High red meat consumption is associated with an increased mortality risk. This association is partly explained by the negative effect of processed meat consumption, which is widely established. The role of nonprocessed meat is unclear.
Objective:
The objective was to examine the combined association of processed and nonprocessed meat consumption with survival in a Swedish large prospective cohort.
Design:
In a population-based cohort of 74,645 Swedish men (40,089) and women (34,556), red meat consumption was assessed through a self-administered questionnaire. We estimated differences in survival [15th percentile differences (PDs), differences in the time by which the first 15% of the cohort died] according to levels of total red meat and combined levels of processed and nonprocessed red meat consumption.
Results:
During 15 y of follow-up (January 1998 to December 2012), we documented 16,683 deaths (6948 women; 9735 men). Compared with no consumption, consumption of red meat >100 g/d was progressively associated with shorter survival—up to 2 y for participants consuming an average of 300 g/d (15th PD: –21 mo; 95% CI: –31, –10). Compared with no consumption, high consumption of processed red meat (100 g/d) was associated with shorter survival (15th PD: –9 mo; 95% CI: –16, –2). High and moderate intakes of nonprocessed red meat were associated with shorter survival only when accompanied by a high intake of processed red meat.
Conclusions:
We found that high total red meat consumption was associated with progressively shorter survival, largely because of the consumption of processed red meat. Consumption of nonprocessed red meat alone was not associated with shorter survival.
Differences in survival associated with processed and with nonprocessed red meat consumption. Am J Clin Nutr July 16, 2014.
Anledningen till att rött kött förknippas med högre dödlighet tror jag inte bara beror på processat kött innehållandes E250, utan även har att göra med att det kött vi äter nuförtiden består nästan uteslutande av muskelprotein vilket har en ganska "enformig" aminosyraprofil. Hade vi istället ätit mera "nose to tail" genom att konsumera körtlar och bindvävskomponenter tror jag att förhållandet hade sett annorlunda ut.
Muskelprotein har högt biologiskt värde. Alltså har det alla aminosyror i ett bra förhållande till varandra.
Att blanda in mer bindväv betyder bara mer glycin och prolin. Aminosyror av lågt värde eftersom vi själva lätt tillverkar dem från andra aminosyror ( alanin och glutamin ).
__________________
Sverker
Chairmaster of
Kolozzeum Chemistry Guild.
rött kött generelt är väl rekomendation 500g / vecka och proodukter m e250 0g/vecka eller..
livsmedelsverket som slår till igen?
__________________ En Gammal Journal Jag är inte bara viktig, jag är överviktig! If you are training to failure, you are training to fail. Dr. Terry Todd
e250 har varit som rekomendation att utesluta ganska många många år.
dock har jag inte uteslutit det alls, men dragit ner på det iaf.
Tänkte mest på den naturliga varianten och rekommendationen på 500gram.
__________________ En Gammal Journal Jag är inte bara viktig, jag är överviktig! If you are training to failure, you are training to fail. Dr. Terry Todd
Nej, Världscancerfonden. Men dom kanske hittar på?
inget är omöjligt
Citat:
Ursprungligen postat av cero
Broscience! Kött till folket!
Själv har jag slutat med chark helt och jobbar på att äta mer vegetariskt.
Chark och rött kött har väl inte så mycket gemensamt chark = utblandad kött med tillsatta ämnen, rött kött för mig = styckningsdetaljer. Min definiton är ju dock bara min egen.
__________________ En Gammal Journal Jag är inte bara viktig, jag är överviktig! If you are training to failure, you are training to fail. Dr. Terry Todd