Bodpodmätning ovanligt låga resultat - Kolozzeum Forum

igorr · 2012-10-05, 13:27

Hallå där ute!

Jag och ett par grabbpolare håller på med ett projektarbete nu där vi ska se hur kroppskompositionen förändras under tid med kontrollerat näringsintag och progressiv styrketräning. För att mäta rätt konstaterade vi att bodpodmätning var det bästa (i och med felmarginaler och kostnader) alla samtliga grabbar i gänget har gymmat minst ett år och alla med visade resultat.

Vi alla uppskattade varandras fett % bara för skojs skull och gissningar löd rätt lika, alla i intervallet 11%-15% när vi väl utsetts för denna (på fastande mage och alla andra rekomendationer följda) får 2 st av oss EXTREMT låga fett%.

vi har två 2 som vi gissade på just 11% men resultatet enligt bodpoden visade 3.2% kontra 4.6% (med en felmarginal på 1%) och diskussionen börjar vilt om att vi tycker att dessa värden är absolut för låga eftersom personalen även konstaterar att en av dom ökat 5kg fettfri massa sen hans avslutade deff för 1 månad sen.

Någon som varit med om liknande eller hört om det ?

clavain · 2012-10-05, 13:46

Litar inte riktigt på Bodpod, har en kollega som, gjorde en sån i våras och kom sen stolt och förkunnade att han hade 8%BF. Killen hade vid tillfället noll muskelseparation, knappt synliga övre magrutor, en snäll okulärbedömning vore 15%.

Ola Wallengren · 2012-10-05, 17:20

Bodpod är inte vidare exakt.

Som ett exempel kan du kolla på figur 2. C och F och se skillnaden mellan en exaktare metod och BodPod.

http://journals.cambridge.org/action...ine&aid=889996

andeem · 2012-10-05, 17:57

Är kalipermätning utförd av en kunnig och erfaren person faktiskt den bästa metoden, om kostnaden ska vara realistisk?

RassK · 2012-10-05, 18:26

Densitometri är alltså i detta fallet bodpod.

Vad jag förstog menade studien att 2C-modeller var olämplig på individnivå eftersom de uteslöt att mäta vätskemängden? Eftersom vätskemängden är den mest varierande faktorn av kroppssammansättning?

ceejay · 2012-10-05, 23:37

4-5% är nästan tävlingsform i bodybuilding, det ligger ni garanterat inte på

Jag hade nästan krävt pengarna tillbaka för den felräkningen.

andeem · 2012-10-15, 08:33

Citat:

Ursprungligen postat av ceejay

4-5% är nästan tävlingsform i bodybuilding, det ligger ni garanterat inte på

Jag hade nästan krävt pengarna tillbaka för den felräkningen.

Nästan? Verkar ju självklart.

Pepz · 2012-10-15, 08:52

Citat:

Ursprungligen postat av andeem

Är kalipermätning utförd av en kunnig och erfaren person faktiskt den bästa metoden, om kostnaden ska vara realistisk?

finns DEXA-mätning att tillgå för runt tusenlappen så nej kaliper är inte bäst imho

Reaper123 · 2012-10-15, 09:03

Citat:

Ursprungligen postat av Pepz

finns DEXA-mätning att tillgå för runt tusenlappen så nej kaliper är inte bäst imho

Blev så nyfiken att jag googlade detta och satan i gatan, snacka om bra bang for the buck...

Om man nu verkligen vill ha en "kvitto" på sin kropps kompensation!

Detta är väl dock inget man gör allt för ofta, för 1000kr är ju trots allt en del pengar oavsett om den må vara väldigt exakt!

Ola Wallengren · 2012-10-15, 10:05

Man ska heller inte ha övertro på DXA, den kan vara rätt off den med. Utav de "enkla" metoderna är den nog den bästa däremot.

daloatf · 2012-10-15, 10:31

Då är det svåra att hitta någon riktigt duktig med kaliper som kan mäta en då och då för att jämföra resultaten.

Ola Wallengren · 2012-10-15, 11:45

Köp en egen kaliper. Inom kort är du expert på att mäta på dig själv. Det viktiga är att man kan mäta en skillnad med stor precision. Oavsett vem som mäter så kan kalipern aldrig träffa helt rätt BF%. Mer eller mindre bra, naturligtvis, men vad betyder en siffra när det är hur du ser ut och känner dig som är det viktiga (i det här sammanhanget).

hare · 2012-11-20, 21:07

Citat:

Ursprungligen postat av Ola Wallengren

Man ska heller inte ha övertro på DXA, den kan vara rätt off den med. Utav de "enkla" metoderna är den nog den bästa däremot.

Enkla?
Du får ju veta det dolda vicerala fettet något andra metoder inte kommer åt. Det enda som är bättre är MR-skikt röntgen på sjukhus, men sådan finns inte att tillgå. Att uppskatta fettet genom att mäta underhudsfett och beräkningar är för mig förknippat med stort fel- kaliper. Man får oilka resultat beroende på vem som hanterar kaliper.

http://www.youtube.com/watch?v=Ur1lh9ZhzyA
http://www.youtube.com/watch?v=rdPI9bE6SGU

Enligt min mening är dexa det bästa man kan få näst efter MR även om det kostar.

Du får gärna beskriva vad du menar med "rätt off" i detalj, vore spännande att få veta vad du menar är dåligt på ett sakligt sätt.

Lärlingen · 2012-11-20, 21:25

Nu när diskussionen är uppe, hur står sig body metrix mätning mot kaliper?

Ola Wallengren · 2012-11-21, 09:31

Citat:

Ursprungligen postat av hare

Enkla?
Du får ju veta det dolda vicerala fettet något andra metoder inte kommer åt. Det enda som är bättre är MR-skikt röntgen på sjukhus, men sådan finns inte att tillgå. Att uppskatta fettet genom att mäta underhudsfett och beräkningar är för mig förknippat med stort fel- kaliper. Man får oilka resultat beroende på vem som hanterar kaliper.

Enligt min mening är dexa det bästa man kan få näst efter MR även om det kostar.

Du får gärna beskriva vad du menar med "rätt off" i detalj, vore spännande att få veta vad du menar är dåligt på ett sakligt sätt.

DXA är helt klart bättre än en kaliper, men som sagt är en kaliper rätt bra på att mäta en skillnad den med, till en bråkdel av kostnaden och har hög tillgänglighet.

DXA är enklare än andra metoder, tex multicomponent models där man kombinerar olika mättekniker. Den är också enklare än tex CT/MR eftersom den endast ger en 2-dimensionell bild. Därför kan den inte heller uppskatta det vicerala fettet.

En DXA kan ha ett absolut fel på upp till ca 8%BF, det tycker jag är "rätt off". Det är inte så konstigt med tanke på bland annat den 2-dimensionella bilden som gär att man inte kan mäta fördelningen mellan fett och mager vävnad där det finns ben.