Två års seriös bulk?

[powderdog]

Hej!

Nu går jag händelserna i förväg, då jag är mitt inne i min första deff.

Men planen är att efter sommaren börja bulka ordentligt, och med ordentligt menar jag ingen grisbulk, utan att äta bra och mkt och ligga på ett relativt litet överskott.

Min tanke är då att bulka seriöst med bra kost och mkt träning i två år, för att sedan deffa och se om jag fått den massa som jag sedan vill ligga på, så att jag slipper köra bulk-deff-bilk-deff osv.

Så låt oss säga att jag bulkar i två år med ett överskott på 250kcal per dag. Det skulle innebära en viktökning på 24kg under de två åren. Vad kan jag räkna med för resultat, har tänkt att köra ett 3on 1off schema. Kommer jag kunna bygga en någorlunda hygglig massa under en noga genomtänkt 24månaders bulk?

Förstår att det inte går att ge något exakt svar på den frågan, men spekulationer, synpunkter ideer och tankar är varmt välkommna.

Mvh

David

[powderdog]

Kan förtydliga att min tanke bakom att köra en sådan lån bulk är att bygga upp en sådan kropp jag vill ha(typ dolph lundgren i rocky IV), för att sedan alltid ligga på kaloribalans, så att jag slipper deffa bulka år ut och år in

[dojjan]

Mitt förslag är att du inte behöver sätta upp några exakta tidsgränser som att bulka i 2 år. När du deffat klart, bulka tills du är nöjd, sen på deffen igen. Jag antar att du är ny inom styrketräning och då är det omöjligt att förutspå hur mycket du kommer växa på 2 års bulk. Använd spegeln och vågen och kör bara på.

[kalajset]

Eftersom spekulationer var välkomna, tar jag mig friheten att skriva några rader.

Själv har jag svårt att se att de sista kilona i en 24kgs viktökning kommer ge så mycket kvalitetsmassa, iaf när det handlar om en sådan "kort" period som två år, och ifall personen i fråga inte är underviktig vid utgångsläget. Att antingen försöka lägga på sig några kilo mindre, eller dela upp det i flera perioder för att ha så gynsama förutsättningar som möjligt för muskeltillväxt hade varit vad jag själv försökt göra iaf.

Nog för att man alltid bygger mer muskler ju mer man går upp i vikt, men ration mellan muskler och fett försämras ju fetare man blir, och i slutändan misstänker jag att det hela blir så försumbart att de eventuella ökningar man faktiskt gör ändå kommer ätas upp av den påföljande,"förlängda", deffen som alltid kommer. (Med förlängda menar jag att man kanske blir tvungen att deffa en eller två månader extra mot vad man hade varit tvungen att göra vid en mer moderat bulk, tid som man dessutom kunnat spendera på att bygga "på ny kula" istället).

[mattilainen]

+1 Kalajset

Jag tror det är bättre att bulka tills du känner "nej nu vill jag inte se ut så här längre" och sedan gå ner. Sedan återupprepa isf

[Sniggel]

Vad jag förstår så har du tränat i 2 månader drygt?

Jag tycker nog att 24 kg på 2 år kan vara en god idé och lagom takt för att bygga rejält med massa. Iaf så länge träningen fungerar bra. Om du inte gör framsteg varje månad i styrka så spelar det ingen roll om du bulkar dock. Du kan räkna med att 2 kg viktuppgång utan några styrkeförbättringar under den tiden (2 månader) kommer att utgöras av en mycket stor del fett.
Du kommer att lägga på dig fett, det är du nog medveten om, men hur mycket det blir är omöjligt att gissa i förväg, men teoretiskt sett borde du kunna ha stor nytta av dina nybörjarökningar som kan förbättra ration mellan protein/fett avsevärt under viktuppgång.
Om du går upp 24 kg på 2 år nu och blir "rejält stark" på kuppen, kan du räkna med att det har byggts mycket muskler under tiden och att det mesta förhoppningsvis är s.k permanta ökningar, som är där för att stanna även efter en deff.

[Jay-Z]

Du kommer bli smällfet om inte annat.

[Sniggel]

Definiera "smällfet". Sånt här är ganska subjektivt. Själv definierar jag smällfet som runt 25% BF som minst, om man ska sätta en siffra på det, ölkagge om man ska sätta ord på det.

Om vi kollar på Herr Mapa (får hoppas att jag har hans tillåtelse :P) så har han lagt på sig väldigt många kilon per år så som jag förstår det. Och visst är han lite mullig och go, men han har fått en jäkla massa muskelmassa på köpet. Finns säkert många fler exempel.
Prioriterar man att bygga så snabbt det går kanske man kan offra formen under en begränsad tid? Med "offra formen" menar jag absolut inte att bli smällfet, och jag tycker heller inte att Mapa passar in på den definitionen. Skulle han deffa hade det förmodligen blivit jäkligt snyggt och sett muskulöst ut, även om det tagit sin lilla tid.

[Jay-Z]

Ursprungligen postat av Sniggel

Definiera "smällfet". Sånt här är ganska subjektivt. Själv definierar jag smällfet som runt 25% BF som minst, om man ska sätta en siffra på det, ölkagge om man ska sätta ord på det.

Om vi kollar på Herr Mapa (får hoppas att jag har hans tillåtelse :P) så har han lagt på sig väldigt många kilon per år så som jag förstår det. Och visst är han lite mullig och go, men han har fått en jäkla massa muskelmassa på köpet. Finns säkert många fler exempel.
Prioriterar man att bygga så snabbt det går kanske man kan offra formen under en begränsad tid? Med "offra formen" menar jag absolut inte att bli smällfet, och jag tycker heller inte att Mapa passar in på den definitionen. Skulle han deffa hade det förmodligen blivit jäkligt snyggt och sett muskulöst ut, även om det tagit sin lilla tid.

Jag ville bara öka min postcount.

Enligt min definition av smällfet. Högst subjektiv mao. Ungefär som Ryska_Raketen i sin prime.

[Sniggel]

Här har vi en gammal tråd där Mapa la på sig 17 kilo på ett år (om jag räknade rätt)

http://kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=107863

Knappast "smällfet". Nu får man iaf beräkna in att Mapa är en tyngre kille redan från start så den procentuella skillnaden blir lite annorlunda.

[Sniggel]

Ursprungligen postat av Jay-Z

Jag ville bara öka min postcount.

Aha, my apologies

[powderdog]

Ursprungligen postat av Sniggel

Vad jag förstår så har du tränat i 2 månader drygt?

Jag tycker nog att 24 kg på 2 år kan vara en god idé och lagom takt för att bygga rejält med massa. Iaf så länge träningen fungerar bra. Om du inte gör framsteg varje månad i styrka så spelar det ingen roll om du bulkar dock. Du kan räkna med att 2 kg viktuppgång utan några styrkeförbättringar under den tiden (2 månader) kommer att utgöras av en mycket stor del fett.
Du kommer att lägga på dig fett, det är du nog medveten om, men hur mycket det blir är omöjligt att gissa i förväg, men teoretiskt sett borde du kunna ha stor nytta av dina nybörjarökningar som kan förbättra ration mellan protein/fett avsevärt under viktuppgång.
Om du går upp 24 kg på 2 år nu och blir "rejält stark" på kuppen, kan du räkna med att det har byggts mycket muskler under tiden och att det mesta förhoppningsvis är s.k permanta ökningar, som är där för att stanna även efter en deff.

2 månader stämmer bra.

Det låter ju väldigt bra, hur länge har man nybörjarökningar?

Så det är bättre att köra en lång bulk nu som nybörjare då, istället för att exempelvis bulka i 8 månader och deffa i 4?

[jwzrd]

Ursprungligen postat av Jay-Z

Du kommer bli smällfet om inte annat.

smällfet > smalfet.

[Anders The Peak]

Ursprungligen postat av powderdog

Hej!

Nu går jag händelserna i förväg, då jag är mitt inne i min första deff.

Men planen är att efter sommaren börja bulka ordentligt, och med ordentligt menar jag ingen grisbulk, utan att äta bra och mkt och ligga på ett relativt litet överskott.

Min tanke är då att bulka seriöst med bra kost och mkt träning i två år, för att sedan deffa och se om jag fått den massa som jag sedan vill ligga på, så att jag slipper köra bulk-deff-bilk-deff osv.

Så låt oss säga att jag bulkar i två år med ett överskott på 250kcal per dag. Det skulle innebära en viktökning på 24kg under de två åren. Vad kan jag räkna med för resultat, har tänkt att köra ett 3on 1off schema. Kommer jag kunna bygga en någorlunda hygglig massa under en noga genomtänkt 24månaders bulk?

Förstår att det inte går att ge något exakt svar på den frågan, men spekulationer, synpunkter ideer och tankar är varmt välkommna.

Mvh
David

250kcal per dag kommer inte märkas kroppen kommer bara att uppreglera bmr. Du vet om man bantar måste man banta flera ggr pga att kroppen ställer in en ny bmr och antagligen sker liknande upp-/nedreglering vid motsatt förhållande.

Men det som ger muskelmassa är progressiv träning och bra mathållning.

[Sniggel]

Ursprungligen postat av powderdog

2 månader stämmer bra.

Det låter ju väldigt bra, hur länge har man nybörjarökningar?

Så det är bättre att köra en lång bulk nu som nybörjare då, istället för att exempelvis bulka i 8 månader och deffa i 4?

Många brukar ha nybörjarökningar i ungefär ett år då de går upp kanske 10kg på ett år (siffran kan vara högre ibland, speciellt om det sammanfaller med en naturlig tillväxtspurt i tonåren), varav mycket är muskelmassa, detta helt utan att räkna kalorier. Träningen i sig självt justerar hungern så att det blir ett lagom kaloriöverskott (gäller inte alla).

Vissa får dock inte sina nybörjarökningar direkt eftersom de antingen tränar fel (obs, för många funkar det att träna fel och ändå växa i början) eller äter för lite eller missar någon annan viktig komponent. Det innebär att man får vänta med sina nybörjarökningar tills man gör rätt.

En sak till, om man har nybörjarökningar "att hämta ut" så kan de inte gå förlorade. Se det snarare som att ju längre ifrån din genetiska potential du är desto lättare är det att bygga muskler. Är du otränad är du så långt ifrån det bara går och att börja träna och äta ordentligt innebär att det kommer att gå snabbt (nybörjarökningar) för att sedan mattas av och gå långsammare år för år.

Vilket som är bäst av de 2 alternativen du föreslog kan man förstås inte veta i förväg.

Ursprungligen postat av Anders The Peak

250kcal per dag kommer inte märkas kroppen kommer bara att uppreglera bmr. Du vet om man bantar måste man banta flera ggr pga att kroppen ställer in en ny bmr och antagligen sker liknande upp-/nedreglering vid motsatt förhållande.

Men det som ger muskelmassa är progressiv träning och bra mathållning.

Mjo du har rätt att om han ökar kalorimängden från kaloribalans med 250 kcal extra får han kanske bara en ny, högre kaloribalansnivå. Det är ju därför man får använda sig av trial and error tills man hittat sin nya nivå av energiförbrukning. Ville bara lägga till det då jag tyckte att din post kunde kanske verka förvirrande.