Visa fullständig version : Bli TV-chef för en dag
Anta Lizards mentala utmaning - bli TV-chef.
I dagarna byts TV-chef från gamla Rapportjournalisten Jutterström till Hamilton (http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1058&a=580371&previousRenderType=6). Målet för att ha en statlig television är att tillhandahålla oberoende information till den svenska allmänheten. Inget nytt i det, samma sak finns i både UK och Frankrike med betydande dignitet i informationssammanhang, långt utanför det egna landets gränser.
Nu till det svåra.
Hamilton vill, som sin föregångare, bibehålla, eller rent av öka, tittandet bland svenska folket. Kruxet är att det finns idag tre och en halv stora svensktalande kanaler att tillgå förutom de två statsstödda (och reklamfria). Dessa har vuxit sig starka under lång tid med program som tidigare var sällsynta i TV. För att nå alla de som hellre ser på CSI, Extreme Home Makeover eller Cops än Trafikmagasinet från Falun så satsar SVT på Så Ska det Låta och Robinson. Rädslan finns nu att detta mer lättsamma underhållandet ska bli ännu mer dominerande både i SVT och totalt sett. Kritiken gör gällande att folk ser visserligen mer på SVT nu än för några år sedan men inte på "rätt" program.
Nu till utmaningen.
1: Vad skulle du göra om du var TV-chef och ville uppfylla statens mål om informationsoberoende och samtidigt få så många att se på SVT som möjligt?
2: Hur? Vad för slags program skulle du införa?
Lizard
Jag ansluter mig givetvis till den gängse tanken att det endast är en gemensamt finansierad radio och TV som garanterar yttrandefriheten. Och jag vet inte om jag tycker att så många som möjligt ska se på SVT som möjligt. Det är väl bra att man kan sprida dyngan till andra kanaler, eftersom de i sin dumhet hittills inte lyckats för två öre att överglänsa SVT. TRots att de hållit på i tjugo år.
Jag gillar smalare program - är det nån som seriöst tror att den lilla svenska reklamTVmarknaden skulle varit intresserad av ett program om Majakovskij? Eller ett kritiskt program om Al Fatah? Framförallt är jag sååå nöjd med att slippa reklam. Jag gillar se bra filmer från den icke-engelskspråkiga världen. Det finns en jäkla massa bra och rolig TV från Japan, Indien och Ryssland - sånt skulle jag vilja se mer av.
allan
Kanske ren idioti av mig att posta denna tråd kl nio en fredagkväll - alla andra är för fulla för att läsa vad här står eller så ser de på TV..;)
Tack Allan. Låt oss höra om fler kliver ur massorna och ger sin syn på saken.
Lizard
Jag skulle vilja ha en statligt finansierad kanal med nyheter/dokumentärer/kultur etc. Ett mål att ha många tittare skulle jag inte ställa upp på, det får andra kanaler syssla med. Jag håller alltså med Allan, men det räcker med en kanal. Sen skulle jag gärna se fler "svt" kanaler utan reklam, men de skall finansieras genom en boxavgift av de som tittar på dem.
Slopa tv-avgiften och gör den skattefinansierad om vi nu skall ha stadssponsrad TV, som jag i sig inte är emot. Men det var ju lite OT.
Om jag var chef och skulle öka tittandet på svt:
Fortsätta med satsningar som hårdrocksnatt etc, känns som det ökar statusen lite. Även fortsätta med svenska egenproducerade miniserier, de verkar folk gilla. Sedan absolut inte vara rädd att ta in högkvalitativa serier från USA, som vita huset. Eventuellt öka detta och kanske några mer lekprogram som är lättsamt för hela familjen typ på fredagskvällen.
Mer smala dokumentärer är roliga för de som är intresserade av just det och det funkar ju inte på en fredagskväll.
Fortsätta med satsningar som hårdrocksnatt etc, känns som det ökar statusen lite. Även fortsätta med svenska egenproducerade miniserier, de verkar folk gilla. Sedan absolut inte vara rädd att ta in högkvalitativa serier från USA, som vita huset. Eventuellt öka detta och kanske några mer lekprogram som är lättsamt för hela familjen typ på fredagskvällen.
Det är just motsvarande skit som gör att jag inte betalar tv-avgiften.
JJ's förslag låter underbart.
Det är just motsvarande skit som gör att jag inte betalar tv-avgiften.
JJ's förslag låter underbart.
Nu var ju frågan hur man skall få folk att titta, inte vad jag vill se ;)
Nu var ju frågan hur man skall få folk att titta, inte vad jag vill se ;)
Mjo, men allmänt finansierad television går inte ihop med ett mål som är att få så många tittare som möjligt. Man ska fokusera på nyheter, utbildning och samhälle. Vill folk ha nöje får man betala för det precis som vanligt.
SWETiger
2006-10-13, 20:38
Folkbildande, samhällsgranskande och upplysande men samtidigt underhållande tv. Fortsatt satsning på att utveckla tittarens möjligheter att välja när de vill titta och på vad men samtidigt värna om att hela utbudet synliggörs.
Jag skulle sälja ut all programtid till högstbjudande, oberoende av vad som sänds(inom lagens gränser).
SWETiger
2006-10-13, 20:46
Mjo, men allmänt finansierad television går inte ihop med ett mål som är att få så många tittare som möjligt. Man ska fokusera på nyheter, utbildning och samhälle. Vill folk ha nöje får man betala för det precis som vanligt.
Nu tycker jag faktiskt att det går mycket väl ihop, målet ska vara att få så många som möjligt att ta del av utbudet men det är meningslöst om det görs i för stor utsträckning på bekostnad av innehållets kvalitet.
Nu tycker jag faktiskt att det går mycket väl ihop, målet ska vara att få så många som möjligt att ta del av utbudet men det är meningslöst om det görs i för stor utsträckning på bekostnad av innehållets kvalitet.
Klart det inte går ihop. Har man som mål att få så många tittare som möjligt gör man som Yes säger. Säljer till högstbjudande, då kommer det att visas saker som är framtagna för att så många som möjligt ska se och det kommer INTE att vara något annat än fördummande tv.
Klart det inte går ihop. Har man som mål att få så många tittare som möjligt gör man som Yes säger. Säljer till högstbjudande, då kommer det att visas saker som är framtagna för att så många som möjligt ska se och det kommer INTE att vara något annat än fördummande tv.
Det behöver inte bli så. Vanliga komersiella kanaler har ändå vissa urvalsprocesser som påverkar vad som sänds. Tar vi bort det kommer utbudet antagligen förändras.
Tillslut kommer förstås moralpaniken bli så stor att jag får sparken och tvingas fly utomlands(föroppningsvis med en jäkla massa pengar) och det blir ingen mer statlig television, vilket är ännu bättre.
Det behöver inte bli så.
Exempel tack? Från små språkområden.
allan
SWETiger
2006-10-13, 21:19
Nu menar jag förstås inte att så många som möjligt spenderar så mycket av sin tv-tid som möjligt framför svt utan att så många som möjligt tar del av det utbud svt har att erbjuda. Det ska finnas ett brett utbud baserat på folkbildande, samhällsgranskande och upplysande men samtidigt underhållande tv, det behöver nödvändigtvis inte betyda att folk skulle spendera sina tv-kvällar framför svt utan snarare att det finns en uppsjö program av nämnda karaktär som kan innefatta en så stor del av folket som möjligt.
Det finns ingen anledning till att jag ska betala för att några nötter ska skratta åt fjantar som sjunger på tv. Vill man ha underhållning får man betala för det själv.
Dumleman
2006-10-13, 21:22
Målet att så många som möjligt ska titta på svt känns lite fel eftersom svts budget påverkas inte av tittarsiffror till skillnad från de reklamberoende tvkanaler.
Fler program som riktar sig till vissa målgrupper och färre program som passar alla någorlunda men samtidigt inte passar någon riktigt bra.
Bevisligen finns det folk som vill se smala program också. Varför tror denna skara att de är så jäkla unika? Är en genre/programtyp tillräckligt intressant finns det utrymme att sända.
Jag tycker att svt kanske inte ens behöver en hel kanal utan kan köpa programtid av andra. Yttrandefriheten är inte avhängigt av en statlig television. Det finns fler medium och det finns ett samhälleligt intresse och stöd för yttrandefriheten. Svt behöver inte lägga pengar på att producera usla lekprogram, det klarar de andra kanalerna bra. Heller inte på att köpa in serier, är de bra köper någon annan kanal dem.
Jag skulle alltså göra svt mindre, eventuellt delvis skattefinansierat men helst totalt användarfinansierat. Dessutom kan de fortsätta att utveckla sig på nätet vilket de redan är bra på. Kanske lägga en del som pay per view?
SWETiger
2006-10-13, 21:30
Det finns ingen anledning till att jag ska betala för att några nötter ska skratta åt fjantar som sjunger på tv. Vill man ha underhållning får man betala för det själv.
Tycker du att den typen av program räknas som folkbildande, samhällsgranskande eller upplysande på något sätt? Musikministeriet är ett exempel på ett program både är underhållande och uppmuntrar till eftertanke med lättsinniga inslag av forskning. Jag har inte sagt att jag tycker svt idag upfyller den roll som vore önskvärd.
Exempel tack? Från små språkområden.
allan
Jag har inte påstått att det skulle sändas program från små språkområden.
Alla program behöver dock inte finnas där för att ge kanalen höga tittarsiffror. En del program kan t.ex. vara för att nå ut med ett visst budskap(reklam, propagande etc). Andra program skulle kanske inte sändas för att vissa inte vill asocieras med kanalen. Det beror på hur det utvecklas. Programmen behöver inte heller vara fördummande även om det säkert skulle sändas mycket skit(ungefär som idag, fast roligare).
Svt behöver inte lägga pengar på att producera usla lekprogram, det klarar de andra kanalerna bra. Heller inte på att köpa in serier, är de bra köper någon annan kanal dem.
Hamilton sa något tänkvärt angående nöjesprogrammen. Ungefär: "De behövs för att visa en annan människosyn - framför allt synen på kvinnor."
Ungefär som att det behövs bra sportjournalister eftersom en del idioter bara läser om sport.
Angående serier så vill jag kunna se Vita huset och Sopranos utan reklam. Vill inte du?
Jag P2P-tankar hem de program på reklamkanalerna jag vill se: Parlamentet, Efterlyst, Time Out och några till. Fotboll är det enda jag ser på TV3. De bryter ännu inte i halvlekarna.
Snart kommer apparater med time-shift-funktion att vara vanliga. Time-shift innebär att man sätter på apparaten men börjar inte att titta förrän efter en kvart. Då kan man snabbspola genom reklamen. Vad kommer då att hända?
I de länder där man verkligen jobbar för att ta bort PublicService är erfarenheterna förfärande. Och nu räknar jag inte t ex USA där det ju aldrig ens funnits en idé om medier tillgängliga för alla.
allan
Snart kommer apparater med time-shift-funktion att vara vanliga. Time-shift innebär att man sätter på apparaten men börjar inte att titta förrän efter en kvart. Då kan man snabbspola genom reklamen. Vad kommer då att hända?
Reklamen kommer att komma under programmen alternativt kommer det finnas en spärr mot spolning under reklamen. MTV har redan visat på att man kan täcka halva skärmen med reklam samtidigt som ett program är igång.
Angående serier så vill jag kunna se Vita huset och Sopranos utan reklam. Vill inte du?
Nej. Det jag vill se på tv är lätträknat, och jag vill inte betala 2000:- om året för att jag (eller i detta fallet, och generellt, du) ska slippa reklamavbrott. Vill du betala är du välkommen att göra det.
Licensen kom till då det inte fanns många alternativ till hur man skulle finansiera statliga medier. De alternativen finns idag.
Åter - varför låter det som om televisionen är det enda alternativet? God journalistik finns att finna på andra håll i andra medier. Även i reklamfinansierad television.
Föresten, varför ser alla det som att det antingen är reklam-tv eller statligt finansierad reklamfri tv. Bör det rimligt inte finnas ett mittenalternativ där konsumenten betalar för kanalen? Det är trots allt bara att koda kanalen.
Nu är vi på Kollo och då får trådar spåra hur djupt som helst. Men, försök, innan ni fördjupar er för långt ned i åsiktsgravarna, att tänka "Jag - TV-chef". En mycket summarisk tablå är för alla de som inte yttrat sig/saknar åsikt kanske lättare att förstå sig på?
Tittar vi på iTunes podradiolista så är P1s Vetenskapsradion den mest nedladdade. Vad tror ni det säger? *hintar lite*
Lizard
Tittar vi på iTunes podradiolista så är P1s Vetenskapsradion den mest nedladdade. Vad tror ni det säger? *hintar lite*"De olika Sommar-programmen var populärast och laddades ner sammanlagt 495 038 gånger".
Källa: SvD (http://www.svd.se/dynamiskt/inrikes/did_11592759.asp)
500 000 under en hel sommar. Ett enda avsnitt av Idol på TV4 ses av nästan 3 gånger så många.
/hasse36 - Stor vän av podradio
Podradio som medium går inte att jämföra med TV - vilket delvis undanröjer mini's argument om att mediakvalitet inte nödvändigtvis behöver vara genom just TV.
Lizard
Nu till utmaningen.
1: Vad skulle du göra om du var TV-chef och ville uppfylla statens mål om informationsoberoende och samtidigt få så många att se på SVT som möjligt?
2: Hur? Vad för slags program skulle du införa?
Lizard
1 och 2 är i stort sett samma fråga så jag tar dem i klump.
Ifall det handlade om att fånga så många som möjligt under en dag och inte slå nya rekord i antalet tittare på ett enskilt program är en kombination av Idol, Aktuellt, Ernst (vad som helst med honom), Go' Kväll (eller annat Rganardahlbergliknande) och en engelsk deckarserie med 90-minutersavsnitt.
Med ovanstående täcker man upp en väldigt stor del av befolkningen, och låter på ett oartigt sätt människor betala för varandras program, med undantag för de hädare som eventuellt inte vill ta del av SVT. Sen skulle jag förstås se till att vårda den sjukligt inpräntade vanföreställningen att mina kanaler representerar objektivitet (som om det skulle finnas) genom att istället för "reklam" ha långa filmer om hur förträfflig mina egna kanaler är, och hur de är en absolut nödvändighet för yttrandefriheten.
Att jag tillåter mig vara lite extra raljerande när det kommer till publik tjänst som de kallar sig, är att det är en ypperlig manifestation av tankesättet att det är helt i sin ordning att genom våldsmonopolet låta andra betala för det nöje man själv anser så högt stående att alla borde gilla det. Att sedan argumenten för den rådande ordningen liknar en struts med huvudet så långt ner i sanden att araberna klagar på oljeläckage, är bara en bonus.
Jag är lite berusad ikväll för en gångs skull, som ni kanske märkt i en del inlägg i andra trådar, men oavsett påverkan så hatar jag hela konceptet med påtvingat vuxennöje något så kopiöst att det nästan är löjligt.
eidt: Fan vad många "att" ser jag nu. Det är ingen vacker prosa jag har att(!) erbjuda ikväll.
skaparn borde berusa sig oftare. :thumbup:
skaparn borde berusa sig oftare. :thumbup:
Om jag ändå kunde kombinera berusningens glöd med nykterhetens skärpa. Efter en titt på mitt eget inlägg skäms jag.
Måste hitta nya droger.
Så skall det låta är väl iofs rätt kul nu när Peter har det, men jag har aldrig tittat på det, sett en del av ett program och märkt att han var programledare typ. Robinson kommer väl inte locka en enda tittare? Det är ju verkligen värsta skiten nu, vad skall de med det till? Ingen bryr sig om Robinson 10 år senare...
Extreme home makeover är ju kul för att det händer något och det verkligen är extremt, i svenska versioner byter de typ en matta i jämförelse ;/
Jag vet inte vad de skall göra, väldigt smala program som 4 timmar från en bokmässediskussion eller sändningar från riksdagen finner jag ju inte särskilt intressanta, de kanske tycker att det finns ett värde i det och någon människa ser det säkert.. men ja.. Det lär ju å andra sidan inte kosta mycket att producera ;)
Jag vet inte om jag tycker att statlig TV skall driva saker som extreme home makeover / från koja till slott / 24 karat / ... som kostar en massa pengar eftersom det trots allt är de ofrivilliga tv-ägarna som betalar för kalaset, men saker som parlamentet o så kan jag tycka är roliga så det fick gärna visas.
För min egen del hade mindre politik o gudstjänster och mer vetenskap i stil med samtliga discoverykanaler fungerat ;), men nu har de ju iaf kunskapskanalen. Btw, med tanke på den har du ju fel med att SVT har två kanaler.
SWETiger
2006-10-14, 13:16
[...]Btw, med tanke på den har du ju fel med att SVT har två kanaler.
Och sedan har vi ju SVT24 också.
Ibland kan man inte låta bli att beundra skaparn.
Mer porr.
Hoho, det vore något. Rocco does SVT. :hbang:
Hm jag skulle satsat på mer amerikansk mainstreamporr till att börja med, Rocco kan väl vara lite mycket att svälja för medelsvensson. Vi börjar alltså med en lätt mainstreamporrintro.
Jag föreslår Assparades, kl 21:30, varje tisdag på SVT 2. Det om något skulle få hela Sverige i gungning. :naughty:
Löjtnant Blank
2006-10-14, 14:17
Jag gillar JJ:s förslag. Jag skulle gladeligen betala en hundring eller två extra varje månad för att slippa all reklam. Reklamen har störst del i varför jag inte orkar titta på tv så ofta.
Jag skulle göra fler och bättre/djupare samhällskritiska program,
sluta visa svartvita filmer i tid och otid. Bättre och nyare (inte 10år+ gamla) filmer på kvällarna, framför allt helgerna. Båda familjefilmer lite tidigare på helgdagarna och bra vuxenfilmer något senare.
Men jag skulle inte börja sända snaskiga såpor för det finns det redan
för mycket av på alla andra kanaler.
Kungafamiljens göromål hit och dit skulle inte bevakas som om det
vore viktigt...
Men fokus skulle vara på Nyheter,samhällsdebatter och nyare bra filmer
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.