Visa fullständig version : De rika klarar sig ändå, därför kan man beskatta dem svinhårt!
Fatalist
2006-09-13, 13:41
Hur många ställer sig bakom detta argument?
Kan någon försöka motivera det utan att använda sig av vänstersidans "därför att det blir jämställt!".
Är det jämställt i samhället när ena halvan arbetar åt den andra?
Ekonomiska klyftor existerar ju enbart på grund av individernas fria val av livsstil.
Hur många ställer sig bakom detta argument?
Kan någon försöka motivera det utan att använda sig av vänstersidans "därför att det blir jämställt!".
Är det jämställt i samhället när ena halvan arbetar åt den andra?
Ekonomiska klyftor existerar ju enbart på grund av individernas fria val av livsstil.
Vänstersidans "därför att det blir jämställt"? Din vänstersidas argument?
Nej, det är inte jämställt när ena halvan av alla arbetsföra arbetar åt den andra sidan. Arbetar du själv Fatalist?
Fatalist
2006-09-13, 13:44
Vänstersidans "därför att det blir jämställt"? Din vänstersidas argument?
Nej, det är inte jämställt när ena halvan av alla arbetsföra arbetar åt den andra sidan. Arbetar du själv Fatalist?
Min vänstersida är den sida av vänstern jag lyssnat på i en live-debatt, där användes just det argumentet!
Jepp, och betalar skatt, vilken jag fått skatteåterbäring på. Jag bidrar i allra högsta grad till den svenska välfärden (om än bara någon mini-promille).
Ekonomiska klyftor existerar ju enbart på grund av individernas fria val av livsstil.
Är det verkligen så enkelt? Tror du inte att en som föds med Wallenberg som efternamn kommer hamna på de rikas sida oavsett vad han/hon väljer för livsstil?
Sen vill jag bara säga att jag inte ställer mig bakom argumentet.
ALEXPALEX
2006-09-13, 13:48
Naturligtvis är det rätt att den som kan bidra med mer gör det.
Om jag och min mormor sitter ute i skogen och fryser så är det rimligare att jag plockar ved att elda än att hon försöker göra det i sin rullstol. Alternativet är att låta henne frysa ihjäl och det vill jag väl inte göra heller?
Därmed inte sagt att alla ska dela lika på allt.
Ekomiska klyftor existerar inte enbart på grund av individens fria val idag men behöver inte heller visa på att orättvisor existerar. För att kunna tala om individens fria val så måste alla först ges detta.
Jag har inga problem alls att de rika betalar mer i skatt än de fattiga, däremot behöver det ju inte vara procentuellt mer. Mitt idealsystem är något som fairtax. Enda skatten som finns är på varor och tjänster som köps. Dock något som är väldigt svårt att implementera i enbart ett land.
Jag är för en viss skillnad i beskattning beroende på vad man tjänar. Men den totala beskattningen ska vara rimlig, och det är den inte.
Kan ta ett exempel som gäller Singapore som har mycket differentierade skattenivåer.
De som tjänar allra minst betalar ingen skatt alls!
En lönetagare med genomsnittslön ligger på omkring 7-8% i skatt.
En höginkomsttagare omkring 13-15% i skatt
En extremt välbetald betalar omkring 20% i skatt, jag minns dock inte maxtaket, men däromkring.
Utöver det har de 4% i moms...
Nu kommer aldrig Sverige komma i närheten av de låga siffrorna, men att betala över 50% i skatt, 25% i moms, plus andra punktskatter är åt helvete för mycket.
Nej, det är inte jämställt när ena halvan av alla arbetsföra arbetar åt den andra sidan.
Helt rätt.
Ja, jag tycker det hade vart alldeles utmärkt med samma procent av lönen i skatt för alla som har lön. Då betalar de rika mer, gött åt dom. Sen vetifan om det är så rättvist att kapitalisterna betalar 42% av lönen när jag betalar 33%.
Lite skatt får man väl ändå betala, men det beror på situationen. Ta André Oskar Wallenberg som bl.a. byggde upp en grymt framgångsrik bank med sina två tomma händer, honom är det fel att beskatta särskilt hårt tycker jag. Men hans ättlingar som bara råkade bli födda i rätt familj och inte lyft ett finger för sitt startkapital, det känns bättre att tvinga dessa att betala en massa skatt, eller hur? Ett resonemang som med fördel kan tillämpas på alla äckliga brats. :) Bratskatt ftw :hbang:
Jag är för en viss skillnad i beskattning beroende på vad man tjänar. Men den totala beskattningen ska vara rimlig, och det är den inte.
Kan ta ett exempel som gäller Singapore som har mycket differentierade skattenivåer.
De som tjänar allra minst betalar ingen skatt alls!
En lönetagare med genomsnittslön ligger på omkring 7-8% i skatt.
En höginkomsttagare omkring 13-15% i skatt
En extremt välbetald betalar omkring 20% i skatt, jag minns dock inte maxtaket, men däromkring.
Utöver det har de 4% i moms...
Nu kommer aldrig Sverige komma i närheten av de låga siffrorna, men att betala över 50% i skatt, 25% i moms, plus andra punktskatter är åt helvete för mycket.
Har du legat på sjukhus i singapore eller besökt någon skola?
Är det verkligen så enkelt? Tror du inte att en som föds med Wallenberg som efternamn kommer hamna på de rikas sida oavsett vad han/hon väljer för livsstil?
Sen vill jag bara säga att jag inte ställer mig bakom argumentet.
vadfan. jag var för sen *grr27*
Nästa fråga är: När är man "rik"?
Har du legat på sjukhus i singapore eller besökt någon skola?
Har du?
Jag besökte dock ett sjukhus, av yttersta kvalitet där nere. Skolorna är det säkerligen inget fel på med tanke på mängden högutbildade som finns där.
Däremot går det inte att jämföra då Singapore i stort sett bara är en stad. En stad med nästan ingen arbetslöshet alls. Sen att de "utnyttjar" indier och malayer med låga löner för byggen etc är en annan femma. Men även de är nöjda då de tjänar så mycket mer än hemma i Indien/Malaysia.
Visst, rätt hårt att ge bort 50% av sin lön. Men jag förstår inte vad gnället handlar om? Skattar du 50% av din lön tjänar du antagligen en "fet" summa pengar. 50% av 60.000 är ändå 30.000 i handen.
Ja, jag tycker det hade vart alldeles utmärkt med samma procent av lönen i skatt för alla som har lön. Då betalar de rika mer, gött åt dom. Sen vetifan om det är så rättvist att kapitalisterna betalar 42% av lönen när jag betalar 33%.
42%, finns många som betalar mer än 50% i snitt.
Nästa fråga är: När är man "rik"?
När man har en månadsinkomst (varje månad, jobba extra som ett svin en månad räknas inte) på 25 000+ brutto. imho.
"De rika klarar sig ändå, därför kan man beskatta dem svinhårt!"
Visst, de rika klarar sig men det slår jävligt hårt mot fattigare människor.
tossefar
2006-09-13, 14:07
När man har en månadsinkomst (varje månad, jobba extra som ett svin en månad räknas inte) på 25 000+ brutto. imho.
25k brutto? :confused:
cirka 16k efter skatt.
Så alla medelinkomsttagare är rika? 25k netto är även det för lite, men helt klart mer logiskt *screwy*
"De rika klarar sig ändå, därför kan man beskatta dem svinhårt!"
Visst, de rika klarar sig men det slår jävligt hårt mot fattigare människor.
Snygg vändning. :thumbup:
25k brutto? :confused:
cirka 16k efter skatt.
Så alla medelinkomsttagare är rika? 25k netto är även det för lite, men helt klart mer logiskt *screwy*
http://www.scb.se/templates/tableOrChart____118428.asp
Den genomsnittliga bruttoinkomsten blir alltså 17998 kr per månad. Vet inte hur högt upp man räknas som medelinkomsttagare. Det borde dock ligga relativt nära medelinkomsten.
tossefar
2006-09-13, 14:17
Jag har väldigt svårt att tro att någon som tjänar 16k efter skatt klassar sig som rik.
Så alla medelinkomsttagare är rika? *
Ja, särskilt i relation till mig. jag kommer att vara medelinkomstagare om 20 år kanske. Kommunal rules.
hahavaffan
2006-09-13, 14:17
Visst, rätt hårt att ge bort 50% av sin lön. Men jag förstår inte vad gnället handlar om? Skattar du 50% av din lön tjänar du antagligen en "fet" summa pengar. 50% av 60.000 är ändå 30.000 i handen.Jo visst är det ändå 30K i handen, men det hade kunnat vara 40-45K om inte skatten vore så satans jävla hög.
Sofia4_4
2006-09-13, 14:18
Visst, rätt hårt att ge bort 50% av sin lön. Men jag förstår inte vad gnället handlar om? Skattar du 50% av din lön tjänar du antagligen en "fet" summa pengar. 50% av 60.000 är ändå 30.000 i handen.
problemet är, varför ska man slita för att tjäna de 60.000 om man ändå ska ge bort hälften. Då kan man nöja sig att jobba för mindre pengar när man ändå slutar på samma summa.
Skulle jag få välja skulle sådant som skadar miljön beskattas hårdare. Även sprit- och tobaksskatt skulle åka upp rejält. På detta viset kan inkomstskatten iaf sänkas en del från de svinhöga 30-33 vi ligger på idag.
/A
problemet är, varför ska man slita för att tjäna de 60.000 om man ändå ska ge bort hälften. Då kan man nöja sig att jobba för mindre pengar när man ändå slutar på samma summa.
Fast det gör det ju inte. Slutar på samma summa alltså.
Men för att svara på frågan; man bör beskatta de som tjänar mer lite hårdare men inte "svinhårt" som rubriken lyder. Det ska ju vara skillnad på att jobba med något som krävt halva livet av utbildning kontra ett jobb du får med noll meriter/utbildning. Annars är något väldigt snett.
Däremot kan man ju tycka att de personer som fått oerhört mkt pengar bara genom att ha ett visst efternamn borde få betala lite för detta men hur man får in de i lagen vette tusan :)
/A
Snygg vändning. :thumbup:
Tack! :thumbup:
Och det är ju faktiskt en jäkligt viktig sak att komma ihåg, att om man beskattar de som skapar mest rikedom kommer alla bli fattigare - vilket slår hårdast mot de som redan är fattiga.
Fatalist
2006-09-13, 14:29
Visst, rätt hårt att ge bort 50% av sin lön. Men jag förstår inte vad gnället handlar om? Skattar du 50% av din lön tjänar du antagligen en "fet" summa pengar. 50% av 60.000 är ändå 30.000 i handen.
Där här vi det! Det var PRECIS det argumentet jag menade.
Motivera varför detta är ett bra argument till varför man ska ta så mycket pengar från en persons lön!
Men för att svara på frågan; man bör beskatta de som tjänar mer lite hårdare men inte "svinhårt" som rubriken lyder. Det ska ju vara skillnad på att jobba med något som krävt halva livet av utbildning kontra ett jobb du får med noll meriter/utbildning. Annars är något väldigt snett.
/A
Jag tycker att det är snett som det är idag. Jag har inte pluggat på högskolenivå men är fan så mycket duktigare än flera konsulter som vi haft som är civilekonomer. Varför ska dom ha bättre betalt än mig bara för att dom har en examen trots att dom kanske gör ett sämre jobb?
De rika klarar sig ändå, därför kan man beskatta dem svinhårt!
Det här är Sverige. Alla är redan beskattade svinhårt
SWETiger
2006-09-13, 14:36
problemet är, varför ska man slita för att tjäna de 60.000 om man ändå ska ge bort hälften. Då kan man nöja sig att jobba för mindre pengar när man ändå slutar på samma summa.
Vid 60k i inkomst förlorar du inte mycket på att hamna i en högre skattetabell dock, i gränsen mellan 80-89 -> 89-101k kan du däremot förlora 890:- om din lön skulle höjas med en krona. Generellt sett tjänar man dock alltid på en högre lön. Rätta mig om jag har fel. :)
Där här vi det! Det var PRECIS det argumentet jag menade.
Motivera varför detta är ett bra argument till varför man ska ta så mycket pengar från en persons lön!
Men hallå! Vi ska finansiera välfärden för alkisar, narkomaner, kriminella, de som inte kan eller vill jobba och köttmount everest anno 40:talet.
Dumleman
2006-09-13, 14:45
Där här vi det! Det var PRECIS det argumentet jag menade.
Motivera varför detta är ett bra argument till varför man ska ta så mycket pengar från en persons lön!
De rika klarar sig ändå, därför kan man beskatta dem svinhårt!
De rika klarar sig ändå, därför kan man beskatta dem svinhårt!
Vad är det som säger att en fattig inte klarar sig vad gäller svinhård beskattning då? Är ju bara kolla på den stora andelen av världens befolkning som lever på mindre än en dollar om dagen. De lever ändå, och att hålla sig vid liv måste väl ändå vara defínitionen av klara sig?
Folk är så jävla bortskämda.'
;)
Om vi säger att lönen uppgår till 7000 kr och att den svinhårda beskattningen är 50 % för enkelhetens skull, då har personen alltså 3500 kr kvar att leva på. Det är nästan en summa som varje student skulle drömma våta drömmar om efter att kurslitteraturen är betald. Och då offrar ändå studenterna fyra år av sin ungdom (oftast) till att leva i total misär för att utbilda sig till något som gynnar staten.
Tycker det är helt i sin ordning av den enkla anledning att vi alla har olika grundförutsättningar.
Alla kan helt enkelt inte bli läkare, någon måste städa operationssalen när läkaren är färdig med operationen också.
pragmatist
2006-09-13, 15:08
Jag ser inga som helst problem med progressiv beskattning. Eftersom statens verksamhet är en förutsättning för att man ska kunna ha en hög inkomst över huvud taget (genom att tillhandahålla infrastruktur, rättsväsende, utbildning, social ordning, försvar o.s.v.) så är det inte mer än rätt att man betalar mer för sina förmåner om man har hög inkomst.
Faktum är att skatten i Sverige redan är ganska platt i internationell jämförelse. Kommunalskatten - platt. Arbetsgivaravgiften - platt. Egenavgifterna i socialförsäkringarna - platt. Momsen - platt. Sverige beskattar låginkomsttagare mer än något annat land.
Dumleman
2006-09-13, 15:11
Om vi säger att lönen uppgår till 7000 kr och att den svinhårda beskattningen är 50 % för enkelhetens skull, då har personen alltså 3500 kr kvar att leva på. Det är nästan en summa som varje student skulle drömma våta drömmar om efter att kurslitteraturen är betald. Och då offrar ändå studenterna fyra år av sin ungdom (oftast) till att leva i total misär för att utbilda sig till något som gynnar staten.
Du vet alla studenter bor inte hemma hos föräldrarna utan de måste betala hyra. Dessutom tillkommer kostnader för makaroner, vid högtider får man även räkna med kostnader för ketchup.
Bara löjligt att säga att man behöver leva i total misär som student, man klarar sig utmärkt och i gengäld så får man ofta bestäma väldigt mycket över sin tid.
Du vet alla studenter bor inte hemma hos föräldrarna utan de måste betala hyra. Dessutom tillkommer kostnader för makaroner, vid högtider får man även räkna med kostnader för ketchup.
Är ju det jag menar, studenter är nyttiga. Beskatta de fattiga hårdare (de klarar sig) och höj studiebidragen. :)
shadowfire
2006-09-13, 15:33
Ju hårdare man arbetar o ju mer man tjänar desto mer pengar ska tas ifrån en? Mja, tack men nejtack.
Så pass mkt egoist är jag att jag vill unna mig framgång och välfärd själv. Om jag sedan vill skänka något till välgörenhet så ska det vara mitt val och ingen annans - dessutom kan jag då välja att plöja ner pengarna till barncancerfonden istället för att Lisa 20 år och arbetsvägrare ska ta de pengarna till sitt bidrag så hon kan mysa på stan o fika med sina balla vänner dag ut och dag in på min bekostnad.
Tricklev
2006-09-13, 15:34
Shadowfire, du inser dock inte att det är tack vare samhället som du har en chans att få dessa lysande och välbetalda jobb?
shadowfire
2006-09-13, 15:35
Om vi säger att lönen uppgår till 7000 kr och att den svinhårda beskattningen är 50 % för enkelhetens skull, då har personen alltså 3500 kr kvar att leva på. Det är nästan en summa som varje student skulle drömma våta drömmar om efter att kurslitteraturen är betald. Och då offrar ändå studenterna fyra år av sin ungdom (oftast) till att leva i total misär för att utbilda sig till något som gynnar staten.
Iofs levde jag riktigt bra som student, en hiskelig massa fritid i förhållande till pengar om man jämför mot det arbete jag nu får lägga ner för en högre lön.
Att leva på 6800:- var inget problem för mig iaf och då hade jag både hyra att betala och unnade mig ketchup till nudlarna.
shadowfire
2006-09-13, 15:38
Shadowfire, du inser dock inte att det är tack vare samhället som du har en chans att få dessa lysande och välbetalda jobb?
Speciellt välbetalt jobb har jag inte, jag har så jag klarar mig. Dessvärre betyder ett lönelyft inte speciellt mkt och ännu större hån är det lönelyft jag delar ut till mina medarbetare. Det ser så fint ut innan skatten dras av.
Jag står knappast i någon tacksamhetsskuld till samhället för att jag står o betalar av mitt studielån nu eller vad du nu syftade på?
I vilket fall som så tycker jag fortfarande att mkt av det som skattas från min lön idag går till helt fel saker och får jag löneökning så tas alltså ännu mer från min lön till precis samma saker.
Ju hårdare jag arbetar desto fler kan dra fötterna eftersig och glassa på min bekostnad någon annanstans i landet.
Tricklev
2006-09-13, 15:41
Shadowfire, skola, lokaler, sjukhus, hur ska vi fanansiera sånt?, låta folk behålla sin lön, och skänka pengar till staten då och då, av ren välvillja?
Speciellt välbetalt jobb har jag inte, jag har så jag klarar mig. Dessvärre betyder ett lönelyft inte speciellt mkt och ännu större hån är det lönelyft jag delar ut till mina medarbetare. Det ser så fint ut innan skatten dras av.
Jag står knappast i någon tacksamhetsskuld till samhället för att jag står o betalar av mitt studielån nu eller vad du nu syftade på?
I vilket fall som så tycker jag fortfarande att mkt av det som skattas från min lön idag går till helt fel saker och får jag löneökning så tas alltså ännu mer från min lön till precis samma saker.
Ju hårdare jag arbetar desto fler kan dra fötterna eftersig och glassa på min bekostnad någon annanstans i landet.
Har du verkligen den människosynen? Tror du på fullt allvar att en majoritet av de som idag inte förvärvsarbetar "drar fötterna" efter sig?
Anser du att målet med en vänsterinspirerad politik att uppmuntra den typen av beteende?
shadowfire
2006-09-13, 15:47
Shadowfire, skola, lokaler, sjukhus, hur ska vi fanansiera sånt?, låta folk behålla sin lön, och skänka pengar till staten då och då, av ren välvillja?
Har jag någonstans påstått att vi ska slopa all skatt?
Eller tror du välfärden rasar om man inte skattar linjärt? I sådana fall tacksam för studie som stödjer den tesen.
Shadowfire, skola, lokaler, sjukhus, hur ska vi fanansiera sånt?, låta folk behålla sin lön, och skänka pengar till staten då och då, av ren välvillja?
Då borde vi ju öka skatten ännu mera, kanske dubblera den. Eller tycker du gamla och sjuka skall få lida?
Tricklev
2006-09-13, 15:49
Då borde vi ju öka skatten ännu mera, kanske dubblera den. Eller tycker du gamla och sjuka skall få lida?
Självklart tycker jag också att mycket av skatten går till skit, och jag skulle gärna villja se andra prioriteringar, Men jag är för att dom rikare skattar mer.
Edit: Och det var mer en reflektion över att Shadowfire inte står i skuld till samhället förutom sina studielån, mer än så har han allt "fått".
shadowfire
2006-09-13, 15:49
Har du verkligen den människosynen? Tror du på fullt allvar att en majoritet av de som idag inte förvärvsarbetar "drar fötterna" efter sig?
Anser du att målet med en vänsterinspirerad politik att uppmuntra den typen av beteende?
Det är fullt möjligt och det görs i stor utsträckning, så svar ja, eftersom jag sett med egna ögonen vad som händer då svenska företag lagt sin verksamhet i Sverige och flyttat till baltikum (minst tre anställda på en svensk lön där, räknat med arbetsgivaravgifter och skattesatser), så har jag också sett folks reaktion då de upptäcker att de bara förlorar någon tusenlapp i månaden o kan gå på bidrag istället.
Är ju inte direkt så att folk har stressat i ren panik med o söka nya jobb.
För å inte tala om det där sabbatsåret, en ännu större idioti i mina ögon.
shadowfire
2006-09-13, 15:52
Det är lätt o tänka "någon som är rik som har flera miljoner kan gott och väl skatta supermkt!" men just den politiken drabbar helt vanliga medelsvenssons som visar framfötterna på jobbet, slåss och kämpar för att få det bättre ställt o allt som händer är ett par hundralappars löneutveckling och en högre skattesats.
Det är den politiken jag är emot, det ska löna sig att jobba hårt och vilja jobba hårt och som det är nu så är det inte många arbetsgivare som kan ge lönelyft på tusenlappar i årliga lönerevisionen, det ska väl möjligen enbart vara i storstäderna då (Stockholm, Malmö, Göteborg).
En sak som fascinerar mig som jag nämnt förut är hur Christian Olsson som tjänar äckligt mycket och inte betalar ett öre i skatt i Sverige får komma undan medans en direktör som studerat och arbetat jävligt hårt hela karriären för att nå sin nuvarande position och dessutom i många fall tjänar mycket mindre än långskranken blir så illa omtyckt, när denne dessutom BETALAR SKATT. Just ja, fan vad jag avskyr Christian Olsson *grr*
Självklart tycker jag också att mycket av skatten går till skit, och jag skulle gärna villja se andra prioriteringar, Men jag är för att dom rikare skattar mer.
Edit: Och det var mer en reflektion över att Shadowfire inte står i skuld till samhället förutom sina studielån, mer än så har han allt "fått".
Så du som inte är jätterik tycker det är rätt att äldre lider och skolbarn dör och små söta hundvalpar torteras till döds?
shadowfire
2006-09-13, 15:58
Edit: Och det var mer en reflektion över att Shadowfire inte står i skuld till samhället förutom sina studielån, mer än så har han allt "fått".
Det jag har fått i min ungdom har ju mina föräldrar och deras föräldrar redan betalat i form av skatter, så det är snarare mina föräldrars hårda arbete jag ska tacka i sådana fall.
Nej det är ett idiotiskt argument som leder till att folk gör allt dem kan för att komma undan "straffbeskattningen". Jag själv knusslar inte med att jag gör allt för att optimera mitt sparande. Fick hjälp med att starta upp ett off-shore bolag och med hjälp av det skeppar jag ut 95% av all min vinst utomlands. Tänker aldrig ha över 1.5 miljoner i sverige och tvingas till förmögenhetsskatt, sämsta straffskatten hittils.
Notera att jag i mitt yrke betalar 30% skatt på all vinst jag gör, så jag drar mitt strå till stacken så det räcker och blir över redan där. Jag vägrar däremot att betala dessa straffskatter som förmögenhetsskatt är, ett rent straff för att man är mer framgångsrik på den sidan.
shadowfire
2006-09-13, 16:03
Nej det är ett idiotiskt argument som leder till att folk gör allt dem kan för att komma undan "straffbeskattningen". Jag själv knusslar inte med att jag gör allt för att optimera mitt sparande. Fick hjälp med att starta upp ett off-shore bolag och med hjälp av det skeppar jag ut 95% av all min vinst utomlands. Tänker aldrig ha över 1.5 miljoner i sverige och tvingas till förmögenhetsskatt, sämsta straffskatten hittils.
Notera att jag i mitt yrke betalar 30% skatt på all vinst jag gör, så jag drar mitt strå till stacken så det räcker och blir över redan där. Jag vägrar däremot att betala dessa straffskatter som förmögenhetsskatt är, ett rent straff för att man är mer framgångsrik på den sidan.
Korrekt, men det är just oftast de som har mer förmögenhet som också vet var de kan placera pengarna. Allt från Monaco till Bank of Switzerland, alternativt investorbolag eller så pumpar man in allt i Asien.
Vad händer då om vi ökar på lite mer skatter i Sverige, ökar den linjära beskattningen (som gör att någon som tjänar 40k/mån gratifieras med högre skattesats kontra den som tjänar 20k). De überförmögna fortsätter placera sitt kapital utomlands, medan medelinkomsttagarna är för dumma för att göra annat än att betala skatten o se glada ut.
Jag tycker inte att det är rätt att beskatta människor mer som har kämpat och jobbat hårt för att få en hög lön.
Tricklev
2006-09-13, 16:06
Så du som inte är jätterik tycker det är rätt att äldre lider och skolbarn dör och små söta hundvalpar torteras till döds?
Nej, även vi låg/medelinkomstare betallar skatt, jag är dock för att höginkomstare betalar mer än låginkomstare gör, dock så vill jag inte att det ska höjjas mer än det ligger på nu, dock.
Scratch89
2006-09-13, 16:07
Jag tycker inte att det är rätt. Måste jag argumentera för det eller duger min åsikt ändå, Fatalist? ;)
Korrekt, men det är just oftast de som har mer förmögenhet som också vet var de kan placera pengarna. Allt från Monaco till Bank of Switzerland, alternativt investorbolag eller så pumpar man in allt i Asien.
Vad händer då om vi ökar på lite mer skatter i Sverige, ökar den linjära beskattningen (som gör att någon som tjänar 40k/mån gratifieras med högre skattesats kontra den som tjänar 20k). De überförmögna fortsätter placera sitt kapital utomlands, medan medelinkomsttagarna är för dumma för att göra annat än att betala skatten o se glada ut.
Jo precis, "vi" som jobbar/studerar med detta lär ju oss snabbt hur man gör. Det sorgliga är att sparplanen/gömmandet av pengar ger så mycket avkastning att det finns företag som lever på att hjälpa folk gömma pengar. Betalade själv runt 20 tusen för att få allt löst med företag, konton, kreditkort och faktureringar.
Dock skäms jag inte det minsta när skattetrycket är så sjukt som idag, Jag själv har mina konton i just Bank of Switzerland där jag får en bra ränta och slipper förmögenhetsskatten. Sedan har jag fått hjälp med 2 kreditkort kopplade till mitt off-shore bolag som gör att jag kan använda pengarna smidigt. Räkningar och dyl betalar jag med pengar från sverige men allt som går att ta på kreditkort handlas från dessa konton.
petersson
2006-09-13, 16:10
Ja om det är det som krävs för att få in skatt så det räcker till allting.
Sofia4_4
2006-09-13, 16:19
Har du verkligen den människosynen? Tror du på fullt allvar att en majoritet av de som idag inte förvärvsarbetar "drar fötterna" efter sig?
Anser du att målet med en vänsterinspirerad politik att uppmuntra den typen av beteende?
Målet är kanske inte det men det blir så i långsiktigt.
Målet är kanske inte det men det blir så i långsiktigt.
Eller så är det vi som jobbar som är bittra och "förskönar" bilden av att vara "dagdrivare"?
Finns folk i min bekantskapskrets också som utåt skämtar om sin arbetslöshet och i princip skryter om hur bra de har det ändå. Men det krävs inte många öl eller minuter snackandes med dom ensamma så erkänner de villigt hur dåligt det egentligen får dom att må.
Jag är fullkomligt övertygad om att i princip alla vill bidra med sin del.
Det är inte "rätt" att beskatta.
Arf Pingvin
2006-09-13, 16:42
De rika klarar sig ändå? Är det bara jag som tycker det är ett beklämmande tankesätt? Fyfan vilket tråkigt liv att bara "klara sig". Bara för att pöbeln i gemen helt saknar ambitioner så unnar de ingen annan framgång. Den svenska avundsjukan vet snart inga gränser.
Jag tycker att det ska vara en progressiv skatteskala upp till en gräns, de som tjänar minst ska knappt betala skatt, men de som tjänar mest ska inte behöva skatta bort lejonparten för det.
petersson
2006-09-13, 16:53
De rika klarar sig ändå? Är det bara jag som tycker det är ett beklämmande tankesätt? Fyfan vilket tråkigt liv att bara "klara sig". Bara för att pöbeln i gemen helt saknar ambitioner så unnar de ingen annan framgång. Den svenska avundsjukan vet snart inga gränser.
Handlar det verkligen bara om avundsjuka? Inte om att bedriva en fungerande politik?
Fatalist
2006-09-13, 16:57
Shadowfire, skola, lokaler, sjukhus, hur ska vi fanansiera sånt?, låta folk behålla sin lön, och skänka pengar till staten då och då, av ren välvillja?
Sluta betala ut pengar till libanon, afrikasvält och annat bullshit och fokusera på samhället istället, för pengarna som samhället producerar?
Fatalist
2006-09-13, 16:58
Jag tycker inte att det är rätt. Måste jag argumentera för det eller duger min åsikt ändå, Fatalist? ;)
Den duger såå väl :D
Inte i relativa termer, men jag har inget mot en platt skatt som skulle innebära högre nominell inbetalning ju mer man tjänade. Progressiv beskattning gillar jag dock icke.
Dumleman
2006-09-13, 17:24
Sluta betala ut pengar till libanon, afrikasvält och annat bullshit och fokusera på samhället istället, för pengarna som samhället producerar?
Du verkar veta vad du pratar om hmm.
Hur är det med det här då:
Sliter en rik person med ett välbetalt jobb som jobbar 8 timmar om dagen 5 dagar i veckan mer än en städare som jobbar samma tider men bara får häflten så mycket betalt?
Om det redan tagits upp i diskussionen så ber jag om ursäkt.
Hur är det med det här då:
Sliter en rik person med ett välbetalt jobb som jobbar 8 timmar om dagen 5 dagar i veckan mer än en städare som jobbar samma tider men bara får häflten så mycket betalt?
Om det redan tagits upp i diskussionen så ber jag om ursäkt.
Allt har med ansvar att göra, och ja jag anser att mycket ansvar är mer slitsamt än att städa golv. Det kan vara ekonomiskt ansvar, sitta som trader med 5 miljarder och flytta volymer och skalpa vinster. Det kan vara ansvar över ett gäng anställda, få dem att arbeta tillsammans mot ett gemensamt mål. Tar man ett strot ansvar ska man bli belönad för det, man gör helt enkelt mer nytta för företaget.
FYFAN! Det är så typiskt Sverige, bara för man lyckas i livet ska man bestraffas. Jag blir så arg! Jävla massa snack om total gemställdhet, då tycker jag bannemig att det ska va lika villkor för alla. Samma procentsats på skatten för alla!!!
Är lite som med dagsböter, bara för att man tjänar bra ska man betala högre dagsböter, OCKSÅ HELT ÅT HELVETE DÅLIGT. Vem säger att det är inkomsten som man ska ta hänsyn till? Då skulle man tex ge olika fängelsestraff beroende på hur gammal man är och hur länge man har kvar att leva osv osv..
Nae fyfan....
Allt har med ansvar att göra, och ja jag anser att mycket ansvar är mer slitsamt än att städa golv. Det kan vara ekonomiskt ansvar, sitta som trader med 5 miljarder och flytta volymer och skalpa vinster. Det kan vara ansvar över ett gäng anställda, få dem att arbeta tillsammans mot ett gemensamt mål. Tar man ett strot ansvar ska man bli belönad för det, man gör helt enkelt mer nytta för företaget.
Men det kan ju också hända att ett lite mer kvalificerat (och välavlönat) jobb är mer tillfredsställande en ett enformigt jobb såsom städare?
Och många personer vill också ha ansvar.
Men det kan ju också hända att ett lite mer kvalificerat (och välavlönat) jobb är mer tillfredsställande en ett enformigt jobb såsom städare?
Och många personer vill också ha ansvar.
det kan stämma, men den psykologiska pressen och den resulterande stressen är troligtvis högre än som städare.
Nej det är ett idiotiskt argument som leder till att folk gör allt dem kan för att komma undan "straffbeskattningen". Jag själv knusslar inte med att jag gör allt för att optimera mitt sparande. Fick hjälp med att starta upp ett off-shore bolag och med hjälp av det skeppar jag ut 95% av all min vinst utomlands. Tänker aldrig ha över 1.5 miljoner i sverige och tvingas till förmögenhetsskatt, sämsta straffskatten hittils.
Notera att jag i mitt yrke betalar 30% skatt på all vinst jag gör, så jag drar mitt strå till stacken så det räcker och blir över redan där. Jag vägrar däremot att betala dessa straffskatter som förmögenhetsskatt är, ett rent straff för att man är mer framgångsrik på den sidan.
Det där är en bra anledning till varför man kan ifrågasätta en hög bekattning.
dom som tjänar mycket har också förmåga att spendera mer pengar och på så sätt få pengarna att arbeta ytterligare ett par omgångar i samhället dvs de beskattas igen och igen.
Men har man för hög skatt så ökar den mängd människor som beter sig som coxie. Pengarna flyttas ut ur samhället och skatteinkomsterna blir generellt lägre än om vi från början hade haft ett lägre skattetryck och mer pengar hade stannat kvar i Sverige.
Sen är det svårt att veta var den gränsen går. Det kommer alltid finnas personer som försöker maximera för sig själv istället för att se till helheten. Men det gäller att hitta en nivå där fler anser att det inte är värt jobbet att flytta pengarna och känner en lojalitet med det svenska samhället.
tja är inte helt omöjlig för att ma nska bidra lite extra om man har lite extra, även procentuellt.
Edit: Och det var mer en reflektion över att Shadowfire inte står i skuld till samhället förutom sina studielån, mer än så har han allt "fått".
Står i skuld? Herregud vilket synsätt, man kan väl inte begära att någon står i skuld till samhället. Stackars då den som sjukpensionerade sig vid 30 års ålderna, när hon dör måste hon ha en jäkla skuld.
De enda jag kan tänka på står i skuld är svartarbetarna, de har en skuld till samhället/staten. Man uppfyller sitt medborgerliga ansvar när man betalar skatt.
Att han skulle fått mer? Du pratar skit. Det är något alla "får", dvs inget vi får, utan något som vi i dagsläget har rätt till i Sverige.
Är lite som med dagsböter, bara för att man tjänar bra ska man betala högre dagsböter, OCKSÅ HELT ÅT HELVETE DÅLIGT. Vem säger att det är inkomsten som man ska ta hänsyn till? Då skulle man tex ge olika fängelsestraff beroende på hur gammal man är och hur länge man har kvar att leva osv osv..
Nae fyfan....
Nej, när det gäller dagsböter så är det nödvändigt med dagsböter som följer ens betalningsförmåga. Det är en del av tanken bakom dagsböter, hade det varit samma taxa till alla som blivit dömda till dagsböter så hade det ekonomiska straffet blivit mer eller mindre kännbart beroende på hur mycket du tjänar. Vilket skulle rimmat illa med svensk rätt.
Nej det är ett idiotiskt argument som leder till att folk gör allt dem kan för att komma undan "straffbeskattningen". Jag själv knusslar inte med att jag gör allt för att optimera mitt sparande. Fick hjälp med att starta upp ett off-shore bolag och med hjälp av det skeppar jag ut 95% av all min vinst utomlands. Tänker aldrig ha över 1.5 miljoner i sverige och tvingas till förmögenhetsskatt, sämsta straffskatten hittils.
Notera att jag i mitt yrke betalar 30% skatt på all vinst jag gör, så jag drar mitt strå till stacken så det räcker och blir över redan där. Jag vägrar däremot att betala dessa straffskatter som förmögenhetsskatt är, ett rent straff för att man är mer framgångsrik på den sidan.
Ohh, du måste berätta hur du gör, vad heter företaget? Hur går det till? Vill veta utifall jag känner för att jobba häcken av mig när jag slutar plugga, lyckas jag så bra att jag blir delägare(inte troligt men man kan väl drömma?) så lär det bli rätt feta pengar på kontot. Vill veta hur man bäst investerar sina pengar, kanske lär mig mer när jag läser skatterätt men då lär man sig mer hur man inte ska göra.
Rockhard
2006-09-13, 18:55
Allt har med ansvar att göra, och ja jag anser att mycket ansvar är mer slitsamt än att städa golv. Det kan vara ekonomiskt ansvar, sitta som trader med 5 miljarder och flytta volymer och skalpa vinster. Det kan vara ansvar över ett gäng anställda, få dem att arbeta tillsammans mot ett gemensamt mål. Tar man ett strot ansvar ska man bli belönad för det, man gör helt enkelt mer nytta för företaget.
Det där med ansvar funkar ju inte riktigt då en läkare kan ha en människa pga slarv och få en varning....
Nej, när det gäller dagsböter så är det nödvändigt med dagsböter som följer ens betalningsförmåga. Det är en del av tanken bakom dagsböter, hade det varit samma taxa till alla som blivit dömda till dagsböter så hade det ekonomiska straffet blivit mer eller mindre kännbart beroende på hur mycket du tjänar. Vilket skulle rimmat illa med svensk rätt.
Ja det vet jag. Men varför använde procentuella straffsatser överhuvudtaget? Som jag sa, då skulle man kunna tillämpa det på vanliga straff också. Och jag som idiot tycker att alla straff och alla skatter ska vara dom samma oberoende om du är chef eller en misslyckad uteliggare som suger ***.
En sak som fascinerar mig som jag nämnt förut är hur Christian Olsson som tjänar äckligt mycket och inte betalar ett öre i skatt i Sverige får komma undan medans en direktör som studerat och arbetat jävligt hårt hela karriären för att nå sin nuvarande position och dessutom i många fall tjänar mycket mindre än långskranken blir så illa omtyckt, när denne dessutom BETALAR SKATT. Just ja, fan vad jag avskyr Christian Olsson *grr*
AHAHAHAHHAh.. ahahahaha... AHHAHAHAHAHAHAHAHAH..........
Det var det mest patetiska ...
Snälla om du ska angripa idrottsmänniskor, börja där det finns en anledning. Det är knappast friidrottarna som tjänar mest. Christian Ohlsson har varit bäst i världen, Totalt dominerande (obesegrad i två år var han), det är som att jämföra med Tiger Woods, och vad tjänar Tiger?? 100 ggr mer än Christian. Tänk efter innnan du postar. Finns många ishockey spelare, fotbollsspelare etc som tjänar mycket mer än Ohlsson. De bor utomlands och betalar därför inte svensk skatt. Tänk bara på NHL strejken, ishockey spelarna ville inte ens återvända till sverige ett år, för då ska de betala förmögenhets skatt. Patetiskt är vad det är.
Så om Ohlsson vill bo utomlands för att slippa skatt, då gör han det.
Därutöver kan jag säga att en direktör tjänar väldigt bra, många tjänar alldeles för bra. Det du måste förstå är att en idrottskarriär sträcker sig över en viss bestämd tidsperiod, i toppen kanske man är högst 10 år.
Penagarna ska de ha resten av livet. Topp direktörerna tjänar super bra, gör de fel och blir avskedade får de inte sällan enorma fallskärmar. Trots det kan de bli erbjudna jobb som direktörer för nya företag.
Att ens jämföra en de två är ett stort hån.
Rockhard
2006-09-13, 18:58
Ja det vet jag. Men varför använde procentuella straffsatser överhuvudtaget? Som jag sa, då skulle man kunna tillämpa det på vanliga straff också. Och jag som idiot tycker att alla straff och alla skatter ska vara dom samma oberoende om du är chef eller en misslyckad uteliggare som suger ***.
Fast då fär man ju ta bort böter som straff. Ska man sätta alla i fängelse då?
SWETiger
2006-09-13, 18:59
AHAHAHAHHAh.. ahahahaha... AHHAHAHAHAHAHAHAHAH..........
Det var det mest patetiska ...
Snälla om du ska angripa idrottsmänniskor, börja där det finns en anledning. Det är knappast friidrottarna som tjänar mest. Christian Ohlsson har varit bäst i världen, Totalt dominerande (obesegrad i två år var han), det är som att jämföra med Tiger Woods, och vad tjänar Tiger?? 100 ggr mer än Christian. Tänk efter innnan du postar. Finns många ishockey spelare, fotbollsspelare etc som tjänar mycket mer än Ohlsson. De bor utomlands och betalar därför inte svensk skatt. Tänk bara på NHL strejken, ishockey spelarna ville inte ens återvända till sverige ett år, för då ska de betala förmögenhets skatt. Patetiskt är vad det är.
Så om Ohlsson vill bo utomlands för att slippa skatt, då gör han det.
Därutöver kan jag säga att en direktör tjänar väldigt bra, många tjänar alldeles för bra. Det du måste förstå är att en idrottskarriär sträcker sig över en viss bestämd tidsperiod, i toppen kanske man är högst 10 år.
Penagarna ska de ha resten av livet. Topp direktörerna tjänar super bra, gör de fel och blir avskedade får de inte sällan enorma fallskärmar. Trots det kan de bli erbjudna jobb som direktörer för nya företag.
Att ens jämföra en de två är ett stort hån.
Nu förstår jag inte riktigt varför Ohlsson ints skulle kunna jobba när karriären är slut.. ;)
det kan stämma, men den psykologiska pressen och den resulterande stressen är troligtvis högre än som städare.
Jag måste faktiskt säga att jag är tveksam, det finns många lågavlönade jobb där jag kan tänka mig att pressen är hög. T.ex. sjuksköterska.
Sedan är ju psykologisk press väldigt individuellt också, jag undrar om man verkligen kan göra några generalla lagar över den relaterat till lön.
Jag måste faktiskt säga att jag är tveksam, det finns många lågavlönade jobb där jag kan tänka mig att pressen är hög. T.ex. sjuksköterska.
Sedan är ju psykologisk press väldigt individuellt också, jag undrar om man verkligen kan göra några generalla lagar över den relaterat till lön.
Du är säkert starkare än vad jag är, är det orättvist?
Ja det vet jag. Men varför använde procentuella straffsatser överhuvudtaget? Som jag sa, då skulle man kunna tillämpa det på vanliga straff också. Och jag som idiot tycker att alla straff och alla skatter ska vara dom samma oberoende om du är chef eller en misslyckad uteliggare som suger ***.
Sitter i fängelse gör du lika lång tid oavsett om du är låg eller höginkomsttagare, det skulle majoriteten skriva under på är rättvist. Ekonomiska straff skulle inte vara rättvisa om de inte skiljde mellan låg och höginkomsttagare eftersom det skulle bli en situation som starkt gynnade höginkomsttagare eftersom de skulle ha råd att utföra brott medan låginkomsttagare inte skule ha råd. Ett ekonomiskt straff ska svida rejält i den dömdes plånbok oavsett om han är låg eller höginkomstagare därför är det för rättssäkerhetens skull absolut nödvändigt med en beräkning av ekonomiska straff.
Jag tycker omöjligt att man kan jämföra skatter med straff, straffad blir man pga att man dömts av domstol. Detta i sin tur betyder att man gjort någonting som strider mot lagen, en av de grundläggande rättstankarna i Sverige är att ALLA skall vara lika inför lagen, för att man skall kunna genomföra detta så måste man också när det gäller ekonomiska straff såsom dagsböter kunna särbehandla människor beroende på deras inkomst. Att inte särbehandla hade i detta fallet varitr liktydligt med att alla inte är lika inför lagen.
Arf Pingvin
2006-09-13, 19:12
Handlar det verkligen bara om avundsjuka? Inte om att bedriva en fungerande politik?
Tankesättet "de rika klarar sig ändå" gör det i stor utsträckning. Inte enbart såklart men avundsjukan är det jag stör mig på.
Jag kan inte heller se hur det skulle vara en fungerande politik att bestraffa de mest strävsamma och duktiga i samhället. Det är ett mycket kortsiktigt och dåligt tankesätt. Se till att ha fler rika som kan betala skatt istället. Folk som har mycket spenderar också mycket, det är bra för sverige.
Nu förstår jag inte riktigt varför Ohlsson ints skulle kunna jobba när karriären är slut.. ;)
Betvivlar inte en sekund att Ohlsson kommer göra något vettigt efter karriären. Som någon skrev tidigare i tråden, det är väldigt få människor som verkligen vill ligga på sofflocket alla sina dar.
men allvarligt så bör en idrottsman som verkligen nått toppen få belöning för det (ära mättar inga munnar). Tycker det är synd att elitidrottsmännen i många sporter inte krediteras tillräckligt, medans vissa sporter blir totalt överrösta med pengar. I ärlighetens namn så tycker ajg underhållningen är lika stor i många andra sporter (än t.ex. fotboll som egentligen är rätt segt) men produktionen etc drar ofta ner värdet på underhållningen. Dessutom får de mindre sporterna mycket mindre plats. Men klart efterfrågan (och tradition) styr.
Det är iaf alltid lika kul att hejja på en svensk, oavsett sport. Ju mer man är som hejjar tillsammans ju roligare (också en orsak till att det är så roligt hejja på sverige i fotboll, många att hejja med ;) ).
Det är också som alltid i vänster/kommunist tänkandet. Det finns en anledning till man strävar uppåt, och där är pengarna en stor del i det hela. Det är människans natur.
Jag tror det är väldigt få som vill gå tillbaka till amatörsport, där idrottsmännen inte får tjäna ett rött öre.
Rockhard
2006-09-13, 19:15
Så om Ohlsson vill bo utomlands för att slippa skatt, då gör han det.
Därutöver kan jag säga att en direktör tjänar väldigt bra, många tjänar alldeles för bra. Det du måste förstå är att en idrottskarriär sträcker sig över en viss bestämd tidsperiod, i toppen kanske man är högst 10 år.
Penagarna ska de ha resten av livet. Topp direktörerna tjänar super bra, gör de fel och blir avskedade får de inte sällan enorma fallskärmar. Trots det kan de bli erbjudna jobb som direktörer för nya företag.
Håller med om att han gärna kan bo utomlands om han vill. Det som verkligen är patetiskt är att man vill instifta kryphål för idrottsmän så dom ska slippa betala så mycket skatt och att dom på så sätt ska kunna bo kvar i landet. Om dom inte vill betala skatt här så ska dom inte heller bo här.
Håller med om att han gärna kan bo utomlands om han vill. Det som verkligen är patetiskt är att man vill instifta kryphål för idrottsmän så dom ska slippa betala så mycket skatt och att dom på så sätt ska kunna bo kvar i landet. Om dom inte vill betala skatt här så ska dom inte heller bo här.
Nej, men det är ju absurt att t.ex. Linus Thörnblad som nyss vann World Athletics Final (där bara de 8 bästa under året får tävla), bara ska få en tredjedel av prissumman. Det är en av topp två i bäst betalda tävlingarna och han vann 250 000 kr. Tycker någon då att han ska betala 2/3 i skatt? Friidrottare har inte många tillfällen att vinna pengar, formen är högst tillfällig under säsongen, det är små marginaler och hård konkurens. Ska man då kräva 60% i skatt när de verkligen lyckas komma högst upp på pallen i en tävling?
Vad får han över, knappt 100 000. Om detta var den enda tävling han lyckades få några riktiga pengar, då blir hans årslön inte rolig.
Så jag kan förstå vad du menar, men det kanske krävs nya skattebestämmelser för att vissa av världstjärnorna verkligen ska ha en möjlighet att välja.
Nej, men det är ju absurt att t.ex. Linus Thörnblad som nyss vann World Athletics Final (där bara de 8 bästa under året får tävla), bara ska få en tredjedel av prissumman. Det är en av topp två i bäst betalda tävlingarna och han vann 250 000 kr. Tycker någon då att han ska betala 2/3 i skatt? Friidrottare har inte många tillfällen att vinna pengar, formen är högst tillfällig under säsongen, det är små marginaler och hård konkurens. Ska man då kräva 60% i skatt när de verkligen lyckas komma högst upp på pallen i en tävling?
Vad får han över, knappt 100 000. Om detta var den enda tävling han lyckades få några riktiga pengar, då blir hans årslön inte rolig.
Så jag kan förstå vad du menar, men det kanske krävs nya skattebestämmelser för att vissa av världstjärnorna verkligen ska ha en möjlighet att välja.
Varför är det värre än att en direktör som jobbat 12 timmar om dagen 6 dagar i veckan i tjugo år skall betala 2/3 i skatt? Idrottare har en gyllene chans att trygga sin inkomst efter idrottskarriären genom att ta ett jobb.
Varför är det värre än att en direktör som jobbat 12 timmar om dagen 6 dagar i veckan i tjugo år skall betala 2/3 i skatt? Idrottare har en gyllene chans att trygga sin inkomst efter idrottskarriären genom att ta ett jobb.
12h sex dagar i veckan? Nigga plz. Vi bor i Sverige. :)
petersson
2006-09-13, 19:40
Tankesättet "de rika klarar sig ändå" gör det i stor utsträckning. Inte enbart såklart men avundsjukan är det jag stör mig på.
Jag kan inte heller se hur det skulle vara en fungerande politik att bestraffa de mest strävsamma och duktiga i samhället. Det är ett mycket kortsiktigt och dåligt tankesätt. Se till att ha fler rika som kan betala skatt istället. Folk som har mycket spenderar också mycket, det är bra för sverige.
Jo, det du säger låter bra. Men det är enligt mig totalt omöjligt att veta på förhand om det kommer att fungera sådär. Jag är åtminstone inte nationalekonom eller liknande :/
12h sex dagar i veckan? Nigga plz. Vi bor i Sverige. :)
har jag jobbat utan att vara direktör fast iofs med inlöst övertid.
Det är nog inte så ovanligt som du tror att det är
Men det kan ju också hända att ett lite mer kvalificerat (och välavlönat) jobb är mer tillfredsställande en ett enformigt jobb såsom städare?
Och många personer vill också ha ansvar.
Absolut, men tvivlar på att folk skulle ta chefsjobb/mer ansvar om det inte gav privilegier så som högre lön, friare arbetstider, bättre arbetsmijlö eller dyl. För varför ska man ta ansvar för någon annans "skit" och dra en större del av arbetet om man får samma lön.
Sedan om det är rättvist eller inte är i min mening en tolkningsfråga, alla klarar inte av att leda folk/arbeta under hög stress. Dock tycker jag att det ungefär lika "orättvist" som när en 250 kg tung kvinna inte kan få jobba som brandman.
12h sex dagar i veckan? Nigga plz. Vi bor i Sverige. :)
Heh, känner en som har eget företag han jobbar mer än tolv timmar om dagen måndag till fredag och sedan fyra timmar om dagen på lördag, söndag med en veckas semester per år det har han för övrigt gjort i närmare 15 år. Han kan väl inte kallas direktör men han har det skapligt, tycker han är värd varenda krona han tjänar. Och skulle gärna sett att han fått ut mer för allt slit han lägger ner
12h sex dagar i veckan? Nigga plz. Vi bor i Sverige. :)
Absolut inget ovanligt när det gäller "finare" jobb. Detta är även en av de saker som ibland irriterar mig kring sådana här frågor, folk glömmer ofta hur mycket mer en VD/projektledare får offra för sin karriär än en sjuksköterska.
har jag jobbat utan att vara direktör fast iofs med inlöst övertid.
Det är nog inte så ovanligt som du tror att det är
det har jag med gjort, och? kollade lite statistik nyligen om hur mycket vi jobbar i snitt i Sverige och det är ganska "lugnt" sas.
sen att det finns människor på alla nivåer som jobbar mycket, är en annan sak.
Heh, känner en som har eget företag han jobbar mer än tolv timmar om dagen måndag till fredag och sedan fyra timmar om dagen på lördag, söndag med en veckas semester per år det har han för övrigt gjort i närmare 15 år. Han kan väl inte kallas direktör men han har det skapligt, tycker han är värd varenda krona han tjänar. Och skulle gärna sett att han fått ut mer för allt slit han lägger ner
Som jag sa till cilia det finns fall av människor som jobbar mycket, särskilt i mindre företag där mer jobb direkt ger mer pengar i fickan. Även projektjobb kan säkert innebära mycket övertid. Jag syftade mer på ganska stora stabila företags direktörer och att dom skulle jobba mer än andra, det tror jag inte på.
det har jag med gjort, och? kollade lite statistik nyligen om hur mycket vi jobbar i snitt i Sverige och det är ganska "lugnt" sas.
sen att det finns människor på alla nivåer som jobbar mycket, är en annan sak.
då förstår jag inte ditt tidigare inlägg där du ifrågasätter att ngn jobbar så
Absolut inget ovanligt när det gäller "finare" jobb. Detta är även en av de saker som ibland irriterar mig kring sådana här frågor, folk glömmer ofta hur mycket mer en VD/projektledare får offra för sin karriär än en sjuksköterska.
Generalisera på. Det finns det du kallar "finare" jobb, jag antar att du pratar om högskolekompetensjobb där man får arbeta mycket övertid, personligen tycker jag det är en ganska kass deal. En bra deal är där man tjänar mycket och ändå inte jobbar ihjäl sig :)
Sen har du alltid val som civing om du vill söka någon karriär och göra allt för att komma så långt som möjligt, byta företag och whatnot, elelr så kan du ta det mer lugnt, hitta ett säkert jobb och jobba sina 8h per dag. Samma sak gäller andra jobb, vissa i industrin jobbar över som fan, vissa jobbar lite..
Dissector
2006-09-13, 20:04
Nej, helt enkelt för att det är fel att beskatta framgång. Folk ska ha rätt till de pengar de lyckas skaka ihop, oavsett om det är mycket eller lite.
Även för att sådant antagligen sänker motivationen för de med potential. De kommer ju inte vinna lika mycket på att kämpa för någon idé de fått... Why bother?
då förstår jag inte ditt tidigare inlägg där du ifrågasätter att ngn jobbar så
Jag agerar mot generaliseringen och jag gör det inte genom att generalisera åt andra hållet att inga direktörer jobbar hårt.
Generalisera på. Det finns det du kallar "finare" jobb, jag antar att du pratar om högskolekompetensjobb där man får arbeta mycket övertid, personligen tycker jag det är en ganska kass deal. En bra deal är där man tjänar mycket och ändå inte jobbar ihjäl sig :)
Sen har du alltid val som civing om du vill söka någon karriär och göra allt för att komma så långt som möjligt, byta företag och whatnot, elelr så kan du ta det mer lugnt, hitta ett säkert jobb och jobba sina 8h per dag. Samma sak gäller andra jobb, vissa i industrin jobbar över som fan, vissa jobbar lite..
Nej med fint jobb menar jag projektledare/VD/annan chefsposition, civilingenjör är en examen inget annat, finns civilingenjörer som kör buss.
Nej med fint jobb menar jag projektledare/VD/annan chefsposition, civilingenjör är en examen inget annat, finns civilingenjörer som kör buss.
projektledare kan jag inte uttala mig om då det finns folk med alla möjliga utbildningar och av min erfarenhet så kallas allt möjligt projekt idag (så vem som helst kan leda dom), men just vds är ju generellt sätt enbart civings så helt ointressant är det inte med utbildning. klart du kan starta ett eget företag och tjäna massa $$$ men jag trodde vi var ute efter direktörer i större företag. då är det nog ganska bra arbetstider och har man kommit så högt upp i hierarkin så man är VD så behöver man inte vara mest rövknullad när det gäller att arbeta.
tossefar
2006-09-13, 20:20
Det är väl betydligt mer vanligt med ekonomer och jurister på VD-positioner. Vad skulle en ingenjör göra där? Källa?
Det är väl betydligt mer vanligt med ekonomer och jurister på VD-positioner. Vad skulle en ingenjör göra där? Källa?
nej, du har blandat ihop arbetslösa med vd:s, där finner du dom flesta ekonomerna :)
Baan har rätt, det är ovanligt att en VD inte en civingenjör examen, men många har även en del ekonomi och juridik p i sitt CV.
Där här vi det! Det var PRECIS det argumentet jag menade.
Motivera varför detta är ett bra argument till varför man ska ta så mycket pengar från en persons lön!
För att finansiera allting.
Jag tycker förvisso att man skulle kunna skära ner ganska hårt på statens utgifter, men jag tycker inte det är fel med att skatta olika människor olika hårt.
En vänsterkompis till mig brukar säga, med risk för att mörda det, "Var och en efter egen förmåga, var och en efter eget behov". Tycker jag låter rätt vettigt.
Det är dessutom inte direkt som om det råder någon nöd på 60k inkomstagaren.
Varför är det värre än att en direktör som jobbat 12 timmar om dagen 6 dagar i veckan i tjugo år skall betala 2/3 i skatt? Idrottare har en gyllene chans att trygga sin inkomst efter idrottskarriären genom att ta ett jobb.
Du har inte läst vad jag skrivit ser jag. Det gär inte jämföra dem helt enkelt.
Ska vi försöka måste vi räkna in oändligt med faktorer som att elitidrottaren kanske bara har en säsong där prestationen är som bäst, han måste ändå vinna på små marginaler, skadar sig en elitidrottare kanske karriären är slut, särskilt i solo idrotter. Utbildningen kan också ha slappat efter etc.
Nej det jag ifrågasätter är att i de sporter där man tjänar på gränsen till att bli förmögen känner sig tvingad att flytta gör att verkligen bli det.
Det är dessutom inte direkt som om det råder någon nöd på 60k inkomstagaren.
Så det gär det moraliskt riktigt att ta större delen av dennes inkomst?
"Var och en..."-resonemanget är dessutom ingenting som skulle försvinna med en platt skatt då skillnaderna i vad man betalar skulle bli väldigt stora nominellt sett, beroende på inkomst.
Du är säkert starkare än vad jag är, är det orättvist?
Va? Vad syftar du på att jag har antydit?
Indirekt kanske jag har argumenterat emot de som säger att de som har välavlönade jobb sliter mer för sin lön. Även om jag ställer mig neutral till frågan, jag håller på att bygga upp min åsikt.
Va? Vad syftar du på att jag har antydit?
Indirekt kanske jag har argumenterat emot de som säger att de som har välavlönade jobb sliter mer för sin lön. Även om jag ställer mig neutral till frågan, jag håller på att bygga upp min åsikt.
Nej, de behöver inte ha slitit mer. De kanske bara har högre lön på grund av tur eller de var födda rätt. Men tänk om vi hade tränat lika mycket och du ändå var starkare. Tycker du det vore orättvist och att vi borde arbeta för att ändra det på något sätt?
Det är dessutom inte direkt som om det råder någon nöd på 60k inkomstagaren.
Jag får kämpa för att inte gå upp i bitar av ilska över dylika uttalanden. Tror du man går i genom en 5-6 år lång utbildning, jobbar stenhårt och dedikerar sitt liv åt karriären i flera år efter det för att det "inte ska gå någon nöd på en"? Tänk igen tack!
Scratch89
2006-09-13, 22:38
Finns det någon sida eller är det någon som vet var gränserna går? T.ex att om man tjänar över 36000 kr i månaden så betalar man x antal procent i skatt osv.
Hur många ställer sig bakom detta argument?
Kan någon försöka motivera det utan att använda sig av vänstersidans "därför att det blir jämställt!".
Är det jämställt i samhället när ena halvan arbetar åt den andra?
Ekonomiska klyftor existerar ju enbart på grund av individernas fria val av livsstil.Och att en del föds rika osv.
Snälla om du ska angripa idrottsmänniskor, börja där det finns en anledning. Det är knappast friidrottarna som tjänar mest. Christian Ohlsson har varit bäst i världen, Totalt dominerande (obesegrad i två år var han), det är som att jämföra med Tiger Woods, och vad tjänar Tiger?? 100 ggr mer än Christian. Tänk efter innnan du postar.
Först och främst är det ju en fördel om man försöker förstå ett inlägg innan man kommer fram till sina egna befängdsa slutsatser, om man nu tvunget känner sig manad att dra sådana, och på grund av din överdrivna obefogade dryghet kan jag låta meddela om att svenska läsförståelsen är i behov av upprustning.
Tiger Woods betalar inte heller svensk skatt men han är inte född och uppväxt här. Han har till skillnad från Olsson inte utnyttjat statligt finanseriade svenska golfbanor till att bli världsbäst utan att ge tillbaka till de som hjälpte honom fram. Vad jag emellertid inte förstår är varför du över huvud taget drar in Tiger Woods i diskussionen? menar du att eftersom idrottsutövare i andra länder kan tjäna 100 ggr mer får jag inte kritisera en svensk skattesmitare som t.ex Christian Olsson?
Finns många ishockey spelare, fotbollsspelare etc som tjänar mycket mer än Ohlsson. De bor utomlands och betalar därför inte svensk skatt. Tänk bara på NHL strejken, ishockey spelarna ville inte ens återvända till sverige ett år, för då ska de betala förmögenhets skatt.
De representerar klubbar utomlands medan Olsson mestadels tränar i Sverige. Visst är det tråkigt att NHL-proffsen inte kan lira en säsong i elitserien för att de är rädda om sina surt förvärvade men jag förstår detta och klandrar dem inte, på samma sätt som att Christian Olsson inte ska känna skuld för att han bor i ett annat land p.g.a. att vi har ett orimligt högt skattetryck.
Det jag ville peka på var folkets snedvridna attityd och dubbelmoral: En sportstjärna som tjänar mycket pengar varav inte en endaste krona går till skatt kan vara omåttligt folkkär och älskad medans hårt arbetande direktörer som förutom att de med sitt oavbrutna jobbande, kunskaper och engagemang håller samhällsekonomin i trim, möjjliggör tillväxt (du vet när BNP ökar) och nya jobbtillfällen samt i högsta grad från privata fickor bidrar till statsskattkistan kritiseras för minsta lilla.
Därutöver kan jag säga att en direktör tjänar väldigt bra, många tjänar alldeles för bra. Det du måste förstå är att en idrottskarriär sträcker sig över en viss bestämd tidsperiod, i toppen kanske man är högst 10 år. Penagarna ska de ha resten av livet. Topp direktörerna tjänar super bra, gör de fel och blir avskedade får de inte sällan enorma fallskärmar. Trots det kan de bli erbjudna jobb som direktörer för nya företag.
Jaså det måste jag förstå, det är alltså ett skäl till att idrottarna ska ha mer, att de inte tänker lyfta ett finger, förutom det långa, för samhället i resten av sitt liv? Om du kunde tolka text skulle du se att det inte var detta jag ville lyfta fram, det är ju vi i publiken som betalar idrottsproffsens löner, de får vad de är värda dvs.
Du tror att det väller in nyutexaminerade spolingar från klassrummen till direktörsposter över hela landet? Tror du inte att ett sådant system skulle driva vilket företag som helst i botten. I min mening har VD:n oftast arbetat extremt hårt för företaget, kanske under 20 års tid på mindre glamorösa poster och lärt känna företaget. Direktörskarriärer över 10 år är nog inte så vanliga de heller. VD-sysslan är en ganska slitsam och extremt stressgenererande sysselsättning enligt de jag pratat med som varit med i svängen.
Klart det är rätt, alla behöver ju ha det dugligt men ingen behöver ha det mycket bättre än någon annan.
Det är väl betydligt mer vanligt med ekonomer och jurister på VD-positioner. Vad skulle en ingenjör göra där? Källa?
Inte fullt rätt, men på rätt spår där. =) Enligt en undersökning i Affärlsvärlden är ekonomer och civ.ingenjörer ungf. lika vanliga i de börsnoterade bolagen. Endast ett par VD:ar, har jag för mig, var jur.kand el dyl.
En vänsterkompis till mig brukar säga, med risk för att mörda det, "Var och en efter egen förmåga, var och en efter eget behov". Tycker jag låter rätt vettigt.
Är du polare med Karl Marx? *popcorn* :D
Det är dessutom inte direkt som om det råder någon nöd på 60k inkomstagaren.
Tacka fan för det om du får betala typ 400 spänn i skatt för varje tusenlapp.
Inte fullt rätt, men på rätt spår där. =) Enligt en undersökning i Affärlsvärlden är ekonomer och civ.ingenjörer ungf. lika vanliga i de börsnoterade bolagen. Endast ett par VD:ar, har jag för mig, var jur.kand el dyl.
Beror säkert mycket på företag. Eftersom jag själv är mer mot civinghållet så läser jag mest om såna företag, och då är väl 100% civing eller högre t o m. Då är det lätt att tro att alla vds är mer åt det tekniska hållet :)
Det är väl betydligt mer vanligt med ekonomer och jurister på VD-positioner. Vad skulle en ingenjör göra där? Källa?
Jurister brukar ju säga att jurister i allmänhet är dåliga chefer:D
Du har inte läst vad jag skrivit ser jag. Det gär inte jämföra dem helt enkelt.
Ska vi försöka måste vi räkna in oändligt med faktorer som att elitidrottaren kanske bara har en säsong där prestationen är som bäst, han måste ändå vinna på små marginaler, skadar sig en elitidrottare kanske karriären är slut, särskilt i solo idrotter. Utbildningen kan också ha slappat efter etc.
Nej det jag ifrågasätter är att i de sporter där man tjänar på gränsen till att bli förmögen känner sig tvingad att flytta gör att verkligen bli det.
Om hans/hennes utbildning slappat efter så är det väl hans/hennes problem?
Idrottarna har ofta chansen att starta eget och bli rätt lönsamma då de ofta har ett väl ansett varumärke (sitt namn).
Hur ska man finansiera Sjukvård, vägar etc om man inte betalar skatt?
Svaret är enkelt, avskaffa den överväldigande byråkratin!
Ta bort onödiga myndigheter, det finns massor av onödiga mynidigheter vars uppgifter en något större myndighet skulle kunna ta hand om.
Siffror visar att myndigheterna i Sverige kostar 125 miljarder kronor varje år, detta är en ökning med 22% sedan 1991. Undra vad öningen beror på*rolleyes*. Fixar man till dessa myndigheter kan man spara 20 mdr kronor som kan finansiera skattesänkningar.
Skippa onödiga kostnader. läste tror det var i SVD att ett sjukhus kommer inte ihåg namnet skulle renovera sitt vänterum på aktuten. gissa den totala kostnaden för detta beräknas landad på? hiskeliga 6 miljoner kronor!
Hur i helvete kan ett väntrum kosta 6 miljoner kronor att fixa till.
Sen har vi en ett skatteslarv där även byrokratin lyste igenom: det var experimentet där man skulle ändra Försvarets logga och designa en som liknade mer det gamla flygvapnets men mer utbuktat som en sköld. detta landade på omkring 20 miljoner kronor. Hur fan kunde det kosta så mycket?! det komiska i detta var att när allt var klart sa man: äh skit samma vi behåller den gamla loggan.
Det finns mycket att spara in på.
Vill bara lägga till en till patetiskt orättvis skatt: Fastighetskatten!
Mvh // T
Sofia4_4
2006-09-14, 05:50
Vid 60k i inkomst förlorar du inte mycket på att hamna i en högre skattetabell dock, i gränsen mellan 80-89 -> 89-101k kan du däremot förlora 890:- om din lön skulle höjas med en krona. Generellt sett tjänar man dock alltid på en högre lön. Rätta mig om jag har fel. :)
Du har inte fel ;) .
Bra lön är bra lön. Men varför ska man betala hälften av det bara för att man har jobbat upp sig till en bra lön förstår jag inte. Snart kommer alla drivna människor att flytta utomlands och tjäna eller bespara sina pengar där, som många stora företag har redan gjort.
Skatten ska vara lika för alla och då ska den användas på rätt sätt - mer pengar för skolor och vård och mindre för bidrag.
Scratch89
2006-09-14, 07:13
Och att en del föds rika osv.
Ska de då straffas?
Du har inte fel ;) .
Snart kommer alla drivna människor att flytta utomlands och tjäna eller bespara sina pengar där, som många stora företag har redan gjort.
Det känns ju mindre troligt. Det var ju inte direkt i förra veckan som de med bra lön började skatta +50%.
Vilka större företag pratar du om?
userfriendly
2006-09-14, 07:19
Hur många ställer sig bakom detta argument?
Kan någon försöka motivera det utan att använda sig av vänstersidans "därför att det blir jämställt!".
Är det jämställt i samhället när ena halvan arbetar åt den andra?
Ekonomiska klyftor existerar ju enbart på grund av individernas fria val av livsstil.
Ena halvan arbetar åt den andra? så är det väl ändå inte?
ta tex. min morsa som sliter dag ut och dag in med att torka såna som din farmor i stjärten men inte tjänar ett skit. Osen de som sitter o slappar på en datastol (men säkert utför ett arbete för det) o tjänar kanske 8ggr så mkt som hon. Då tycker faktiskt jag att man kan skatta dem lite hårdare ( vi snackar nite hela lönen nu) så att vi kan förbättra de svagheter i samhället som finns...
pragmatist
2006-09-14, 07:45
Marx fördelningsprincp "från var och en efter förmåga, åt var och en efter behov" är en ganska otäck princip egentligen om man tänker efter lite. Den säger ju att alla måste jobba efter förmåga för att tillfredsställa andras behov. Du får med andra ord inte jobba mindre om du vill det, och eftersom du ska jobba efter förmåga får du antagligen inte arbeta med vad du vill heller. Du måste hela tiden jobba maximalt i enlighet med din förmåga, utan valfrihet, för andras skull - slaveri är väl en annan beteckning på en sådan situation.
Principen förefaller säga att människors förmågor är en sorts kollektiv egendom som alla har lika stor rätt till, d.v.s. att det är rätt att använda en viss människas förmågor som ett verktyg för andra människors välfärd oavsett vad denna människa tycker och tänker om saken. Med andra ord så äger man inte sina egna förmågor. Om du är smart eller musikalisk så har andra människor rätt till din smarthet och musikalitet, och du får inte bestämma själv vad du gör med dessa talanger. Då kan man tala om en totalitär samhällsprincip!
Först och främst är det ju en fördel om man försöker förstå ett inlägg innan man kommer fram till sina egna befängdsa slutsatser, om man nu tvunget känner sig manad att dra sådana, och på grund av din överdrivna obefogade dryghet kan jag låta meddela om att svenska läsförståelsen är i behov av upprustning.
Tiger Woods betalar inte heller svensk skatt men han är inte född och uppväxt här. Han har till skillnad från Olsson inte utnyttjat statligt finanseriade svenska golfbanor till att bli världsbäst utan att ge tillbaka till de som hjälpte honom fram. Vad jag emellertid inte förstår är varför du över huvud taget drar in Tiger Woods i diskussionen? menar du att eftersom idrottsutövare i andra länder kan tjäna 100 ggr mer får jag inte kritisera en svensk skattesmitare som t.ex Christian Olsson?
De representerar klubbar utomlands medan Olsson mestadels tränar i Sverige. Visst är det tråkigt att NHL-proffsen inte kan lira en säsong i elitserien för att de är rädda om sina surt förvärvade men jag förstår detta och klandrar dem inte, på samma sätt som att Christian Olsson inte ska känna skuld för att han bor i ett annat land p.g.a. att vi har ett orimligt högt skattetryck.
Det jag ville peka på var folkets snedvridna attityd och dubbelmoral: En sportstjärna som tjänar mycket pengar varav inte en endaste krona går till skatt kan vara omåttligt folkkär och älskad medans hårt arbetande direktörer som förutom att de med sitt oavbrutna jobbande, kunskaper och engagemang håller samhällsekonomin i trim, möjjliggör tillväxt (du vet när BNP ökar) och nya jobbtillfällen samt i högsta grad från privata fickor bidrar till statsskattkistan kritiseras för minsta lilla.
Jaså det måste jag förstå, det är alltså ett skäl till att idrottarna ska ha mer, att de inte tänker lyfta ett finger, förutom det långa, för samhället i resten av sitt liv? Om du kunde tolka text skulle du se att det inte var detta jag ville lyfta fram, det är ju vi i publiken som betalar idrottsproffsens löner, de får vad de är värda dvs.
Du tror att det väller in nyutexaminerade spolingar från klassrummen till direktörsposter över hela landet? Tror du inte att ett sådant system skulle driva vilket företag som helst i botten. I min mening har VD:n oftast arbetat extremt hårt för företaget, kanske under 20 års tid på mindre glamorösa poster och lärt känna företaget. Direktörskarriärer över 10 år är nog inte så vanliga de heller. VD-sysslan är en ganska slitsam och extremt stressgenererande sysselsättning enligt de jag pratat med som varit med i svängen.
Först och främst, så är det inte mer fel på min läsförståelse än din. Jag har inte sagt ett uns om att Tiger Woods ska betala svensk skatt. Drog parallellen att han tjänar grymt mycket mer pengar, trots att de är likvärdigt bra i sina respektive sporter. Även om golf är större är friidrott en relativt stor sport, speciellt i antal utövare och media, så är friidrott relativt andra sporter inte lönande. Att han känner sig tvingad att fly undan till ett annat land beror som sagt på att han vill ha pengar över för resten av sitt liv. Är det då fel att någon som är i världstoppen gör så. Nej jag tycker det är fel på systemet, då den som är världsbäst (vilket är helt otroligt att sverige har så många i friidrott) inte ska få tjäna som t.ex. ett normalt nhl- eller fotbollsproffs. För som sagt, vi snackar om toppen i sporten. De som ligger tvåa i sverige efter Christian tjänar inte ett rött öre, så att lägga ned en elitsatsning inom friidrott är ett riktigt vågspel. Därför bör de som lyckas inte straffas på detta sätt.
Eftersom Christian Ohlsson bor utomlands tränar han huvudsakligen utomlands, det är iaf vad jag läst så har du någon källa där han säger att han kommer hit för att träna kan du ju posta den. Men konstigt är det ju inte då förutsättningarna för friidrottsträning är mycket bättre i varmare länder.
Vi bör ju konstatera att Christian Ohlsson inte är den ända friidrottsstjärnan som gör på detta sätt.
Ok att du tänker på dubbelmoral. Men ärligt talat, har skatter något med beundran inom sport att göra? Finns väl inte en människa, förutom du då, som räknar på skatter då de väljer sina idoler. Sport och idrott är en viktig del i samhället, och håller på sitt sätt samhället i trim.
Det är klart att en direktör har lagt ned mycket arbete, men de får betalt ändå, en hårt arbetande elitsatsande atlet som inte når den där framgången får inga pengar för sin satsning.
Men som sagt en rimlig skattenivå vore ju det bästa för sportens värld också. Möjligtvis en progressiv skattning som i resten av sämhället, om vi relaterar till trådens ämne. På samma sätt som i samhället har man svårt leva på låg lön, dåligt tjänande idrottsutövare bör skattas lägre i alla sporter. Då bör man räkna på att de vinster som görs under tävlingsäsong ska räcka till på offseason och sparande.
Det jag ifrågasätter är som jag sagt tidigare att en som nått världstoppen och lyckas tjäna pengar, ska känna sig tvingad leva utomlands för att kunna ha pengar kvar efter karriären.
petersson
2006-09-14, 07:55
Hur många ställer sig bakom detta argument?
Kan någon försöka motivera det utan att använda sig av vänstersidans "därför att det blir jämställt!".
Är det jämställt i samhället när ena halvan arbetar åt den andra?
Ekonomiska klyftor existerar ju enbart på grund av individernas fria val av livsstil.
Ja det är väl så att arbetarhalvan av befolkningen arbetar åt företagspamparna? :)
Det känns ju mindre troligt. Det var ju inte direkt i förra veckan som de med bra lön började skatta +50%.
Vilka större företag pratar du om?
Det är en hel del svenskar som flyttar eller i vart fall jobbar i danmark eller norge. i danmark för de en jobbskapande politik så där finns det jobb. i sverige skapas det inte speciellt mycket nya jobb. framförallt på grund av att det inte lönar sig och satsa på grund av de höga skatterna och allt jobb med att anställa
sverige har mer och mer blivit ett låglöneland och det är en anledning till att företag investerar här. arbetslösheten är hög vilket också gör att det är lätt och få tag på arbetskraft
Det är en hel del svenskar som flyttar eller i vart fall jobbar i danmark eller norge. i danmark för de en jobbskapande politik så där finns det jobb. i sverige skapas det inte speciellt mycket nya jobb. framförallt på grund av att det inte lönar sig och satsa på grund av de höga skatterna och allt jobb med att anställa
sverige har mer och mer blivit ett låglöneland och det är en anledning till att företag investerar här. arbetslösheten är hög vilket också gör att det är lätt och få tag på arbetskraft
Inte glömma arbetsgivaravgiften som "väl?" är unikt för detta land?
Nej, de behöver inte ha slitit mer. De kanske bara har högre lön på grund av tur eller de var födda rätt. Men tänk om vi hade tränat lika mycket och du ändå var starkare. Tycker du det vore orättvist och att vi borde arbeta för att ändra det på något sätt?
Har du läst mina tidigare inlägg i tråden?
Jag förstår inte riktigt syftet med dina inlägg just nu, försöker du argumentera mot mig?
SWETiger
2006-09-14, 15:08
Finns det någon sida eller är det någon som vet var gränserna går? T.ex att om man tjänar över 36000 kr i månaden så betalar man x antal procent i skatt osv.
Under skattetabeller på skatteverkets hemsida (http://www.skatteverket.se/skatter/skattetabeller/06/preliminar/main.4.dfe345a107ebcc9baf8000997.html). Där finns för övrigt tillgång till mesta du kan tänkas vilja veta om skatter, rätt logiskt. ;)
1. Något mer jämställt kan det kanske bli eftersom kvinnor i regel tjänar mindre än män och därmed tjänar på en progressiv beskattning. Men de flesta skulle nog tala om ökad jämlikhet.
2. Ekonomiska klyftor beror på mycket mer än fria val, tex. det sociala arv, styrkeförhållande på arbetsmarknaden, status, trender och ibland ren slump. Du gör det lite väl enkelt för dig själv, men det vet du säkert. Syftet var väl att provocera antar jag.
shadowfire
2006-09-14, 15:14
Ena halvan arbetar åt den andra? så är det väl ändå inte?
ta tex. min morsa som sliter dag ut och dag in med att torka såna som din farmor i stjärten men inte tjänar ett skit. Osen de som sitter o slappar på en datastol (men säkert utför ett arbete för det) o tjänar kanske 8ggr så mkt som hon. Då tycker faktiskt jag att man kan skatta dem lite hårdare ( vi snackar nite hela lönen nu) så att vi kan förbättra de svagheter i samhället som finns...
haha, du var inte allvarlig med det inlägget va?
för det första är det ingen dålig lön om man "sitter på en datastol" och tjänar 8ggr mer än ett vårdjobb, då har man troligtvis en mångårig civilingenjörsexamen i botten och troligtvis ett antal års arbetslivserfarenhet med för att tjäna 8ggr mer än ett vårdbiträde.
Sedan förstår jag inte varför ens jämföra lönesättning mellan någon som torkar bajs och någon som jobbar inom IT, vart vill du komma? Torkar man bajs ska man ha skattesänkning?
Det är en hel del svenskar som flyttar eller i vart fall jobbar i danmark eller norge. i danmark för de en jobbskapande politik så där finns det jobb. i sverige skapas det inte speciellt mycket nya jobb. framförallt på grund av att det inte lönar sig och satsa på grund av de höga skatterna och allt jobb med att anställa
sverige har mer och mer blivit ett låglöneland och det är en anledning till att företag investerar här. arbetslösheten är hög vilket också gör att det är lätt och få tag på arbetskraft
Trodde arbetslösheten var låg i Sverige jämfört med övriga Europa. Rätta mig om jag har fel.
Tycker att du säger emot dig själv när du påstår att det inte lönar sig att satsa pga de höga skatterna och sedan att företag investerar här för att det är lätt att få tag på arbetskraft.
Trodde arbetslösheten var låg i Sverige jämfört med övriga Europa. Rätta mig om jag har fel.
Tycker att du säger emot dig själv när du påstår att det inte lönar sig att satsa pga de höga skatterna och sedan att företag investerar här för att det är lätt att få tag på arbetskraft.
nej den är hög, det är exempelvis bara polen och något mer land som har högre ungdomsarbetslöshet jämfört med sverige.
sverige har extremt många förtidspensionerade som "gömmer" en stor del som ligger utanför. socialdemokratiska bidragspartiet är ju mästare på och gömma arbetslösa.
Den typ av jobb som lönar sig att investera är jobb som inte är arbetskraftsintensiv. Energi har också varit billig i sverige men det börjar ändra sig. För en del typer av industrier är lönen en extremt liten del av de totala kostnaderna även om det är höga skatter.
Däremot så är det totalt värdelöst och investera i yrken som kräver många anställda.
nej den är hög, det är exempelvis bara polen och något mer land som har högre ungdomsarbetslöshet jämfört med sverige.
sverige har extremt många förtidspensionerade som "gömmer" en stor del som ligger utanför. socialdemokratiska bidragspartiet är ju mästare på och gömma arbetslösa.
Om det nu är så, är det inte den höga delen invandrare som gör att vi har många arbetslösa snarare än att det är pga skatterna?!
Jag känner inte någon(svensk) som är arbetslös och har dom varit det efter tex studier så har dom fått jobb direkt.
Om det nu är så, är det inte den höga delen invandrare som gör att vi har många arbetslösa snarare än att det är pga skatterna?!
Jag känner inte någon(svensk) som är arbetslös och har dom varit det efter tex studier så har dom fått jobb direkt.
Nej!
det är inget nollsummespel, att det är många invandrare som inte får jobb beror framförallt för att de inte uppfattas som lika attraktiva. är det hög arbetslöshet så är det de svaga i samhället så hamnar utanför (läs: längst bak i kön). där hittar du även en orsakerna till varför ungdomar har svårt och få jobb.
Sverige har trots allt väldigt få invånare i förhållande till storleken. andra länder har ruggigt mycket mer invånare på mindre yta men klarar ändå av att skapa jobb.
Invandrare får däremot ofta ta "skiten" för en dåligt förd politik då människors vrede vänder sig mot dem och att de tar jobben eller lever på bidrag istället för att klaga på politiken som förs.
Fatalist
2006-09-14, 16:06
För att finansiera allting.
Jag tycker förvisso att man skulle kunna skära ner ganska hårt på statens utgifter, men jag tycker inte det är fel med att skatta olika människor olika hårt.
En vänsterkompis till mig brukar säga, med risk för att mörda det, "Var och en efter egen förmåga, var och en efter eget behov". Tycker jag låter rätt vettigt.
Det är dessutom inte direkt som om det råder någon nöd på 60k inkomstagaren.
Ja, säg, då kan ju du sälja din TV och dina fina kläder, du klarar dig ändå utan dem! Bara du överlever, och det är knappast så att du MÅSTE ha en TV...
Det råder ingen nöd på dig ändå, så att säga!
Nej!
det är inget nollsummespel, att det är många invandrare som inte får jobb beror framförallt för att de inte uppfattas som lika attraktiva. är det hög arbetslöshet så är det de svaga i samhället så hamnar utanför (läs: längst bak i kön). där hittar du även en orsakerna till varför ungdomar har svårt och få jobb.
Sverige har trots allt väldigt få invånare i förhållande till storleken. andra länder har ruggigt mycket mer invånare på mindre yta men klarar ändå av att skapa jobb.
Invandrare får däremot ofta ta "skiten" för en dåligt förd politik då människors vrede vänder sig mot dem och att de tar jobben eller lever på bidrag istället för att klaga på politiken som förs.
Vad har landets yta med saken att göra? Jag tycker att du låter som en bitter akademiker som inte ännu fått jobb.
Vad har landets yta med saken att göra? Jag tycker att du låter som en bitter akademiker som inte ännu fått jobb.
det är jag inte.
du skrev att de som kommer till landet orsakar stor arbetslöshet vilket är felaktigt. hur stor arbetslöshet vi har beror på helt andra saker.
hade sverige tagit vara på den företagsamhet som är mycket starkare i andra länder så hade man kunnat vinna mer på det.
därmed inte sagt att jag är för stor invandring, tycker vi tar emot förmycket och vi har inte en politik som kan integrera de som kommer. men det är alltså inte invandrarna som orsakar arbetslöshet
Tycker ni som är för att skatta rika mer att rika människor
ska få t.ex barnbidrag?
Eller att rika ska få betala fullt pris på för oss "fattiga" subventionerade
varor/tjänster?
Ska de då straffas?
Någon som fötts in i en rik familj kanske inte ska straffas men ska han verkligen belönas? Jag tror fan inte det är sant, tar du verkligen bratarnas parti? :eek:
Såhär är det. Pengarna från de hårt arbetande och framgångsrika föräldrarna ska förmedlas vidare till andra lika ambitiösa intellektuella och kreativa entreprenörer av den yngre generationen som besitter esentiella kunskaper och andra kvaliteter som de endera fått per arv (vilket jag starkt betvivlar att majoriteten fått då mycket handlar om den för personen optimala studetekniken och individuell kunskapsinlagring) eller erhållit genom viljestyrka och karaktär. Det är i dessa människor som den samhällsekonomiska nyttan ligger tillsammans med nya jobb, tillväxt och generell välfärd, inte hos de där förbannade helrörslangande idioterna som fått allt de äger och har serverat på silvermäklarbricka och ägnar sina misslyckade liv åt att spruta moet eller tävla om vem som får flest groggluder. (tack till Oskis för hjälp med terminologin och den högst interna jargongen :D ) Därför ska vi stödja de unga intellektuella och deras projekt med bratfarsans pengar. :)
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.