short muscle bellies?

[mACKANNN]

Satt o glodde lite inne på t-nation och såg att ett flertal skrev som kommentar på en killes kort att han hade "short muscle bellies" och därför inte hade något hopp om att bygga nämnvärda muskler. jag fatta inte uttrycket, någon som har lust o förklara lite ? :)

*popcorn*

Frågan kanske skulle passat bättre i träningsforumet vid närmare eftertanke, men äh, nu äre för sent

[Jishuku]

Korta muskelfästen betyder det. Mindre utrymme att bygga på helt enkelt.
T.ex. att vissa som har höga latsfästen omöjligt kan få samma vidd på ryggen framifrån som exempelvis Arnold.

[hobbitar]

Korta muskelfästen betyder det. Mindre utrymme att bygga på helt enkelt.
T.ex. att vissa som har höga latsfästen omöjligt kan få samma vidd på ryggen framifrån som exempelvis Arnold.


Går inte det att åtgärda med operation om man verkligen vill?

[Jishuku]

Går inte det att åtgärda med operation om man verkligen vill?

Hehe, jo, tror de experimenterade med det i Ryssland på "den gamla tiden" tillåmed, på sina atleter. Men det känns rätt osäkert. :confused:

Edit: skulle tro att det vore väldigt mycket vanligare bland proffsbyggare om det vore ett säkert ingrepp, t.ex. Dennis James skulle ju ha mycket nytta av det. Men jag ser ingen som gör det.

[rQx]

Is it over for me, will I never be big!? *cry*

[King Grub]

Korta muskelfästen betyder det.

Korta muskelbukar.

[rememberence]

Korta muskelbukar.
det innebär?

[mACKANNN]

okej. hur vet man om man har korta muskelfästen/muskelbukar då?
och föressten så verkar de ju gå att bli stor ändå, om de finns kända bodybuilders som har det. på dendär sidan jag va inne sa dom i princip åt han o ge upp för han aldrig kunde blir stor, men så är inte fallet altså?

[Yes]

okej. hur vet man om man har korta muskelfästen/muskelbukar då?
och föressten så verkar de ju gå att bli stor ändå, om de finns kända bodybuilders som har det. på dendär sidan jag va inne sa dom i princip åt han o ge upp för han aldrig kunde blir stor, men så är inte fallet altså?
I princip, om senan är lång så blir muskeln kort. Du kan kolla på avståndet mellan biceps och armvecket, toppen av hästskon på triceps och armbågen. Vaden och fotleden, quadriceps och knät... bröstmusklerna ser du hur långt ned dom sitter och hur breda dom är(tätt ihop eller stort mellanrum?). Säkert rätt förenklat, men ändå...

Tror jag har lite siffror för armarna någonstans. Minns jag rätt mätte jag biceps-armveck på mig själv till runt 5cm, och triceps-armbåge till 8-9cm(tänk på att det är rätt små skillnader som avgör ifall ni vill jämföra med det). Det var medel till under medel, vilket betyder att jag förmodligen aldrig kommer lyckas bygga några imponerande klubbor. Jag har alltid haft rätt tunna armar(om vi bortser från fett då) och har svårt att göra ökningar där.

Vad man skall tänka på är dock hur det hela passar in med resten av kroppen. Personens längd och benstomme kommer ju också påverka hur muskulös han ser ut. Ett par 40cm armar på en kort person med tunn benstomme kommer ju se rejält stort ut, medan det inte alls har samma effekt på en längre person.

[Fartman]

det innebär?
Området mellan muskelfästena

[Yes]

och föressten så verkar de ju gå att bli stor ändå, om de finns kända bodybuilders som har det.
Vilka kända bodybuilders har det? Syftar du på t.ex. Dennis James som nämndes tidigare? Det enda han har är kanske en aning höga latsfästen och kanske "medellånga" vader. Min högst amatörmässiga bedömning dock. Annars är han klart över medel i precis allt. Möjligtvis att han har lite korta muskler någonstans jämfört med andra proffsbyggare, som triceps kanske(vilka ändå är hyffsat långa och rejält stora).

Vore annars kul att se tråden du pratar om. Att säga åt någon att ge upp låter bara dumt, såvida det inte handlar om bodybuildingdrömmar - man måste ju vara realistisk med vad man kan uppnå. Alla kan ju förbättra sin fysik även om alla inte kan bli jättestora.

[Jishuku]

Området mellan muskelfästena

Aha.. sedär. min engelska var inte perfekt ändå. :em:

[Ectomorph]

Jag skulle nästan kunne ge min ena lilltå för att ha lika långa muskelbukar i biceps som Larry Scott!

[mACKANNN]

I princip, om senan är lång så blir muskeln kort. Du kan kolla på avståndet mellan biceps och armvecket, toppen av hästskon på triceps och armbågen. Vaden och fotleden, quadriceps och knät... bröstmusklerna ser du hur långt ned dom sitter och hur breda dom är(tätt ihop eller stort mellanrum?). Säkert rätt förenklat, men ändå...

Tror jag har lite siffror för armarna någonstans. Minns jag rätt mätte jag biceps-armveck på mig själv till runt 5cm, och triceps-armbåge till 8-9cm(tänk på att det är rätt små skillnader som avgör ifall ni vill jämföra med det). Det var medel till under medel, vilket betyder att jag förmodligen aldrig kommer lyckas bygga några imponerande klubbor. Jag har alltid haft rätt tunna armar(om vi bortser från fett då) och har svårt att göra ökningar där.

Vad man skall tänka på är dock hur det hela passar in med resten av kroppen. Personens längd och benstomme kommer ju också påverka hur muskulös han ser ut. Ett par 40cm armar på en kort person med tunn benstomme kommer ju se rejält stort ut, medan det inte alls har samma effekt på en längre person.

Vilka kända bodybuilders har det? Syftar du på t.ex. Dennis James som nämndes tidigare? Det enda han har är kanske en aning höga latsfästen och kanske "medellånga" vader. Min högst amatörmässiga bedömning dock. Annars är han klart över medel i precis allt. Möjligtvis att han har lite korta muskler någonstans jämfört med andra proffsbyggare, som triceps kanske(vilka ändå är hyffsat långa och rejält stora).

Vore annars kul att se tråden du pratar om. Att säga åt någon att ge upp låter bara dumt, såvida det inte handlar om bodybuildingdrömmar - man måste ju vara realistisk med vad man kan uppnå. Alla kan ju förbättra sin fysik även om alla inte kan bli jättestora.

Okej. tack för infot! jag har kanske 2-3cm mellan armvecket och biceps när jag spänner så jag har inte så korta muskelbukar med andra ord?!
men å andra sidan är jag 185 så har svårt att se biff ut av den anledningen. men samtidigt om man lyckas blir grov på 186 så ser man jävligt gigantisk ut :D Men jag ska inte bli ngn bb så de är skitsamma =)
När jag skrev kända bodybuilders syftade jag på de tidigare nämnda i tråden, men missuppfattade att de bara va korta latsfästen han hade.

jag vet inte om jag får länka till tråden, men jag gör de ändå, om någon moderator lackar så äre vell bara ta bort länken eller nått :)
ska försöka hitta vilken sida de va så jag återkommer!

[mACKANNN]

här kommer tråden, får se om den tilllåts stå kvar länge nog att nån hinner se den :P
http://www.t-nation.com/readTopic.do?id=1114975

[Yes]

Mycket AAS-snack där... men tja, där har du iaf en rejält kort triceps - förmodligen biceps också. Han har dock ändå lyckats bygga lite kött där, även om det ser lite konstigt ut. Muskeln sitter ju så högt upp och mittehuvudet ser väldigt litet ut. Hans träningsupplägg verkar inte vara särskilt balanserat...

[Yes]

Okej. tack för infot! jag har kanske 2-3cm mellan armvecket och biceps när jag spänner så jag har inte så korta muskelbukar med andra ord?!
Nej, du kan nog bygga rejält köttiga biceps.

[Yes]

Siffrorna jag talade om tidigare ser ut såhär:

Biceps - armveck (i tum):
½ eller lägre - lång
½-1" - över medel
1"-1½" - medel
1½"-2" under medel
2" eller mer - kort

Triceps; toppen av hästskon till spetsen på armbågen:

3" eller mindre - lång
3-4" - över medel
6-7" - under medel
7" eller mer - kort

Om jag minns rätt är det här siffror Dr. Ellington Darden tog fram när han jobbade med Arthur Jones på Nautilus och helt enkelt mätte på en jäkla massa folk som kom dit för att träna. Det är väl ingen exakt vetenskap utan väldigt erfarenhetsbaserat och ger en fingervisning om vilken potential som finns. När det gäller triceps så är den svårare att bedöma än biceps eftersom tricepsmuskeln har tre olika huvuden. Är det långa huvudet kort kan t.ex. de andra två vara betydligt längre och tjockare, vilket ändå ger viss potential. När jag exempelvis kollar på mig själv, om jag nu inte blandat ihop huvudena, så är det långa huvudet rätt dominerande medan de andra två är korta(det gör att "hästskon" nästan hamnar på sidan av armen). Enligt listan är det medelpotential, men sett från sidan om jag står och poserar ser armen mycket större ut än vad den egentligen är. Så om man nu skall försöka göra en bedömning av triceps får man nog kolla lite mer individuellt hur muskeln ser ut.

För övrigt ett väldigt intressant ämne. Det hjälper nog att få lite mer realistiska målsättningar om man har lite koll på hur kroppen ser ut på den här punkten.

[Fatalist]

här kommer tråden, får se om den tilllåts stå kvar länge nog att nån hinner se den :P
*länk*

Vad är det för idioti, givetvis kan han bygga muskler fast han har korta muskelbukar *screwy*

Att man orkar bry sig, bara träna!

[Yes]

Vad är det för idioti, givetvis kan han bygga muskler fast han har korta muskelbukar *screwy*

Att man orkar bry sig, bara träna!
Saken är ju den att korta muskler inte kan växa lika mycket som långa. Även om dom kunde det skulle det inte heller se speciellt snyggt ut. Om den där killen börjar med AAS och lägger på sig jättemycket på armarna skulle han ju likna en syntholsmurf, ifall det nu vore möjligt.
Att bygga muskler kan väl i stort sett alla göra, men korta muskler innebär helt enkelt en begräsning. Om man sedan skall bry sig är väl en fråga om målsättning.

[Fatalist]

Saken är ju den att korta muskler inte kan växa lika mycket som långa. Även om dom kunde det skulle det inte heller se speciellt snyggt ut. Om den där killen börjar med AAS och lägger på sig jättemycket på armarna skulle han ju likna en syntholsmurf, ifall det nu vore möjligt.
Att bygga muskler kan väl i stort sett alla göra, men korta muskler innebär helt enkelt en begräsning. Om man sedan skall bry sig är väl en fråga om målsättning.


Jag förstår hur du tänker, men man kan inte påverka det, och därför är det kontraproduktivt att oroa sig över det - det är bara att bygga på och se hur det blir.

Att ge upp över en sådan idiotgrej är verkligen löjligt :)

Att se begränsningar istället för möjligheter är korkat.

Håll tummarna för Sverige nu istället för att oroa dig över muskelbukar ;)

[Yes]

Jag förstår hur du tänker, men man kan inte påverka det, och därför är det kontraproduktivt att oroa sig över det - det är bara att bygga på och se hur det blir.

Att ge upp över en sådan idiotgrej är verkligen löjligt :)

Att se begränsningar istället för möjligheter är korkat.

Håll tummarna för Sverige nu istället för att oroa dig över muskelbukar ;)
Visst har du en poäng där. Jag tycker inte heller man skall oroa sig för sånt. Vad jag däremot tycker är att man skall vara medveten om det och försöka bilda sig en uppfattning om sin potential. På så sätt kan man ha mer realistiska målsättningar och kanske en sundare inställning till träningen. Falska förhoppningar gör nog att många slutar med träningen när resultaten de förväntat sig aldrig kommer.

Det sämsta man kan göra är att ge upp. Klarade man sig dåligt i det genetiska lotteriet får man helt enkelt fokusera på andra saker. Även om förutsättningarna är dåliga går det ju att förbättra sig. Dessutom är träning nyttigt, så bara det är en anledning att fortsätta.

Sedan får man se möjligheter där det faktiskt finns sådana. Fast samtidigt skall man också komma ihåg att det inte går att veta i förväg hur bra man kommer lyckas. Det som gäller är att hela tiden försöka förbättra sig, sätt upp realistiska mål och höj ribban när man nått dem, och se hur långt man kan komma.

Och för egen del oroar jag mig inte alls. Jag är medveten om att vissa muskler kommer ha svårt att växa men jag är också övertygad om att det finns mycket jag kan förbättra. Det kommer bli spännande att se vad som händer under det kommande året, och jag är knappast den som lägger ner om jag inte lyckas bli dundergrofv och kalashård.