Visa fullständig version : 720 x 5 böjj
Ryska_raketen
2006-03-26, 16:30
Variation förnöjer, iaf för min del.
Så du varierar småjuck med KNAPPT 90 grader ?
Metal_boy_
2006-03-26, 16:33
Så du varierar småjuck med KNAPPT 90 grader ?
Jag varierar partiella reps med fulla rörelsemoment. Jag har aldrig bara gått till 90 grader eller mer.
Jag varierar partiella reps med fulla rörelsemoment. Jag har aldrig bara gått till 90 grader eller mer.
Förstod inte riktigt, har du aldrig gått djupare än 90 grader?
edit: läste om och läste rätt. skit i det!
metal hade du så tråkigt så du sparkade liv i "debatten" igen?
Metal_boy_
2006-03-26, 17:07
Förstod inte riktigt, har du aldrig gått djupare än 90 grader?
edit: läste om och läste rätt. skit i det!
hehe bra.
Best muhfucking thread in kolo history baby! :thumbup:
Metal_boy_
2006-03-26, 17:08
metal hade du så tråkigt så du sparkade liv i "debatten" igen?
Svarade bara på några enkla frågor, men nu ska jag hålla mig undan hehe. Det finns inget mer att tillägga.
Best muhfucking thread in kolo history baby! :thumbup:
näe bygga muskler med coca-cola och wienerbröd är nog strået vassare :laugh:
Metal_boy_
2006-03-26, 17:10
näe bygga muskler med coca-cola och wienerbröd är nog strået vassare :laugh:
OMG, heinz! :laugh: :laugh:
Ryska_raketen
2006-03-26, 17:10
Jag är ägd på alla punkter. Det finns inget mer att tillägga.
måste vila, argh ner djup i böööjen!!
OMG, heinz! :laugh: :laugh:
Läs den här tråden om ett par år.
OMG, heinz! :laugh: :laugh:
720 x 5 böjj OMG, Metal_boy_
:D
Metal_boy_
2006-03-26, 17:14
Läs den här tråden om ett par år.
Jag vet att du inte tål det Yankeee. Enkelt logiskt faktum och det förnekas pga att det är jag som säger det. Det blir bara löjligt.
Metal_boy_
2006-03-26, 17:16
måste vila, argh ner djup i böööjen!!
Puss
Ryska_raketen
2006-03-26, 17:16
Puss
:em:
Jag vet att du inte tål det Yankeee. Enkelt logiskt faktum och det förnekas pga att det är jag som säger det. Det blir bara löjligt.
Varför tror du att alla skrattar sig dubbelvika för att det är du som säger det? Logiska faktum? Du har inte visat några som helst belägg för att det du säger skulle vara sant.
Ryska_raketen
2006-03-26, 17:18
Logiska faktum? Du har inte visat några som helst belägg för att det du säger skulle vara sant.
Han har två stockar som säger annat!
Metal_boy_
2006-03-26, 17:19
:em:
Du har inte förstått än att jag inte menade att MAN sitter och vilar, utan att framsidan av låren är urkopplade och i ett sträckt läge. Angående mitt första inlägg du drar upp hela tiden. Du gillar bara att hugga på mig, det verkar ha blivit lite utav din uppgift här på kolozzeum.
Du har inte förstått än att jag inte menade att MAN sitter och vilar, utan att framsidan av låren är urkopplade och i ett sträckt läge. Angående mitt första inlägg du drar upp hela tiden. Du gillar bara att hugga på mig, det verkar ha blivit lite utav din uppgift här på kolozzeum.
Du menar alltså, som diggler, att om du ställer dig upp, lägger händer på låren och gör en atg-böj så har du inte spänning i framsidalår hela tiden?
Ryska_raketen
2006-03-26, 17:21
Angående mitt första inlägg du drar upp hela tiden. Du gillar bara att hugga på mig, det verkar ha blivit lite utav din uppgift här på kolozzeum.
Nja, nu tycker ja att du är lite väl orättvis, vi är väl lika goda kålsupare båda två?
Metal_boy_
2006-03-26, 17:27
Varför tror du att alla skrattar sig dubbelvika för att det är du som säger det? Logiska faktum? Du har inte visat några som helst belägg för att det du säger skulle vara sant.
Jag vet varför folk gör det och vilka. Det är dom med den nivån i huvudet, att dom tror att jag springer omkring och är som Metal_boy_ är på allmänt, i det verkliga livet. Ni nördar som lever i eran cybervärld :). Det finns hur mycket som helst att läsa om anatomi, träning och kost. Ja, logiskt faktum. Har du läst nått om hur musklerna fungerar så hade du sett logiken. Söka upp och läsa är väl bara att du/ni gör själv om du tycker det låter konstigt, istället för att motargumentera utan egna belägg för att det inte är som jag säger.
Lugna ner er i tråden nu. NI som bara gapar på Rune kunde kanske presentera egna teser för att bemöta hans påståenden istället för att bara heja på de som faktiskt tagit frågeställningen på allvar. Det blir liksom roligare så...
allan
Jag vet varför folk gör det och vilka. Det är dom med den nivån i huvudet, att dom tror att jag springer omkring och är som Metal_boy_ är på allmänt, i det verkliga livet. Ni nördar som lever i eran cybervärld :). Det finns hur mycket som helst att läsa om anatomi, träning och kost. Ja, logiskt faktum. Har du läst nått om hur musklerna fungerar så hade du sett logiken. Söka upp och läsa är väl bara att du/ni gör själv om du tycker det låter konstigt, istället för att motargumentera utan egna belägg för att det inte är som jag säger.
Ok, det som folk med mångårig erfarenhet och kunskap har förklarat i tråden är bs? Vi ska ändå hitta mer information trots att du inte har visat ett dugg? Seriöst metal, ska man leka smart så ska man iallafall ha något att komma med, det har inte du, oavsett vad du nu tror.
Jag vet varför folk gör det och vilka. Det är dom med den nivån i huvudet, att dom tror att jag springer omkring och är som Metal_boy_ är på allmänt, i det verkliga livet. Ni nördar som lever i eran cybervärld :). Det finns hur mycket som helst att läsa om anatomi, träning och kost. Ja, logiskt faktum. Har du läst nått om hur musklerna fungerar så hade du sett logiken. Söka upp och läsa är väl bara att du/ni gör själv om du tycker det låter konstigt, istället för att motargumentera utan egna belägg för att det inte är som jag säger.
briljerande självinstinkt, Posts: 12,959. Ja spotta på cybernördarna. Do it.
Vi kan göra så här också metal, vad har du för erfarenheter av böj? Hur ser dina ben ut? Har du lärt upp någon som kör böj precis som du? Har tränat folk i sl/ol/bb? Hur ser deras ben ut?
Jag vet varför folk gör det och vilka. Det är dom med den nivån i huvudet, att dom tror att jag springer omkring och är som Metal_boy_ är på allmänt, i det verkliga livet. Ni nördar som lever i eran cybervärld :). Det finns hur mycket som helst att läsa om anatomi, träning och kost. Ja, logiskt faktum. Har du läst nått om hur musklerna fungerar så hade du sett logiken. Söka upp och läsa är väl bara att du/ni gör själv om du tycker det låter konstigt, istället för att motargumentera utan egna belägg för att det inte är som jag säger.
Men vi som lägger ner ganska mycket tid på att läsa just det du räknar upp och ändå berättar för dig att du har fel, hur ska du göra med oss?
Berätta en gång för alla hur det blir jobbigare att vända tidigare, trots att man orkar mer vikt om man gör det.
Metal_boy_
2006-03-26, 17:41
Du menar alltså, som diggler, att om du ställer dig upp, lägger händer på låren och gör en atg-böj så har du inte spänning i framsidalår hela tiden?
Nere i botten har du redan paserat den negativa fasen för framsida av lår(botten is nådd liksom), du är nu i ett läge där muskeln är stretchad. Du ska nu in i den positiva fasen av rörelsemomentet och inte förrän en bit upp från golvposition så kan du maximalt utnyttja en muskelkraft från framsidan av låren. Så, ja. Sen att inte låsa knäna i toppläget heller för att hålla en ständig stress på muskeln ifråga.
Metal_boy_
2006-03-26, 17:48
Men vi som lägger ner ganska mycket tid på att läsa just det du räknar upp och ändå berättar för dig att du har fel, hur ska du göra med oss?
Berätta en gång för alla hur det blir jobbigare att vända tidigare, trots att man orkar mer vikt om man gör det.
Att du orkar en högre vikt i det läget beror på att du tränar i en rörelsebana där muskeln är som starkast. Det utesluter inte att det är det bästa sättet att trötta ut och stressa en muskel snabbt, bara för att man har möjlighet eller är tvungen att lägga på mer vikt. Snarare tvärtom. En muskel i sin starkaste arbetsram är en muskel som har möjlighet att jobba och utnyttjas mer maximalt. Jobbar muskeln mer så tröttnar muskeln fortare.
Jag hade inte tänkt att göra nått, jag har sagt mitt bara :)
Att du orkar en högre vikt i det läget beror på att du tränar i en rörelsebana där muskeln är som starkast. Det utesluter inte att det är det bästa sättet att trötta ut och stressa en muskel snabbt, bara för att man har möjlighet eller är tvungen att lägga på mer vikt. Snarare tvärtom. En muskel i sin starkaste arbetsram är en muskel som har möjlighet att jobba och utnyttjas mer maximalt. Jobbar muskeln mer så tröttnar muskeln fortare.
Jag hade inte tänkt att göra nått, jag har sagt mitt bara :)
Men det du säger håller inte. 200kg halv böj kan jag göra 10 reps på. Hel böj kan jag göra 4-5. Hur förklarar du att jag, trots att din metod säger att halva reps där man inte låser ut i toppläget, tröttnar mycket snabbare om jag böjer fullt?
Sen verkar du bara ha läst dina egna inlägg, redan på första sidan berättar folk för dig att ingen dammar rakt igenom och sitter mot vaderna i böj.
Skall göra ett till försök till att svara. Ditt första uttalande måste du ju erkänna att det var felaktigt, att gå djupare är jobbigare. Alltså är det coolt att gå djupt med mycket vikt. Men sedan har ju en annan frågeställning kommit upp som är rätt intressant. Tyvärr så är du rätt vag i vad du anser så jag förstår inte riktigt vad du menar.
Hela tanken med just knäböj är väl att det skall vara en basövning och att du inte vill isolera just framsida lår. Så att försöka få det till en sådan övning är väl rätt onödigt eftersom det finns utmärkta maskiner till just detta. Däremot kan man ju undra vad som bygger mest muskler. Jag kan se att man inte går ända ner för att bygga mest muskler, detta av samma anledning som man inte bara kör conc curls. Man kan helt enkelt inte hantera tillräckligt mycket vikt och tyvärr är faktiskt skaderisken på knä och rygg något högre vid riktigt djupa knäböj vad jag har läst. Men samtidigt vill man väl ändå köra så full rörelsebana som möjligt av samma anledning man inte bara köra halva bicepscurn.
Att du orkar en högre vikt i det läget beror på att du tränar i en rörelsebana där muskeln är som starkast. Det utesluter inte att det är det bästa sättet att trötta ut och stressa en muskel snabbt, bara för att man har möjlighet eller är tvungen att lägga på mer vikt. Snarare tvärtom. En muskel i sin starkaste arbetsram är en muskel som har möjlighet att jobba och utnyttjas mer maximalt. Jobbar muskeln mer så tröttnar muskeln fortare.
Jag hade inte tänkt att göra nått, jag har sagt mitt bara :)
Jag tror ditt utgångsläge är lite fel där, så kanske inte så konstigt att du drar en felaktig slutsats. Du tappar inte quadsen bara för du går extra djupt, snarare så att du tränar dom i en ännu längre rörelse.
Nere i botten har du redan paserat den negativa fasen för framsida av lår(botten is nådd liksom), du är nu i ett läge där muskeln är stretchad. Du ska nu in i den positiva fasen av rörelsemomentet och inte förrän en bit upp från golvposition så kan du maximalt utnyttja en muskelkraft från framsidan av låren. Så, ja. Sen att inte låsa knäna i toppläget heller för att hålla en ständig stress på muskeln ifråga.
Återigen, man sitter inte stilla och vilar i botten. Jag har då spänning under hela rörelsen, om jag inte just slappnar av och sätter mig på vaderna.
Nere i botten har du redan paserat den negativa fasen för framsida av lår(botten is nådd liksom), du är nu i ett läge där muskeln är stretchad. Du ska nu in i den positiva fasen av rörelsemomentet och inte förrän en bit upp från golvposition så kan du maximalt utnyttja en muskelkraft från framsidan av låren. Så, ja. Sen att inte låsa knäna i toppläget heller för att hålla en ständig stress på muskeln ifråga.
Nej. Din teori är inte helt ovanlig bland folk som inte tränar benen tillräckligt hårt. För att du ska kunna aktivera hela quadriceps - som är samlingsnamnet på muskulaturen på lårets framsida - krävs det att du kommer djupare ner än 90 grader.
Precis som jwzrd säger är det inte alls nödvändigt att gå ner och sitta maximalt i botten, eftersom man inte har nån mekanisk kraft att resa sig därifrån med. Däremot är det så att benets muskulatur faktiskt är anpassat för djupa sittningar.
Dessutom är det så att baksidans muskler också aktiveras under t ex en knäböj - som kontrahenter (jmfr med det jag skrev tidigare) och är minst lika viktiga, i varje fall som väl rörliga stabilisatorer.
Den mekaniska kraften i en knäböj kan förklaras matematiskt (om man är intresserad) men kort och gott går det ut på att viktens tryck på kroppen ökar ju längre man håller på med rörelsen. OBS - inte vikten i sig naturligtvis.
Dessutom förskjuts belastningen från kroppens lodlinje vilket ger ytterligare på frestning på rectus femoris och ländrygg (och mage för att vara petnoga). Stången rör sig alltså inte lodrätt neråt i en fri knäböj, utan i en snett lutande bana.
Att genomföra grunda knäböjar innebär också med största sannolikhet ett onödigt tryck över knät vilket kan medföra knäskador.
Jag vill inte verka stöddig men differensen mellan halva, grunda och fulla knäböjar blir inte fullt märkbar förrän man når upp en bit. Typ minst sin dubbla kroppsvikt.
allan
Skall göra ett till försök till att svara. Ditt första uttalande måste du ju erkänna att det var felaktigt, att gå djupare är jobbigare. Alltså är det coolt att gå djupt med mycket vikt. Men sedan har ju en annan frågeställning kommit upp som är rätt intressant. Tyvärr så är du rätt vag i vad du anser så jag förstår inte riktigt vad du menar.
Hela tanken med just knäböj är väl att det skall vara en basövning och att du inte vill isolera just framsida lår. Så att försöka få det till en sådan övning är väl rätt onödigt eftersom det finns utmärkta maskiner till just detta. Däremot kan man ju undra vad som bygger mest muskler. Jag kan se att man inte går ända ner för att bygga mest muskler, detta av samma anledning som man inte bara kör conc curls. Man kan helt enkelt inte hantera tillräckligt mycket vikt och tyvärr är faktiskt skaderisken på knä och rygg något högre vid riktigt djupa knäböj vad jag har läst. Men samtidigt vill man väl ändå köra så full rörelsebana som möjligt av samma anledning man inte bara köra halva bicepscurn.
Jag har å andra sidan för mig att läget när knät är som svagast är ju runt parallellt och inte djupa böj, tror t o m det finns flertalet fina förklaringar till det på forumet. Men visst det förespråkas friskt att djupa böj är farliga, jag tror dock inte risken är högre förutsatt att du gör böjen rätt, vilket är en annan femma. Självklart är det lättare ha bättre teknik om du inte behöver gå djupt, märker själv att många fäller fruktansvärt mycket så fort man tvingar dom att gå längre ner än parallellt, fast det är ju helt klart kass teknik, och går att fixa.
Metal_boy_
2006-03-26, 17:59
Ok, det som folk med mångårig erfarenhet och kunskap har förklarat i tråden är bs? Vi ska ändå hitta mer information trots att du inte har visat ett dugg? Seriöst metal, ska man leka smart så ska man iallafall ha något att komma med, det har inte du, oavsett vad du nu tror.
När dom har förklarat vad? Dom har ju bara satt sig emot mig när jag har pratat om hur det fungerar i rörelsen när det gäller framsidan av lår. I övrigt är dom mycket rutinerade och säkerligen bra på det dom gör och det har jag aldrig sagt nått om heller. Jag har heller aldrig påstått att jag är särskilt bra eller stark i knäböj eller för stark heller för den delen. Jag har läst mycket om både kost, kropp och träning. Hur det fungerar anatomiskt behöver man inte kunna böja 300kg för att veta hur det fungerar. Musklerna fungerar på ett sätt, så är det bara.
Jag tvingar ingen att komma med belägg för det dom säger, men gnäll då inte att jag ska sitta och göra det heller. Jag har läst på många olika ställen om hur det fungerar.
Jag har läst på många olika ställen om hur det fungerar.
Var då nånstans om man får fråga?
allan
Jag har å andra sidan för mig att läget när knät är som svagast är ju runt parallellt och inte djupa böj, tror t o m det finns flertalet fina förklaringar till det på forumet. Men visst det förespråkas friskt att djupa böj är farliga, jag tror dock inte risken är högre förutsatt att du gör böjen rätt, vilket är en annan femma. Självklart är det lättare ha bättre teknik om du inte behöver gå djupt, märker själv att många fäller fruktansvärt mycket så fort man tvingar dom att gå längre ner än parallellt, fast det är ju helt klart kass teknik, och går att fixa.
Jag har ingen som helst utbildning i anatomi eller någon erfarenhet av skador vid knäböj. Hrm, har knappt erfarenhet av knäböj vid tunga vikter om jag skall vara ärlig.
Jag har gått efter det jag hittat på Internet enbart och försökt applicera det på migsjälv, men det är ju rätt värdelöst eftersom jag gissar att jag kan göra lite vad som helst med de mesiga vikterna jag leker med. Jag hittade denna för ett tag sedan i länksamlingen:
http://www.geocities.com/~slopitch/drsquat/fredsq.htm
Han verkar inrikta sig på de som tävlar, men hur som helst så är han väl rätt känd knäböjare vad jag förstått. Han skriver ju att knäböj inte är dåligt för knäna men även:
"You should go to a depth necessary to stimulate maximum quadriceps contraction, but not so deep that 1) your knees are traumatized, or 2) hyperflexion of your lumbar spine exposes you to serious back injury. Descend to a depth where your thighs are approximately parallel to the floor."
Detta är ju dock för tävlande människor eftersom de tävlar i att komma så djupt så behöver de inte träna djupare vad jag har förstått. Men vad jag ville komma fram till var just de skaderiskerna han pekade på. Men jag vet inte om detta är dåligt understödd eller gammal information.
Metal_boy_
2006-03-26, 18:07
Nej. Din teori är inte helt ovanlig bland folk som inte tränar benen tillräckligt hårt. För att du ska kunna aktivera hela quadriceps - som är samlingsnamnet på muskulaturen på lårets framsida - krävs det att du kommer djupare ner än 90 grader.
allan
Du menar att man måste utföra en full stretch för att sedan kunna aktivera hela muskeln i den positiva fasen?
Metal_boy_
2006-03-26, 18:09
Var då nånstans om man får fråga?
allan
På en massa olika sidor om anatomi. Andra sidor också angående styrketräning och annat träningsrelaterat också såklart, det finns ju hur mycket som helst.
Denna tråd blir lång! :thumbup:
http://www.geocities.com/~slopitch/drsquat/fredsq.htm
Han verkar inrikta sig på de som tävlar, men hur som helst så är han väl rätt känd knäböjare vad jag förstått. Han skriver ju att knäböj inte är dåligt för knäna men även:
"You should go to a depth necessary to stimulate maximum quadriceps contraction, but not so deep that 1) your knees are traumatized, or 2) hyperflexion of your lumbar spine exposes you to serious back injury. Descend to a depth where your thighs are approximately parallel to the floor."
Alright, men av det kan man väl inte dra några större slutsatser om djup? Det är ändå hyfsat stor skillnad mellan parallellt och absoluta bottenläget, och det är rätt få som förespråkar att röven ska nudda vaderna, jag gör det inte själv. Sista meningen tolkar jag som att han förespråkar SL-djup på böjarna, vore konstigt om han gjorde något annat om han är styrkelyftare tycker jag.
Metal_boy_
2006-03-26, 18:15
Denna tråd blir lång! :thumbup:
Nej jag har inget mer att säga, har bara fått höra en massa larv och fjanterier. Nervärderande inlägg som inte har med saken att göra m.m. Nu ska jag gå och ta en snus!*prutt*
Alright, men av det kan man väl inte dra några större slutsatser om djup? Det är ändå hyfsat stor skillnad mellan parallellt och absoluta bottenläget, och det är rätt få som förespråkar att röven ska nudda vaderna, jag gör det inte själv. Sista meningen tolkar jag som att han förespråkar SL-djup på böjarna, vore konstigt om han gjorde något annat om han är styrkelyftare tycker jag.
Djupet i sig berättar inte hela storyn. Jag har ett stort vinkelutslag i knät redan ovanför parallellt eftersom jag är så långt fram i rörelsen med höften. En duktig styrkelyftare med röven långt mycket längre bak skulle ha samma vinkel i knät när hans lår är parallella med golvet som jag har i en hockeyböj.
Nej jag har inget mer att säga, har bara fått höra en massa larv och fjanterier. Nervärderande inlägg som inte har med saken att göra m.m. Nu ska jag gå och ta en snus!*prutt*
Men vaffan Metal, du spelar verkligen het skit. Nu får du kamma dig. Varför spelar du hela tiden offer? Det är dina argument som blir söndersmulade, inte din person. Du har själv bjudit på det största antalet nedvärdernade poster i tråden så vad du tror du säger med det här inlägget övergår mitt förstånd.
Daniiiel
2006-03-26, 18:24
LOL har läst lite i tråden nu..kul att se mental försöka slingra ur ´sig det han sagt tidigare och ändra argument hela tiden hahaha.
"vila när man går djupare än 90 grader" hahahahahhahaha
Du menar att man måste utföra en full stretch för att sedan kunna aktivera hela muskeln i den positiva fasen?
Alltså, man kan inte undvika att belasta hela muskeln om man utför den fulla rörelsen. Det bara blir så. När man går ner hela vägen i böjen kommer man att aktivera hamstrings partiellt, som stabilisatorer. Och strängt taget är det alltså framsidan som stretchas ut maximalt i en fulldjupsböj. Baksidan kontraheras.
Nummer ett. Du kan inte välja vilken syresättning du har till en aktiverad muskel. PÅ sin höjd kan du träna upp eller försämra den.
Men - nummer två - det spelar ingen roll eftersom knäböj (och övrig belastningsträning) inte är aerob utan anaerob. Syresättningen till muskeln är totalt oviktig som justerbar komponent för muskel- eller styrkebyggande.
Nummer tre - att folk upplever att de orkar mer och längre i grunda böjar beror ju på att det är lättare, enklare övningar. Man aktiverar inte heller CNS på samma sätt. Till detta kan tillföras att i en djup knäböj pressar man ut en massa luft ur kroppen vilket gör att man blir syretom fortare (och då går det åt helvete med böjen men det har faktiskt alltså med lungkompressionen att göra, och inte med syresättningen till benen).
Fler frågor?
allan
LOL har läst lite i tråden nu..kul att se mental försöka slingra ur ´sig det han sagt tidigare och ändra argument hela tiden hahaha.
"vila när man går djupare än 90 grader" hahahahahhahaha
Och detta motiverar du på vilket vis?
allan
Metal_boy_
2006-03-26, 18:38
LOL har läst lite i tråden nu..kul att se mental försöka slingra ur ´sig det han sagt tidigare och ändra argument hela tiden hahaha.
"vila när man går djupare än 90 grader" hahahahahhahaha
Jag skrev att jag förklarade klumpigt i första inlägget.
Sen verkar du inte ha läst om du påstår att jag har ändrat argument hela tiden efter det första inlägget. Jag har stått på mig om samma sak hela tiden och ibland t.o.m nästan fått skrivit EXAKT samma saker flera gånger för att en del inte har förstått. Kommer du in så sent och inte förstår nått, kan jag bara beklaga. Jag tänker nämligen inte förklara mer i den här tråden.
Tråd låst!
allan
Jag gillar dig allan :)
Är det här en fälla????
allan
Är det här en fälla????
allan
Haha nädå, du är värd det :)
Är det här en fälla????
allan
Nej. Jag gillar dig också. Bra att du styr upp tråden lite! :thumbup:
Metal_boy_
2006-03-26, 19:33
Svar:
Alltså, man kan inte undvika att belasta hela muskeln om man utför den fulla rörelsen. Det bara blir så. När man går ner hela vägen i böjen kommer man att aktivera hamstrings partiellt, som stabilisatorer. Och strängt taget är det alltså framsidan som stretchas ut maximalt i en fulldjupsböj. Baksidan kontraheras.
Nummer ett. Du kan inte välja vilken syresättning du har till en aktiverad muskel. PÅ sin höjd kan du träna upp eller försämra den.
Svar: Nej du kan inte undvika att belasta hela muskeln under den fulla rörelsen, men det är inte varken en negativ eller positiv belastning i stretchläget primärt på lårens framsida
Men - nummer två - det spelar ingen roll eftersom knäböj (och övrig belastningsträning) inte är aerob utan anaerob. Syresättningen till muskeln är totalt oviktig som justerbar komponent för muskel- eller styrkebyggande.
Svar: Jag har aldrig påstått att den är en viktig komponent för muskel eller styrkebygge. Jag sa att en muskel som arbetar i dess starkaste fas är mer syrekrävande (det betyder inte att den får det den kräver) och därav blir trött mycket fortare. Ja jag vet att syreupptagningsförmågan ökar med aerob träning till skillnad mot anearob.
Nummer tre - att folk upplever att de orkar mer och längre i grunda böjar beror ju på att det är lättare, enklare övningar. Man aktiverar inte heller CNS på samma sätt. Till detta kan tillföras att i en djup knäböj pressar man ut en massa luft ur kroppen vilket gör att man blir syretom fortare (och då går det åt helvete med böjen men det har faktiskt alltså med lungkompressionen att göra, och inte med syresättningen till benen).
Svar: Ja det är lättare, men det kompenseras med högre vikt. Det blir inte lättare i framsidan av låren då, och dessutom högre möjlighet att få den enskilde muskeln att stressas samt bli trött snabbare. Det är till största del faktorer som andra delar och muskelgrupper som kopplas in mycket mer i djupa böj som gör att det jag pratar om totalt känns mycket lättare.
Fler frågor?
Svar: Nej jag har inga frågor, jag tänkte bara att det skulle va rättvist att svara på det du skrev nu eftersom jag visste att du skulle skriva. Förövrigt är det det mest givande inlägget jag fått mot mig i den här tråden och nu har jag sagt mitt. Jag säger som jag har läst och lärt, jag tänker inte övertyga nån
allan
Svar: Nej du kan inte undvika att belasta hela muskeln under den fulla rörelsen, men det är inte varken en negativ eller positiv belastning i stretchläget primärt på lårens framsida
Va? En belastning måste vara endera av positiv, negativ eller konstant sort. Vad menar du? Det negativa/positiva bestäms av vilken fas du är i. Neråt = negativ, uppåt = positiv. Jag kan återkomma till reagensen i begreppen
Svar: Jag har aldrig påstått att den är en viktig komponent för muskel eller styrkebygge. Jag sa att en muskel som arbetar i dess starkaste fas är mer syrekrävande (det betyder inte att den får det den kräver) och därav blir trött mycket fortare. Ja jag vet att syreupptagningsförmågan ökar med aerob träning till skillnad mot anearob.
Nädu - här har du fel. Vid extrem belastningsträning kommer det vi på ren svenska kallar bristande styrka vara orsaken till att muskeln inte orkar. Du är helt enkelt inte stark nog - det har inte ett smack med syresättningen att göra. Vore det så skulle nybildningen av fibrer inte spela nån roll...
Svar: Ja det är lättare, men det kompenseras med högre vikt. Det blir inte lättare i framsidan av låren då, och dessutom högre möjlighet att få den enskilde muskeln att stressas samt bli trött snabbare. Det är till största del faktorer som andra delar och muskelgrupper som kopplas in mycket mer i djupa böj som gör att det jag pratar om totalt känns mycket lättare.
Mja, du har en halv poäng här. Men - och det är ett stort men - du aktiverar färre delar av muskulaturen med den avkortade rörelsen, så den ökade belastningen har ingen effekt (jämfört med den fulla knäböjen). Jag kan visa det i siffror också.
Jag vet ärligt talat inte hur mycket djupa böj du tränat och på vilka vikter men jag kan försäkra dig att ditt resonemnag inte håller på det jag anser är belastningar(dubbla kroppsvikten eller mer).
Om ditt resonemnag höll skulle förkortade rörelsebanor vara lösningen på alla muskeltillväxt, dvs det är bara belastningen som styr muskeltillväxten.
Jag tar inte diskussionen bara för "att det ska tjafsas" utan för att ämnet intresserar mig.
allan
Metal_boy_
2006-03-26, 20:17
Svar:
Va? En belastning måste vara endera av positiv, negativ eller konstant sort. Vad menar du? Det negativa/positiva bestäms av vilken fas du är i. Neråt = negativ, uppåt = positiv. Jag kan återkomma till reagensen i begreppen
Svar: Men det är den typen av belastning som jag har pratat om hela tiden, Musklerna är inte avslappnade och det har jag inte sagt.
Nädu - här har du fel. Vid extrem belastningsträning kommer det vi på ren svenska kallar bristande styrka vara orsaken till att muskeln inte orkar. Du är helt enkelt inte stark nog - det har inte ett smack med syresättningen att göra. Vore det så skulle nybildningen av fibrer inte spela nån roll...
Svar: Det finns alltid något som en muskel inte är nog stark för. Det finns alltid en gräns, bara det att gränsen är på olika ställen på olika starka människor. Din biceps kanske tar slut fortare än min t.ex och det även om vi skulle reglera vikterna utefter våra egna styrkor så att det blir jämnt. Det har med största sannolikhet med att göra att jag har bättre syreupptagningsförmåga än vad du har(om det inte skulle vara slarvig med kost och alla sånna smådetaljer(ha ett extremt blodsockerfallt.ex m.m, men utöver det)
Mja, du har en halv poäng här. Men - och det är ett stort men - du aktiverar färre delar av muskulaturen med den avkortade rörelsen, så den ökade belastningen har ingen effekt (jämfört med den fulla knäböjen). Jag kan visa det i siffror också.
Svar: Ja man aktiverar färre delar, man aktiverar muskeln i dess starkaste fas.
Effekt på vad? Muskelbygge, styrkebygge, spänst?? På att få muskeln att kolappsa fortare har mycket mer effekt och det är det enda jag hävdar i min åsikt.
Jag vet ärligt talat inte hur mycket djupa böj du tränat och på vilka vikter men jag kan försäkra dig att ditt resonemnag inte håller på det jag anser är belastningar(dubbla kroppsvikten eller mer).
Om ditt resonemnag höll skulle förkortade rörelsebanor vara lösningen på alla muskeltillväxt, dvs det är bara belastningen som styr muskeltillväxten.
Svar: Jag vet vad du pratar om för belastningar i övrigt och svaret har du i mitt första svar här.
Jag tar inte diskussionen bara för "att det ska tjafsas" utan för att ämnet intresserar mig.
Svar: Nej jag vet att du inte gör det Allan, du om någon håller dig till sakfrågan. Även om du kanske inte förstår hur specifikt inriktat min åsikt är, det gäller inte den totala övningen "knäböj"
allan
Så, då får den naturliga följdfrågan bli - vad vill du bygga? Det är inget fel på hockeyböjjar - man kan få rätt rejäla stockar även av felaktig träning, bara man är tillräckligt envis. Nackdelen är ju dels att det kommer att ta längre tid att bygga bra ben - oavsett om det är styrka eller volym eller båda man är ute efter - om man undviker de övningar som ger bäst och snabbast resultat, och dels att man lockas till för tunga belastningar för fort vilket ger skador.
allan
Svar: Ja man aktiverar färre delar, man aktiverar muskeln i dess starkaste fas.
Och det är där du gör ditt tankefel. Muskeln växer inte av att du tränar den i sin starkaste fas. Tvärtom - det är den svagaste delen som kommer att generera snabbast tillväxt.
Exempel - det som växer fortast på en nybörjare är bröstet. Därför att det är en totalt otränad del. Vi kan flytta det resonemanget till benträningen utan problem. Hajjar du?
allan
Och det är där du gör ditt tankefel. Muskeln växer inte av att du tränar den i sin starkaste fas. Tvärtom - det är den svagaste delen som kommer att generera snabbast tillväxt.
Exempel - det som växer fortast på en nybörjare är bröstet. Därför att det är en totalt otränad del. Vi kan flytta det resonemanget till benträningen utan problem. Hajjar du?
allan
Samt röven borde väl vara ett utmärkt exempel på vad som växer snabbt då det börjar tränas knäböj t.ex?
Daniiiel
2006-03-26, 20:59
Jag skrev att jag förklarade klumpigt i första inlägget.
Sen verkar du inte ha läst om du påstår att jag har ändrat argument hela tiden efter det första inlägget. Jag har stått på mig om samma sak hela tiden och ibland t.o.m nästan fått skrivit EXAKT samma saker flera gånger för att en del inte har förstått. Kommer du in så sent och inte förstår nått, kan jag bara beklaga. Jag tänker nämligen inte förklara mer i den här tråden.
Tråd låst!
allan
nej. du säger att du beskrev klumpigt i första inlägget. saken är att du trodde precis det du sa bara att när alla hoppa på dig för du hade fel så ändra du plötsligt åsikt och sa att det var "klumpigt formulerat"
Metal_boy_
2006-03-26, 20:59
Och det är där du gör ditt tankefel. Muskeln växer inte av att du tränar den i sin starkaste fas. Tvärtom - det är den svagaste delen som kommer att generera snabbast tillväxt.
Exempel - det som växer fortast på en nybörjare är bröstet. Därför att det är en totalt otränad del. Vi kan flytta det resonemanget till benträningen utan problem. Hajjar du?
allan
Men Allan, jag har inte pratat om muskeltillväxt. Har Herr Moderator läst ordentligt vad jag enskilt har syftat på? :)
Samt röven borde väl vara ett utmärkt exempel på vad som växer snabbt då det börjar tränas knäböj t.ex?
Yep. OBS - det är den som växer först. Resten kommer ikapp så småningom.
allan
Men Allan, jag har inte pratat om muskeltillväxt. Har Herr Moderator läst ordentligt vad jag enskilt har syftat på? :)
Exakt. Du säger att det är jobbigare och du har inte förklarat det ännu.
Metal_boy_
2006-03-26, 21:03
nej. du säger att du beskrev klumpigt i första inlägget. saken är att du trodde precis det du sa bara att när alla hoppa på dig för du hade fel så ändra du plötsligt åsikt och sa att det var "klumpigt formulerat"
Jag hade en punkt även där som jag fasthåller vid hela tiden och det var att jag syftade på att det var jobbigare, mer uttröttande och mer stressande (endast för lårmuskelns framsida) Eftersom den är den primära muskeln så skrev jag inte exakt så. Men vi säger som du. Puss på sig.
Yep. OBS - det är den som växer först. Resten kommer ikapp så småningom.
allan
haha det har jag fan inte märkt!:D
Metal_boy_
2006-03-26, 21:04
Exakt. Du säger att det är jobbigare och du har inte förklarat det ännu.
Jag har aldrig påstått att det är jobbigare i allmänhet. Böj med full rörelsebana är bra mycket jobbigare i det fallet. I det stora hela så att säga.
Daniiiel
2006-03-26, 21:06
Så macho. Det är fan så jobbigare att stanna en bit innan och hålla muskeln anspänd i hela rörelsen än att sätta sig och vila.
i rest my case. du trodde det du sa. du är idiotföklarad.
och pussa inte mig snälla har inte lust att spy
Men Allan, jag har inte pratat om muskeltillväxt. Har Herr Moderator läst ordentligt vad jag enskilt har syftat på? :)
Ja, men jag trodde i min enfald att du avsåg ytterligare en nivå än att bara tala om muskelns kollaps. Som f ö kan ordnas snabbare än så.
allan
Jag har aldrig påstått att det är jobbigare i allmänhet. Böj med full rörelsebana är bra mycket jobbigare i det fallet.
Du tar tillbaka påstående efter påstående och byter grundtes hela tiden. Låt oss dissikera ditt inlägg:
1) "Jag har aldrig påstått att det är jobbigare i allmänhet."
Nej men jobbigare för framsidan. Det har Allan refuterat ett dussin gånger där han förklarat för dig att det varken är, som du påstår, någon syrebrist som påverkar eller något annat. Faktum är att alla lårets muskler inte ens är inblandade och att vinklarna är mer gynsamma där moment-mässigt.
2) "Böj med full rörelsebana är bra mycket jobbigare i det fallet."
Det är det alla utom du sagt hela tiden. Har du ändrat dig nu? Sen vad gäller "i det fallet" som du avslutar meningen med; i vilket fall är det _inte_ jobbigare att köra full böj?
Allvarligt talat Metal, kan du skriva ner vad du egentligen menar nu för det har förändrats genom hela tråden trots att du hävdar motsatsen.
Här startade du:
Så macho. Det är fan så jobbigare att stanna en bit innan och hålla muskeln anspänd i hela rörelsen än att sätta sig och vila.
Ingen mening att diskutera, jag snackar om den konstanta belastningen på den primära muskelgruppen som man tränar med knäböj, VAD som är jobbigast i den. Är du så jävla urblåst att du inte förstår att; när man hamnar i ett läge där man vilar muskeln, så stressas den inte lika fort och tröttnar hej eller lika fort. Vad är det som gör er så jävla blinda och dumma i huvet att ni inte fattar det? Är det för att ni bara envisas om att det är hardcore och inte läser vad jag skriver? Trycker du inte ända upp så bli och vänder rörelsen strax innan du trycker till ist så stressar du muskeln garanterat mer. Samma sak om du inte går riktigt ända ner.
Nu verkar du ha förändrat det till att partiella rörelser har en om än snäv användning. Hade du sagt det från början hade ingen klagat.
Var du bara less på alla som ska visa bilder på ngn genetiskt freak som kan böjja sjukt djupt, dvs bra djupare än tävlingsdjup så säg bara det och så är det inte mer med det. Är inte så förtjust i superdjups hetsen själv.
Annars förstår jag helt enkelt inte vad du skriver, är väl iofs en möjlighet det med.
Metal_boy_
2006-03-26, 21:17
Du tar tillbaka påstående efter påstående och byter grundtes hela tiden. Låt oss dissikera ditt inlägg:
1) "Jag har aldrig påstått att det är jobbigare i allmänhet."
Nej men jobbigare för framsidan. Det har Allan refuterat ett dussin gånger där han förklarat för dig att det varken är, som du påstår, någon syrebrist som påverkar eller något annat. Faktum är att alla lårets muskler inte ens är inblandade och att vinklarna är mer gynsamma där moment-mässigt.
2) "Böj med full rörelsebana är bra mycket jobbigare i det fallet."
Det är det alla utom du sagt hela tiden. Har du ändrat dig nu? Sen vad gäller "i det fallet" som du avslutar meningen med; i vilket fall är det _inte_ jobbigare att köra full böj?
Jag har pratat specifikt om lårets framsida. Att det är jobbigare med fulla böj i det stora hela, där vi pratar fler aktiverade muskler har jag aldrig nekat till. När ni har dragit den slutsatsen att det är den totala belastningen eller "bara jobbigt" som jag har syftat på, så har jag förklarat mig tydligt flera ggr att jag endast syftar på lårmuskelns framsida.
Metal_boy_
2006-03-26, 21:28
Allvarligt talat Metal, kan du skriva ner vad du egentligen menar nu för det har förändrats genom hela tråden trots att du hävdar motsatsen.
Här startade du:
Nu verkar du ha förändrat det till att partiella rörelser har en om än snäv användning. Hade du sagt det från början hade ingen klagat.
Var du bara less på alla som ska visa bilder på ngn genetiskt freak som kan böjja sjukt djupt, dvs bra djupare än tävlingsdjup så säg bara det och så är det inte mer med det. Är inte så förtjust i superdjups hetsen själv.
Annars förstår jag helt enkelt inte vad du skriver, är väl iofs en möjlighet det med.
Jag har väl pratat om partiella repetitioner hela tiden? Menar du att jag ordagrant inte har sagt partiella repetitioner? Nej kanske inte, jag sa det vid nått tillfälle, men det jag har pratat om har varit så simpelt så att jag trodde det var självklart att man förstod det. Jag har förklarat fler saker inom samma syfte när jag har fått olika frågor om det, jag har inte ändrat på mig under trådens belopp. Det första inlägget var inte till för att starta en diskussion egentligen och att jag skrev vila var för att skoja lite även om man kan kalla det för ett vilo/mer kontrollerat läge i stretchat eller låst läge.
Nu har jag förklarat nog.
Jag har pratat specifikt om lårets framsida.
Jag är rädd för att du får ta och specificera dig mer. Faktum är att tunga knäböjar inte känns specifikt på framsidan - om du med framsidan menar rectus femoris eller något av vastushuvuden. Och det är framförallt inte där man tar slut - den tyngsta belastningen, och den mest konstanta, ligger - som jag redan skrivit - på gluteus maximus och medius.
Och detta borde - vid närmare eftertanke - vara ännu mer påtagligt vid kvartsböjar. Rent anatomiskt sett kopplar du in quadriceps - som samlingsnamn - mer i t ex benspark, och den har som bekant inte så mycket gemensamt med knäböj.
allan
Metal_boy_
2006-03-26, 21:30
Ja, men jag trodde i min enfald att du avsåg ytterligare en nivå än att bara tala om muskelns kollaps. Som f ö kan ordnas snabbare än så.
allan
Ja det är möjligt, men i det här fallet gämförde jag ett sätt som iaf var bättre än det andra.
och att jag skrev vila var för att skoja lite
Inte skoja om knäböjen!!!! :furious:
allan
Metal_boy_
2006-03-26, 21:45
Jag är rädd för att du får ta och specificera dig mer. Faktum är att tunga knäböjar inte känns specifikt på framsidan - om du med framsidan menar rectus femoris eller något av vastushuvuden. Och det är framförallt inte där man tar slut - den tyngsta belastningen, och den mest konstanta, ligger - som jag redan skrivit - på gluteus maximus och medius.
Och detta borde - vid närmare eftertanke - vara ännu mer påtagligt vid kvartsböjar. Rent anatomiskt sett kopplar du in quadriceps - som samlingsnamn - mer i t ex benspark, och den har som bekant inte så mycket gemensamt med knäböj.
allan
Nej det känns inte specifikt i framsidan av benen av tunga böj, det har jag inte sagt, även om framsidan arbetar primärt i övningen.
Den tyngsta belastningen ligger där som du säger på gluteus maximus och medius. Du säger att de borde ta slut innan man hinner göra slut på quadriceps, helst under partella rörelser. Men tänk på att Gluteus maximus och medius som är i sätesmuskulaturen, tillhör en MYCKET större muskelgrupp.
Metal_boy_
2006-03-26, 21:46
Inte skoja om knäböjen!!!! :furious:
allan
:P
Styrkelyftare och tyngdlyftare tränar benen främst genom djupa böjar och eftersom benen är rätt så viktiga inom SL respektive tyngdlyftning så kan man ju utgå från att det är det effektivaste sättet att få ett par bra stockar.
obesogen
2006-03-26, 23:28
Och det är där du gör ditt tankefel. Muskeln växer inte av att du tränar den i sin starkaste fas. Tvärtom - det är den svagaste delen som kommer att generera snabbast tillväxt.
allan
Nja...nu blev det väll lite fel va? Muskelfibern går ju från ursprung till fäste, du kan inte specifikt träna en "del" av muskeln.
Svagaste muskeln I en övning som aktiverar fler än en muskel (som knäböj) DÅ stämmer det. Förlåt men känner att det gäller att vara tydlig i den här tråden speciellt eftersom många n00bs säkert läser den :em: ;)
obesogen
2006-03-26, 23:46
Kan det Metal, om än "luddigt" försöker tala om är mellersta rörelsebanan? Alltså hur mycket kraft en muskel kan producera beror på hur många korsbryggor som kan verka samtidigt. Detta medför att den aktiva kraft som en muskel kan producera beror på muskellängden. Mest kraft fås vid muskelns vilolängd, dvs den längd som muskeln intar om den inte påverkas av några yttre faktorer. Vid korta muskellängder te x, kommer en del korsbryggor att ha "fel" dragriktning och motverka kraftutvecklingen (aktiv insufficiens). Vid långa muskellängder (som för quadriceps i en väldigt djup böj) räcker inte actinfilamenten till utan en del myosinhuvuden har ingenstans att fästa.
Den del då muskeln är som starkast är ju som bekant i "mellersta rr-banan" och det är det nautilus maskiner utnyttjar där de tagit patent på det "äggformade" kugghjulet som gör att det blir just tyngst i mellersta rr. (alla andra tillverkare har iförsig snott den iden men gjort hjulet i en liiiten annan form för att slippa patenten :D)
Jaja. Jag kan förstå resonemanget, tyvärr är människokroppen mer komplicerad än så och inte gjord för att bara jobba i ett litet gradantal av det totala och jag skulle anse att det är idiotiskt att försöka eftersträva att enbart jobba i mellersta rörelsebanan.
Dock är som sagt muskeln som starkast där...
Jag quoutar mig själv och gör lite tilllägg. Kommentarer och synpunkter uppskattas.
Som jag förstått hela metals resonemang så bygger det på maximal fiberrekytering genom att s.a.s jobba där muskeln är som starkast. Därför borde man inte gå så pass djupt i böjen om man vill få maximal träning för quadriceps (vilket jag tycker fokus primärt legat på i hela den här tråden) Rent teoretiskt så håller det. Quadriceps har ett ROM på ca 135 grader på en "normal" fullvuxen man. Som jag sagt tidigare så är muskeln som starkast i mellersta rr och då borde det teoretiskt vara effektivast att enbart träna den rr iochmed att man kan få en större utväxling då man kan lyfta mer vikt. Dock funkar det inte i praktiken då man måste gå från antingen svagare yttre eller inre rr för att hamna i det "optimala läget" för muskeln, och det är helt omöjligt utan att ha passare som s.a.s "placerar" vikten i det läget. Det blir en kort rörelsebana och helt ofunktionellt. Sen att man är starkast just där, ja, so? Kroppen kommer inte att hålla i längden om den inte får belastas i alla möjliga vinklar utan enbart i mellersta rörelsebanan. Okey om man skulle göra sina små korta böj och sen ligga stilla i sängen resten av tiden :D Förövrigt så kan det väll tillläggas att knäböj är en komplex övning där quadricepsaktiveringen endast är en del. Det är ffa aktiveringen av så mycket muskulatur totalt som gör den så bra. Vill man träna quadriceps finns det ju andra sätt än djupa böj.
Jaja det blev gröttigt men jag hoppas ni förstod vad jag menade
Nja...nu blev det väll lite fel va? Muskelfibern går ju från ursprung till fäste, du kan inte specifikt träna en "del" av muskeln.
Det var inte det jag menade. Man ska träna den del av en rörelse där muskeln är svagast - annars skulle det ju räcka med att träna korta rörelser i alla övningar.
allan
Styrkelyftare och tyngdlyftare tränar benen främst genom djupa böjar och eftersom benen är rätt så viktiga inom SL respektive tyngdlyftning så kan man ju utgå från att det är det effektivaste sättet att få ett par bra stockar.
SL-are tränar väl ändå det de ska bli bra på, mao sl-böj, och sl-böj har i allmänhet en hel del att önska när det gäller djupet.
SL-are tränar väl ändå det de ska bli bra på, mao sl-böj, och sl-böj har i allmänhet en hel del att önska när det gäller djupet.
Hehe, det är inte så jäkla många som går djupare i knäböj än vad styrkelyftare. Inte vad jag har sett när jag har varit runt på diverse gym.
SL-are tränar väl ändå det de ska bli bra på, mao sl-böj, och sl-böj har i allmänhet en hel del att önska när det gäller djupet.
Är det så?
Är det så?
Att sl-böj inte är så djupa som en böj kan vara, ja.
Att sl-böj inte är så djupa som en böj kan vara, ja.
Men det behöver inte betyda att man alltid tränar precis under parallellt även om man vill ha det djupet i ryggraden. För att utmana benen mer kan man ju gå djupare. Att man är säker på djupet är ju för att man ska kunna ta så mycket vikt som möjligt under parallellt, går man ännu djupare så kan det bli svårt att klara lika mycket.
Att sl-böj inte är så djupa som en böj kan vara, ja.
Ja men det är inte vad du sade. Är SL djup inte djupt nog och varför, förklara.
Ja men det är inte vad du sade. Är SL djup inte djupt nog och varför, förklara.
SL-djup är inte djupt nog för att det inte är fullständig ROM.
Hehe, det är inte så jäkla många som går djupare i knäböj än vad styrkelyftare. Inte vad jag har sett när jag har varit runt på diverse gym.
Håller med, inte med dom vikterna. Inte så förbannat jobbigt djuuuuuuuupböja när man har 60kg på ryggen ;)
SL-djup är inte djupt nog för att det inte är fullständig ROM.
Det är inte en förklaring eller motivation till ditt påstående det är en reeiterering av ditt tidigare påstående med en extra förkortning.
Varför blir det inte tillräckligt ROM? När inträffar tillräcklig ROM och hur motiverar du det?
Lasse Kongo
2006-03-27, 11:26
Vilken rolig tråd, hur kunde ja missa den :laugh:
Det roligaste av allt är ju att de flesta som tar ton i tråden, inte alla dock sitter inne med små tandpetare till lår :laugh:
Ni kan snacka men ni kan ej träna upp ett par saftiga lår, loosers.
Tricklev
2006-03-27, 11:31
Har jag missat något, eller är Metal_boy den enda i tråden som har tagit ton?
Att sl-böj inte är så djupa som en böj kan vara, ja.
Det beror på hur man böjer och hur man ser ut. Jag har sett lyftare böja så att vaden tar mot låren och är precis godkända i SL-sammanhang.
Lite beroende på hur man böjer så kan det för lite större lyftare vara så att det inte blir tyngre av att gå djupare (än parallellt) då kroppen "packar ihop" i botten och ger en extra skjuts uppåt, aka "inbyggd dräkt" :) Jag har även sett mer vanligt byggda lyftare som "faller igenom" parallellt och lyfter mindre om de måste vända vid parallellt djup än studsa sig upp ur bottenläget. Var det är tyngst är lite individuellt.
Det är det väl målen som helgar medlen och inte tvärtom? Böjen i videon är dock för grund för att gå igenom på tävling men som träning behöver det inte vara bättre att gå djupare. Jag har som exempel upplevt att jag blir starkare i bänkpress de perioder jag enbart tränar med låda till olika höjder (2-8cm) än vad jag blir av att träna "riktig" bänkpress. Därmed inte sagt att man aldrig ska träna full rörelsebana, bara att var sak har sin tid och att det är resultaten som räknas.
Det beror på hur man böjer och hur man ser ut. Jag har sett lyftare böja så att vaden tar mot låren och är precis godkända i SL-sammanhang.
Självklart beror på det på hur man böjer, jag utgår ifrån bilden som bubbe la upp, sen finns det ju naturligtvis undantag.
Det är inte en förklaring eller motivation till ditt påstående det är en reeiterering av ditt tidigare påstående med en extra förkortning.
Varför blir det inte tillräckligt ROM? När inträffar tillräcklig ROM och hur motiverar du det?
Gör dig inte jobbig, sl-djup (det som krävs för en godkänd böj) är enligt bubbes regelinlägg inte en atg-böj (om vi nu ska kalla det så).
Varför det inte är tillräckling rom? Har man en bit av rörelsen kvar ser jag inte hur det kan vara fullständig rom (om man inte ser det ut sl-perspektiv, men det gör inte jag).
Gör dig inte jobbig, sl-djup (det som krävs för en godkänd böj) är enligt bubbes regelinlägg inte en atg-böj (om vi nu ska kalla det så).
Varför det inte är tillräckling rom? Har man en bit av rörelsen kvar ser jag inte hur det kan vara fullständig rom (om man inte ser det ut sl-perspektiv, men det gör inte jag).
Jag tycker SL djup är fullt tillräckligt så jag är intresserad av att höra din motivering för att det inte är det, det finns alltså ingen? Utöver att det inte kvalar in som atg böj eller att du tycker att det finns utrymme att fälla ihop sig mer dvs.
Jag tycker SL djup är fullt tillräckligt så jag är intresserad av att höra din motivering för att det inte är det, det finns alltså ingen? Utöver att det inte kvalar in som atg böj eller att du tycker att det finns utrymme att fälla ihop sig mer dvs.
Vad är det för motivering du kräver? Det är inte en fullständig böj i mina ögon, jag har redan skrivit det och varför jag tycker som jag gör. Ser inte riktigt det konstiga med att man vill arbeta med muskeln i hela dess bana.
Vad är det för motivering du kräver? Det är inte en fullständig böj i mina ögon, jag har redan skrivit det och varför jag tycker som jag gör. Ser inte riktigt det konstiga med att man vill arbeta med muskeln i hela dess bana.
Varför det är nödvändigt, det är svårt nog att nå SL djup för de flesta och att sträva efter att gå ännu djupare måste ju ha något syfte mer än att du tycker det är ballt.
Varför det är nödvändigt, det är svårt nog att nå SL djup för de flesta och att sträva efter att gå ännu djupare måste ju ha något syfte mer än att du tycker det är ballt.
Det är väl inte nödvändigt att göra någon övning med full rom. Jag ser inte varför man inte skulle göra det bara. Vilken annan övning finns det som man normalt sett inte gör hela rörelsen i? Jag kommer då inte på någon.
Det är väl inte nödvändigt att göra någon övning med full rom. Jag ser inte varför man inte skulle göra det bara. Vilken annan övning finns det som man normalt sett inte gör hela rörelsen i? Jag kommer då inte på någon.
Du kanske inte tänkt på det men knäböj går över rätt många leder och involverar de flesta muskler i din kropp på ett eller annat sätt. Du kan inte definera "full rom" lika lätt som på en bicepscurl. Som sagt tidigare är du inte genetiskt begåvad med bra vinklar för det så kommer SL djup att vara svårt nog, varför är din gräns överlägsen?
Du kanske inte tänkt på det men knäböj går över rätt många leder och involverar de flesta muskler i din kropp på ett eller annat sätt. Du kan inte definera "full rom" lika lätt som på en bicepscurl. Som sagt tidigare är du inte genetiskt begåvad med bra vinklar för det så kommer SL djup att vara svårt nog, varför är din gräns överlägsen?
Självklart är definitionen av full rom samma oavsett hur lätt eller svårt det är att utföra den.
Jag har rätt svårt att tro att det skulle vara ett problem att göra en atgböj med lite träning.
Är min gräns överlägsen?
Självklart är definitionen av full rom samma oavsett hur lätt eller svårt det är att utföra den.
Så full ROM här är då så långt knäleden kan fällas ihop enligt dig? Rätt långt på ett skelett faktiskt. Eller menar du inte full rom egentligen? Menar du kanske bara en annan gräns månne?
Jag har rätt svårt att tro att det skulle vara ett problem att göra en atgböj med lite träning.
Det har inte jag.
Är min gräns överlägsen?
Ja du verkar tycka det att dömma av dina tidigare uttalanden.
Full rom
http://www.dolfzine.com/JuneChipSquat-deep.jpg
Full rom
http://files.upl.silentwhisper.net/upload0/boj.JPG
Ej full rom
http://www.carolinapowerlifting.com/parallel%20squat.jpg
Ej full rom
http://www.budo-fitness.se/news/reportage/dmstyrkelyftgavle/PA110064.jpg
Här är skillnaden som jag ser det. Sen kan du ditta och datta om detaljer för att gnälla och hitta bortförklaringar till varför inte alla klarar att gå ner helt bäst du vill.
Här är skillnaden som jag ser det. Sen kan du ditta och datta om detaljer för att gnälla och hitta bortförklaringar till varför inte alla klarar att gå ner helt bäst du vill.
Fina bilder, även om de inte säger så mycket.
Dittar och dattar inget jag försöker få en förklaring av dig varför du tycker att SL djup lämnar så mycket i övrigt att önska. Jag väntar fortfarande på förklaringen.
Dittar och dattar inget jag försöker få en förklaring av dig varför du tycker att SL djup lämnar så mycket i övrigt att önska. Jag väntar fortfarande på förklaringen.
Ja, vad är det nu, tredje gången? Det är inte en fullständig rörelse. Om du och andra sen har problem att gå djupare, trist.
Ja, vad är det nu, tredje gången? Det är inte en fullständig rörelse. Om du och andra sen har problem att gå djupare, trist.
Tommt prat alltså, tack.
Tommt prat alltså, tack.
Det är min åsikt, jag har inte sagt något annat heller, vet inte vad du förväntade dig.
Dessutom så vet man inte på SL-bilderna om dom är påväg upp eller ner. :P
Det är min åsikt, jag har inte sagt något annat heller, vet inte vad du förväntade dig.
Hoppades på en detaljerad förklaring som bevisade(eller inte bevisade för mig) att det var det rätta. Alltid undrat över varför atg(tm) fanatikerna tyckt som de gör.
Hoppades på en detaljerad förklaring som bevisade(eller inte bevisade för mig) att det var det rätta. Alltid undrat över varför atg(tm) fanatikerna tyckt som de gör.
Jag tycker att allan har förklarat rätt bra varför man ska köra djupa böjar, och jag antar att djupt för allan är djupare än sl-djup.
Den största anledningen för mig är att jag inte ser någon skillnad på böj och någon annan övning. Varför ska man använda sig av hela rörelsen i alla andra övningar förutom just knäböj?
Jag tycker att allan har förklarat rätt bra varför man ska köra djupa böjar, och jag antar att djupt för allan är djupare än sl-djup.
Det vet jag inte riktigt, Allan återkommer säkert med ett svar på det.
Den största anledningen för mig är att jag inte ser någon skillnad på böj och någon annan övning. Varför ska man använda sig av hela rörelsen i alla andra övningar förutom just knäböj?
Som sagt tidigare böj har inte mycket gemensamt med tex curls. I bänkpress tex så sitter ju stopp för vad du troligen ser som "full rom" där bara där det gör pga att stången ser ut som den gör. Frågan är ju vad som är optimalt(tm) för vad man nu vill uppnå.
Vilken rolig tråd, hur kunde ja missa den :laugh:
Det roligaste av allt är ju att de flesta som tar ton i tråden, inte alla dock sitter inne med små tandpetare till lår :laugh:
Ni kan snacka men ni kan ej träna upp ett par saftiga lår, loosers.
Nu tog jag väl inte ton direkt utan diskuterade mest. Dock erkänner jag rätt lätt att jag har grymt smala ben. Men det betyder ju inte att det inte kan vara roligt att prata om det på Internet. På samma sätt som du försöker förolämpa trots att du inte kan stava till loser.
Nu tog jag väl inte ton direkt utan diskuterade mest. Dock erkänner jag rätt lätt att jag har grymt smala ben. Men det betyder ju inte att det inte kan vara roligt att prata om det på Internet. På samma sätt som du försöker förolämpa trots att du inte kan stava till loser.
Alltså, förlåt mig om detta låter bögigt men jag älskar dig på riktigt Trance. :love:
HAHAHAHAAHHAAAAAAAAAAAAAAHAHAHAHAHAHAHA. ha-ha. HAH. hahaha. HAAAAH. hah!
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.