Visa fullständig version : Tredje fången på tre månader som avrättas i Kalifornien
Nitrometan
2006-02-21, 08:51
Och Arnold vägrar benåda.
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=148&a=523192&previousRenderType=8
Arnold verkar gilla straff.
Det var 1981 (25 år sen) som han våldtog och mördade en 17-årig tjej. Och nu ska han dö.
OK att man inte ska avrätta folk med nackskott direkt efter rättegången som i Kina men varför vänta 25 år?
Berenger
2006-02-21, 09:09
OK att man inte ska avrätta folk med nackskott direkt efter rättegången som i Kina men varför vänta 25 år?det är inte att dö som är det värsta.. det är att veta att man ska dö.. därför vänta
Nitrometan
2006-02-21, 09:14
det är inte att dö som är det värsta.. det är att veta att man ska dö.. därför vänta
Vi ska alla dö.
Då skulle ju livstids fängelse vara bättre med det resonemanget.
"Vi låser in dig. Enda sättet för dig att komma ut är att dö."
MasterChief
2006-02-21, 09:19
Och Arnold vägrar benåda.
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=148&a=523192&previousRenderType=8
Arnold verkar gilla straff.
Det var 1981 (25 år sen) som han våldtog och mördade en 17-årig tjej. Och nu ska han dö.
OK att man inte ska avrätta folk med nackskott direkt efter rättegången som i Kina men varför vänta 25 år?
Har det inte med att säkerställa domens "korrekthet"?
reinholdsson
2006-02-21, 09:40
Har det inte med att säkerställa domens "korrekthet"?
Tror det ligger en del i det, för att inte nya bevis ska komma fram senare som visar att den dömde är oskyldig.
Har ju trots allt varit några sådana incidenter då oskyldiga avrättats, var väll någon guvernör som omvandlade alla dödsdömdas straff till livstid efter att studerande kommit fram till att flera oskyldiga avrättats.
reinholdsson
2006-02-21, 09:44
Usch, nu blev det fel, fakta var att oskyldiga snart skulle avrättas. Delstaten var Illinois.
Nej, det finns inget fall som är oomtvistat, inget fall där också åklagare och polis erkänner att ett misstag begåtts. Men det finns flera fall där någon oskyldig varit ytterst nära att avrättas – som höll på att ske i delstaten Illinois häromåret, något som fick dåvarande guvernören George Ryan att bli dödsstraffsmotståndare och inställa alla avrättningar och när han i fjol gick i pension omvandla alla dödsdomar till livstidsstraff.
Källa: http://www.anthonygraves.se/faq.htm
Dödsstraff är helt klart långt från optimalt.
Ditt exempel visar också på en absurd konsekvens. Viljan att verkligen vara säker i skuldfrågan gör att väntan på verkställande blir så lång att det i det närmaste är ett väldigt långt tortyrstraff. Alternativet är kortare tid med avkall på rättsäkerheten, och det är inte bättre.
Och Arnold vägrar benåda.
Vadå vägrar benåda, dels, varför ska han lägga sig i ett straff som rättsystemet har beslutat, han kan omöjligt vara lika insatt i ärendet.
Dels kan han inte benåda, han kan skjuta på dödsstraffet för en ny utredning om han anser att det behövs. så han kan max skjuta fram det hela lite. Om inte nya viktiga vittnen/bevis dykt upp som skulle förändra straffet.
Nitrometan
2006-02-21, 11:16
Han kan bestämma att ärendet ska tillbaka till en domstol igen.
Berenger
2006-02-21, 11:18
Han kan bestämma att ärendet ska tillbaka till en domstol igen.varför ska den det?? han våldtog och mördade en liten flicka!!
varför ska den det?? han våldtog och mördade en liten flicka!!
Vad yrar du i?
Det var en kommentar ang att han inte kan benådas av guvernören som många tycks tro, utan det enda guvernören kan göra är att skicka det en runda till i domstol, vilket inte tycks bli fallet här.
Nitrometan
2006-02-21, 11:28
Vadå vägrar benåda, dels, varför ska han lägga sig i ett straff som rättsystemet har beslutat, han kan omöjligt vara lika insatt i ärendet.
Dels kan han inte benåda, han kan skjuta på dödsstraffet för en ny utredning om han anser att det behövs. så han kan max skjuta fram det hela lite. Om inte nya viktiga vittnen/bevis dykt upp som skulle förändra straffet.
Jag tittade i Kaliforniens konstitution. Där står att guvenören kan benåda en fånge.
ARTICLE 5 EXECUTIVE
SEC. 8. (a) Subject to application procedures provided by statute,
the Governor, on conditions the Governor deems proper, may grant a
reprieve, pardon, and commutation, after sentence, except in case of
impeachment. The Governor shall report to the Legislature each
reprieve, pardon, and commutation granted, stating the pertinent
facts and the reasons for granting it. The Governor may not grant a
pardon or commutation to a person twice convicted of a felony except
on recommendation of the Supreme Court, 4 judges concurring.
(b) No decision of the parole authority of this State with respect
to the granting, denial, revocation, or suspension of parole of a
person sentenced to an indeterminate term upon conviction of murder
shall become effective for a period of 30 days, during which the
Governor may review the decision subject to procedures provided by
statute. The Governor may only affirm, modify, or reverse the
decision of the parole authority on the basis of the same factors
which the parole authority is required to consider. The Governor
shall report to the Legislature each parole decision affirmed,
modified, or reversed, stating the pertinent facts and reasons for
the action.
Berenger
2006-02-21, 11:30
Vad yrar du i?
Det var en kommentar ang att han inte kan benådas av guvernören som många tycks tro, utan det enda guvernören kan göra är att skicka det en runda till i domstol, vilket inte tycks bli fallet här.var det så svårt att greppa vad jag menade??
jag menar; varför ska han "skicka det en runda till i domstol" även om han kan.
Jag kör på samma linje som berenger, dödstraffet i sig är inte det värsta det är väntan och snubben våldtog och dödade en 17 årig tjej klart som fan att han ska få lida för sina synder.
Väntan på att döden är straffet, döden i sig är utvägen.
Varför skulle vi tycka synd om en våldtäktsman/mördare??? det är ju värre för tjejen som blev utsatt för det hon blev utsatt för.
GO ARNOLD!!!!!!!!!!!
Jag kör på samma linje som berenger, dödstraffet i sig är inte det värsta det är väntan och snubben våldtog och dödade en 17 årig tjej klart som fan att han ska få lida för sina synder.
Väntan på att döden är straffet, döden i sig är utvägen.
Varför skulle vi tycka synd om en våldtäktsman/mördare??? det är ju värre för tjejen som blev utsatt för det hon blev utsatt för.
GO ARNOLD!!!!!!!!!!!
Straff är inte till för att stilla hämndbegär eller för att personen som begick straffet ska få lida. Det finns inget värde i det.
Straff är inte till för att stilla hämndbegär eller för att personen som begick straffet ska få lida. Det finns inget värde i det.
straff ska kännas jag aär trött på att man ska dalta med kriminella.
"ooh det är så synd om den stackaren" i helvete heller!
Sverige har för milda straff för fan det kallas ju inte ens straff här, här är det behandling jävla meseri.
Arnold gör helt rätt sluta klanka på honom och USA i iövrigt med.
Metal_boy_
2006-02-21, 11:57
Straff är inte till för att stilla hämndbegär eller för att personen som begick straffet ska få lida. Det finns inget värde i det.
För att minska brottsstatistiken är det ju värdelöst och det vet vi ju redan :)
Sen finns det många för och nackdelar med olika saker. Man kan undra till vad för nytta en person ska sitta tills han dör i ett fängelse, samtidigt som man är emot dödsstraff och samtidigt så vill man inte att slöddret ska få vara i närheten av sina nära och kära ute i det fria.
ska alla våldtäktsmän mördare och diverse tunga kriminella få det skönt och behagligt under sin fängelse visit??
Sluta dalta med fångarna de har i flesta fall gjort sig förtjänta av de straff de får.
stahlberg
2006-02-21, 12:54
Här kommer fram den intressanta frågan vad straff är. Ska straff vara en följd av ett brott, ska det vara ett sätt att återanpassa brottslingen till samhället eller ska det vara en hämnadktion från samhällets sida?
För egen del tycker jag ett straff ska vara en FÖLJD AV ATT MAN BEGÅTT ETT BROTT. Detta betyder att det för varje brott ska finnas stadgat ett straff med en minimal eller maximal längd (eller förstås dödsstraff, om man är på den linjen).
Ifall man under strafftiden kan återanpassa en brottsling till en laglig tillvaro är det bra. Å andra sidan är ett fängelse inte rätta miljön att göra detta. Dessutom är många brottslingar socialt (men också psykologiskt) belastade, så att de lätt gör kriminella handlingar på nytt. Därför är det inte troligt att man med hjälp av straff lyckas omvända en brottsling. (Inte heller hot om straff hjälper, även om hot om stränga straff kan ha marginell effekt).
Däremot tycker jag inte straff ska vara en hämnd. Alla de blodtörstiga människor som ropar att brottslingen ska lida är inte mycket bättre än brottslingen själv - annat än att de kan få ut sin sadism på ett lagligt sätt. Alla dessa hämndgiriga människor har inte den minsta aning om de faktorer som lett till brottet. Detta betyder inte att man ska dalta med brottslingar - men man ska inte heller hämnas på dem.
Ett brott ska åtföljas av ett straff. Hur hårt straffet för ett visst brott ska vara är sedan en annnan, mer svårbesvarad fråga. Men visst är det löjligt att en person som får dödsstraff ska hållas fängslad i 20-30 år innan straffet verkställs.
Nitrometan
2006-02-21, 13:01
Stahlberg: Jag kan bara instämma. Det är ungefär så jag resonerar med angående straff. :thumbup:
Straff är inte till för att stilla hämndbegär eller för att personen som begick straffet ska få lida. Det finns inget värde i det.Människan vill hämnas, det ligger i människan natur, ett sätt att säga "passa er för att skada någon i min grupp" och att samtidigt slå ner på personen som attackerade ens grupp.
Att säga "det finns inget värde i det" när det gäller hämnd känns tokigt, har du aldrig känt sug efter att få hämnas? Att få det tillfredställt är skönt, även om man sällan nöjer sig. Tycker absolut att det finns ett värde i det, även om det knappast är nyttigt för samhället.
Men visst är det löjligt att en person som får dödsstraff ska hållas fängslad i 20-30 år innan straffet verkställs.Tror det handlar om den legala biten, har hört att det kostar ca. 300miljoner per fånge som avrättas, legalakostnader - känns väldigt mycket, men tar det 25år och jurister är inblandade konstant så kostar det nog en del (fick uppgiften i sammanband med att något pratade mot dödsstraff, skulle påvisa att det hade varit mer eknomiskt att spärra in personen för resten av hennes liv).
Berenger
2006-02-21, 13:09
Stahlberg: Jag kan bara instämma. Det är ungefär så jag resonerar med angående straff. :thumbup:om jag hugger in en bajonett i bröstkorgen på dig och du drar ut den från bröstet för att sen hugga tillbaka, är du lika hemsk som mig då? det tycker inte jag iallafall..
Nitrometan
2006-02-21, 13:10
Människan vill hämnas, det ligger i människan natur, ett sätt att säga "passa er för att skada någon i min grupp" och att samtidigt slå ner på personen som attackerade ens grupp.
Att säga "det finns inget värde i det" när det gäller hämnd känns tokigt, har du aldrig känt sug efter att få hämnas? Att få det tillfredställt är skönt, även om man sällan nöjer sig. Tycker absolut att det finns ett värde i det, även om det knappast är nyttigt för samhället.
Hmmm. Kolla vad som händer i de samhällen som tillåter/uppmuntrar hämnd.
Brukar leda till en våldsspiral som bara tilltar.
Nitrometan
2006-02-21, 13:11
om jag hugger in en bajonett i bröstkorgen på dig och du drar ut den från bröstet för att sen hugga tillbaka, är du lika hemsk som mig då? det tycker inte jag iallafall..
Men nu snackar du självförsvar. Inte straff.
Det relevanta vore att det hela ledde till en rättegång och du isåfall dömdes till att bli bajonetthuggen.
Berenger
2006-02-21, 13:13
Men nu snackar du självförsvar. Inte straff.
Det relevanta vore att det hela ledde till en rättegång och du isåfall dömdes till att bli bajonetthuggen.det jag skrev menade jag symboliskt och ja han borde dömas till spetsen av en bajonett
Hmmm. Kolla vad som händer i de samhällen som tillåter/uppmuntrar hämnd.
Brukar leda till en våldsspiral som bara tilltar.Skrev att det knappast är nyttigt för samhället.
Nitrometan
2006-02-21, 13:21
det jag skrev menade jag symboliskt och ja han borde dömas till spetsen av en bajonett
Då kanske stycket om straff i Gamla Testamentet är något för dig.
"Öga för öga, tand för tand, hugg för hugg, slag för slag och liv för liv."
Nitrometan
2006-02-21, 13:24
Skrev att det knappast är nyttigt för samhället.
Men det är nyttigt för individerna som hämnas på dem som hämnas på dem som hämnas på dem som hämnas på dem som hämnas på dem som hämnas på dem som hämnas på dem som hämnas på dem som hämnas på dem som hämnas?
Men det är nyttigt för individerna som hämnas på dem som hämnas på dem som hämnas på dem som hämnas på dem som hämnas på dem som hämnas på dem som hämnas på dem som hämnas på dem som hämnas på dem som hämnas?Har inte nämnt något om att det är nyttigt. Du läser det jag skrev helt fel!
Nitrometan
2006-02-21, 13:26
Har inte nämnt något om att det är nyttigt. Du läser det jag skrev helt fel!
Okaj.
straff ska kännas jag aär trött på att man ska dalta med kriminella.
"ooh det är så synd om den stackaren" i helvete heller!
Sverige har för milda straff för fan det kallas ju inte ens straff här, här är det behandling jävla meseri.
Arnold gör helt rätt sluta klanka på honom och USA i iövrigt med.
Ändå har Sverige relativt låg brottslighet. Tror du att det är en dans på rosor att sitta inspärrad?
Människan vill hämnas, det ligger i människan natur, ett sätt att säga "passa er för att skada någon i min grupp" och att samtidigt slå ner på personen som attackerade ens grupp.
Att säga "det finns inget värde i det" när det gäller hämnd känns tokigt, har du aldrig känt sug efter att få hämnas? Att få det tillfredställt är skönt, även om man sällan nöjer sig. Tycker absolut att det finns ett värde i det, även om det knappast är nyttigt för samhället.
Jag menade förstås att det inte har något värde för samhället. Rättssystemet finns ju till för samhällets skull. En personlig tillfredställelse kan hämnden förstås ge.
Berenger
2006-02-21, 13:31
Då kanske stycket om straff i Gamla Testamentet är något för dig.
"Öga för öga, tand för tand, hugg för hugg, slag för slag och liv för liv."jag är ateist och lite mer av tar du ett öga av mig tar jag åtminstonde två av dina och kanske en arm, lite av benet och varför inte din peruk..
med det sagt vill jag berätta att jag är en väldigt trevlig person, men inte gråter jag för att en våldtagare och mördare av barn ska avrättas.
vad tycker du om att yxmördare går fria efter tre år här i sverige... hur skulle det kännas om det var din son som blev klyven på dagis och att du sen stöter på honom på stan några år senare, kanske på dagis?
vad tycker du om att yxmördare går fria efter tre år här i sverige... hur skulle det kännas om det var din son som blev klyven på dagis och att du sen stöter på honom på stan några år senare, kanske på dagis?
Jag skulle fråga varför han inte kunde ha tagit min fru också.
Berenger
2006-02-21, 13:35
[QUOTE=Hades]Ändå har Sverige relativt låg brottslighet. Tror du att det är en dans på rosor att sitta inspärrad?[QUOTE] att vi har låg brottslighet har ingenting med straffen att göra.
Nitrometan
2006-02-21, 13:37
jag är ateist och lite mer av tar du ett öga av mig tar jag åtminstonde två av dina och kanske en arm, lite av benet och varför inte din peruk..
Det är sånt resonemang som leder till en accelererad våldsspiral.
vad tycker du om att yxmördare går fria efter tre år här i sverige... hur skulle det kännas om det var din son som blev klyven på dagis och att du sen stöter på honom på stan några år senare, kanske på dagis?
Det har hänt i ett par undantagsfall.
Om det hände mig på det sätt du beskriver hade jag säkert begått en våldshandling som hade lett till att jag hade blivit inspärrad.
Berenger
2006-02-21, 13:39
Jag skulle fråga varför han inte kunde ha tagit min fru också.ska jag kunna tolka hur du skulle känna utifrån vad du skulle säga till honom haha
att vi har låg brottslighet har ingenting med straffen att göra.
Hur vet du det? Anser du att vi skulle ha lägre brottslighet med hårdare straff?
Berenger
2006-02-21, 14:16
Hur vet du det? Anser du att vi skulle ha lägre brottslighet med hårdare straff?nej.
jag pratar inte om vad som gör ett "bättre" samhälle utan vad jag anser rätt.
vill man ha mindre brott och dylikt ska man ge vård, men enligt min mening inte rätt
nej.
jag pratar inte om vad som gör ett "bättre" samhälle utan vad jag anser rätt.
vill man ha mindre brott och dylikt ska man ge vård, men enligt min mening inte rätt
Vad är rätt för dig, och varför?
Berenger
2006-02-21, 14:34
Vad är rätt för dig, och varför?rätt för mig är värderingar, mina värderingar i denna fråga framgår. straffet i mina öron måste åtminstonde motsvara brottet, lika logiskt som om du handlar en tjänst av mig att betalningen ska motsvara mitt arbete...
vad tycker du om att yxmördare går fria efter tre år här i sverige... hur skulle det kännas om det var din son som blev klyven på dagis och att du sen stöter på honom på stan några år senare, kanske på dagis?
Snälla nån.
Hur många fall tror man med 100% säkerhet vet vem den skyldige är utan att denna erkänner? Det klart att du kan komma dragandes med ett specialfall där jag ser hela min släkt bli nedmald av en psykopat och fråga om jag verkligen inte skulle hämnas, men det tjänar ingenting till.
Vi pratar om hur rättsystemet ska utformas och det ska kunna hantera även de fall där inte förövaren råkar utföra sitt brott rakt framför de nämndemän som ska utdöma ett straff. Och du kan tycka det är hur moraliskt riktigt med hämnd du vill, men vill du verkligen decentralisera beslutet om vad som är en lagom kraftig hämnd till varje enskild individ?
Berenger
2006-02-21, 14:37
Vi pratar om hur rättsystemet ska utformas och det ska kunna hantera även de fall där inte förövaren råkar utföra sitt brott rakt framför de nämndemän som ska utdöma ett straff. Och du kan tycka det är hur moraliskt riktigt med hämnd du vill, men vill du verkligen decentralisera beslutet om vad som är en lagom kraftig hämnd till varje enskild individ?nej
nu ska vi inte börja snacka om hur systemet skall byggas ut det lämnar jag åt andra, men jag tycker inte att det är några problem med att snubben fick vänta i 20-30 år på att han skulle avrättas det är det minsta han förtjänar, att döda honnom på stället hade varit att komma undan för lindrigt för hans del.
Döden är inte det värsta, det går relativt sanbt och jag antar att det även är rätt så humanitära avrättningar så att han fick sitta i fängelse i några decennier innan avrättningen ser jag bara som en del av straffet.
GO ARNOLD!!!!!!
stahlberg
2006-02-21, 14:50
Det är naturligt för den enskilde individen att känna hämndbegär, samt att ge tillbaka med (minst) samma mynt. De flesta människor har hämndkänslor, om de själva eller deras närmaste blir på något sätt felaktigt behandlade.
Som enskild individ är det alltså naturligt att vilja hämnas, ge tillbaka. Oftast stannar det dock vid själva viljan. Men i tillräckligt stressande situationer - där tröskeln för handling är olika för varje individ - så handlar vi, och fullföljer hämnden.
ETT SAMHÄLLE som ska vara tryggt och fredligt ska däremot inte hämnas. Straff ska vara en påföljd av ett brott. Men SAMHÄLLET vinner inget på att hämnas. De människor som - i samhällets namn - vill hämnas på brottslingar, för brott mot människor som de varken känner eller bryr sig om, är bara blodtörstiga. Dessutom är de fega : de vill hämnas i samhällets namn, så att säga med samhällets beskydd.
Våld föder våld. Som någon skrev blir det lätt en våldsspiral, med upptrappat våld, särskilt om samhället ska kunna hämnas. Ännu värre är det om någon blir oskyldigt dömd. Samhällets representanter är människor och kan missta sig. Då kan en oskyldig bli dömd till straff (följd) för ett brott han inte begått. Om det i detta straff skulle ingå ett hämndinslag blir det naturligtvis ännu mera orättvist : samhället har hämnats på någon för en gärning denne inte ens gjort sig skyldig till.
Straff borde därför vara en följd av ett brott. Hur hårda straffen ska vara är en helt annan sak. Detta bestäms av lagstiftarna, och i sista hand av medborgarna själva, eftersom dessa i ett demokratiskt land väljer sina egna lagstiftare.
nu ska vi inte börja snacka om hur systemet skall byggas ut det lämnar jag åt andra, men jag tycker inte att det är några problem med att snubben fick vänta i 20-30 år på att han skulle avrättas det är det minsta han förtjänar, att döda honnom på stället hade varit att komma undan för lindrigt för hans del.
Döden är inte det värsta, det går relativt sanbt och jag antar att det även är rätt så humanitära avrättningar så att han fick sitta i fängelse i några decennier innan avrättningen ser jag bara som en del av straffet.
GO ARNOLD!!!!!!
Som stahlberg skriver så ska straffet vara en följd av brottet. Om man döms till döden ska man inte behöva sitta och vänta på sitt straff i 25 år. Då är det helt plötsligt ett annat straff. Det amerikanska rättssystemet är så vitt jag vet inte baserat på hämnd, så att du tycker att han förtjänar att lida har ingen betydelse i sammanhanget.
Som stahlberg skriver så ska straffet vara en följd av brottet. Om man döms till döden ska man inte behöva sitta och vänta på sitt straff i 25 år. Då är det helt plötsligt ett annat straff. Det amerikanska rättssystemet är så vitt jag vet inte baserat på hämnd, så att du tycker att han förtjänar att lida har ingen betydelse i sammanhanget.
Jag tror att du har rätt om Amerikanska rättsystemet, det handlar inte om hämnd, men jag har inga problem med att snubben ruttnar i 25 år eller vad det nu var innan han avrättas.
Jag tycker att han fått vad han förtjänat i och med att han fick vänta på slakten i 25 år.
Jag har ingen sympativ för rövslask som honnom.
Ni själva som tycker att brottslingar ska vårads istället för att straffas, hur resonerar ni själva när ni eller någon som ni bryr er om har blivit utsatta för brott? Vill ni inte att man statuerar ett exempel då?
Vad ska man göra med kräken, går det att "vårda dem"? Ska man riskera fler människor liv, för att man tror att de är vårdade?
Killen i Malmö som körde ihjäl en taxichafför (olycka, men högst troligt trafikbrott från hans sida), han gick runt och skrattade dagen efter i skolan. Vad ska man göra med en sådan person?
grisbil3n
2006-02-21, 16:03
Dödsstraff och hårdare straff generellt är ju bevisligen inte preventivt. Jag röstar uppriktigt sagt för att man sätter kriminella i arbetsläger och gör kriminalvården till någonting produktivt i ordets rätta bemärkelse. Problemet är att det klingar lite illa men vafan det är 60 år sedan nu...
Dödsstraff och hårdare straff generellt är ju bevisligen inte preventivt. Jag röstar uppriktigt sagt för att man sätter kriminella i arbetsläger och gör kriminalvården till någonting produktivt i ordets rätta bemärkelse. Problemet är att det klingar lite illa men vafan det är 60 år sedan nu...Är inte särskilt insatt, hur är det bevisat att dödstraff inte är förebyggande?
Är inte särskilt insatt, hur är det bevisat att dödstraff inte är förebyggande?
Vanligtvis fungerar det åt andra hållet, dvs, var är det visat att dödsstraff är förbyggande?
grisbil3n
2006-02-21, 16:44
Är inte särskilt insatt, hur är det bevisat att dödstraff inte är förebyggande?
Konsekvensen av brottet i form av rättslig påföljd är inte det som är avgörande för huruvida någon bestämmer sig för att begå det. Typ.
Vanligtvis fungerar det åt andra hållet, dvs, var är det visat att dödsstraff är förbyggande?Jag har inte en aning, men han kom med ett påstånde som jag frågade kring.
Konsekvensen av brottet i form av rättslig påföljd är inte det som är avgörande för huruvida någon bestämmer sig för att begå ett brott. Typ.Menar inte teorin bakom varför det är så, utan bara hur man bevisat det?
Jag har inte en aning, men han kom med ett påstånde som jag frågade kring.
Ja... din text är trots allt kvar.
grisbil3n
2006-02-21, 16:46
Menar inte teorin bakom varför det är så, utan bara hur man bevisat det?
Studier som bedrivits av en massa olika kriminologer i olika miljöer på olika typer av brottslingar. I princip så är det som jwzrd säger om man vill ha ett definitivt argument.
Ja... din text är trots allt kvar.Stuiden som "bevisat" det, hur är den utförd. Ungefär så undrade jag, säger absolut inte motsatsen.
Stuiden som "bevisat" det, hur är den utförd. Ungefär så undrade jag, säger absolut inte motsatsen.
Tja, man inför dödsstraff och tittar på om förséelserna som ger dödsstraff minskar i utsträckning, man kan även försöka jämföra likvärdiga länder.
Tja, man inför dödsstraff och tittar på om förséelserna som ger dödsstraff minskar i utsträckning, man kan även försöka jämföra likvärdiga länder.Så enkelt är det nog inte, så mycket annat som spelar in, blir brottslingarna mer aggresiva och man där efter börjar med dödstraff och att brotten fortsätter ökar eller inte minskar, betyder ju inte att dödsstraff inte är effektivt, utan bara att annat orskar att brotten ökar - naturligtvis funkar det tvärtom också. Men att gå endast på så enkel statistik känns inte hundra.
Så enkelt är det nog inte, så mycket annat som spelar in, blir brottslingarna mer aggresiva och man där efter börjar med dödstraff och att brotten fortsätter ökar eller inte minskar, betyder ju inte att dödsstraff inte är effektivt, utan bara att annat orskar att brotten ökar - naturligtvis funkar det tvärtom också. Men att gå endast på så enkel statistik känns inte hundra.
Man får ju se till trender under många år.
Så enkelt är det nog inte, så mycket annat som spelar in, blir brottslingarna mer aggresiva och man där efter börjar med dödstraff och att brotten fortsätter ökar eller inte minskar, betyder ju inte att dödsstraff inte är effektivt, utan bara att annat orskar att brotten ökar - naturligtvis funkar det tvärtom också. Men att gå endast på så enkel statistik känns inte hundra.
På vad sätt är i så fall dödsstraffen effektiva, om man inte kan mäta någon skillnad alltså?
På vad sätt är i så fall dödsstraffen effektiva, om man inte kan mäta någon skillnad alltså?Hade kanske ökat ännu mer ifall man inte infört det.
Perscitus
2006-02-21, 17:20
Straff är inte till för att stilla hämndbegär eller för att personen som begick straffet ska få lida. Det finns inget värde i det.
Så sant!
Tragikomiskt nog har så många inte insett det än. Fanns det en tidsmaskin kunde alla "sådana" få åka tillbaka till medeltiden och leva i sitt paradis!
grisbil3n
2006-02-21, 17:25
Så sant!
Tragikomiskt nog har så många inte insett det än. Fanns det en tidsmaskin kunde alla "sådana" få åka tillbaka till medeltiden och leva i sitt paradis!
Sant men tanken bakom fenomenet straff är ju trots allt upprättelse, botgöring. Har ingenting med vård o göra i grunden.
Alltså det är så att brottslingar inte blir avskräckta av dödsstraff, detta är liksom fastställt. Därmed är det inte preventivt.
Jag tycker att det är oväsentligt om straffet skrämmer från att man begår brott eller ej.
Begår man ett brott ska det bli påföljder, jag är för hårda dommar inte för avskräckande syfte utan för att jag tycker att man ska bestraffas för sina illgärningar istället för att "rehabiliteras".
Sluta dalta med kriminella det är inte synd om dem, däremot är det synd om offren.
Jag kör på den linjen att det ska kännas om man begår alvarliga brott.
IF YOU CANT DO THE TIME; DONT DO THE CRIME.
Rätt åt skithögen som fick ruttna i 25 år innan han avrättas, döden hade varit för lindrigt nu fick han i alla fall tänka på sina synder innan han skickas till efterlivet.
grisbil3n
2006-02-21, 17:47
Rätt åt skithögen som fick ruttna i 25 år innan han avrättas, döden hade varit för lindrigt nu fick han i alla fall tänka på sina synder innan han skickas till efterlivet.
Visst kan man se det så men o andra sidan så har ju han kostat en ofantlig summa skattepengar, pengar som har kommit från offrets anhörigas plånböcker bland annat. Om man effektiviserade kriminal"vården" samt dödsstraffet så skulle jag vara mer vänligt inställt.
Perscitus
2006-02-21, 17:52
Sant men tanken bakom fenomenet straff är ju trots allt upprättelse, botgöring. Har ingenting med vård o göra i grunden.
Alltså det är så att brottslingar inte blir avskräckta av dödsstraff, detta är liksom fastställt. Därmed är det inte preventivt.
Ja men då kan väl de som har det behovet gå och bli torterare åt nån totalitärstat istället. Det leder ju inte till något positivt, utan tvärt om, det ger förödande konsekvenser att hämnas. Den beryktade spiralen...
Min personliga erfarenhet är också att när det gäller hämnd för grova brott är det offret själv som oftast känner minst välbehag efteråt. Det uppskattas nog mer av alla som läser i tidningen om våldtäktsmannen som fick kulorna avknipsade. Jag känner en kvinna som blev våldtagen förut, hon blev även måttligt misshandlad fysiskt under våldtäkten. Hennes bror tog saken i egna händer, så fort han tagit reda på vem som gjort det slog han honom fördärvad - så pass att han idag inte kan leva ett liv utan assistent. Trots att hon som blev våldtagen dessförinnan önskade mannen allt ont i världen kände hon sig mest avslagen efter att hon fått höra om sin brors gärning. Senare tycker hon mest synd om våldtäktsmannen, då han får genomlida samma sak som henne om inte ännu värre. Förmodligen sitter den numer rullstolsburne mannen och tänker på hur "jävla rätt det vore att klå upp det svinet som sabbat hans liv". En blandning av ironi, komik och tragik.
Perscitus
2006-02-21, 17:54
Jag tycker att det är oväsentligt om straffet skrämmer från att man begår brott eller ej.
Begår man ett brott ska det bli påföljder, jag är för hårda dommar inte för avskräckande syfte utan för att jag tycker att man ska bestraffas för sina illgärningar istället för att "rehabiliteras".
Sluta dalta med kriminella det är inte synd om dem, däremot är det synd om offren.
Jag kör på den linjen att det ska kännas om man begår alvarliga brott.
IF YOU CANT DO THE TIME; DONT DO THE CRIME.
Rätt åt skithögen som fick ruttna i 25 år innan han avrättas, döden hade varit för lindrigt nu fick han i alla fall tänka på sina synder innan han skickas till efterlivet.
Ungefär lika konstruktivt som att säga till överviktiga att "Kan du inte ta vikten, ät inte maten"...
Alla som begår dessa brott växte säkert upp med önskan om att bli yxmördare/våldtäcksmän osv....
Perscitus
2006-02-21, 18:27
Alla som begår dessa brott växte säkert upp med önskan om att bli yxmördare/våldtäcksmän osv....
Ja självklart! Det finns ju onda och goda människor. De onda vill bara förstöra och de goda vill bara väl!
stahlberg
2006-02-21, 19:01
Jag tar inte ställning för eller emot dödsstraff (här och nu i alla fall). Jag tar inte ställning till straffens hårdhet överhuvudtaget.
Däremot är det klart att hårda straff kan verka avskräckande I VISSA FALL, nämligen i det fall där brottslingen är tveksam, eller där han noga överväger huruvida han ska göra brottet eller inte. Å andra sidan kan hårda straff leda till att brottslingar som är tveksamma eller väger för eller emot planerar brottet ännu noggrannare.
De flesta brottslingar är knappast funtade på det sättet. De är människor som har dålig impulskontroll, som är socialt belastade, som inte kan skilja mellan rätt och fel (enligt lagen). I synnerhet brott mot liv - som oftast måste bero på mycket starka känslor - är det svårt att tro att brottets eventuella följder kan verka det minsta preventivt. Den som begår brott räknar i första hand med brottets (för brottslingens del) positiva följder och inte med att bli fast. Eller också begås brott i hastigt mod, utan att överhuvudtaget tänka efter.
Om man vill ha stränga eller lindriga straff ska inte bero på att man tror att straffen har preventiv verkan (eller för lindriga straff, att de inte har preventiv verkan), utan på vad mnan tycker är en rimlig följd för en viss typ av brott.
I varje diskussion kring brott och straff här på kolo kan jag ibland få känslan av att 75 % tycker straffen i landet är alldeles för mjäkiga och hämnd är cool. Det kan förstås vara så att medlemmarna här och i synnerhet de som yttrar sig i en debatt inte är representativa, men antag ändock att det finns ett brett folkligt stöd för betydligt hårdare straff;
Varför finns inte detta representerat i ett partiprogram?
Det kan knappast finnas rörligare vindflöjlar än partistrateger och det är väl inte en helt befängd tanke att ett parti skulle kunna fiska en hel del röster med ett program fyllt av stenhård behandling av dömda, kanske till och med dödsstraff?
Vidare funderar jag på ifall det svenska rättsväsendet misslyckats kommunicera sin verksamhet till medborgaren i gemen. Ska man behöva läsa en juridisk översiktskurs för att förstå det vi alla är tvungna att följa under informationsplikt?
Dösstraff är en oerhört orättvis strafform. Förutom att den är jäkligt dyr är den rättsosäker och subjektiv. Dessutom är den definitiv - och det har för många gånger visat sig vara fel person som avrättats för att det ska kunna försvaras - annat än av tonåringar och folk med en krympt världsbild.
Ett fungerande juridiskt system kan nämligen inte utgå från person, utan måste alltid utgå från händelse. Jag ska ta det väldigt pedagogiskt så även dödstraffsförespråkarna begriper.
En person mördar en hel familj. Brottet är belagt med dödsstraff, han erkänner och avrättas.
En person mördar en hel familj. Brottet är belagt med dödsstraff, han nekar men överbevisas och avrättas.
I den värld som de amatörmässiga dödstraffsförespråkarna lever i är huvudsaken att mannen i det första fallet erkänner - det räcker så att säga som utsaga för att han ska nackas. Det är inte brottet i sig som är den felande länken utan just erkännandet.
Vi ställs då inför ett flertal vanskligheter - man kan tänka sig att mannen som erkänner är mytoman, men döms och avrättas. Eftersom det har hänt alldeles för många gånger - speciellt i USA - vet man att det betyder att den riktige mördaren fortfarande går fri. Är det bra?
Nummer två - av olika orsaker döms folk på falska premisser. Innan DNA-bevisningen dömde man på exakt samma sätt som nu, i den fasta övertygelsen om att systemet inte kunde göra fel. Nå, systemet har haft fel hur många gånger som helst visar det sig ( fast i Texas och ett antal delstater får man inte göra DNA-tester i efterhand eftersom det kunde vara jobbigt för de som utfört avrättningen och som dömt, att få veta att de nackat nån oskyldig).
Fast förutom DNA har man med erkännanden och diverse privatspanande lyckats få fram ett hårresande antal justitiemord i USA.
Nu hoppar vi tillbaka till mannen som erkände. Man kan aldrig låta just erkännandet vara grunden till att få döma någon. Det måste alltid vara brottet som är straffgrundande. Säger man att mord ska ge dödsstraff ska alla mord ge dödsstraff - annars måste man börja lägga värderingar i det hela. Av typen vad är värst -att våldta en tioåring eller en nittioårig kvinna?
Det är ALLTID gärningen som måste vara straffgrundande. Annars blir systemet ohanterligt och orättvist - vilket är precis vad det är idag. Fattiga svarta män utan kontakter döms till döden för EXAKT samma brott som vita välartade ynglingar döms till fängelse för.
Dessutom, ni som tycker det är OK - det finns dödsstraff för diverse olika brott runt om i världen. Karikatyrer kan vara dödstraffsframkallande i många länder, smuggling av dopingpreparat kan vara det också.
allan
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.