Visa fullständig version : Antipiratbyrån
HajduMan
2005-07-05, 12:34
Habba!
jag tycker det har varit kanska så tyst om APB efter den 1 juli då det blev förbjudet att dela filer så jag startar en tråd om det. Någon som vet hur man kan tanka för att inte åka dit? och är det så att APB kollar vad man tankar genom ens internetleverantör?, om det är så hur ska man undgå att bli tagen? och hur vet man vad som e olagligt och icke olagligt att tanka ner? exempelvis så har George Michael sagt att han låter folk ladda hans låtar från internet... och simpsons avsnitt står det inget om att man får tanka eller dela ut när man kollar på avsnittet, exempelvis copyright eller nått, får man då dela ut och tanka simpsons? vad är det som gäller, hur vet man ?
Habba!
jag tycker det har varit kanska så tyst om APB efter den 1 juli då det blev förbjudet att dela filer så jag startar en tråd om det. Någon som vet hur man kan tanka för att inte åka dit? och är det så att APB kollar vad man tankar genom ens internetleverantör?, om det är så hur ska man undgå att bli tagen? och hur vet man vad som e olagligt och icke olagligt att tanka ner? exempelvis så har George Michael sagt att han låter folk ladda hans låtar från internet... och simpsons avsnitt står det inget om att man får tanka eller dela ut när man kollar på avsnittet, exempelvis copyright eller nått, får man då dela ut och tanka simpsons? vad är det som gäller, hur vet man ?
jag tror inte att det måste stå att DU INTE FÅR LADDA NER för att man ska förstå det själv.
det står inte på några Hollywoodfilmer heller men alla vet att det är olagligt.
jag laddar fortfarande ner men det har minskat men det inte för APBs och lagens skull utan vädret. man har ju sett i hubbarna att folk försvunnit men jag gissar på semester o sol där också.
om du är väldigt paranoid så kan du dela ut saker som ingen letar efter och ladda hem max en grej i veckan. eller så skiter du i allt och fortsätter.
har svårt att tro att någon blir kontaktad för dessa brott, i så fall har vi sänkt nivå av prioriteringa ganska rejält.
King Grub
2005-07-05, 12:55
Du får inte ladda ned något upphovsrättsskyddat material, utan (skriftlig) tillåtelse från upphovsrättsinnehavaren.
APB får väl inte göra så mycket; dom får ju inte ens spara IP-adresser längre. Däremot kan dom väl polisanmäla direkt dom ser någon skum aktivitet, och det är väl det dom hotat med. Vilka program eller metoder dom använder för att se vilka som laddar ned vad och var vet jag inte.
http://www.piratbyran.org/index.php?view=forum&a=thread&id=31220
Där verkar alla vara helt säkra på att ingen någonsin kommer att åka dit. Men några har åkt dit för vad som kallats för piratkopiering osv. Vad är det som hänt i dom fallen?
Men några har åkt dit för vad som kallats för piratkopiering osv. Vad är det som hänt i dom fallen?
Är inte det svennar som har sålt skivor motsv med grejer på?
Är inte det svennar som har sålt skivor motsv med grejer på?
Jag vet inte. Man får väl förmoda att volymen där har varit rätt hög för att någon ska känna sig manad att spöa just dom.
Fultjack
2005-07-05, 13:10
Där verkar alla vara helt säkra på att ingen någonsin kommer att åka dit. Men några har åkt dit för vad som kallats för piratkopiering osv. Vad är det som hänt i dom fallen?
det är inte dirket nå vanliga svenssons som tankar en film i veckan.. det rör sig om betydligt större mängder
det är inte dirket nå vanliga svenssons som tankar en film i veckan.. det rör sig om betydligt större mängder
Men skillnaden mellan att låta en film tankas åt något håll på en given host till att behandla 100000 är bara en en grad-dito. Finns det någon rättighet för antipiratpungen att kontrollera trafik runt en given host i fallet med 100000 så finns samma med en film i veckan. Eller? Tycker man att brottet är mer allvarligt i det tidigare fallet och att det i sig ökar antipiratpungens befogenheter?
jag gissar på att de går åt hårt mot de som sitter med 100 mbit/s och sedan 10 mbit/s och som kanske nått sina kvot och som köpt mer trafik under en månad. detta är ju inte att föra register och det borde ju inte vara olagligt eller, det kanske det är också men man kan ju inte se vad det är för trafik utan bara mängden så det kanske är lagligt.
och på detta sätt så klämmer de till där det är mest trafik osv.
därför borde den som laddar en gång i veckan eller nån gång då och då vara säker.
och är det så att APB kollar vad man tankar genom ens internetleverantör?
ISPen har inga som helst rättigheter att kika på vad du gör.
Och när ska folk förstå att APB inte har några som helst mer rättigheter än vad du&jag har, det är ingen myndighet. APB skapades av film&musik-branchen för att försöka få bukt med piratkopieringen, så det är dom som betalar Henrik Ponténs jurist-lön, inte svenska staten.
christian
2005-07-05, 13:36
Men skillnaden mellan att låta en film tankas åt något håll på en given host till att behandla 100000 är bara en en grad-dito. Finns det någon rättighet för antipiratpungen att kontrollera trafik runt en given host i fallet med 100000 så finns samma med en film i veckan. Eller? Tycker man att brottet är mer allvarligt i det tidigare fallet och att det i sig ökar antipiratpungens befogenheter?
De fall jag känner till rör personer som tankat ned, bränt ut och sedan sålt på t ex fula tidningen eller andra publika marknadsplatser. Lätta att få tag på och lätt att få bevisningen att hålla i de fallen.
APB har inga rättigheter alls. Inte mer än du och jag har. Däremot skriker och skränar de så högt att vissa kanske drar öronen åt sig mer, om de t ex vet att en ISP hostar en site så kan de ringa runt till reklamfirmor, partners, konkurrenter osv och på så sätt öva påtryckning för att få siten stängd.
Att kontrollera innehållet i trafiken utan "tillåtelse" (alltså tanka fillista osv från dig på DC, vilket du ju gjort publik) är ett brott mot kommunikationslagen och ev postlagen. Det får bara polisiära myndigheter göra efter beslut om husrannsakan.
APB kommer givetvis förfölja en person som tankar 1000 filmer i veckan mycket längre än en standardtankare, det då APB säkerligen får provision av filmbolagen.
Habba!
jag tycker det har varit kanska så tyst om APB efter den 1 juli då det blev förbjudet att dela filer så jag startar en tråd om det. Någon som vet hur man kan tanka för att inte åka dit?
Vadå utan att åka dit, med största sannolikhet hur som helst, men inte garanterat. Och garanterat får du aldrig.
Bättre lösningar om du vill tanka någotsånär säkert är väl:
* FTP
* Krypterad FTP
* Torrents via TOR
* Skapa vlan med dina kompisar och dela ut via samba (windows fildelningstjosan)
* Waste
osv.
Om du är för orolig för DC kan du väl alltid köra torrents, tanka via torrent = bevis på en fil = knappast något du får fängelse för = inga personuppgifter = gg.
500GB share på DC däremot kanske är att provocera lite väl.
och är det så att APB kollar vad man tankar genom ens internetleverantör?
Inte ens din ISP får kolla vad du gör, än mindre APB. De har inte mer befogenheter än Bolio ;)
om det är så hur ska man undgå att bli tagen?
Vet inte, byt skivor/hårddiskar med kompisar? Eller se ovan.
och hur vet man vad som e olagligt och icke olagligt att tanka ner?
Låt bli om du inte vet att det är lagligt.
exempelvis så har George Michael sagt att han låter folk ladda hans låtar från internet...
På hans sida? Eller att han inte kommer bry sig? Jag skulle inte ta någons ord på det, hans skivbolag kanske bryr sig?
och simpsons avsnitt står det inget om att man får tanka eller dela ut när man kollar på avsnittet, exempelvis copyright eller nått, får man då dela ut och tanka simpsons? vad är det som gäller, hur vet man ?
Nej, du får inte dela ut simpsons.
På allt gäller upphovsrättslagen om ingen självmant väljer att avsäga sig rätten, så mao om ingen har gett dig tillåtelse att kopiera något så får du det inte, de behöver inte skriva Copyright o grejer för det, det är ju bara ett ord.
Där verkar alla vara helt säkra på att ingen någonsin kommer att åka dit. Men några har åkt dit för vad som kallats för piratkopiering osv. Vad är det som hänt i dom fallen?
Det finns väl rättegångar som håller på, och folk som har fått straff för att de har SÅLT kopierade grejer.
Att piratbyrån säger att det är så lugnt osv är ju för att de vill att folk skall fortsätta, jag tycker inte det känns helt tryggt. Men jag skulle inte vilja skrämma folk till att låta bli ;)
Men skillnaden mellan att låta en film tankas åt något håll på en given host till att behandla 100000 är bara en en grad-dito. Finns det någon rättighet för antipiratpungen att kontrollera trafik runt en given host i fallet med 100000 så finns samma med en film i veckan. Eller? Tycker man att brottet är mer allvarligt i det tidigare fallet och att det i sig ökar antipiratpungens befogenheter?
APB har inga som helst rättigheter att snoka omkring, polisen har det ju däremot, frågan är om polisen bryr sig om en rapporting av EN ENDA fil via bittorrent, däremot kanske av 1TB share på dc (tvivlar på det med), tror de bryr sig först om du säljer typ chippade xbox med 200GB diskar fyllda med wärsch.
Och APB får inte ta reda på vem du är sålänge du inte riskerar fängelse, så det enda de kan göra är att anmäla och hoppas polisen bryr sig, gl.
jag gissar på att de går åt hårt mot de som sitter med 100 mbit/s och sedan 10 mbit/s och som kanske nått sina kvot och som köpt mer trafik under en månad. detta är ju inte att föra register och det borde ju inte vara olagligt eller, det kanske det är också men man kan ju inte se vad det är för trafik utan bara mängden så det kanske är lagligt.
och på detta sätt så klämmer de till där det är mest trafik osv.
därför borde den som laddar en gång i veckan eller nån gång då och då vara säker.
Baserat på vad? Hur fan skall APB veta hur mycket trafik som används och var?
Och varför skulle man klarar sig för att man bara skickar lite? Det hela är ju bara en slump gällande om de ser det eller inte.
APB har inga som helst rättigheter att snoka omkring, polisen har det ju däremot, frågan är om polisen bryr sig om en rapporting av EN ENDA fil via bittorrent, däremot kanske av 1TB share på dc (tvivlar på det med), tror de bryr sig först om du säljer typ chippade xbox med 200GB diskar fyllda med wärsch.
Och APB får inte ta reda på vem du är sålänge du inte riskerar fängelse, så det enda de kan göra är att anmäla och hoppas polisen bryr sig, gl.
Men dom kan starta en privatstämning (vilket är exakt det dom gör). Iofs är det väl lite halvsvårt att tex bevisa att mitt skamlösa kopierande av PowerDVD orsakat förluster för vad nu företaget heter.
Att kontrollera innehållet i trafiken utan "tillåtelse" (alltså tanka fillista osv från dig på DC, vilket du ju gjort publik) är ett brott mot kommunikationslagen och ev postlagen. Det får bara polisiära myndigheter göra efter beslut om husrannsakan.
Varför skulle de inte få ladda ner fillistan?
DC bygger ju på att man ger andra rättigheten att ladda ner den, så jag ser inte riktigt problemet. Däremot möjligtvis om man säger att APB inte får logga in på ens ftp eller liknande.
Vad de däremot inte får är att avlyssna trafiken och se vad du gör.
Men dom kan starta en privatstämning (vilket är exakt det dom gör). Iofs är det väl lite halvsvårt att tex bevisa att mitt skamlösa kopierande av PowerDVD orsakat förluster för vad nu företaget heter.
"jag tankade bara för att testa hastigheten på linan / prova hårddiskarna / ..." ;)
"jag tankade bara för att testa hastigheten på linan / prova hårddiskarna / ..." ;)
<Henrik-Pontare> lol.
christian
2005-07-05, 15:07
Varför skulle de inte få ladda ner fillistan?
DC bygger ju på att man ger andra rättigheten att ladda ner den, så jag ser inte riktigt problemet. Däremot möjligtvis om man säger att APB inte får logga in på ens ftp eller liknande.
Vad de däremot inte får är att avlyssna trafiken och se vad du gör.
Kansker jag skrev otydligt, men jag menade givetvis att när du kopplar upp dig mot en (publik) hubb så har du gjort din fillista och allt däri tillgängligt för allmänheten.
Ni kan alla vara förvissade om att om det inte hjälper med den nya lagändringen så kommer filmbolagen hitta andra sätt att försöka stoppa tjuvkopieringen.
reinholdsson
2005-07-05, 15:31
Varför skulle de inte få ladda ner fillistan?
DC bygger ju på att man ger andra rättigheten att ladda ner den, så jag ser inte riktigt problemet. Däremot möjligtvis om man säger att APB inte får logga in på ens ftp eller liknande.
Vad de däremot inte får är att avlyssna trafiken och se vad du gör.
man frågar sig ju dock vilket värde en fillista har som bevismaterial.
Kansker jag skrev otydligt, men jag menade givetvis att när du kopplar upp dig mot en (publik) hubb så har du gjort din fillista och allt däri tillgängligt för allmänheten.
Det har ingen som helst betydelse, du kan ju fake-share:a eller helt enkelt bara skriva om i source-koden så det ser ut som att du delar ut film/spel/musik. Och det är inte olagligt att dela bokstäver/textfiler.
Någonting som är motsägelsefullt är hur APB ska kunna stämma folk, HUR kan de veta att jag delar ut ett spel om de inte själva tankar ner och testar det? Dvs. då begår de lagbrott själva med den nya lagen, det gjorde de inte förut.
Och återigen så får ingen kolla min trafik, såvida det inte rör sig om grövre brott t.ex. spridning av barnpornografi. Då kan domstolen ge ut rättigheter.
Det har ingen som helst betydelse, du kan ju fake-share:a eller helt enkelt bara skriva om i source-koden så det ser ut som att du delar ut film/spel/musik. Och det är inte olagligt att dela bokstäver/textfiler.
Någonting som är motsägelsefullt är hur APB ska kunna stämma folk, HUR kan de veta att jag delar ut ett spel om de inte själva tankar ner och testar det? Dvs. då begår de lagbrott själva med den nya lagen, det gjorde de inte förut.
Och återigen så får ingen kolla min trafik, såvida det inte rör sig om grövre brott t.ex. spridning av barnpornografi. Då kan domstolen ge ut rättigheter.
Nej det gör dom inte. Dom har naturligtvis får naturligtvis tillstånd att ladda ner verket i fråga av upphovsrättsmannen.
Nej det gör dom inte. Dom har naturligtvis får naturligtvis tillstånd att ladda ner verket i fråga av upphovsrättsmannen.
Fungerar det verkligen så? Jag ställer mig skeptisk, med tanke på hur vanligt det är att folk döper om sina filer hit och dit, så hur kan de vara säker på att de tankar ner det de fått tillåtelse för. (Ja det är luddigt, jag vet)
Ni kan alla vara förvissade om att om det inte hjälper med den nya lagändringen så kommer filmbolagen hitta andra sätt att försöka stoppa tjuvkopieringen.
De har väl försökt stoppa den hela tiden? Har ju gått bra änsålänge...
Det har ingen som helst betydelse, du kan ju fake-share:a eller helt enkelt bara skriva om i source-koden så det ser ut som att du delar ut film/spel/musik. Och det är inte olagligt att dela bokstäver/textfiler.
Fast varför skulle du göra det?
Det går att ljuga som vittne i rätten med.
Fast någonstans får man ju dra gränsen.
Någonting som är motsägelsefullt är hur APB ska kunna stämma folk, HUR kan de veta att jag delar ut ett spel om de inte själva tankar ner och testar det? Dvs. då begår de lagbrott själva med den nya lagen, det gjorde de inte förut.
De kontrollerar ju naturligtvis bara filer de har fått ifrån sin uppdragsgivare att kontrollera, och de har de antagligen rätten att få ladda ner.
Och återigen så får ingen kolla min trafik, såvida det inte rör sig om grövre brott t.ex. spridning av barnpornografi. Då kan domstolen ge ut rättigheter.
Fungerar det verkligen så? Jag ställer mig skeptisk, med tanke på hur vanligt det är att folk döper om sina filer hit och dit, så hur kan de vara säker på att de tankar ner det de fått tillåtelse för. (Ja det är luddigt, jag vet)
Hah, ge dig.
De kanske råkar ladda ner en .nfo med tillräckligt högt artistiskt värde för att även den skall skyddas av upphovsrättslagarna?
Fungerar det verkligen så? Jag ställer mig skeptisk, med tanke på hur vanligt det är att folk döper om sina filer hit och dit, så hur kan de vara säker på att de tankar ner det de fått tillåtelse för. (Ja det är luddigt, jag vet)
Er..
Filnamnet är naturligtvis helt ovesäntligt. Innehållet, den digitala varianten av ett verk någon annan än du äger alla rättigheter till. Upphovsmannen till det kan ge någon/några tillstånd att använda/se/kopiera/blah det datat. Det är det han/hon gör när verket publiceras som tex en DVD-skiva. Men upphovsrättsmannen bestämmer naturligtvis helt och hållet vad du får göra med verket som sådant.
Jag kan ju ge dig rätten (via en licensnyckel) att använda ett program jag skriver, om du sen tex skickar din licensnyckel till någon annan som har möjlighet att ladda ner programmet så bryter denna andra person fortfarande mot upphovsrättslagen eftersom nyckeln och rätten att använda den (på det sättet jag bestämt) tillhör dig. På samma vis kan tex Madonna (eller en förening hon tillåter att föra hennes talan om hennes verk) ge Henrik Pontén rätten att ladda ner hennes skivor för att säkra bevis.
Den grejen är det alla verkar bomma. Det är inte uppladdning eller nedladdning som sådant som är förbjudet, utan att göra det utan tillstånd från ägaren till verken i fråga. Det är åtminstone det som är syftet med lagarna, om det fungerar eller "håller" har jag inte en jävla aning om.
Hah, ge dig.
De kanske råkar ladda ner en .nfo med tillräckligt högt artistiskt värde för att även den skall skyddas av upphovsrättslagarna?
ALLTING skyddas av upphovsrättslagarna. "En NFO"-fil är däremot inte något du skapat. På samma vis som att du inte skapat Janssons frestelse genom att skriva ner ett recept som vid tillämpning skapar just den maträtten.
Artistiskt värde handlar om huruvida du tex kan söka patenträttigheter för något. Då måste verket i fråga uppnå en viss verkanshöjd, alltså vara unik nog att ingen annan kan tänkas redan ha skapat Det(tm) eller något tillräckligt likt. Det måste även vara sannolikt att ingen annan kommer att skapa något som på samma sätt är tillräckligt likt eller detsamma.
"Filnamnet är naturligtvis helt ovesäntligt.
Hur kan det vara ovesäntligt? Det är väl ändå det du söker i ett P2P-nätverk, och senare när du fått träffar på just det filnamnet laddar ner skiten. Det finns ett flertal artister som heter nått likartat med andra, och ibland tom. samma. Så då har det väldigt stor betydelse när APB så småningom tankat ner och då inser att det inte är den filen/artisten de fått tillåtelse att dra ner.
"En NFO"-fil är däremot inte något du skapat.
Varför skulle han/jag inte kunnat göra det?
Hur kan det vara ovesäntligt? Det är väl ändå det du söker i ett P2P-nätverk, och senare när du fått träffar på just det filnamnet laddar ner skiten. Det finns ett flertal artister som heter nått likartat med andra, och ibland tom. samma. Så då har det väldigt stor betydelse när APB så småningom tankat ner och då inser att det inte är den filen/artisten de fått tillåtelse att dra ner.
Varför skulle han/jag inte kunnat göra det?
Jag vet hur P2P-nätverk fungerar. Men vad innehåller tex: "Windows.zip"? Kan microsoft stämma dig om du nu laddade ner den? Beror på vad den innehåller, eller hur? Filnamnet "Kukenrajdirajraj.zip" däremot innehåller windows 2000 server, laddar du ner den begår du ett brott. Hajar du inte nu så vet jag inte vad jag gör.
LÄS för guds skull allting jag skriver, om det är något du inte förstår av det jag säger så fråga om det istället. SKAPAT i sammanhanget: SKAPA ett verk du sen äger upphovsrätten till. Som att skapa en tavla, datorprogram, musikstycke osv.
King Grub
2005-07-05, 16:39
JFilnamnet "Kukenrajdirajraj.zip"
Den laddade jag hem, och 10 minuter senare stormade beväpnade polisstyrkor in genom dörren. :(
Jag vet hur P2P-nätverk fungerar. Men vad innehåller tex: "Windows.zip"? Kan microsoft stämma dig om du nu laddade ner den? Beror på vad den innehåller, eller hur? Filnamnet "Kukenrajdirajraj.zip" däremot innehåller windows 2000 server, laddar du ner den begår du ett brott. Hajar du inte nu så vet jag inte vad jag gör.
Är det inte det jag skrivit hela tiden? Om de laddar ner nått som de inte fått tillåtelse att göra, dvs. nått liknande artistnamn eller nått jag döpt om. Då begår ju DOM ett brott.
Den laddade jag hem, och 10 minuter senare stormade beväpnade polisstyrkor in genom dörren. :(
Jag med :/
Jag är skyldig Msft tusenbjärty miljarrder nu *cry*
ALLTING skyddas av upphovsrättslagarna. "En NFO"-fil är däremot inte något du skapat. På samma vis som att du inte skapat Janssons frestelse genom att skriva ner ett recept som vid tillämpning skapar just den maträtten.
Artistiskt värde handlar om huruvida du tex kan söka patenträttigheter för något. Då måste verket i fråga uppnå en viss verkanshöjd, alltså vara unik nog att ingen annan kan tänkas redan ha skapat Det(tm) eller något tillräckligt likt. Det måste även vara sannolikt att ingen annan kommer att skapa något som på samma sätt är tillräckligt likt eller detsamma.
uhm, nfo-filer brukar vara stiligt skapade textfiler, så jo.
Bara random exempel:
http://nfo.ngindex.com/nfoimg.php?nfo=b7db43f28dd32b43fb3656d28e70aa58&hl=photoshop¬ag=1
Är det inte det jag skrivit hela tiden? Om de laddar ner nått som de inte fått tillåtelse att göra, dvs. nått liknande artistnamn eller nått jag döpt om. Då begår ju DOM ett brott.
Svårt att tänka mig att det var det du menade från början, men vi kör på det då om du vill. Då svarar jag bara: det finns fler saker än filnamnet som signifierar vilka filer som innehåller vad. Hashes. Alla P2P-nätverk använder dom. Tittar du på hur Morpheus gör (eller gjorde för två år sen iallafall) så ser du att den laddar till samma fil från flera sources baserat på hashes gjorda på alla parts ursprungsfilen bestod av. Du kan se att den hajar att parts från filer med andra namn än ursprungsfilen tankas finfint.
Vill minnas att lagen är utformad som så att du typ måste vara medveten om att det du gjorde var olagligt, så om någon har döpt om windows till britney.mp3 och du har rätt att ladda ner hennes mp3or och det råkar vara windows tror jag inte du har begått ett brott. Ej heller om någon länkar o skriver "titta på det här kul klippet" som råkar vara eminems video.
Svårt att tänka mig att det var det du menade från början, men vi kör på det då om du vill. Då svarar jag bara: det finns fler saker än filnamnet som signifierar vilka filer som innehåller vad. Hashes. Alla P2P-nätverk använder dom. Tittar du på hur Morpheus gör (eller gjorde för två år sen iallafall) så ser du att den laddar till samma fil från flera sources baserat på hashes gjorda på alla parts ursprungsfilen bestod av. Du kan se att den hajar att parts från filer med andra namn än ursprungsfilen tankas finfint.
Om du försöker inbilla mig att t.ex. alla som delar ut saker på DC har SFV-filen kvar från orginal-rellen så glöm det. Det är rena djungeln där, så att förlita sig på crc-kollen faller direkt. Dessutom så går den att stänga av.
och hörredu jwzrd, att bara kolla kontrollsummor räcker väl inte, chansen är ju faktiskt 1:2^128 att det bara är en fil som råkade få samma md5-hash exempelvis ;/
Om du försöker inbilla mig att t.ex. alla som delar ut saker på DC har SFV-filen kvar från orginal-rellen så glöm det. Det är rena djungeln där, så att förlita sig på crc-kollen faller direkt. Dessutom så går den att stänga av.
DC++/ODC/fulDC och eventuellt vanliga DC skapar en hash på alla filer du delar ut, och kan söka på en speciell hash.
DC++/ODC/fulDC och eventuellt vanliga DC skapar en hash på alla filer du delar ut, och kan söka på en speciell hash.
Inte "mitt" DC ;)
christian
2005-07-05, 17:12
Det har ingen som helst betydelse, du kan ju fake-share:a eller helt enkelt bara skriva om i source-koden så det ser ut som att du delar ut film/spel/musik. Och det är inte olagligt att dela bokstäver/textfiler.
Någonting som är motsägelsefullt är hur APB ska kunna stämma folk, HUR kan de veta att jag delar ut ett spel om de inte själva tankar ner och testar det? Dvs. då begår de lagbrott själva med den nya lagen, det gjorde de inte förut.
Och återigen så får ingen kolla min trafik, såvida det inte rör sig om grövre brott t.ex. spridning av barnpornografi. Då kan domstolen ge ut rättigheter.
I Danmark räcker det med en screenshot på din fillista och att tankning påbörjats på en fil samt att ditt ipnummer och tid syns för att bli fälld. Det är nog bara en tidsfråga innan filmbolagslobbyisterna får igenom det i Sverige.
aliquis
Javisst, har aldrig påstått något annat. Sade det snarare för att förvarna de som inte räknat med ett nästa steg. =) Se texten ovan om det jag tror kommer genomföras även här. Dock inte innan valet då det klart och tydligt är en stor del av väljarna som är för piratkopiering.
Det är ingen fara, har själv en dump uppe och nemas probbs här. Skickar nog uppe en 60gb/dag, vilket innebär att jag troligen fått min isp's uppmärksamhet och har som sagt inte haft några problem, så isp'er (åtminstonde) behöver man nog inte bry sig om och vem annars skulle kunna kolla trafiken? APB kan visserligen sprida saker till en, dock tror jag inte de skulle vara så dumma och göra det :p
APB kan visserligen sprida saker till en, dock tror jag inte de skulle vara så dumma och göra det :p
Det är på sätt och vis så det gick till vid ett tillslag för ett tag sen...heads up.
Det är på sätt och vis så det gick till vid ett tillslag för ett tag sen...heads up.Nja, de spred personligen aldrig något.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.