Visa fullständig version : Therese Johaug fast i dopningstest
http://www.dn.se/sport/therese-johaug-fast-i-dopningstest/
Testat positivt för clostebol, vad är det?
Man skyller på solkräm, en av de mest långsökta och otroliga förklaringar jag hört nånsin tror jag.
Men vem är jag att ha koll på sån't. Vad säger ni som är insatta?
har hon fått ngn fördel av clostebol eller ngt det döljer?
Är det rimligt att hon fått i sig det ifrån solkräm?
Testat positivt för clostebol, vad är det?
Man skyller på solkräm, en av de mest långsökta och otroliga förklaringar jag hört nånsin tror jag.
Kanske borde läsa på innan du helt avfärdar förklaringar?
http://www.dn.se/sport/therese-johaug-fast-i-dopningstest/
Testat positivt för clostebol, vad är det?
Man skyller på solkräm, en av de mest långsökta och otroliga förklaringar jag hört nånsin tror jag.
Men vem är jag att ha koll på sån't. Vad säger ni som är insatta?
har hon fått ngn fördel av clostebol eller ngt det döljer?
Är det rimligt att hon fått i sig det ifrån solkräm?
Wikipedia:
Clostebol (INN) (brand names Steranabol, Test-Anabol), also known as 4-chlorotestosterone, usually as the ester clostebol acetate, is a synthetic anabolic androgenic steroid. Clostebol is the 4-chloro derivative of the natural hormone testosterone. The chlorination prevents conversion to dihydrotestosterone (DHT) while also rendering the chemical incapable of conversion to estrogen.[citation needed]
It is a weak anabolic steroid which was used as a performance enhancing drug. It is currently banned by the World Anti-Doping Agency.[1] It was used by athletes from the East Germany.[2]
Tänk om dom börjat hitta vad det är skidåkarna tar, väldigt få oskyldiga i toppen.
Kanske borde läsa på innan du helt avfärdar förklaringar?
Läsa på och läsa på, jag skriver ju rakt ut att jag inte har koll egentligen och frågar.
Men jag tycker det låter långsökt.
Luca Brasi
2016-10-13, 10:07
Trofodermin
Manufacturer
Pfizer
Contents
Clostebol acetate 0.5%, neomycin sulfate 0.5%
http://www.mims.com/thailand/drug/info/trofodermin
Brofessorn
2016-10-13, 10:13
http://www.mims.com/thailand/drug/info/trofodermin
Hur mycket solkräm ska jag ha min shake?
Luca Brasi
2016-10-13, 10:17
Hur mycket solkräm ska jag ha min shake?
Det är snarare en kräm emot brännskador tror jag.
Det är en ovanligt bra ursäkt det här vi får väl se om fler norrmän bränner sig innan tävling.
Lär bli en spännande säsong, mycket skandaler som ska redas ut, mycket att ta upp i Vinterstudion :)
Fan så man längtar!
Hoppas bara Calle och Hellner har bättre flyt denna säsong :D
by Anthony Roberts
Clostebol is an old anabolic steroid that wasn’t very popular outside of the former German Democratic Republic. In it’s original incarnation, it was known as Megagrisevit-Mono, and was comprised of the parent hormone clostebol (4-chloro-testosterone) attached to the acetate ester.
Skickat från min iPhone med Tapatalk
therunningman
2016-10-13, 11:09
Blir spännande att se om man får reda på vilka halter av clostebol som Johaug hade vid test.
Verkar vara en halveringstid på ca 8h?
Hela förpackningen väger 10 g och den innehåller 0,5% clostebol = 50 mg
OM man lyckas ta upp 100% av det man kletar på läpparna till blodet och sväljer 3 förpackningar om dagen så ger det nog lite.
Rent spekulativt tror att siffror som 0,1g salva som innehåller 0,5% clostebol och har ett upptag i blodet på 1% är högt räknat = 0,005 mg.
Kletar man på den mängden ett par gånger om dagen så fastnar man i dopingkontroll precis som man gör efter injektion av normal dos upp till ca 10 dagar efter injektion. Tog de henne den tionde dagen efter spruta så kan man nog inte särskilja men tog de henne åttonde dagen efter eller tidigare så ser man nog direkt vad det handlar om....
Man måste ju också skilja på substanser som passar maximal hypertrofi och substanser som medför att man får ut några extra timmar träningstid i veckan utan ökat slitage. En substans som har bra halveringstid. Har man dessutom rimlig ursäkt att använda den substansen, ex solkräm, så är den nog den bästa?
I mina ögon väldigt misstänkt men hon kan ju såklart ha använt enbart kräm.
Blir spännande att se om man får reda på vilka halter av clostebol som Johaug hade vid test.
Verkar vara en halveringstid på ca 8h?
Hela förpackningen väger 10 g och den innehåller 0,5% clostebol = 50 mg
OM man lyckas ta upp 100% av det man kletar på läpparna till blodet och sväljer 3 förpackningar om dagen så ger det nog lite.
Rent spekulativt tror att siffror som 0,1g salva som innehåller 0,5% clostebol och har ett upptag i blodet på 1% är högt räknat = 0,005 mg.
Kletar man på den mängden ett par gånger om dagen så fastnar man i dopingkontroll precis som man gör efter injektion av normal dos upp till ca 10 dagar efter injektion. Tog de henne den tionde dagen efter spruta så kan man nog inte särskilja men tog de henne åttonde dagen efter eller tidigare så ser man nog direkt vad det handlar om....
Man måste ju också skilja på substanser som passar maximal hypertrofi och substanser som medför att man får ut några extra timmar träningstid i veckan utan ökat slitage. En substans som har bra halveringstid. Har man dessutom rimlig ursäkt att använda den substansen, ex solkräm, så är den nog den bästa?
I mina ögon väldigt misstänkt men hon kan ju såklart ha använt enbart kräm.
att skylla på det där är bara en backup i fall hon skulle åka fast för nog visste dom om vad det innehåller.
https://www.farmaciaigea.com/29753/trofoderminspray-derm-30-ml-5-5-.jpg
står klart och tydligt vad det innehåller.(hon sa dom missade det när hon frågat)
Först har man missat att ämnet är klassat men sedan vet man direkt var det kommer ifrån?
Sedan presterar väl dom på nivåer jämförbara med Tour de France? I kyla.
I Tour de France så är det ju allmänt känt att det är ett mästerskap i att cykla samt ett mästerskap i kreativ medicinering.
sweetkarolina
2016-10-13, 11:21
En snabb googling på preparatet ledde mig till en studie där man testade just upptaget av clostebol samt huruvida man dessutom kunde "smitta" sin partner om man hade sex efter administrering (bakgrunden var en manlig idrottare som torskat på clostebol men skyllde på att hans tjej använde en vaginalkräm innehållandes substansen)
Krämen hade också 0,5% innehåll clostebol och man administrerade 5 g på tjejen intravaginalt och sen 20 minuter samlag. Som bonus lät man även en grupp män gnida in penis med kräm i 20 minuter.
Urinproverna gav spår av ämnet bland killarna i samlagsgruppen (0.9–3.5 μg/L). Tjejerna hade maximalt 35 µg/L och killarna i bonusgruppen hade 22 µg/L.
Kan man uppnå detektionsgränsen genom att ligga med någon som använder krämen vaginalt, så kan man nog rätt lätt uppnå de nivåerna med läppbalsam också.
http://clinchem.aaccjnls.org/content/50/2/456
En snabb googling på preparatet ledde mig till en studie där man testade just upptaget av clostebol samt huruvida man dessutom kunde "smitta" sin partner om man hade sex efter administrering (bakgrunden var en manlig idrottare som torskat på clostebol men skyllde på att hans tjej använde en vaginalkräm innehållandes substansen)
Krämen hade också 0,5% innehåll clostebol och man administrerade 5 g på tjejen intravaginalt och sen 20 minuter samlag. Som bonus lät man även en grupp män gnida in penis med kräm i 20 minuter.
Urinproverna gav spår av ämnet bland killarna i samlagsgruppen (0.9–3.5 μg/L). Tjejerna hade maximalt 35 µg/L och killarna i bonusgruppen hade 22 µg/L.
Kan man uppnå detektionsgränsen genom att ligga med någon som använder krämen vaginalt, så kan man nog rätt lätt uppnå de nivåerna med läppbalsam också.
http://clinchem.aaccjnls.org/content/50/2/456Basta lasningen som nagonsin postats pa Kolozzeum. :D
Nu sa de "vaginalkräm" på TV med :D
Jag visste inte sånt fanns ens :em:
Varför smörjer tjejer in sig med sånt?
jisses, jag som alltid trodde skidåkarna var så bra pga proteinberikat spannmål i gröten. Kunde aldrig tro att det skulle handla om krämer i diverse öppna utrymmen som var deras egna dunderhonung.
Nu sa de "vaginalkräm" på TV med :D
Jag visste inte sånt fanns ens :em:
Varför smörjer tjejer in sig med sånt?
Beror väll på vad man behandlar. Första träffen på google gav ett östrogen.
"1. Vad Ovesterin är och vad det används för
Ovesterin innehåller det kvinnliga könshormonet östriol, en s k östrogen. Östriol hjälper till att hålla underlivets slemhinnor elastiska och motståndskraftiga mot både mekanisk påverkan och infektion.
Ovesterin används vid besvär i underlivet som uppkommer pga brist på östrogen. Dessa besvär kan visa sig som smärta, klåda, sveda och torra slemhinnor."
"De första 2-3 veckorna: En dos per dag, lämpligen vid sänggåendet. För in en fylld doseringsspruta djupt in i slidan."
http://www.fass.se/LIF/product?nplId=19830805000022
Jag tror att min farsa har en gammal kräm som innehåller det här för sina eksem.
Om det finns i solkräm, hudkräm, vaginalkräm och så vidare så kanske det är en idé att informera lite mer om det. Ska min farsa åka dit för doping om han testas i nån slumpkontroll på sitt jobb? Han tränar inte ens, röker inte och dricker en halv öl varannan månad, men åker dit på ett dopingprov om hans psoriasis tajmar dåligt.
En snabb googling på preparatet ledde mig till en studie där man testade just upptaget av clostebol samt huruvida man dessutom kunde "smitta" sin partner om man hade sex efter administrering (bakgrunden var en manlig idrottare som torskat på clostebol men skyllde på att hans tjej använde en vaginalkräm innehållandes substansen)
Krämen hade också 0,5% innehåll clostebol och man administrerade 5 g på tjejen intravaginalt och sen 20 minuter samlag. Som bonus lät man även en grupp män gnida in penis med kräm i 20 minuter.
Urinproverna gav spår av ämnet bland killarna i samlagsgruppen (0.9–3.5 μg/L). Tjejerna hade maximalt 35 µg/L och killarna i bonusgruppen hade 22 µg/L.
Kan man uppnå detektionsgränsen genom att ligga med någon som använder krämen vaginalt, så kan man nog rätt lätt uppnå de nivåerna med läppbalsam också.
http://clinchem.aaccjnls.org/content/50/2/456
"Hej - vill du delta i en vetenskaplig undersökning?"
- Javisst - vad ska jag göra?
" ... "
- 20 minuter?
sweetkarolina
2016-10-13, 11:50
Nu sa de "vaginalkräm" på TV med :D
Jag visste inte sånt fanns ens :em:
Varför smörjer tjejer in sig med sånt?
Krämen i studien jag länkade behandlar inflammationer/infektioner i underlivet (vaginalt/livmoderhalsen). Alltså lokalverkande medel. Ska man behandla något systemiskt känns det ju rätt bökigt att hålla på med vaginalkrämer.
Kanske ska noteras att slemhinnorna "där nere" är sannolikt rätt bra på att ta upp substanser.
Skickat från min SM-G925F via Tapatalk
"Hej - vill du delta i en vetenskaplig undersökning?"
- Javisst - vad ska jag göra?
" ... "
- 20 minuter?
Parade man ihop "försökskaninerna" med en eller flera kvinnor? Var det slumpvis matchning eller kombinerade man så att alla hade varit med alla för att undvika individuella variationer?
Den sammanfattningen av studien ger upphov till så många nya frågor. Dessutom vill jag inte ha dem besvarade så jag vägrar öppna länken för det är sådana frågor som man mår bättre av att inte veta svaret på, tror jag.
Luca Brasi
2016-10-13, 11:55
Parade man ihop "försökskaninerna" med en eller flera kvinnor? Var det slumpvis matchning eller kombinerade man så att alla hade varit med alla för att undvika individuella variationer?
Den sammanfattningen av studien ger upphov till så många nya frågor. Dessutom vill jag inte ha dem besvarade så jag vägrar öppna länken för det är sådana frågor som man mår bättre av att inte veta svaret på, tror jag.
De var tråkigt nog par ifrån början.
Akerhage
2016-10-13, 11:56
Nu sa de "vaginalkräm" på TV med :D
Jag visste inte sånt fanns ens :em:
Varför smörjer tjejer in sig med sånt?
I detta fallet för att få bättre glid!:naughty:
Krämen i studien jag länkade behandlar inflammationer/infektioner i underlivet (vaginalt/livmoderhalsen). Alltså lokalverkande medel. Ska man behandla något systemiskt känns det ju rätt bökigt att hålla på med vaginalkrämer.
Kanske ska noteras att slemhinnorna "där nere" är sannolikt rätt bra på att ta upp substanser.
Jag har bara läst att NSAIDs som tas kutant så kommer runt 6% av de verksamma substanserna in till blodomloppet. Oftast tar man dock dem där huden är mindre genomsläpplig och där blodkärlen är belägna. Det är samma med kortison, man får inte de systemiska biverkningarna/effekterna av att man tar det kutant om man inte gör det på mycket stor del av kroppen även om man tar det under lång tid. Detta trots att dosen kan vara ganska stor om allt hade tagits upp.
De var tråkigt nog par ifrån början.
Skitstudie alltså. Ingen som tänker på att det kan finnas individuella variationer som resulterar i olika vinklar, kemi och annat som kan påverka blodflöden och annat väsentligt i studien.
Doping by knulling, cunt me in.
Bruce Banner
2016-10-13, 12:04
Smörebom så att säga.
MVH
/Bruce
I detta fallet för att få bättre glid!:naughty:
:laugh:
Och så har norrmännen fått kritik för sin dåliga vallning, skönt att ngn går till botten med det här!
therunningman
2016-10-13, 12:09
En snabb googling på preparatet ledde mig till en studie där man testade just upptaget av clostebol samt huruvida man dessutom kunde "smitta" sin partner om man hade sex efter administrering (bakgrunden var en manlig idrottare som torskat på clostebol men skyllde på att hans tjej använde en vaginalkräm innehållandes substansen)
Krämen hade också 0,5% innehåll clostebol och man administrerade 5 g på tjejen intravaginalt och sen 20 minuter samlag. Som bonus lät man även en grupp män gnida in penis med kräm i 20 minuter.
Urinproverna gav spår av ämnet bland killarna i samlagsgruppen (0.9–3.5 μg/L). Tjejerna hade maximalt 35 µg/L och killarna i bonusgruppen hade 22 µg/L.
Kan man uppnå detektionsgränsen genom att ligga med någon som använder krämen vaginalt, så kan man nog rätt lätt uppnå de nivåerna med läppbalsam också.
http://clinchem.aaccjnls.org/content/50/2/456
Du måste också tänka area/upptagningsområde och som du skrev senare och om det är som du skrev senare hud, slemhinnor etc.
Stod det något om penislängd och bredd? ;)
Tänk också att det är enorm skillnad på 5g (0,005% = 25 mg clostebol) och vad man kletar på läpparna (en hel barnrumpa med salva med generös mängd salva är kanske 1-3g..).
Läpparna smörjs alltså rimligtvis delar av ett gram (säg 0,5g = 2,5 mg clostebol). Upptagningsområdet är mycket mindre och det är inte slemhinnor. Killarna som smörjde 200 mg clostebol rakt på pillesnoppen som precis som läppar inte är slemhinnor skulle precis fastna i kontroll. 200 mg clostebol med 0,005% halt = 40 gram, d v s åtta gånger halten intravaginalt.
Smörjer du arean av studiens snoppstorlek i ansiktet utan att kleta på slemhinnor med 40g 0,005% kräm (alltså 4 hela 10g förpackningar.....) så kommer du precis fastna i kontroll.
Om man nu kan räkna på ett sådant sätt.. :)
sweetkarolina
2016-10-13, 12:12
Jag tror att min farsa har en gammal kräm som innehåller det här för sina eksem.
Om det finns i solkräm, hudkräm, vaginalkräm och så vidare så kanske det är en idé att informera lite mer om det. Ska min farsa åka dit för doping om han testas i nån slumpkontroll på sitt jobb? Han tränar inte ens, röker inte och dricker en halv öl varannan månad, men åker dit på ett dopingprov om hans psoriasis tajmar dåligt.
Det är ju inte säkert att WADA's lista över otillåtna substanser eller gränsvärden stämmer överens till 100% med vilka substanser en arbetsgivare letar efter i ett urinprov. Om han är osäker får han väl fråga sin arbetsgivare om just denna substansen är något man analyserar efter.
För idrottare finns ju rödgröna listan om man vill kontrollera huruvida ett läkemedel är okej att använda. (De här som Johaug använt hittar jag dock inte, men det beror antagligen på att det är italienska läkemedel. Rödgröna listan innehåller det som finns tillgängligt i sverige.)
Doping by knulling, cunt me in.
Det är nu alla manliga skidåkare i Norge kan dopa på med det här och sen säga till sitt försvar att de satte Johaug och det är därför de pinka positivt. :kinky:
Stackars Johaug kommer ju vara tvungen att, för skidlandslagets skull, bekräfta detta. Kul för henne när hon blir sedd som en ärkeslampa utan att ha fått ligga. Å andra sidan kanske hon då kunde kräva detta som belöning, hmm. *jorgen*
I detta fallet för att få bättre glid!:naughty:
:laugh:
kan inte vara kul att åka fast när man vet att de flesta andra som inte åkt fast är lika skyldiga.
sweetkarolina
2016-10-13, 12:38
Du måste också tänka area/upptagningsområde och som du skrev senare och om det är som du skrev senare hud, slemhinnor etc.
Stod det något om penislängd och bredd? ;)
Tänk också att det är enorm skillnad på 5g (0,005% = 25 mg clostebol) och vad man kletar på läpparna (en hel barnrumpa med salva med generös mängd salva är kanske 1-3g..).
Läpparna smörjs alltså rimligtvis delar av ett gram (säg 0,5g = 2,5 mg clostebol). Upptagningsområdet är mycket mindre och det är inte slemhinnor. Killarna som smörjde 200 mg clostebol rakt på pillesnoppen som precis som läppar inte är slemhinnor skulle precis fastna i kontroll. 200 mg clostebol med 0,005% halt = 40 gram, d v s åtta gånger halten intravaginalt.
Smörjer du arean av studiens snoppstorlek i ansiktet utan att kleta på slemhinnor med 40g 0,005% kräm (alltså 4 hela 10g förpackningar.....) så kommer du precis fastna i kontroll.
Om man nu kan räkna på ett sådant sätt.. :)
Alltså vet inte riktigt vad du försöker säga.
Tjejerna administrerade 5 g intravaginalt och kissade 35 µg/L. Deras partners "smittades" med salva och kissade 0,9-3,5 µg/L. Det kan väl vara ett rimligt antagande att de utsattes för ca 10% av salvan dvs 0,5 g. Halten substans i urinet är ju dessutom ca 10% av vad tjejerna hade.
Nu vet ju inte jag vad Johaugs salva hade för rekommendationer men nog kan man smeta in läpparna med 10 g (en förpackning) på 2-3 veckor? Jag ser det inte som orimligt att man administrerar typ 0,5 g/dag eller så.
Studien hanterade ju en engångsdosering, men läppcerat använder man nog mer kontinuerligt.
Det anges inte exakt vad detektionsgränsen är men det verkar vara så att killarnas resultat ligger på gränsen till vad som kan detekteras (dock kan ju metoder utvecklas.) Det framgår inte heller vad som är gränsvärdet för att åka dit, men för flera anabola steroider är just detektionsgränsen gränsvärdet oavsett hur låg nivån är.
Alltså slutsatsen att man kan uppnå detektionsgränsen genom att använda läppceratet korrekt är garanterat rimlig. Om det däremot är så det har gått till i Johaugs fall får andra spekulera i.
Vad gäller slemhinnor påstår wikipedia att läppar anses vara den yttre delen av slemhinnan på insidan av munnen och klassas alltså som slemhinna. I vilket fall brukar de mesta man smetar på läpparna till viss del dessutom hamna på insidan.
Vad gäller penis är insidan av förhuden en slemhinna. Så även där har krämen direktkontakt med en slemhinna.
forslund
2016-10-13, 12:50
– Det är mitt fel. Det är mitt ansvar och jag ska ta konsekvensen av det, sade Bendiksen.
– Det Therese har sagt är helt sant. Hon frågade om krämen var okej att använda. Jag svarade att hon kunde använda den. Hon ska självklart skylla på mig. Jag såg att det stod clostebol, men jag kopplade inte att det stod på dopningslistan.
Hur kan man inte reagera när ett namn bara skriker dopingpreparat långa vägar. Det tar ju inte mer än 30 sekunder att navigera in på WADAs lista och söka efter namnet, liksom. Det är ju för satan ditt jobb.
Läskeblask
2016-10-13, 12:54
Sku va intressant att veta hur skidåkare dopar sig. Finns väl en hel del peptider man int kan resta för?
Hur kan man inte reagera när ett namn bara skriker dopingpreparat långa vägar. Det tar ju inte mer än 30 sekunder att navigera in på WADAs lista och söka efter namnet, liksom. Det är ju för satan ditt jobb.
för att ha något att skylla på i fall hon åker fast så kör dom med salvan som ursäkt.
sweetkarolina
2016-10-13, 13:01
Det är nu alla manliga skidåkare i Norge kan dopa på med det här och sen säga till sitt försvar att de satte Johaug och det är därför de pinka positivt. :kinky:
Stackars Johaug kommer ju vara tvungen att, för skidlandslagets skull, bekräfta detta. Kul för henne när hon blir sedd som en ärkeslampa utan att ha fått ligga. Å andra sidan kanske hon då kunde kräva detta som belöning, hmm. *jorgen*
Fast slutsatsen i studien var ju att man som idrottare inte bara måste hålla koll på vilka läkemedel man själv använder, utan även vilka läkemedel ens partner använder.
Det är fortfarande idrottarens ansvar vilka substanser som hamnar i ens kropp, oavsett på vilket sätt de hamnar där.
Om Johaug har riktigt jävla flyt och lyckas bevisa att hennes version är korrekt kan hon möjligen vinna en smärre strafflindring (typ 6 månader ist för 2 år) och möjligen norska folkets "förlåtelse" om hon bevisar att hon inte använt preparatet i prestationshöjande syfte. Men dömd för dopingförseelse tippar jag att hon blir oavsett hur mycket hon kan bevisa. Samma gäller om du knullar dig till ett positivt dopingtest.
Och även fast hon skulle lyckas vinna någon strafflindring av WADA/IOC/CAS så kommer ju sjukt många döma henne som fuskare. Se på (nästan) alla inlägg i den här tråden.
Personligen tycker jag ju det verkar lite korkat om man använder en gammal östtysk anabol steroid som dessutom verkar rätt lätt att spåra på en skidåkare.
Luca Brasi
2016-10-13, 13:09
Skitstudie alltså. Ingen som tänker på att det kan finnas individuella variationer som resulterar i olika vinklar, kemi och annat som kan påverka blodflöden och annat väsentligt i studien.
Tänk på dem som hamnar i "bonus" gruppen och som bara får en tub med salva,är det verkligen etiskt?
Detta är Clostebol
Clostebol är en svagare typ av anabol steroid som fungerar som ett prestationshöjande medel.
Clostebol håller testosteronnivåerna i kroppen höga, östrogennivåerna låga och lämnar väldigt lite spår.
Preparatet är förbjudet av WADA.
Andra idrottare som åkt fast för att tagit clostebol
2003 stängdes den brasilianska länghopperskan Mauren Maggi av i två år efter att ha testat positivt för substansen.
2010 stängdes den brittiske kulstötaren Mark Edwards av i tre år bland annat för att han använt preparatet.
2012 åkte Freddy Galvis, basebollspelare för Philadelphia Phillies fast för att ha använt substansen.
2013 stängdes den italienske cyklisten Stefano Agostini av i 15 månader efter att ha testat positiv för preparatet.
2016 stängdes den amerikanska basebollspelaren Dee Gordon av i 80 matcher för att bland annat ha testat positiv för preparatet.
Samma år stängdes den amerikanska basebollspelaren Melvin Novoa av i 56 matcher för att ha använt preparatet.
Inför OS 2016 stängdes även den italienska volleybollolympiern Viktoria Orsi Toth av efter att ha testats positivt för clostebol.
forslund
2016-10-13, 13:18
för att ha något att skylla på i fall hon åker fast så kör dom med salvan som ursäkt.
Precis. Det är så inkompetent så att det inte duger som ursäkt.
Fast slutsatsen i studien var ju att man som idrottare inte bara måste hålla koll på vilka läkemedel man själv använder, utan även vilka läkemedel ens partner använder.
Det är fortfarande idrottarens ansvar vilka substanser som hamnar i ens kropp, oavsett på vilket sätt de hamnar där.
Om Johaug har riktigt jävla flyt och lyckas bevisa att hennes version är korrekt kan hon möjligen vinna en smärre strafflindring (typ 6 månader ist för 2 år) och möjligen norska folkets "förlåtelse" om hon bevisar att hon inte använt preparatet i prestationshöjande syfte. Men dömd för dopingförseelse tippar jag att hon blir oavsett hur mycket hon kan bevisa. Samma gäller om du knullar dig till ett positivt dopingtest.
Och även fast hon skulle lyckas vinna någon strafflindring av WADA/IOC/CAS så kommer ju sjukt många döma henne som fuskare. Se på (nästan) alla inlägg i den här tråden.
Personligen tycker jag ju det verkar lite korkat om man använder en gammal östtysk anabol steroid som dessutom verkar rätt lätt att spåra på en skidåkare.
Du har säkert helt rätt. Men jag tycker inte att folkets och förbundens förlåtelse träffar rätt. Till exempel så har vi ju Meldonium som var aktuellt i bland annat fallet Abeba Aregawi. Det var fullt okontrollerat innan nyår och sen åker hon dit några dagar efter nyår. Vad jag vet så finns det inte ens något bevis för att hon inte fick i sig sista dosen innan nyår(hon hade extremt låga nivåer), och hon har fått strafflindring av den anledningen, ändå fick hon inte hänga med till OS.
Om jag tyckte det fanns fog för det så skulle jag varit den första att kasta henne under bussen. Som alla andra första generationens och i vissa fall även andra generationens invandrare så har hon använts av media för att visa att "titta invandring lönar sig visst". Men nu och efter vad som hände i Ryssland med Emma grens naglar, så hatar alla Aregawi, trots hon kanske är helt oskyldig. Hon har fått sitt ekonomiska stöd indraget och hon missa OS, får hon ens tävla igen innan hon blivit för gammal för att prestera? Och allt trots hon kanske inte ens gjort något fel.
Tänk på dem som hamnar i "bonus" gruppen och som bara får en tub med salva,är det verkligen etiskt?
Nej, men det kan man ju lösa med att låta det vara samma personer fast en vecka senare eller två.
för att ha något att skylla på i fall hon åker fast så kör dom med salvan som ursäkt.
Haken med resonemanget är väl bara att hon hade så låga nivåer att det aldrig kan ha haft nån effekt.
Och ändå testades hon just dagen efter hon gjort slut på salvan.
Jockefoten
2016-10-13, 13:44
"Min norske folkesjel er tilskitnet. Brunosten har nå en bitter ettersmak."
Jag hoppas det bara är ett klantigt misstag.
therunningman
2016-10-13, 13:44
Alltså vet inte riktigt vad du försöker säga.
Tjejerna administrerade 5 g intravaginalt och kissade 35 µg/L. Deras partners "smittades" med salva och kissade 0,9-3,5 µg/L. Det kan väl vara ett rimligt antagande att de utsattes för ca 10% av salvan dvs 0,5 g. Halten substans i urinet är ju dessutom ca 10% av vad tjejerna hade.
Nu vet ju inte jag vad Johaugs salva hade för rekommendationer men nog kan man smeta in läpparna med 10 g (en förpackning) på 2-3 veckor? Jag ser det inte som orimligt att man administrerar typ 0,5 g/dag eller så.
Studien hanterade ju en engångsdosering, men läppcerat använder man nog mer kontinuerligt.
Det anges inte exakt vad detektionsgränsen är men det verkar vara så att killarnas resultat ligger på gränsen till vad som kan detekteras (dock kan ju metoder utvecklas.) Det framgår inte heller vad som är gränsvärdet för att åka dit, men för flera anabola steroider är just detektionsgränsen gränsvärdet oavsett hur låg nivån är.
Alltså slutsatsen att man kan uppnå detektionsgränsen genom att använda läppceratet korrekt är garanterat rimlig. Om det däremot är så det har gått till i Johaugs fall får andra spekulera i.
Vad gäller slemhinnor påstår wikipedia att läppar anses vara den yttre delen av slemhinnan på insidan av munnen och klassas alltså som slemhinna. I vilket fall brukar de mesta man smetar på läpparna till viss del dessutom hamna på insidan.
Vad gäller penis är insidan av förhuden en slemhinna. Så även där har krämen direktkontakt med en slemhinna.
Du måste beakta halveringstid som är ca 8h. På ett dygn är 0,5*0,5*0,5 kvar av ämnet, ex 200 mg clostebol som kletades på penis är enbart 25 mg kvar efter ett dygn.
Absolut, en förpackning av 10 g är säkert rimligt på ett par veckor. Vi säger en dryg vecka och 1g kräm första dagen = 1g x 0,005% = 5 mg clostebol dag 1. Av de 5 mg är det alltså drygt 0,5 mg clostebol kvar efter 24h (under förutsättning att man tog 1 g salva vid ett och samma tillfälle). Dag två har vi ett nytt intag på 5 nya mg + 0,5 mg som redan finns i kroppen. Varje ny dag är det endast 1 mg clostebol i kroppen.
Det stämmer säkert som du skriver med slemhinnor och då kanske förhud och läppar är jämförbara i både area och upptagningsförmåga?
I s f kan du vända på siffrorna och säga att du behöver ha lika mycket slemsäckar på läpparna som på förhuden och kladdar på minst en halv förpackning på en dag. Gör du det så måste du ta ditt urinprov 16-20h efter första insmörjning annars kommer halterna inte upp i de nivåer som krävs för att åka fast.
Smörjer du mer normala mängder som 1g per dygn så kommer du troligtvis aldrig upp i de nivåerna över huvud taget.
Så innan man vet om hon precis tangerade gränsvärdet eller översteg det med en hel del så kan man bara spekulera. Tangerade hon gränsvärdet är ju hela grejen urlöjligt om det finns något som pekar på att hon använt salvan. Tyvärr är jag benägen att tro att det finns andra orsaker. =/ Några värden lär vi nog inte få se så vi kan nog bara spekulera.
Tangerade hon gränsvärdet är ju hela grejen urlöjligt om det finns något som pekar på att hon använt salvan.
Varför då? Det kan lika gärna vara långt sedan senaste dosen som du själv demonstrerade. Beror väl på hur man tar det men men vissa prepp kan man ta en gång i veckan och andra måste man ta flera gånger om dagen. Likaså kan hon ha avslutat en "kur" för en tid sedan och hade spår kvar av ett ohyggligt stort bruk.
therunningman
2016-10-13, 14:07
Varför då? Det kan lika gärna vara långt sedan senaste dosen som du själv demonstrerade. Beror väl på hur man tar det men men vissa prepp kan man ta en gång i veckan och andra måste man ta flera gånger om dagen. Likaså kan hon ha avslutat en "kur" för en tid sedan och hade spår kvar av ett ohyggligt stort bruk.
Det jag menade är att om det finns indikationer på att hon använt salvan och endast salvan och ändå nått gränsnivåerna tycker jag det är urlöjligt.
Personligen tror jag att man måste kladda på långt mer än bortom rimligt dos för att åka fast, ex en halv tub på en dag eller mer bara för att nå över gränsvärdet. Stämmer det antagandet så lär hon tagit en större dos eller flera små antingen istället för injektion eller i kombination.
Skickat från min Nexus 6P via Tapatalk
Det jag menade är att om det finns indikationer på att hon använt salvan och endast salvan och ändå nått gränsnivåerna tycker jag det är urlöjligt.
Personligen tror jag att man måste kladda på långt mer än bortom rimligt dos för att åka fast, ex en halv tub på en dag eller mer bara för att nå över gränsvärdet. Stämmer det antagandet så lär hon tagit en större dos eller flera små antingen istället för injektion eller i kombination.
Skickat från min Nexus 6P via Tapatalk
med tanke på de andra som åkt fast för samma så är det ganska osannolikt att hon använt salva.
therunningman
2016-10-13, 14:45
med tanke på de andra som åkt fast för samma så är det ganska osannolikt att hon använt salva.
Tycker jag med. Kolla filmen: http://www.aftonbladet.se/sportbladet/vintersport/skidor/article23709548.ab
Det jag menade är att om det finns indikationer på att hon använt salvan och endast salvan och ändå nått gränsnivåerna tycker jag det är urlöjligt.
Personligen tror jag att man måste kladda på långt mer än bortom rimligt dos för att åka fast, ex en halv tub på en dag eller mer bara för att nå över gränsvärdet. Stämmer det antagandet så lär hon tagit en större dos eller flera små antingen istället för injektion eller i kombination.
Eftersom ämnet inte finns endogent så är det bara att kunna mäta det. Blir där en peak på rätt tidpunkt med rätt molmassa i en GC-MS-mätning och denna är signifikant och över bruset så är det självklart att hon har fått i sig ämnet. Säger man till idrottare att de ansvarar för vad de stoppar i sig så ser jag inget som helst problem med att gränser för doping är när det är påvisbart. Det är inte WADA som ska bevisa att idrottaren fått ett försprång med dopingen. De ska bevisa att dopingpreparat använts.
VoDaresVins
2016-10-13, 14:56
Så om manliga skidåkare hamnar fast i framtiden kan de bara skylla på nyligt bj av nån med läppbalsam?
Så om manliga skidåkare hamnar fast i framtiden kan de bara skylla på nyligt bj av nån med läppbalsam?
Jadå! :)
Men naturligtvis så gäller det bara detta preparatet. Och det krävs att man förklarar att det var ett grundligt blås. Det skulle nog fungera med hångel också.
therunningman
2016-10-13, 15:01
Eftersom ämnet inte finns endogent så är det bara att kunna mäta det. Blir där en peak på rätt tidpunkt med rätt molmassa i en GC-MS-mätning och denna är signifikant och över bruset så är det självklart att hon har fått i sig ämnet. Säger man till idrottare att de ansvarar för vad de stoppar i sig så ser jag inget som helst problem med att gränser för doping är när det är påvisbart. Det är inte WADA som ska bevisa att idrottaren fått ett försprång med dopingen. De ska bevisa att dopingpreparat använts.
Alltså jag håller eg med dig men OM det skulle vara så sig hon smörjt läpparna med 2 x 0,5 g salva (normal daglig dos enligt packsedel) vilket är 5 mg vid fullständigt upptag. Hur stort upptaget är kan vi ju spekulera om, men det är någonting mellan 0-100%, varför inte säga 50%? Det är 2.5% av daglig dos två gånger om dagen och ger ingen presentationsfördel alls. OM hennes läkare gjort ett löjligt dåligt jobb och hon straffas för det tycker jag synd om henne och att det är löjligt att åka fast för en sådan sak. Slarv från en person och tillit eller lathet från en annan.
Nu tror jag inte det handlar om kräm dock..
Skickat från min Nexus 6P via Tapatalk
http://www.svt.se/sport/vintersport/johaug-skyller-allt-pa-landslagslakaren/
Genuint förstörd eller en skådespelarska av klass?
Jag väljer att vara lite naiv och tro på henne:)
sweetkarolina
2016-10-13, 15:34
Du måste beakta halveringstid som är ca 8h. På ett dygn är 0,5*0,5*0,5 kvar av ämnet, ex 200 mg clostebol som kletades på penis är enbart 25 mg kvar efter ett dygn.
Absolut, en förpackning av 10 g är säkert rimligt på ett par veckor. Vi säger en dryg vecka och 1g kräm första dagen = 1g x 0,005% = 5 mg clostebol dag 1. Av de 5 mg är det alltså drygt 0,5 mg clostebol kvar efter 24h (under förutsättning att man tog 1 g salva vid ett och samma tillfälle). Dag två har vi ett nytt intag på 5 nya mg + 0,5 mg som redan finns i kroppen. Varje ny dag är det endast 1 mg clostebol i kroppen.
Det stämmer säkert som du skriver med slemhinnor och då kanske förhud och läppar är jämförbara i både area och upptagningsförmåga?
I s f kan du vända på siffrorna och säga att du behöver ha lika mycket slemsäckar på läpparna som på förhuden och kladdar på minst en halv förpackning på en dag. Gör du det så måste du ta ditt urinprov 16-20h efter första insmörjning annars kommer halterna inte upp i de nivåer som krävs för att åka fast.
Smörjer du mer normala mängder som 1g per dygn så kommer du troligtvis aldrig upp i de nivåerna över huvud taget.
Så innan man vet om hon precis tangerade gränsvärdet eller översteg det med en hel del så kan man bara spekulera. Tangerade hon gränsvärdet är ju hela grejen urlöjligt om det finns något som pekar på att hon använt salvan. Tyvärr är jag benägen att tro att det finns andra orsaker. =/ Några värden lär vi nog inte få se så vi kan nog bara spekulera.
Vaaaaaaa?????
Halveringstid? Vart tror du substansen (och dess metaboliter) tar vägen egentligen? URINET. Det är liksom därför urinprov är så poppis, väldigt mycket av det som tillförs kroppen bryts ner och kommer ut via urinet.
Hur ofta man kissar och hur koncentrerat urinet är kan också påverka hur mycket man kan spåra av olika substanser.
Men för skojs skull en liten teoretisk beräkning. Kroppen tar upp och bryter ner 5 mg/dag, vilket för en längdskidåkare som säkert dricker mycket vatten landar i 10 liter urin/dag. Mycket grovt förenklat så bör alltså varje liter urin innehålla 0,5 mg/L av substansen. Dvs 500 µg/L. Dvs 500 gånger så hög nivå som spårades i killarna med lägsta detekterade nivåerna 0,9 µg/L.
Men alltså i studien bevisade man ju att man kunde uppnå detekterbara nivåer genom att ha sex med en kvinna som har salvan vaginalt, då måste det väl även vara rimligt att man uppnår detektionsnivåer om man själv använder salvan, om än på en annan del av kroppen. Om man inte tog upp några nämnvärda koncentrationer av substansen skulle ju krämen i sig vara verkningslös. Och verkningslösa läkemedel blir nog oftast utkonkurrerade av läkemedel som har effekt. Och de läkemedel som har effekt har det eftersom de tas upp av kroppen så att den verksamma substansen kan göra det den ska.
Så här ser asken ut. Lite svårt att missa....
https://pbs.twimg.com/media/CupMlIhWcAAMYMC.jpg
http://www.svt.se/sport/vintersport/johaug-skyller-allt-pa-landslagslakaren/
Genuint förstörd eller en skådespelarska av klass?
Jag väljer att vara lite naiv och tro på henne:)
oavsett vad det gäller så är det väl ingen som vill åka fast ,hon hade väl inte räknat med det och därför blev det som en chock samtidigt som hon skäms med vetskapen att hon är stämplad för livet.
norrmännen har ju trots allt varit ganska överlägsna på skidor så vem blir förvånad.
sweetkarolina
2016-10-13, 15:44
Eftersom ämnet inte finns endogent så är det bara att kunna mäta det. Blir där en peak på rätt tidpunkt med rätt molmassa i en GC-MS-mätning och denna är signifikant och över bruset så är det självklart att hon har fått i sig ämnet. Säger man till idrottare att de ansvarar för vad de stoppar i sig så ser jag inget som helst problem med att gränser för doping är när det är påvisbart. Det är inte WADA som ska bevisa att idrottaren fått ett försprång med dopingen. De ska bevisa att dopingpreparat använts.
Ja det är ju den fundamentala skillnaden på en idrottslig domstol och brottmål. I ett brottmål ska domstolen bevisa uppsåtet för att avgöra straff (jmf mord och dråp).
Inom idrotten så måste utövaren bevisa sin oskuld (dvs brist på idrottslig fördel / uppsåt) om man ertappas med otillåten substans.
Vore det tvärtom skulle nog ingen någonsin torska för doping.
Det är dom reglerna vi spelar efter. Bara att anpassa sig. Är man heltidsproffs i ett landslag med tillgång till egen läkare så ska man fan kunna klara sig undan misstagsdoping. Så även om allt hon säger är sant ska hon givetvis bestraffas. Och jag gissar att läkaren får sparken innan arbetsveckan är över.
Och jag gissar att läkaren får sparken innan arbetsveckan är över.
Läkaren avgick med omedelbar verkan idag.
WHITEFOLKS
2016-10-13, 16:00
Alltså jag håller eg med dig men OM det skulle vara så sig hon smörjt läpparna med 2 x 0,5 g salva (normal daglig dos enligt packsedel) vilket är 5 mg vid fullständigt upptag. Hur stort upptaget är kan vi ju spekulera om, men det är någonting mellan 0-100%, varför inte säga 50%? Det är 2.5% av daglig dos två gånger om dagen och ger ingen presentationsfördel alls. OM hennes läkare gjort ett löjligt dåligt jobb och hon straffas för det tycker jag synd om henne och att det är löjligt att åka fast för en sådan sak. Slarv från en person och tillit eller lathet från en annan.
Nu tror jag inte det handlar om kräm dock..
Skickat från min Nexus 6P via Tapatalk
Den fetade delen skulle jag inte lita på alls. Det sägs/sades ju samma sak om ventolin/salbutamol, att det ger ingen effekt på icke-astmatiker och det VET jag är ren lögn.
Läkaren avgick med omedelbar verkan idag.
Undra hur mycket man får betalt för att vara syndabock...
upperkatt
2016-10-13, 16:45
cS0TvtXobgI
Känner att hela grejen är pinsam. Klart som fan alla visste vad det innehöll.
Känner att hela grejen är pinsam. Klart som fan alla visste vad det innehöll.
Ja om inte annat så börjar man bli jäkligt misstänksam när man sett den här bilden!
http://www.svtstatic.se/image-cms/svtse/1476369516/svts/article10634557.svt/alternates/extralarge/dopning-jpg
– Jag kan bekräfta att alla paket vi säljer av Trofodermin innehåller en dopningsvarning, säger en farmaceut på det apotek där krämen köptes, till tidningen.
Källa SVT Nyheter.
Alltså den där bilden säger mig: detta är dopingfritt.
Rikard Jansson
2016-10-13, 19:40
Alltså den där bilden säger mig: detta är dopingfritt.
Satt och tänkte precis samma sak :D
Ja tvetydig symbol kanske :laugh:
Men i så fall borde typ allt man köper ha den ;)
Alltså den där bilden säger mig: detta är dopingfritt.
Jag blir mer fundersam till varför den skulle behövas isf, men borde inte världens bästa och "renaste" nation ändå kanske kolla vad symbolen faktiskt innebär? :)
"Ah, det är ett kryss över ordet doping, det betyder säkert att det är lugnt att använda!"
VoDaresVins
2016-10-13, 19:48
Nu när ni säger så kan ja inte säga vad som vart helt spontana tanken när jag skulle sett en förpackning innan den här nyheten. Men om man nu känner till att olika sorters host-, och astmamediciner, nässprayer osv kan vara dopingklassade borde man väl nog tänka på att kolla bibacksedeln och inte gå efter sin tolkning av ett märke. Som läkare till på köpet.
sweetkarolina
2016-10-13, 19:54
Eller så har läkaren i det här fallet tänkt ungefär lika som hälften i den tråden att inte fan kommer man upp i detekterbara mängder av att smörja läpparna i nån vecka, och äsch det kommer säkert ingen dopingkontroll just nu. Alltså, han (hon/dom) har chansat.
Skickat från min SM-G925F via Tapatalk
Jag undrar mest hur någon som är van skidåkare lyckas skaffa sig sådana brännskador att det behövs behandling. Hon borde ha ganska många timmar i den typen av miljö vid det här laget och det medicinska teamet borde inte heller vara främmande för den typen av problem.
Det är vid sådana här tillfällen det är intressant att bo i Norge, de verkar tro att hon kommer undan med en varning men får se när domen kommer.
supercharge
2016-10-13, 20:09
Det är fortfarande idrottarens ansvar vilka substanser som hamnar i ens kropp, oavsett på vilket sätt de hamnar där.
Om Johaug har riktigt jävla flyt och lyckas bevisa att hennes version är korrekt kan hon möjligen vinna en smärre strafflindring (typ 6 månader ist för 2 år) och möjligen norska folkets "förlåtelse" om hon bevisar att hon inte använt preparatet i prestationshöjande syfte. Men dömd för dopingförseelse tippar jag att hon blir oavsett hur mycket hon kan bevisa. Samma gäller om du knullar dig till ett positivt dopingtest.
Och även fast hon skulle lyckas vinna någon strafflindring av WADA/IOC/CAS så kommer ju sjukt många döma henne som fuskare. Se på (nästan) alla inlägg i den här tråden.
Personligen tycker jag ju det verkar lite korkat om man använder en gammal östtysk anabol steroid som dessutom verkar rätt lätt att spåra på en skidåkare.
Jag har en lite olustig känsla av att det håller på att slå helt fel, det var ju lite samma sak med Bäckström för något år sedan. Vissa figurer håller på i årtionden med sofistikerade dopingprogram likt Lance Armstrong och andra åker på drakoniska straff för att ha använt ansiktskräm.
Argumentet att det är idrottarens ansvar vad som hamnar i ens egen kropp blir ju efterblivet om listan blir för lång och man knappt ens kan dricka kaffe längre. Jag menar är det rimligt att idrottsmän ska förväntas ha barnpassning av specialistläkare dygnet runt? Det måste ju rimligtvis gå att se skillnad i proverna på någon som aktivt injicerar anabola och någon som fuktat läpparna, annars kan vi ju lägga ner alltsammans om det är så jävla uselt och oprecist.
Hela antidopingarbetet urholkas ju om man håller på så här med ett system som är så känsligt att det ger utslag för allt och lite till. Jag hatar sådana här binära system där det alltid är svart eller vitt och förnuftet krupit ut genom bakdörren.
Efter att ha sett det gråtandes inslaget på SVT verkar hon vara lika bra på skådespel som att åka skidor. :D
Jag har en lite olustig känsla av att det håller på att slå helt fel, det var ju lite samma sak med Bäckström för något år sedan. Vissa figurer håller på i årtionden med sofistikerade dopingprogram likt Lance Armstrong och andra åker på drakoniska straff för att ha använt ansiktskräm.
Argumentet att det är idrottarens ansvar vad som hamnar i ens egen kropp blir ju efterblivet om listan blir för lång och man knappt ens kan dricka kaffe längre. Jag menar är det rimligt att idrottsmän ska förväntas ha barnpassning av specialistläkare dygnet runt? Det måste ju rimligtvis gå att se skillnad i proverna på någon som aktivt injicerar anabola och någon som fuktat läpparna, annars kan vi ju lägga ner alltsammans om det är så jävla uselt och oprecist.
Hela antidopingarbetet urholkas ju om man håller på så här med ett system som är så känsligt att det ger utslag för allt och lite till. Jag hatar sådana här binära system där det alltid är svart eller vitt och förnuftet krupit ut genom bakdörren.
Jag är lite mer av samma åsikt här som du än som drevet. Jag är inte övertygad om att hon är skyldig.
Jockefoten
2016-10-13, 20:32
Thereses första guld i världsmästerskapet och likväl första gången hon slår Marit Björgen, hennes reaktion vid målgången kommer jag aldrig glömma. Jag kan inte se en fuskare i henne, hon känns för genuin.
https://youtu.be/5ErjOfQDZrM?t=2m35s
sweetkarolina
2016-10-13, 20:39
Jag har en lite olustig känsla av att det håller på att slå helt fel, det var ju lite samma sak med Bäckström för något år sedan. Vissa figurer håller på i årtionden med sofistikerade dopingprogram likt Lance Armstrong och andra åker på drakoniska straff för att ha använt ansiktskräm.
Argumentet att det är idrottarens ansvar vad som hamnar i ens egen kropp blir ju efterblivet om listan blir för lång och man knappt ens kan dricka kaffe längre. Jag menar är det rimligt att idrottsmän ska förväntas ha barnpassning av specialistläkare dygnet runt? Det måste ju rimligtvis gå att se skillnad i proverna på någon som aktivt injicerar anabola och någon som fuktat läpparna, annars kan vi ju lägga ner alltsammans om det är så jävla uselt och oprecist.
Hela antidopingarbetet urholkas ju om man håller på så här med ett system som är så känsligt att det ger utslag för allt och lite till. Jag hatar sådana här binära system där det alltid är svart eller vitt och förnuftet krupit ut genom bakdörren.
Alltså efterblivet är ju lite hårt att kalla det. Antidopingarbetet skulle däremot bli fullständigt urholkat och tandlöst om WADA var tvungen att bevisa både förekomsten och uppsåtet att bruka substanser i prestationshöjande syfte. Då skulle ju så gott som varenda idrottare som drar en vals om tandkräm, kött eller köttsligt umgänge sannolikt bli frikänd. Det är ju rätt ofta iaf teoretiskt möjligt att dopingen intagits av misstag (eller tvång/oförstånd).
Såg du bilden på förpackningen? Även om jag inte kan italienska flytande hade jag nog varit skeptisk till salvan.
Som idrottare kan man inte 'chansa' och hoppas man inte blir testad i veckan. Eller ja, man kan ju göra det men då får man ta konsekvenserna också.
Är man osäker på huruvida ett läkemedel eller kosttillskott är godkänt så får man lägga 10 minuter och kolla upp det. Så jävla svårt är det inte. Johaug frågade ju sin läkare och fick ok på att använda det (enligt deras version iaf) så hon har ju gjort så gott hon kan. Fullständigt idiotiskt av läkaren och om det stämmer är det helt rätt att han både hängs ut och blir av med jobbet.
Det finns ju fortfarande en möjlighet att CAS väljer att fria henne, även om jag inte tror att hon kommer undan med varning. Däremot tror jag heller inte att hon får 4 års avstängning om nu den mängd hon ertappats med styrker hennes version. Jag tror att dom kan gå på nån medelväg med några månaders avstängning vilket sabbar årets världscupsäsong, men inte karriären för henne. Blir hon frikänd/straffreducerad är det garanterat för att CAS gör bedömningen att hon inte kan ha haft någon idrottslig fördel av bruket.
Fetknoppen
2016-10-13, 21:07
Jag har gjort en fem minuter lång inläsning på preparatet och konstaterar att om jag var kvinnlig elitidrottare som testas regelbundet och letar genvägar så hade det här preparatet varit intressant. Det är en anabol steroid som inte omvandlas till DHT, dvs jag börjar inte se ut som en karl efter några års användning. Att preparatet dessutom har en kort halveringstid är toppen om man riskerar att bli testad många gånger/år. Att steroiden dessutom används i salva gör att jag har en rimlig förklaring till hands om oturen skulle vara framme (jag blir testad). Det enda negativa, sett med en fuskares ögon, är väl att steroiden inte verkar vara särdeles effektiv vad gäller muskeltillväxt. Men, i konditionsidrott är det knappast det viktigaste.
Läskeblask
2016-10-13, 21:08
Hoppas hon får långt straff. Hur i helvetes svårt ar det att kolla vad man stoppar i sig? Varje gång samma sak, det gråts och förklaras, läkaren får skulden osv. I hennes byxor borde man ju fan tripelkolla varenda medicin man tar
WHITEFOLKS
2016-10-13, 21:08
Skulle inte förvåna mig om det här är en kräm som används flitigt av skidåkare lite som astmamedicinen. Det är väl tillåtet upp till ett visst värde och antagligen finns väl en viss prestationshöjande effekt oavsett precis som med astmamedicinerna.
shadowfire
2016-10-13, 21:19
Jag kan räkna upp en hel uppsjö med tävlingslegala preparat man kan ha på munsår. Då råkar jag för övrigt just nu fokusera på en sport där det är vanligt att man bränner sönder sig i ansiktet, inne i näsa och i gommen. Har inte ens hört talas om att någon nyttjar denna salva.
Att i huvud taget välja just denna salva och dessutom göra det när man arbetar som en läkare med just fokus på idrott luktar verkligen inte hallon.
Diomedea exulans
2016-10-13, 21:29
Hon förtjänar smörj.
det är strax innan premiären med synd om henne.
Skickat från min iPhone med Tapatalk
trädgårdsmöbel
2016-10-13, 21:52
Om det är så att hon är skyldig, så handlar det om en väldigt mild form av doping. Fusk som fusk kanske någon tycker, men det här är inte direkt något Pianadopande. Jag hoppas att ev. avstängning blir kort. Är det två år man får?
Man and Machine
2016-10-13, 22:03
Hon kan väl omöjligt fått krämen i förpackningen? Då får hon skylla sig själv. Lite det supercharge var inne på, kan man verkligen inte se skillnad på någon som överdoserat läppglans och någon som dopar sig?
Om det är så att hon är skyldig, så handlar det om en väldigt mild form av doping. Fusk som fusk kanske någon tycker, men det här är inte direkt något Pianadopande. Jag hoppas att ev. avstängning blir kort. Är det två år man får?
Är hon skyldig hoppas jag hon får livstids avstängning. Upp till 4 år kan hon få enligt http://www.svt.se/sport/vintersport/fis-lakaren-kan-ge-fyra-ars-avstangning
sweetkarolina
2016-10-13, 22:12
Jag har gjort en fem minuter lång inläsning på preparatet och konstaterar att om jag var kvinnlig elitidrottare som testas regelbundet och letar genvägar så hade det här preparatet varit intressant. Det är en anabol steroid som inte omvandlas till DHT, dvs jag börjar inte se ut som en karl efter några års användning. Att preparatet dessutom har en kort halveringstid är toppen om man riskerar att bli testad många gånger/år. Att steroiden dessutom används i salva gör att jag har en rimlig förklaring till hands om oturen skulle vara framme (jag blir testad). Det enda negativa, sett med en fuskares ögon, är väl att steroiden inte verkar vara särdeles effektiv vad gäller muskeltillväxt. Men, i konditionsidrott är det knappast det viktigaste.
Kul att se dig igen knoppen ❤
Försökte läsa på om hur verksam substansen är men jag är för kass på att tolka sånt. Vilken fördel får en konditionsidrottare av en inte så muskeluppbyggande steroid? Bättre återhämtning?
sweetkarolina
2016-10-13, 22:15
Skulle inte förvåna mig om det här är en kräm som används flitigt av skidåkare lite som astmamedicinen. Det är väl tillåtet upp till ett visst värde och antagligen finns väl en viss prestationshöjande effekt oavsett precis som med astmamedicinerna.
Nja sanning med modifikation. Eftersom det inte är en kroppsegen substans så är antagligen detektionsgränsen det enda man behöver komma upp i för positivt resultat. Är halten så låg att den inte kan detekteras så hittas den ju inte, men kan den detekteras så måste den tillförts kroppen artificiellt.
Skickat från min SM-G925F via Tapatalk
WHITEFOLKS
2016-10-13, 22:19
Nja sanning med modifikation. Eftersom det inte är en kroppsegen substans så är antagligen detektionsgränsen det enda man behöver komma upp i för positivt resultat. Är halten så låg att den inte kan detekteras så hittas den ju inte, men kan den detekteras så måste den tillförts kroppen artificiellt.
Skickat från min SM-G925F via Tapatalk
Det är möjligt, jag har bara för mig att jag hörde/läste någonstans om att hon precis passerat gränsvärdet eller nåt, kan mycket väl vara som du säger.
För att svara på vad du undrade om ovan så ger ju iaf testosteron fler röda blodkroppar och lite annat som är intressant även för konditionsidrottare (återhämtningen bör ju även bli bättre så kan hålla högra träningsdos).
sweetkarolina
2016-10-13, 22:27
Det är möjligt, jag har bara för mig att jag hörde/läste någonstans om att hon precis passerat gränsvärdet eller nåt, kan mycket väl vara som du säger.
För att svara på vad du undrade om ovan så ger ju iaf testosteron fler röda blodkroppar och lite annat som är intressant även för konditionsidrottare (återhämtningen bör ju även bli bättre så kan hålla högra träningsdos).
Ok! Jag har inte läst så mycket om det här, jag väntar hellre tills det kommer officiella domar så slipper man massa tveksamma spekulationer. Och det kan finnas gränsvärden även för icke kroppsegna substanser iom att teknik utvecklas och detektionsgränsen blir lägre till en löjligt låg nivå. Men generellt så ska man inte ha några som helst nivåer av icke kroppsegna substanser.
Intressant om blodkropparna! 😊
Jag hade väldigt gärna sett dopingjägaren Arne Ljungqvist göra en analys av detta.
http://www.ostlendingen.no/therese-johaug/langrenn/sport/sjekker-ekstra-om-det-bare-er-salve-eller-te/s/5-69-306921
– Jeg tar aldri noe jeg får tilbudt eller kommer over uten å sjekke det først. Enten det er en salve eller en te, sier hun.
Johaug er klar på at det er utøveren selv som har ansvaret.
– Jeg sjekker både én, to og tre ganger, sier hun.
Så lät det för 2 veckor sedan.
– Jag fick en kräm av Fredrik (Bendiksen, då varanande norsk landslagsläkare) för att behandla mina solbrända läppar. Han köpte krämen på ett apotek i Italien. Jag frågade om det var OK att använda den och han sa ja, att den inte innehöll några otillåtna preparat. Jag hade full tillit till Fredrik och trodde på vad han sa. Jag står utan skuld i det här, jag tog ansvar och frågade läkaren. Jag ska kämpa för att visa alla att jag är oskyldig, sa Johaug med sprucken röst och slog handen i bordet.
Och så låter det idag, lite motsägelsefullt eller hur ska man tolka dessa uttalanden?
Fetknoppen
2016-10-13, 23:38
Kul att se dig igen knoppen ❤
Försökte läsa på om hur verksam substansen är men jag är för kass på att tolka sånt. Vilken fördel får en konditionsidrottare av en inte så muskeluppbyggande steroid? Bättre återhämtning?
Detsamma!
Det är inte lätt att utröna hur verksam en substans är. Det är så många faktorer som inverkar. Om man förenklar mycket kan man säga att steroiden har större effekt ju hårdare den binder till cellens receptorer. Vissa preparat kan dock binda till en receptor och blockera den, men utan att utlösa en signal i cellen (då kan man ana att det är komplicerat). Testosteron bör generera den kraftigaste signalen eftersom könshormonet är designat för att fasta på androgena receptorer och stimulera vissa processer som gör så att muskelcellerna växer. Anabola steroider liknar testosteron och ger samma signal till muskelcellen, men hos de flesta borde signalen vara svagare än den som testosteron genererar.
Hos konditionsidrottare, precis som hos kraftidrottare, händer många olika saker när man missbrukar AAS. AAS och testosteron är katabolt på fettvävnad och anabolt på muskler så kroppsammansättningen kommer över tid att förändras på sådant sätt att man kan arbeta effektivare. Man släpar runt på mindre fett när man springer eller åker skidor. Dessutom kan man träna hårdare utan att bli övertränad. Sist men inte minst ökar totala blodvolymen om jag inte minns fel och det gör att konditionen förbättras. Rimligen är de två viktigaste faktorerna den förbättrade kroppsammansättningen och att man orkar med en större veckoträningsvolym. Blodet kan konditionsidrottare som bekant manipulera på annat effektivare sätt än vad testosteron gör. EPO har använts men det kan man testa ganska effektivt idag och om inte annat så har man numera gränsvärden för blodvärdet vilket gör att du inte får starta om blodvärdet är helt åt h-vete. Det finns dock ett väldigt effektivt sätt att dopa sig som de faktiskt inte kan testa för idag, vilket gör att mitt förtroende för konditionsidrott är mycket lägre än för kraftidrott. Du kan träna på hög höjd och tappa dig på blod. Blodet fryser du in och sparar. Vid tävling kan du sedan tina upp blodet och föra tillbaka det i blodbanan. 500ml som förs tillbaka i blodomloppet påverkar inte blodvärdet i någon större utsträckning men du har god effekt på konditionen om du kan tävla med en halv liter extra blod. Det pågår forskning på detta område men jag gissar att det tar många år innan man löst detta, som jag tror, gigantiska problem med traditionell bloddopning.
haha löjligt när hon gnällde i TV
haha löjligt när hon gnällde i TV
kan man tycka men hon kan förlora stora inkomster och bli stämplad som en fuskare inte så roligt kanske.
Du kan träna på hög höjd och tappa dig på blod. Blodet fryser du in och sparar. Vid tävling kan du sedan tina upp blodet och föra tillbaka det i blodbanan. 500ml som förs tillbaka i blodomloppet påverkar inte blodvärdet i någon större utsträckning men du har god effekt på konditionen om du kan tävla med en halv liter extra blod.
Varför är det relevant att man tappar sig på blodet just vid träning på hög höjd?
WHITEFOLKS
2016-10-14, 00:51
kan man tycka men hon kan förlora stora inkomster och bli stämplad som en fuskare inte så roligt kanske.
Det här är anledningen till att hon inte behöver vara bra skådespelare. Det duger mycket väl att bara veta att hela ens liv och leverne är förstört för att reagera som hon gör oavsett om hon vad medveten om vad hon gjorde.
Det är ju lite som brottslingar generellt, de kan få panik när de väl åker dit, de räknar/hoppas ju bara på att inte göra det.
kalle_kula
2016-10-14, 06:00
Varför är det relevant att man tappar sig på blodet just vid träning på hög höjd?
Om man vistas längre tid på hög höjd (där det är tunnare luft) producerar kroppen fler röda blodkroppar.
Om man vistas längre tid på hög höjd (där det är tunnare luft) producerar kroppen fler röda blodkroppar.
Ok jag kikade nu på Wadas sida och där framgår det att test för autologous transfusions ännu inte existerar men är under utveckling. Så fördelen med att köra höghöjdsträning och tappa sig på blod i samband med detta är inte för att gardera sig mot dopingkontroller utan för att minska mängden eget blod man måste injicera. Eller är det något jag missat?
https://www.wada-ama.org/en/questions-answers/blood-doping
Ok jag kikade nu på Wadas sida och där framgår det att test för autologous transfusions ännu inte existerar men är under utveckling. Så fördelen med att köra höghöjdsträning och tappa sig på blod i samband med detta är inte för att gardera sig mot dopingkontroller utan för att minska mängden eget blod man måste injicera. Eller är det något jag missat?
https://www.wada-ama.org/en/questions-answers/blood-doping
Du tappar dig på blod med mycket högre halt röda blodkroppar under höghöjdsträningen som du senare kan injicera. Då får du betydligt högre syreupptagningsförmåga även om effekten av höghöjdsträningen börjar avta.
Du tappar dig på blod med mycket högre halt röda blodkroppar under höghöjdsträningen som du senare kan injicera. Då får du betydligt högre syreupptagningsförmåga även om effekten av höghöjdsträningen börjar avta.
Visst men jag undrade om det hade någon inverkan på att undvika att fastna i dopingkontroll eftersom det är sammanhanget det togs upp i och så verkar ju inte vara fallet.
Visst men jag undrade om det hade någon inverkan på att undvika att fastna i dopingkontroll eftersom det är sammanhanget det togs upp i och så verkar ju inte vara fallet.
Det handlade väl mest om hur effektiva olika metoder är för just konditionsidrottare.
Jag tolkade diskussionen som:
Om den aktiva substans som Johaug testats positiv för inte är speciellt effektiv för konditionsidrottare och skidåkning i synnerhet. Så är det lättare att anta att hon fått i sig substansen oplanerat.
Är substansen dock extremt fördelaktig för konditionsidrott, så ska nog varningsklockorna ringa lite.
Personligen tycker jag det känns väldigt långsökt, om nu inte den norska läkaren knappt är läskunnig och minst halvt inkompetent. Han går in på ett apotek i Italien och köper ett för honom helt okänt preparat som bara säljs i just Italien, utan att kolla upp det. Ett preparat med tydliga förbudsmarkeringar.
trädgårdsmöbel
2016-10-14, 07:41
Utan att ha nån jävla aning så skulle jag gissa att muskelbyggande preparat (vilket det här är, även om det är milt och inte speciellt androgent) mest hjälper i spurter och uppförsbackar för skidåkare. Kanske även har sin plats vid rehab?
Jag tror inte att det är något som är nödvändigt för dem, bara något som ger en liten fördel. Så jag skulle inte kalla det fusk, utan "fusk light".
Bruce Banner
2016-10-14, 08:25
...............
Testosteron bör generera den kraftigaste signalen eftersom könshormonet är designat för att fasta på androgena receptorer och stimulera vissa processer som gör så att muskelcellerna växer. Anabola steroider liknar testosteron och ger samma signal till muskelcellen, men hos de flesta borde signalen vara svagare än den som testosteron genererar.
.....................
Jag tycker inte denna text är riktigt korrekt, eller iaf behöver förtydligas.
Testosteron ÄR en anabol steroid. precis som andra anabola steroider.
Jag skulle inte säga att mg för mg så är testosteron den mest anabola steroider, det får du gärna vidareutveckla även om det kanske är en riktig subdiskussion.
Det finns betydligt starkare androgener som har betydligt högre bindningsaffinitet till den androgena receptorn jämfört testosteron. Huruvida dessa är mer anabola jämfört testosteron finns mig veterligen inga bra studier på med tanke på etiken. Dock finns det en hel drös med bevismaterial i form av anekdoter som tyder på att testosteron INTE är den mest anabola steroider ute i buskarna.
MVH
/Bruce
Bruce Banner
2016-10-14, 08:28
Utan att ha nån jävla aning så skulle jag gissa att muskelbyggande preparat (vilket det här är, även om det är milt och inte speciellt androgent) mest hjälper i spurter och uppförsbackar för skidåkare. Kanske även har sin plats vid rehab?
Jag tror inte att det är något som är nödvändigt för dem, bara något som ger en liten fördel. Så jag skulle inte kalla det fusk, utan "fusk light".
Jag skulle inte säga att det är av ringa betydelse i en sport som skidåkning, där är jag övertygad om att du tror fel.
MVH
/Bruce
ARMSTARK
2016-10-14, 08:33
Utan att ha nån jävla aning så skulle jag gissa att muskelbyggande preparat (vilket det här är, även om det är milt och inte speciellt androgent) mest hjälper i spurter och uppförsbackar för skidåkare. Kanske även har sin plats vid rehab?
Jag tror inte att det är något som är nödvändigt för dem, bara något som ger en liten fördel. Så jag skulle inte kalla det fusk, utan "fusk light".
Fast Cannabis står på listan för förbjudna substanser, jag tvivlar att man blir grym på skidåkning när man är rökt. Likväl blir man diskad om de hittar THC i proverna. Fusk eller inte, det är förbjudet.
Jag tycker inte denna text är riktigt korrekt, eller iaf behöver förtydligas.
Testosteron ÄR en anabol steroid. precis som andra anabola steroider.
Jag skulle inte säga att mg för mg så är testosteron den mest anabola steroider, det får du gärna vidareutveckla även om det kanske är en riktig subdiskussion.
Det finns betydligt starkare androgener som har betydligt högre bindningsaffinitet till den androgena receptorn jämfört testosteron. Huruvida dessa är mer anabola jämfört testosteron finns mig veterligen inga bra studier på med tanke på etiken. Dock finns det en hel drös med bevismaterial i form av anekdoter som tyder på att testosteron INTE är den mest anabola steroider ute i buskarna.
MVH
/Bruce
Det här stämmer såklart och argumentet att ett endogent ämne har högst receptoraffinitet/skapar starkast signal nedströms just för att det är endogent är felaktigt. Det finns en hel drös med syntetiska preparat som är mer dospotenta än sin endogena motsvarighet, olika kortikosteroider för att ta ett exempel.
Utan att ha nån jävla aning så skulle jag gissa att muskelbyggande preparat (vilket det här är, även om det är milt och inte speciellt androgent) mest hjälper i spurter och uppförsbackar för skidåkare. Kanske även har sin plats vid rehab?
Jag tror inte att det är något som är nödvändigt för dem, bara något som ger en liten fördel. Så jag skulle inte kalla det fusk, utan "fusk light".
Oavsett vad man kallar det är det inte tillåtet. Finns det en regel så gäller den oavsett hur mycket du bryter den.
Oavsett vad man kallar det är det inte tillåtet. Finns det en regel så gäller den oavsett hur mycket du bryter den.
även utövare i andra sporter har åkt fast så nytta gör det nog.
Skickat från min iPhone med Tapatalk
trädgårdsmöbel
2016-10-14, 09:00
Jag skulle inte säga att det är av ringa betydelse i en sport som skidåkning, där är jag övertygad om att du tror fel.
MVH
/Bruce
Fast Cannabis står på listan för förbjudna substanser, jag tvivlar att man blir grym på skidåkning när man är rökt. Likväl blir man diskad om de hittar THC i proverna. Fusk eller inte, det är förbjudet.
Oavsett vad man kallar det är det inte tillåtet. Finns det en regel så gäller den oavsett hur mycket du bryter den.
Jo det är fusk, men jag tycker att man bör skilja (åtminstone hur man dömer moraliskt) på fusk och fusk. Det här är inte något jättepotent. Jag har hört ett citat en gång som löd något i stil med: "Man måste skilja på att preppa för att förbättra resultatet av sin träning från att träna för att förbättra resultatet av sitt preppande". Nu var det från en kroppsbyggare och lite filosofiskt uttryckt sådär, men kanske applicerbart här.
therunningman
2016-10-14, 09:26
Vaaaaaaa?????
Halveringstid? Vart tror du substansen (och dess metaboliter) tar vägen egentligen? URINET. Det är liksom därför urinprov är så poppis, väldigt mycket av det som tillförs kroppen bryts ner och kommer ut via urinet.
Hur ofta man kissar och hur koncentrerat urinet är kan också påverka hur mycket man kan spåra av olika substanser.
Men för skojs skull en liten teoretisk beräkning. Kroppen tar upp och bryter ner 5 mg/dag, vilket för en längdskidåkare som säkert dricker mycket vatten landar i 10 liter urin/dag. Mycket grovt förenklat så bör alltså varje liter urin innehålla 0,5 mg/L av substansen. Dvs 500 µg/L. Dvs 500 gånger så hög nivå som spårades i killarna med lägsta detekterade nivåerna 0,9 µg/L.
Men alltså i studien bevisade man ju att man kunde uppnå detekterbara nivåer genom att ha sex med en kvinna som har salvan vaginalt, då måste det väl även vara rimligt att man uppnår detektionsnivåer om man själv använder salvan, om än på en annan del av kroppen. Om man inte tog upp några nämnvärda koncentrationer av substansen skulle ju krämen i sig vara verkningslös. Och verkningslösa läkemedel blir nog oftast utkonkurrerade av läkemedel som har effekt. Och de läkemedel som har effekt har det eftersom de tas upp av kroppen så att den verksamma substansen kan göra det den ska.
Fast utan halveringstid har du ingen aning om hur många partiklar som bryts ned? En Halveringstid på 8h säger ju att hälften av partiklarna kommer ha brutits ned efter 8h och kommer utsöndras genom urin och avföring.
Kroppen tar alltså inte upp 5 mg per dag utan den eftersom halveringstiden är 8 timmar kommer det av ursprungsmängden vara kvar 12,5% efter dygn (0,5 x 0,5 x 0,5) och resterande 87,5% är antingen på väg ut eller har redan passerat ut genom urin eller avföring.
Normal dos av krämen är 0,5g + 0,5g. Normalt vätskeintag är kanske knappt 5 liter (ungefär 2-3 träningstimmar) plus det man får från maten. Dock så kommer ju inte allt ut genom urinen utan mycket svettas eller andas ut vid 2-3 träningstimmar. En idrottare kissar alltså inga 10 liter utan säg 2 liter?
Om vi börjar med studien och tänker att killarna kom i kontakt med 2,5g (hälften av den vaginala krämen), de har helt klart större upptagningsområde på penis än vad Johaug har läppar men säger att det motsvarar. De dricker 1,5 liter + vätska från mat.
2,5 g med 0,005% clostebol = 12,5 mg som appliceras genom samlag. Killarna kissar var 6.e timma och 1/3 av urinen varje gång (morgon, dag, kväll) bara för att kunna räkna på det. Tmax är 16h så vi tittar på andra kissningen som vi säger är 5 dl. Snittvärdet från studien är 2,2 ug/liter för killarna eller 1,1 ug sammanlagt i det som personen kissade ut. Av de 12,5mg clostebol som applicerats på penis genom samlag är 12,5-12,5/4= ca 9,4 mg eller 9400 ug i urinen (vi räknar fort och högt, det gynnar dig). Alltså av 9400ug som borde tagits upp och funnits i urninen om upptaget vore 100% hittar vi bara 1,1 ug (eller 2,2 ug/L ) i personens urin vid ett tillfälle under perioden när det har som högst värde.
Eftersom en så ytterst liten del tagits upp av en redan väldigt liten dos kan man rakt av konstatera att effekten, om det finns någon, är så nära noll man komma om det hela gäller applicering av kräm.
Om Johaug applicerar 0,5g på morgon och sedan 0,5g på eftermiddagen så hinner första appliceringen halveras och urinen bör i genomsnitt spegla en dos på ca 0,75g. Nu ska hon dessutom ha slutat att applicera krämen dagen innan provet? Då är det som sagt 12,5% kvar av ca 0,75g. Det skulle i absolut värde motsvara 0,04 ug jämfört med studiens 1,1 ug för männen med samlag. Eftersom hon är idrottare kommer hon troligtvis defekera och miktera mer eller oftare och då kommer troligtvis koncentrationen per liter att sjunka ytterligare jämfört med studien.
Johaug borde alltså testats för någonting i storleksordningen kring 0,01-0,2 ug / liter beronde på hur hennes kropp tar hand om det och när hon tidigare kissat o s v. Jag vet ej var gränsen går och vad felmarginalerna är. Man kan ju få i sig ämnet genom annat än läppbalsam och injektioner så gränsvärdet är nog inte 0. Något säger mig dock att man är snäll mot henne i media och säger satt att gränserna är låga och kan ha uppkommit från bruk av kräm.
Finns verkligen känsligheten för att hitta så små delar av ug i urinen? Vilka tester/studier åberopar man för att säga vilka nivåer som är normalt för att styrka sitt påstående om att hennes testresultat är i nivåer som tyder på bruk av kräm?
Jag tycker mycket om Johaug, tro det eller ej. :)
Macroman
2016-10-14, 10:59
Jag undrar mest hur någon som är van skidåkare lyckas skaffa sig sådana brännskador att det behövs behandling. Hon borde ha ganska många timmar i den typen av miljö vid det här laget och det medicinska teamet borde inte heller vara främmande för den typen av problem.
Hon har haft liknande problem förr men nu glömdes den salvan i Norge sägs det.
Macroman
2016-10-14, 11:01
Jag har en lite olustig känsla av att det håller på att slå helt fel, det var ju lite samma sak med Bäckström för något år sedan. Vissa figurer håller på i årtionden med sofistikerade dopingprogram likt Lance Armstrong och andra åker på drakoniska straff för att ha använt ansiktskräm.
Argumentet att det är idrottarens ansvar vad som hamnar i ens egen kropp blir ju efterblivet om listan blir för lång och man knappt ens kan dricka kaffe längre. Jag menar är det rimligt att idrottsmän ska förväntas ha barnpassning av specialistläkare dygnet runt? Det måste ju rimligtvis gå att se skillnad i proverna på någon som aktivt injicerar anabola och någon som fuktat läpparna, annars kan vi ju lägga ner alltsammans om det är så jävla uselt och oprecist.
Hela antidopingarbetet urholkas ju om man håller på så här med ett system som är så känsligt att det ger utslag för allt och lite till. Jag hatar sådana här binära system där det alltid är svart eller vitt och förnuftet krupit ut genom bakdörren.
Håller helt med. Har de inte gränsvärden för att slippa sånt här? Det sägs ju att Johaug hade extremt lite av ämnet i hennes test.
Macroman
2016-10-14, 11:15
Visst men jag undrade om det hade någon inverkan på att undvika att fastna i dopingkontroll eftersom det är sammanhanget det togs upp i och så verkar ju inte vara fallet.
Alla elittävlande i konditionsidrotter har blodpass så de kan inte avvika för mkt från sitt eget snitt då får de inte tävla alternativt blir avstängda för bloddoping.
Xtreme-G
2016-10-14, 11:15
Jag undrar mest hur någon som är van skidåkare lyckas skaffa sig sådana brännskador att det behövs behandling. Hon borde ha ganska många timmar i den typen av miljö vid det här laget och det medicinska teamet borde inte heller vara främmande för den typen av problem.
Såg bilder från en gammal intervju i sporten i morse där hon hade stora brännskador på läpparna. Att det skulle vara medvetet för att skapa ett alibi låter lite väl konspiratoriskt. Inte för att du har påstått det men.
Bruce Banner
2016-10-14, 11:17
Har de inte gränsvärden för att slippa sånt här? Det sägs ju att Johaug hade extremt lite av ämnet i hennes test.
Nej, för vissa saker handlar det bara om att en substans påträffas, nivån spelar ingen roll. För andra finns det gränsvärden.
Är iofs rätt logiskt. Har man endogena steroider i kroppen, oavsett nivå, så finns det ju stor anledning att tro att något är galet. Det KAN vara en indikation på att nivåerna tidigare varit högre och då haft en avgörande effekt på prestation. Självklart är halveringstid avgörande och således tiden mellan administration och testtillfälle.
MVH
/Bruce
Jo det är fusk, men jag tycker att man bör skilja (åtminstone hur man dömer moraliskt) på fusk och fusk. Det här är inte något jättepotent. Jag har hört ett citat en gång som löd något i stil med: "Man måste skilja på att preppa för att förbättra resultatet av sin träning från att träna för att förbättra resultatet av sitt preppande". Nu var det från en kroppsbyggare och lite filosofiskt uttryckt sådär, men kanske applicerbart här.
Ja man kan väl likna det hela med gult eller rött kort i fotboll då kanske. Jag är däremot inte tillräckligt insatt i skidvärlden och doping för att veta om det finns någon sådan bedömning eller om det helt enkelt är rätt eller fel utan gråzon.
Jag personligen tror däremot att väldigt många i skidvärlden är dopade på ett eller annat sätt ungefär som i cykling.
Tyckande helt utan belägg egentligen men jag får bara sådana känslor då ett land helt dominerar en sport för att lite senare bytas ut mot ett annat land att det då handlar om att någon hittat en "lösning" som inte upptäcks för att sedan nästa land hittar något bättre som inte upptäcks. Hela historien med astmamedicineringen på friska personer osv bekräftar bara i min egna lilla värld att man inte skyr några medel för att nå resultat oavsett om det är moraliskt rätt eller inte. Sen kan jag ha fel, kanske bara är dessa två personer som dom hittat på kort tid som har brutit mot reglerna men jag är tveksam.
sweetkarolina
2016-10-14, 12:23
Eftersom en så ytterst liten del tagits upp av en redan väldigt liten dos kan man rakt av konstatera att effekten, om det finns någon, är så nära noll man komma om det hela gäller applicering av kräm.
Johaug borde alltså testats för någonting i storleksordningen kring 0,01-0,2 ug / liter beronde på hur hennes kropp tar hand om det och när hon tidigare kissat o s v. Jag vet ej var gränsen går och vad felmarginalerna är. Man kan ju få i sig ämnet genom annat än läppbalsam och injektioner så gränsvärdet är nog inte 0. Något säger mig dock att man är snäll mot henne i media och säger satt att gränserna är låga och kan ha uppkommit från bruk av kräm.
Finns verkligen känsligheten för att hitta så små delar av ug i urinen? Vilka tester/studier åberopar man för att säga vilka nivåer som är normalt för att styrka sitt påstående om att hennes testresultat är i nivåer som tyder på bruk av kräm?
Jag tycker mycket om Johaug, tro det eller ej. :)
Ja.
Du gör för många lösa antaganden kring nedbrytning, defektionsfrekvenser och urinmängder för att det ska vara relevant att ens försöka beräkna med någon noggrannhet. Det är därför man istället för att spekulera genomför studier och testar sina teorier. Eftersom man bevisat kan detektera substansen i killar som haft 20 min samlag med en kvinna som använt krämen så måste du väl förstå att det är teoretiskt möjligt att nå detekterbara nivåer om man använder krämen själv! Det var dessutom 12 år sen den studien genomfördes. Metoder utvecklas.
Av en händelse finns det en studie (http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1570023216301775) på spårningstider av clostebol från juni i år, som jag inte orkar köpa och läsa, men den slutsats som finns i abstraktet säger att man lyckats detektera en metabolit 31 dagar efter dos. Nu framgår heller inte dosen, men du har ju själv tjatat om halveringstiden på 8 timmar, och i vetenskapliga studier administreras inte oetiskt höga doser av nånting, så det kanske ändå kan säga något om hur sjukt låga nivåer man faktiskt kan detektera. Det kan ju faktiskt även vara så att man har lyckats förbättra detektionsmetoderna (iom att det bevisligen bedrivits forskning på ämnet så sent som juni) och det är ju inte helt ovanligt att folk trillar dit just precis när metoderna utvecklas... Just saying.
Nu var det inte i urinprover, men jag lyckades hitta en sida som sålde standarder (https://www.shimadzu.eu/sites/default/files/application_handbook_food_release2.pdf) av clostebol med minsta konc 0,05 µg/L. Om det inte var relevant att kunna detektera så låga halter skulle man inte behöva sälja standarder så lågt heller.
Vad gäller effekten är det också svårt att spekulera. Dessutom en jävla skillnad på män och kvinnor i den frågan. En lågdoserad anabol steroid kan ju fortfarande för en kvinna vara en mycket större procentuell ökning av serumnivåer än för en man. Vilken praktisk betydelse det har går bara att spekulera. Gränsen för fusk är dock inte kvantifierad. Fuskar man så fuskar man, oavsett om man förbättrat sin fysiska kapacitet med 0,5% eller 500%.
Ett annat problem med argumentationen att man inte kan uppnå detektionsgränsen med korrekt bruk av salva är att då skulle inte norrmännen ens försöka. Skammen blir ju liksom dubbel om det dessutom framkommer att hon hade 500 ggr högre nivåer än vad som är rimligt enligt deras version. Skulle det inte vara en plausibel förklaring skulle de inte försöka.
Jag skiter fullständigt i både Johaug, norge och skidåkning. Men analytisk kemi tycker jag är intressant. :d
Jag har en lite olustig känsla av att det håller på att slå helt fel, det var ju lite samma sak med Bäckström för något år sedan. Vissa figurer håller på i årtionden med sofistikerade dopingprogram likt Lance Armstrong och andra åker på drakoniska straff för att ha använt ansiktskräm.
Argumentet att det är idrottarens ansvar vad som hamnar i ens egen kropp blir ju efterblivet om listan blir för lång och man knappt ens kan dricka kaffe längre. Jag menar är det rimligt att idrottsmän ska förväntas ha barnpassning av specialistläkare dygnet runt? Det måste ju rimligtvis gå att se skillnad i proverna på någon som aktivt injicerar anabola och någon som fuktat läpparna, annars kan vi ju lägga ner alltsammans om det är så jävla uselt och oprecist.
Hela antidopingarbetet urholkas ju om man håller på så här med ett system som är så känsligt att det ger utslag för allt och lite till. Jag hatar sådana här binära system där det alltid är svart eller vitt och förnuftet krupit ut genom bakdörren.
Jag håller med till fullo förutom det sista. Det är inte det binära systemet som är problematiskt, det är folks vilja att kasta folk under bussen så snabbt som är problemet. Förlorade sponsoravtal, förlorat förtroende hos både förbund och folk. Det borde vara WADA som har första och sista ordet när det kommer till doping.
Fast utan halveringstid har du ingen aning om hur många partiklar som bryts ned? En Halveringstid på 8h säger ju att hälften av partiklarna kommer ha brutits ned efter 8h och kommer utsöndras genom urin och avföring.
Kroppen tar alltså inte upp 5 mg per dag utan den eftersom halveringstiden är 8 timmar kommer det av ursprungsmängden vara kvar 12,5% efter dygn (0,5 x 0,5 x 0,5) och resterande 87,5% är antingen på väg ut eller har redan passerat ut genom urin eller avföring.
Normal dos av krämen är 0,5g + 0,5g. Normalt vätskeintag är kanske knappt 5 liter (ungefär 2-3 träningstimmar) plus det man får från maten. Dock så kommer ju inte allt ut genom urinen utan mycket svettas eller andas ut vid 2-3 träningstimmar. En idrottare kissar alltså inga 10 liter utan säg 2 liter?
Om vi börjar med studien och tänker att killarna kom i kontakt med 2,5g (hälften av den vaginala krämen), de har helt klart större upptagningsområde på penis än vad Johaug har läppar men säger att det motsvarar. De dricker 1,5 liter + vätska från mat.
2,5 g med 0,005% clostebol = 12,5 mg som appliceras genom samlag. Killarna kissar var 6.e timma och 1/3 av urinen varje gång (morgon, dag, kväll) bara för att kunna räkna på det. Tmax är 16h så vi tittar på andra kissningen som vi säger är 5 dl. Snittvärdet från studien är 2,2 ug/liter för killarna eller 1,1 ug sammanlagt i det som personen kissade ut. Av de 12,5mg clostebol som applicerats på penis genom samlag är 12,5-12,5/4= ca 9,4 mg eller 9400 ug i urinen (vi räknar fort och högt, det gynnar dig). Alltså av 9400ug som borde tagits upp och funnits i urninen om upptaget vore 100% hittar vi bara 1,1 ug (eller 2,2 ug/L ) i personens urin vid ett tillfälle under perioden när det har som högst värde.
Eftersom en så ytterst liten del tagits upp av en redan väldigt liten dos kan man rakt av konstatera att effekten, om det finns någon, är så nära noll man komma om det hela gäller applicering av kräm.
Om Johaug applicerar 0,5g på morgon och sedan 0,5g på eftermiddagen så hinner första appliceringen halveras och urinen bör i genomsnitt spegla en dos på ca 0,75g. Nu ska hon dessutom ha slutat att applicera krämen dagen innan provet? Då är det som sagt 12,5% kvar av ca 0,75g. Det skulle i absolut värde motsvara 0,04 ug jämfört med studiens 1,1 ug för männen med samlag. Eftersom hon är idrottare kommer hon troligtvis defekera och miktera mer eller oftare och då kommer troligtvis koncentrationen per liter att sjunka ytterligare jämfört med studien.
Johaug borde alltså testats för någonting i storleksordningen kring 0,01-0,2 ug / liter beronde på hur hennes kropp tar hand om det och när hon tidigare kissat o s v. Jag vet ej var gränsen går och vad felmarginalerna är. Man kan ju få i sig ämnet genom annat än läppbalsam och injektioner så gränsvärdet är nog inte 0. Något säger mig dock att man är snäll mot henne i media och säger satt att gränserna är låga och kan ha uppkommit från bruk av kräm.
Finns verkligen känsligheten för att hitta så små delar av ug i urinen? Vilka tester/studier åberopar man för att säga vilka nivåer som är normalt för att styrka sitt påstående om att hennes testresultat är i nivåer som tyder på bruk av kräm?
Jag tycker mycket om Johaug, tro det eller ej. :)
Problemet här är att både kroppens metabolism och analytisk kemi är mycket mer komplicerat än du porträtterar det som.
Angående GC-MS detektionsgräns så för det första så används en bråkdel av en liten droppe av det där provet. 0.1-1 ng beroende på ämnet och detektorn är mätbart. Oftast injiceras 2-1000 µl i gaskromatografen. Det gör det ganska svårt att uppskatta en detektionsgräns.
Men man sätter GC-MS för att sniffa efter explosiva ämnen på flygplatser. Tänk då att en terrorist går med en bomb i sitt baggage. Baggaget är stängt och kemikalierna i bomben är ofta inkapslade. Det är dessa inkapslade kemikalierna som kanske förångas till viss grad, smiter ut ur bombens hölje och ut ur bagaget och blandas med tiousentals kubikmeter ventilationsluft innan de detekteras i en GC-MS i en ventilationstrumma.
Förr(kanske även nu?) flög man över land och hav med GC-MS detektorer för att se om det finns några kolväten som läcker ut ur marken för att se om det finns nån olja/naturgas-källa i närheten.
Endogena hormoner(mestadels testosteron) är mycket svårare för där måste man skilja på vad som är endogent och exogent, vilket man inte kan med en GC-MS. Då tar man till en GC-IRMS och då åker vederbörande dit om hen använt exogent testo, punkt. Anledningen att alla som tar testo inte åker dit idag är för att protokollet som WADA går efter säger att vissa kriterier ska uppnås på GC-MS-provet med en ratio på testosteron till epitestosteron som överstiger ett visst värde. Det gör det hela lite lustigt för det innebär att vissa som har naturligt högt epitestosteron kan dopa på en del innan de åker dit, medan vissa andra riskerar att åka på det stringenta GC-IRMS-testet även som rena atleter och därmed kanske skulle upptäckas om de tog en mikrodos för en månad sedan.
TL;DR: det här är fina instrument som detekterar små mängder av vadhelst man letar efter.
För mer läsning om WADAs testning av syntetiska versioner av endogena hormoner:
https://wada-main-prod.s3.amazonaws.com/resources/files/wada-td2016irms-detection_synthetic_forms_eaas_by_irms-en.pdf
ARMSTARK
2016-10-14, 12:30
Vilda spekulationer nu men vad tror ni om "Torskar du så säger du att du har tagit den här salvan..." ?
Vilda spekulationer nu men vad tror ni om "Torskar du så säger du att du har tagit den här salvan..." ?
Läkaren förlorade ju jobbet. Det känns inte som att man riskerar ett toppjobb för att någon tjej ska få nåt som möjligen ger lite fördel på sikt men som lika gärna kan sluta i katastrof för båda.
Fastback
2016-10-14, 12:49
Läkaren förlorade ju jobbet. Det känns inte som att man riskerar ett toppjobb för att någon tjej ska få nåt som möjligen ger lite fördel på sikt men som lika gärna kan sluta i katastrof för båda.
Det kanske var förutsättningarna till att han skulle få jobbet! :d
WHITEFOLKS
2016-10-14, 12:56
Ummm ni förutsätter att det är enda grejen som görs för att få "liten fördel". Det är (antar jag?) samma gubbe som står bakom astmamedicinsanvändandet osv.
Det kanske var förutsättningarna till att han skulle få jobbet! :d
Så han var målvakt!
Norska skitlandslaget söker ny målvakt!
vad gör en anabol steroid för nytta i en läppsalva.
Skickat från min iPhone med Tapatalk
trädgårdsmöbel
2016-10-14, 13:28
vad gör en anabol steroid för nytta i en läppsalva.
Skickat från min iPhone med Tapatalk
Påskyndar läkningen.
therunningman
2016-10-14, 13:51
Du gör för många lösa antaganden kring nedbrytning, defektionsfrekvenser och urinmängder för att det ska vara relevant att ens försöka beräkna med någon noggrannhet. Det är därför man istället för att spekulera genomför studier och testar sina teorier. Eftersom man bevisat kan detektera substansen i killar som haft 20 min samlag med en kvinna som använt krämen så måste du väl förstå att det är teoretiskt möjligt att nå detekterbara nivåer om man använder krämen själv! Det var dessutom 12 år sen den studien genomfördes. Metoder utvecklas.
Av en händelse finns det en studie (http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1570023216301775) på spårningstider av clostebol från juni i år, som jag inte orkar köpa och läsa, men den slutsats som finns i abstraktet säger att man lyckats detektera en metabolit 31 dagar efter dos. Nu framgår heller inte dosen, men du har ju själv tjatat om halveringstiden på 8 timmar, och i vetenskapliga studier administreras inte oetiskt höga doser av nånting, så det kanske ändå kan säga något om hur sjukt låga nivåer man faktiskt kan detektera. Det kan ju faktiskt även vara så att man har lyckats förbättra detektionsmetoderna (iom att det bevisligen bedrivits forskning på ämnet så sent som juni) och det är ju inte helt ovanligt att folk trillar dit just precis när metoderna utvecklas... Just saying.
Nu var det inte i urinprover, men jag lyckades hitta en sida som sålde standarder (https://www.shimadzu.eu/sites/default/files/application_handbook_food_release2.pdf) av clostebol med minsta konc 0,05 µg/L. Om det inte var relevant att kunna detektera så låga halter skulle man inte behöva sälja standarder så lågt heller.
Vad gäller effekten är det också svårt att spekulera. Dessutom en jävla skillnad på män och kvinnor i den frågan. En lågdoserad anabol steroid kan ju fortfarande för en kvinna vara en mycket större procentuell ökning av serumnivåer än för en man. Vilken praktisk betydelse det har går bara att spekulera. Gränsen för fusk är dock inte kvantifierad. Fuskar man så fuskar man, oavsett om man förbättrat sin fysiska kapacitet med 0,5% eller 500%.
Ett annat problem med argumentationen att man inte kan uppnå detektionsgränsen med korrekt bruk av salva är att då skulle inte norrmännen ens försöka. Skammen blir ju liksom dubbel om det dessutom framkommer att hon hade 500 ggr högre nivåer än vad som är rimligt enligt deras version. Skulle det inte vara en plausibel förklaring skulle de inte försöka.
Jag skiter fullständigt i både Johaug, norge och skidåkning. Men analytisk kemi tycker jag är intressant. :d
Jag har ju hittills pratat om doser och jämfört med den studien du länkade. Studien har jag inte kritiserat eller anklagat för att vara felaktig utan bara jämfört med den, justerat dos, tid och skapat ett värde till Therese. Att hennes värden ska vara 1/10 till 1/20 av studiens värden som precis var detekterbara håller jag som ganska sannolikt.
Din andra artikel visar att teknologin finns för att detektera en ny metabololit betydligt längre än vad jag trodde. Frågan är om den teknologin används? I studien gick inte 2/3 av metaboliterna att detektera efter 10 dagar och det är ungefär vad som sägs om en vanlig dos (350 mg clostebol). Om du tar 50 mg istället för 350 mg så blir det 1 dag mindre. Vilka metaboliter man letar efter idag i antidoping idag har jag tyvärr ingen insyn i.
Nu skummade jag bara men den sista länken som verkar handla om vilka halter du kan förvänta dig att hitta i 10g mat + 5 ml vatten? Det måste vara minst 0,05 ug/L lösning för att kunna detektera enligt deras metod om jag förstår saken rätt. Jag tror att det är här i krokarna som Therese borde landa dagen efter hon slutat använda endast kräm. Om hon en dryg vecka tidigare tagit 350 mg i dopingsyfte skulle hon landa på samma ställe. Det vet man ju i förväg och kan planera ort, inköp och annat för att få ut så mycket som möjligt. Jag säger inte att hon tagit en större dos medvetet men det kan vara så.
Problemet här är att både kroppens metabolism och analytisk kemi är mycket mer komplicerat än du porträtterar det som.
Angående GC-MS detektionsgräns så för det första så används en bråkdel av en liten droppe av det där provet. 0.1-1 ng beroende på ämnet och detektorn är mätbart. Oftast injiceras 2-1000 µl i gaskromatografen. Det gör det ganska svårt att uppskatta en detektionsgräns.
Men man sätter GC-MS för att sniffa efter explosiva ämnen på flygplatser. Tänk då att en terrorist går med en bomb i sitt baggage. Baggaget är stängt och kemikalierna i bomben är ofta inkapslade. Det är dessa inkapslade kemikalierna som kanske förångas till viss grad, smiter ut ur bombens hölje och ut ur bagaget och blandas med tiousentals kubikmeter ventilationsluft innan de detekteras i en GC-MS i en ventilationstrumma.
Förr(kanske även nu?) flög man över land och hav med GC-MS detektorer för att se om det finns några kolväten som läcker ut ur marken för att se om det finns nån olja/naturgas-källa i närheten.
Endogena hormoner(mestadels testosteron) är mycket svårare för där måste man skilja på vad som är endogent och exogent, vilket man inte kan med en GC-MS. Då tar man till en GC-IRMS och då åker vederbörande dit om hen använt exogent testo, punkt. Anledningen att alla som tar testo inte åker dit idag är för att protokollet som WADA går efter säger att vissa kriterier ska uppnås på GC-MS-provet med en ratio på testosteron till epitestosteron som överstiger ett visst värde. Det gör det hela lite lustigt för det innebär att vissa som har naturligt högt epitestosteron kan dopa på en del innan de åker dit, medan vissa andra riskerar att åka på det stringenta GC-IRMS-testet även som rena atleter och därmed kanske skulle upptäckas om de tog en mikrodos för en månad sedan.
TL;DR: det här är fina instrument som detekterar små mängder av vadhelst man letar efter.
För mer läsning om WADAs testning av syntetiska versioner av endogena hormoner:
https://wada-main-prod.s3.amazonaws.com/resources/files/wada-td2016irms-detection_synthetic_forms_eaas_by_irms-en.pdf
Visst är det mer komplext men om man kan lita på studien kan man ju utgå från deras siffror, sätta upp några antaganden och sedan utefter annan dosering och andra tidsenheter räkna ut hur ungefär hur det skulle påverka en annan person. Alltså om antagen som upptagning via slemhinnor i penis plus övrig upptagning i penis går att likställa med läppar o s v. :)
Tittar du på studien länkat ovan har man ju hittat metaboliter från clostebol i en LC/MS som går att finna i 30 dagar.
Jo det är fusk, men jag tycker att man bör skilja (åtminstone hur man dömer moraliskt) på fusk och fusk. Det här är inte något jättepotent. Jag har hört ett citat en gång som löd något i stil med: "Man måste skilja på att preppa för att förbättra resultatet av sin träning från att träna för att förbättra resultatet av sitt preppande". Nu var det från en kroppsbyggare och lite filosofiskt uttryckt sådär, men kanske applicerbart här.
Fast så tycker jag inte man kan se det heller. För jag menar vem som tävlar på Johaugs nivå och ständigt blir dopingtestad skulle ta risken att använda något "jättepotent"? Nu har jag ingen koll på doping och kanske är naiv men känns som att det står mellan att inte dopa sig alls eller använda sig av något mindre potent som är svårare att spåra, bara för att få den där extra lilla fördelen.
Så rent moraliskt ser jag hellre då att någon i trycker i sig dom värsta och mest potenta preparat dom kan få tag i och därefter helt omöjligt klarar någon dopingkontroll, åker dit så det bara susar om det och får sen staka runt i skidspåret på egen hand utanför tävlingssammanhang. Lika som vissa gymråttor preppar och blir svinstarka men aldrig skulle kunna tävla i t ex styrkelyft.
therunningman
2016-10-15, 15:42
Det som stör mig är att en rutinerad tjej som tidigare haft problem med sina läppar åker oförberedd till sol och snö och bränner sina läppar. Zinkpasta är inte att tänka på. Eftersom ingen salva är med i packningen väljer man att gå in på ett lokalt apotek där en helt okänd och obeprövad(?) salva inhandlas.
Efter att ha läst innehållsförteckningen reagerar ingen på varken steroidnamn eller ester eller ens det faktum att förpackningen är uppmärkt "doping".
För mig är det en ytterst osannolik serie av händelser och pekar på en annan förklaring till positiva provsvar.
svenbanan
2016-10-15, 16:54
Det som stör mig är att en rutinerad tjej som tidigare haft problem med sina läppar åker oförberedd till sol och snö och bränner sina läppar. Zinkpasta är inte att tänka på. Eftersom ingen salva är med i packningen väljer man att gå in på ett lokalt apotek där en helt okänd och obeprövad(?) salva inhandlas.
Efter att ha läst innehållsförteckningen reagerar ingen på varken steroidnamn eller ester eller ens det faktum att förpackningen är uppmärkt "doping".
För mig är det en ytterst osannolik serie av händelser och pekar på en annan förklaring till positiva provsvar.
Har hon uttalat sig om hur hon lyckades bränna läpparna?
Nu vet inte jag hur de tränar. Men man kan ju tänka sig att även rutinerade rävar glömmer solfaktorn en dag då det är långpass och sedan är så inne i träningen att hon inte registrerar att det kittlar på läpparna.
Men helt klart ljuger ju läkaren om att han inte visste att det var steroider i salvan. Allt annat är ju orimligt.
Förmodligen visste även Johaug det.
Dock kan det ju mycket väl ha varit så att de "chansat" på att använda krämen ändå för att få ordning på läpparna. Och så har man inte haft koll på nya metoder som kan detektera med större nogrannhet. Dvs man har sedan tidigare vetat om att den krämen är safe att använda och ger inte utslag på test. Det tycker i alla fall jag låter som ett rätt rimligt scenario.
Men hela biten med salvan kan ju såklart också vara ett försök att mörka nåt ännu värre... Jag antar att detta blir svårt att få reda på.
therunningman
2016-10-15, 17:20
Har hon uttalat sig om hur hon lyckades bränna läpparna?
Nu vet inte jag hur de tränar. Men man kan ju tänka sig att även rutinerade rävar glömmer solfaktorn en dag då det är långpass och sedan är så inne i träningen att hon inte registrerar att det kittlar på läpparna.
Men helt klart ljuger ju läkaren om att han inte visste att det var steroider i salvan. Allt annat är ju orimligt.
Förmodligen visste även Johaug det.
Dock kan det ju mycket väl ha varit så att de "chansat" på att använda krämen ändå för att få ordning på läpparna. Och så har man inte haft koll på nya metoder som kan detektera med större nogrannhet. Dvs man har sedan tidigare vetat om att den krämen är safe att använda och ger inte utslag på test. Det tycker i alla fall jag låter som ett rätt rimligt scenario.
Men hela biten med salvan kan ju såklart också vara ett försök att mörka nåt ännu värre... Jag antar att detta blir svårt att få reda på.
Höghöjdsträning i augusti. Dopingkontroll 16 sep. Som jag förstått det hade hon slutat administrera salvan då.
Tycker det luktar skunk lång väg.
Skickat från min Nexus 6P via Tapatalk
svenbanan
2016-10-15, 17:23
Höghöjdsträning i augusti. Dopingkontroll 16 sep. Som jag förstått det hade hon slutat administrera salvan då.
Tycker det luktar skunk lång väg.
Skickat från min Nexus 6P via Tapatalk
Ja, inte är det hallontårta i varje fall...
Men jag tycker fortfarande det känns hyfsat rimligt att det kan ha gått till ungefär som jag skrev.
therunningman
2016-10-15, 17:37
Ja, inte är det hallontårta i varje fall...
Men jag tycker fortfarande det känns hyfsat rimligt att det kan ha gått till ungefär som jag skrev.
Jag förstår i sådana fall bara inte varför man byter till annan salva så fort som möjligt? De läkare jag känner arbetar helst med läkemedel som de är bekanta med. Ett okänt läkemedel är en risk. Både att det kan innehålla substanser som den här gjorde men också att dess läkeeffekt är okänd. Det verkar ju inte finnas några fördelar med salvan så att välja den för läkeeffekten känns inte heller sannolikt.
Skickat från min Nexus 6P via Tapatalk
Vad tror ni är chansen att hon blir friad från det här?
Ummm ni förutsätter att det är enda grejen som görs för att få "liten fördel". Det är (antar jag?) samma gubbe som står bakom astmamedicinsanvändandet osv.
De sa på nyheterna att det var en annan läkare som var inblandad i Sundbys skandal med astmamedicinen.
Vad tror ni är chansen att hon blir friad från det här?
noll förhoppningsvis.
exevision
2016-10-15, 21:09
Om det är en miss, så är det synd om henne..
trädgårdsmöbel
2016-10-15, 21:57
Varför är ni så glada över att hon åker dit? Det kommer ju kanske sabba hennes karriär, hon är 28, blir hon avstängd kommer hon inte kunna tävla igen förrän hon är 32, hur många år efter det kan man prestera på den nivån?
Varför är ni så glada över att hon åker dit? Det kommer ju kanske sabba hennes karriär, hon är 28, blir hon avstängd kommer hon inte kunna tävla igen förrän hon är 32, hur många år efter det kan man prestera på den nivån?
Du skojar?
Hon har varit dopad och åker dit. Varför skulle vi inte vara glada?
Det är ju självklart att hon går ut med en gråtvariant till pressen. Kan inte förstå att det ska gullas så mycket. Det var väl Johaug som tog astmamedicin utan att ha astma också?
Har hon uttalat sig om hur hon lyckades bränna läpparna?
Nu vet inte jag hur de tränar. Men man kan ju tänka sig att även rutinerade rävar glömmer solfaktorn en dag då det är långpass och sedan är så inne i träningen att hon inte registrerar att det kittlar på läpparna.
Men helt klart ljuger ju läkaren om att han inte visste att det var steroider i salvan. Allt annat är ju orimligt.
Förmodligen visste även Johaug det.
Dock kan det ju mycket väl ha varit så att de "chansat" på att använda krämen ändå för att få ordning på läpparna. Och så har man inte haft koll på nya metoder som kan detektera med större nogrannhet. Dvs man har sedan tidigare vetat om att den krämen är safe att använda och ger inte utslag på test. Det tycker i alla fall jag låter som ett rätt rimligt scenario.
Men hela biten med salvan kan ju såklart också vara ett försök att mörka nåt ännu värre... Jag antar att detta blir svårt att få reda på.
Jag skulle snarare säga att det fetade är fullkomligt osannolikt på alla sätt och vis. Otroligt minimal uppsida, alltså att använda just denna kräm istället för någon annan. Potentiellt enorm nersida, med avstängning och offentlig skam. Dessutom hade de naturligtvis kunnat ansöka om en TUE om de nu prompt ville använda just den här krämen.
Vad gäller själva historien i sin helhet har vi alltså sammantaget att en erfaren läkare skall ha glidit in och köpt den här krämen lite random i Italien. Missat att det står clostebolacetat på tuben som dessutom är märkt med en dopningsvarning. Sedan har Johaug själv också missat detta, trots att hon så sent som 27 september i år säger att hon alltid dubbel- och trippelkollar liknande grejer.
http://www.ostlendingen.no/therese-johaug/langrenn/sport/sjekker-ekstra-om-det-bare-er-salve-eller-te/s/5-69-306921
Sedan har det också fallit sig så olyckligt att preparatet hon råkat få i sig är ett av de bästa alternativen för en kvinnlig långdistansatlet som vill öka sin power med så lite bieffekter som möjligt.
Låter ju sådär sannolikt tycker jag.
Att norrmännen dessutom nyligen visat sig ha en tämligen avslappnad inställning till astmamediciner gör heller inte saken bättre.
Summa summarum är jag 99% säker på att hon har dopat sig medvetet.
Det mest anmärkningsvärda är i mitt tycke snarast att den coverstory de kommit med är väldigt svag.
svenbanan
2016-10-16, 04:35
Jag skulle snarare säga att det fetade är fullkomligt osannolikt på alla sätt och vis. Otroligt minimal uppsida, alltså att använda just denna kräm istället för någon annan. Potentiellt enorm nersida, med avstängning och offentlig skam. Dessutom hade de naturligtvis kunnat ansöka om en TUE om de nu prompt ville använda just den här krämen.
Är det så att den här krämen inte är effektivare på att läka ihop den här typen av brännskador än dopingfria krämer så är det såklart helt orimligt att det skulle gått till så. Jag har ingen koll på det, utan utgick från att just denna krämen var den överlägset bästa (som fanns att tillgå). Det skulle ju vara rätt intressant med lite info om hur det ligger till med den saken.
Ifall de använt denna krämen tidigare (trots steroiderna) och åkare har gått igenom kontrollerna utan varningslampor, så kan man ju ha trott att det skulle vara lugnt även denna gång. Men de nya testmetoderna som kom under sommaren (som Karolina skrev om) satte käppar i det hjulet.
Men det är som sagt bara spekulationer, och baseras på att krämen är överjävlig på att läka ihop såriga läppar.
Jag förstår i sådana fall bara inte varför man byter till annan salva så fort som möjligt? De läkare jag känner arbetar helst med läkemedel som de är bekanta med. Ett okänt läkemedel är en risk. Både att det kan innehålla substanser som den här gjorde men också att dess läkeeffekt är okänd. Det verkar ju inte finnas några fördelar med salvan så att välja den för läkeeffekten känns inte heller sannolikt.
Skickat från min Nexus 6P via Tapatalk
Jag har läst att hon körde på med den salvan i tio dagar, och slutade med den typ dagen innan testet.
Det jag tycker rimmar lite illa är att de på apoteket sade att någon köpt en tub sådan kräm på förmiddagen den 3:e september (kontant betalning), men att läkaren säger att han administrerat krämen till Johaug på kvällen den 4:e. Varför skulle han vänta så länge med det om hon nu hade så panikont i läpparna att hon behövde supersalva?
Dessutom står det i tidningarna att tiden för köpet stämmer med då läkaren säger att han köpt salvan. Jag har inte hört/sett nån uppgift från läkaren om exakt när han skulle ha köpt salvan. Nån som har koll?
Borde inte apoteket ha lite videoinspelningar som de skulle kunna gräva fram så man får se ifall läkaren var på apoteket exakt vid tidpunkten för då den där tuben såldes?
svenbanan
2016-10-16, 04:47
Du skojar?
Hon har varit dopad och åker dit. Varför skulle vi inte vara glada?
Det är ju självklart att hon går ut med en gråtvariant till pressen. Kan inte förstå att det ska gullas så mycket. Det var väl Johaug som tog astmamedicin utan att ha astma också?
Man kan ju såklart vara glad övar att någon som fuskat åkt fast. Men det kan vara rätt svårt att skilja den glädjen (som då bara skulle röra själva domen) från att man är glad över hela situationen.
ex) "Rita Steenkamp har blivit brutalt ihjäslagen i sitt hem, och av allt att döma är det maken Oscar Pistorius som begått morden. Pistorius är häktad."
Om reaktionen på detta är nåt i stil med "Yes!!! :hbang::hbang::hbang: :D :laugh: Fan vad rätt! Har aldrig gillat Pistorius, nu ska han äntligen in i kurran, jävla as!!!" så kan man ju lätt tro att vederbörande inte tycker det spelar så stor roll att Rita blev mördad, så länge Pistorius får ruttna i fängelset.
Jag vet att det är en brutalt överdriven liknelse. Men det är i alla fall lätt att se problematiken med den glädjen (över att en mördare åkt fast).
Old Nick
2016-10-16, 06:50
Minns när jag såg den här donnan fullständigt krossa allt motstånd i tremilen. Hon matade på som en maskin, tröttnade aldrig, lämnade alla i snöröken bakom sig, och när hon kom i mål snäppte hon bara av sig skidorna och traskade lugnt därifrån, pigg och glad, som om hon inte ens hade ansträngt sig. Jag tänkte bara på Johan Mühlegg när jag såg det. Samma varningsklockor ringde.
Jockefoten
2016-10-16, 07:35
Är det så att den här krämen inte är effektivare på att läka ihop den här typen av brännskador än dopingfria krämer så är det såklart helt orimligt att det skulle gått till så. Jag har ingen koll på det, utan utgick från att just denna krämen var den överlägset bästa (som fanns att tillgå). Det skulle ju vara rätt intressant med lite info om hur det ligger till med den saken.
Ifall de använt denna krämen tidigare (trots steroiderna) och åkare har gått igenom kontrollerna utan varningslampor, så kan man ju ha trott att det skulle vara lugnt även denna gång. Men de nya testmetoderna som kom under sommaren (som Karolina skrev om) satte käppar i det hjulet.
Men det är som sagt bara spekulationer, och baseras på att krämen är överjävlig på att läka ihop såriga läppar.
Jag har läst att hon körde på med den salvan i tio dagar, och slutade med den typ dagen innan testet.
Det jag tycker rimmar lite illa är att de på apoteket sade att någon köpt en tub sådan kräm på förmiddagen den 3:e september (kontant betalning), men att läkaren säger att han administrerat krämen till Johaug på kvällen den 4:e. Varför skulle han vänta så länge med det om hon nu hade så panikont i läpparna att hon behövde supersalva?
Dessutom står det i tidningarna att tiden för köpet stämmer med då läkaren säger att han köpt salvan. Jag har inte hört/sett nån uppgift från läkaren om exakt när han skulle ha köpt salvan. Nån som har koll?
Borde inte apoteket ha lite videoinspelningar som de skulle kunna gräva fram så man får se ifall läkaren var på apoteket exakt vid tidpunkten för då den där tuben såldes?
I hennes presskonferens berättade hon att de köpte två krämer (de finns bild på kvittot), den första fungerade inte alls och då applicerade de den andra krämen. Om jag förstod hennes norska korrekt så var det inte pga. smärta de använde krämen utan för att stoppa blödningen ifrån läpparna (det gick inte att träna när det rann blod hela tiden).
svenbanan
2016-10-16, 08:00
I hennes presskonferens berättade hon att de köpte två krämer (de finns bild på kvittot), den första fungerade inte alls och då applicerade de den andra krämen. Om jag förstod hennes norska korrekt så var det inte pga. smärta de använde krämen utan för att stoppa blödningen ifrån läpparna (det gick inte att träna när det rann blod hela tiden).
Okej, så de köpte två krämer den 3:e, men den första funkade inte, så nästa dag körde de på kräm nr två. Det låter ju iofs rimligt.
Varning för spekulatoinsorgie nedan:
Ifall de nu köpte den där krämen med steroider i italien, så måste väl det ha varit för att smeta på hennes läppar pga brännskadan. Varför skulle de annars köpa krämen? Ifall Johaug dopade sig medveten för att bli bättre i skidspåret så har hon väl rimligtvis inte gjort det mha den där krämen, eller? Och de skulle väl isåfall inte köpa den krämen på ett helt vanligt apotek?
Jag kan bara se två möjliga anledningar till att de köpte den där krämen:
1) Johaug är tokdopad och de visste om att det skulle bli ett oanmält test den 16:e och hittade på en täckmantel redan den 3:e för att hon inte skulle åka dit för hårt. Dvs hon hade redan tagit en massa sprutor och nu hittade man på en story som som ska förklara hur hon kan ha fått i sig den steroiden.
2) Johaug klantade sig och brände läpparna och läkaren köpte två salvor, varav enbart salva nummer två funkade. Förmodligen (nästan säkert) hade läkaren koll på att den var dopingklassad, men han måste ha tyckt att risken för upptäckt var så liten att det var värt det. Att han skulle ha helt missat att det var steroider i tuben kan jag helt enkelt inte tro på.
Bägge dessa varianter har ju inslag som är rätt så osannolika tycker jag. Hela konspirationsteoriupplägget i första varianten kommer ju av att de faktiskt köpte salvan i italien. Man skulle ju kunna tänka sig att Johaug var dopad, och att läkaren köper en tub steroidsalva under varenda jävla läger utifall de behöver en förklaring till doping... Jag tycker detta låter lite väl konstigt, men man kanske kan förklara det så?
svenbanan
2016-10-16, 08:04
Om Johaug var dopad (med läkarens goda minne) och råkade bränna läpparna så kan man ju tänka sig att läkaren tyckte att hon lika gärna kunda använda steroidsalvan som hade samma aktiva komponent.
Det skulle ju kunna förklara köpet av salvan om Johaug var dopad, utan att det nödvändigtvis finns en stor konspiration bakom som avslöjar testtillfällen...
therunningman
2016-10-16, 08:38
Minns när jag såg den här donnan fullständigt krossa allt motstånd i tremilen. Hon matade på som en maskin, tröttnade aldrig, lämnade alla i snöröken bakom sig, och när hon kom i mål snäppte hon bara av sig skidorna och traskade lugnt därifrån, pigg och glad, som om hon inte ens hade ansträngt sig. Jag tänkte bara på Johan Mühlegg när jag såg det. Samma varningsklockor ringde.
Just EPO/bloddoping har ju varit lite annorlunda rent historiskt. Inom konditionsträning var ju 90-talet det gyllene årtiondet innan man seriöst började testa för EPO i början av 2000-talet. VO2maxökningar på runt 15% var inga konstigheter för de som ville. Innan man införde blodpass (2007 eller 2008 tror jag) så fanns det goda möjligheter att boosta VO2max. Efter blodpassets introduktion har de potentiella VO2maxökningarna minskat kraftigt. Istället för 15% är man nere på något eller några enstaka procent i de länder där man sköter sina kontroller.
När det gäller steroider och konditionsidrott är det mer träningstålighet och arbetsekonomi som är intressant. Att kunna gå mer anaerobt än konkurrenten vinner man inga längre lopp på (om man inte glider med hela loppet och vinner spurten som en känd norrman) utan som i Muhleggs fall är det att innan backen ligga på lägre laktatnivåer (ungefär lika med intensitet x arbetsekonomi x VO2max) än konkurrenten, d v s kunna gå hårdare i backen utan att hamna lika högt i laktat som konkurrenten om den väljer att gå med. Muhlegg åkte bara dit för EPO tror jag?
Just Johaug har sjuka gener för skidåkning, det ser även jag som inte är speciellt insatt i skidåkning, men frågan är ju om det bara stannar vid en nästan optimal genuppsätting? När det kommer till AAS trodde jag faktiskt Björgen var den som var skyldig. Både hade jag misstänkt för EPO vilket inte måste vara fel i o f s.
therunningman
2016-10-16, 08:43
Det jag tycker rimmar lite illa är att de på apoteket sade att någon köpt en tub sådan kräm på förmiddagen den 3:e september (kontant betalning), men att läkaren säger att han administrerat krämen till Johaug på kvällen den 4:e. Varför skulle han vänta så länge med det om hon nu hade så panikont i läpparna att hon behövde supersalva?
Dessutom står det i tidningarna att tiden för köpet stämmer med då läkaren säger att han köpt salvan. Jag har inte hört/sett nån uppgift från läkaren om exakt när han skulle ha köpt salvan. Nån som har koll?
Borde inte apoteket ha lite videoinspelningar som de skulle kunna gräva fram så man får se ifall läkaren var på apoteket exakt vid tidpunkten för då den där tuben såldes?
Jo, såg kvittot. Att det inte ens var vikt var något jag reagerade över.. :)
Apotekaren kände inte igen norska läkaren och nu har det visat sig att han jobbat 8 år hos tillverkaren av salvan.... ;) Också lite gran över det faktum att den betalades kontant. Speciellt i kombination med att hon inte minns att han varit där.
Starke75an
2016-10-16, 08:59
Jag tror att att hon inte visste nått, men läkaren visste såklart vad han gjorde. Hon blev lurad. Hon är ändå ansvarig.
VoDaresVins
2016-10-16, 12:23
Jag tror att att hon inte visste nått, men läkaren visste såklart vad han gjorde. Hon blev lurad. Hon är ändå ansvarig.
Har även funderat på det här, men tycker isåfall hennes ansvar skulle ta slut vid att hon frågat sin läkare.
Tycker ändå det som stinker mest är det som nämnts att de inte visste nåt men på direkten visste exakt orsak.
C h r i s
2016-10-16, 13:05
Har även funderat på det här, men tycker isåfall hennes ansvar skulle ta slut vid att hon frågat sin läkare.
Tycker ändå det som stinker mest är det som nämnts att de inte visste nåt men på direkten visste exakt orsak.
Tycker inte jag, det är ju inte så att hon bara gått och frågat en random läkare som vräkt sig ut ett svar utan en som är tillsatt av norska skidförbundet, ansvaret bör genomsyra hela organisationen. Hon och Marit har sett omänskliga ut jämfört med eliten i andra länder, är inte så svårt att se att något fuffens var på gång.
Men att han ser ut som en ärkeskurk har väl gett henne några sympatipoäng.
http://d1f6xw3otgyuxl.cloudfront.net/_1600x800_crop_center-center/fredrik-bendiksen-landslagslege.jpg?mtime=20161013124257
det kan nog vara så att åkarna blir erbjudna preparat som med astmamedicinen så det gör ju det hela lite värre om ledningen och läkarna står bakom fusket blir lite ryssland av det hela.
WHITEFOLKS
2016-10-16, 13:24
Antagligen så har de jobbat mycket med att hitta prestationshöjande medel och metoder som är "tillåtna". Det är ju lite etisk och sportsligt tveksamt i vissa fall som t.ex. med astmamedicinerna men samtidigt rätt förståeligt.
VoDaresVins
2016-10-16, 13:34
Jag tror att att hon inte visste nått, men läkaren visste såklart vad han gjorde. Hon blev lurad. Hon är ändå ansvarig.
Tycker inte jag, det är ju inte så att hon bara gått och frågat en random läkare som vräkt sig ut ett svar utan en som är tillsatt av norska skidförbundet, ansvaret bör genomsyra hela organisationen. Hon och Marit har sett omänskliga ut jämfört med eliten i andra länder, är inte så svårt att se att något fuffens var på gång.
Men att han ser ut som en ärkeskurk har väl gett henne några sympatipoäng.
http://d1f6xw3otgyuxl.cloudfront.net/_1600x800_crop_center-center/fredrik-bendiksen-landslagslege.jpg?mtime=20161013124257
Det är just därför jag tycker det inte vore på hennes ansvar om hon varit ovetande. Eftersom hon inte bara säger hon frågat nån random utan den läkaren som var anställd just för det här.
Hade inte sett läkaren tidigare men inte var han ju sötare än Therese nej.
VoDaresVins
2016-10-16, 13:37
Hon och Marit har sett omänskliga ut jämfört med eliten i andra länder, är inte så svårt att se att något fuffens var på gång.
Håller dock med för tror ej hon varit ovetande.
WHITEFOLKS
2016-10-16, 13:50
Det är just därför jag tycker det inte vore på hennes ansvar om hon varit ovetande. Eftersom hon inte bara säger hon frågat nån random utan den läkaren som var anställd just för det här.
Hade inte sett läkaren tidigare men inte var han ju sötare än Therese nej.
Men så kan man ju inte resonera då är det ju bara anställa en "målvakt" och säga "jag frågade". Speciellt när hon själv tidigare sagt att hon dubbelkollar allt och att det är utövarens egna ansvar.
Någon som vet om det ens är möjligt att bara genom läppbalsam kissa positiv?
ARMSTARK
2016-10-16, 14:16
Någon som vet om det ens är möjligt att bara genom läppbalsam kissa positiv?
Förmodligen, det är väl därför förpckningen är märkt med en stor röd varningstext "doping". Det är ju inte för att folk förväntas smörja in hela kroppen och bli superman. Testerna är extremt känsliga just för att upptäcka om någon har dopat sig men slutat i tid för att undgå upptäckt i testerna. Salvan är alltså perfekt att skylla på om man åker fast.
Om nåt låter som en anka, går som en anka och ser ut som en anka...
Förmodligen, det är väl därför förpckningen är märkt med en stor röd varningstext "doping". Det är ju inte för att folk förväntas smörja in hela kroppen och bli superman. Testerna är extremt känsliga just för att upptäcka om någon har dopat sig men slutat i tid för att undgå upptäckt i testerna. Salvan är alltså perfekt att skylla på om man åker fast.
Om nåt låter som en anka, går som en anka och ser ut som en anka...
Sant!
Det börjar bli en jäkla massa indicier. Detta, astmamedicinen och den manlige åkaren som åkte dit!
trädgårdsmöbel
2016-10-16, 14:40
"Låter som en anka, går dom en anka" wtf? Ok att man kan säga det om Marit, men knappast om Johaug. Hon ser väldigt kvinnlig, snygg och odopad ut.
"Låter som en anka, går dom en anka" wtf? Ok att man kan säga det om Marit, men knappast om Johaug. Hon ser väldigt kvinnlig, snygg och odopad ut.
skenet kan bedra.
Skickat från min iPhone med Tapatalk
ARMSTARK
2016-10-16, 15:26
"Låter som en anka, går dom en anka" wtf? Ok att man kan säga det om Marit, men knappast om Johaug. Hon ser väldigt kvinnlig, snygg och odopad ut.
Ok, du kanske inte hört uttrycket "Walks like a..." Någon som orkar förklara, jag tycker att man borde förstå?
Men du är inne på något väldigt viktigt, hon "ser inte ut" som en dopande person. Hon är gullig och väcker faderskänslor. Trädgårdsmöbel, du kommer att få problem i livet om du köper sånt. Eller problem, du kommer bli utnyttjad.
VoDaresVins
2016-10-16, 15:55
Men så kan man ju inte resonera då är det ju bara anställa en "målvakt" och säga "jag frågade". Speciellt när hon själv tidigare sagt att hon dubbelkollar allt och att det är utövarens egna ansvar.
Tycker förstås inte idrottaren kan gå utan straff eller att det ens ska ge strafflindring, men i moraliska frågan skulle jag se idrottaren oskyldig om han eller hon varit ovetande och salvan getts av landslagets läkare som sagt den är ok.
WHITEFOLKS
2016-10-16, 16:07
Tycker förstås inte idrottaren kan gå utan straff eller att det ens ska ge strafflindring, men i moraliska frågan skulle jag se idrottaren oskyldig om han eller hon varit ovetande och salvan getts av landslagets läkare som sagt den är ok.
Någonstans blir det ju fel oavsett eftersom hon sagt att hon alltid dubbel och trippelkollar allt oavsett om det är ett te eller en salva. Så hon blir inte moraliskt oskyldig oavsett eftersom hon redan framställt sig som så god och nästan som om "det är lite synd om mig som måste göra så".
Har även funderat på det här, men tycker isåfall hennes ansvar skulle ta slut vid att hon frågat sin läkare.
Tycker ändå det som stinker mest är det som nämnts att de inte visste nåt men på direkten visste exakt orsak.
Marion Jones är oskyldig mao?
:D
VoDaresVins
2016-10-16, 16:22
Någonstans blir det ju fel oavsett eftersom hon sagt att hon alltid dubbel och trippelkollar allt oavsett om det är ett te eller en salva. Så hon blir inte moraliskt oskyldig oavsett eftersom hon redan framställt sig som så god och nästan som om "det är lite synd om mig som måste göra så".
Anser du då att alla idrottare är själva ansvariga om de bara förlitat sig på vad deras läkare sagt eller är det det där som Therese sagt som gör att just hon kan ses ansvarig för allt hon intar i alla fall.
WHITEFOLKS
2016-10-16, 16:26
Anser du då att alla idrottare är själva ansvariga om de bara förlitat sig på vad deras läkare sagt eller är det det där som Therese sagt som gör att just hon kan ses ansvarig för allt hon intar i alla fall.
Idrottarna har slutliga ansvaret oavsett, alltid. (skulle väl vara om man varit medvetslös eller nåt men du förstår) och visst jag kan ju hålla med om att i princip så kan man ju moraliskt överföra ansvaret till läkaren om man frågat och de har sagt att det är ok (om man tänker i situationer på ren civilnivå) men då har hon ju i såna fall "ljugit" tidigare så då blir hon moraliskt dålig där isf. Det är visserligen två olika tillfällen men hon är inte moraliskt ren oavsett.
Sen om jag får gissa så har hon inte frågat läkaren om det är ok utan bara förutsatt att det är det (för annars skulle ju inte hennes ansvariga läkare ge det till henne ffs) alternativt varit medveten om vad det innehöll.
Att hon frågat och han sagt att det är ok är egentligen det minst troliga alternativet.
VoDaresVins
2016-10-16, 16:39
Marion Jones är oskyldig mao?
:D
Frågan var ju idrottarnas ansvar om de är ovetandes...
Fredrik S
2016-10-16, 16:47
Salvan är alltså perfekt att skylla på om man åker fast.
Om nåt låter som en anka, går som en anka och ser ut som en anka...
Sanning!
Hon är en av världens bästa utövare i en av världens hårdast dopingdrabbade sporter och hon har haft en anabol steroid i sin kropp. Hur den anabola steroiden har kommit in i hennes kropp saknar helt och hållet betydelse.
svenbanan
2016-10-16, 17:57
Men så kan man ju inte resonera då är det ju bara anställa en "målvakt" och säga "jag frågade". Speciellt när hon själv tidigare sagt att hon dubbelkollar allt och att det är utövarens egna ansvar.
Har man medvetet dopat sig, så spelar det ju ingen roll om man har en målvaktsläkare som man "frågar om lov" inför varje spruta. Då är man ju helt med på noterna som atlet, och är såklart skyldig.
Är det så att man faktiskt är ren och frågar sin läkare om nån speciell medicin är okej att ta eller om den kan ge positivt testutslag, så är ju detta en helt annan situation.
Hur man än vrider och vänder på det så måste man ta hänsyn till alla möjliga omständigheter. Att bara kategoriskt säga att det alltid är atletens ansvar, och det kan inte existera några förmildrande omständigheter kommer ju inte vara särskilt rättssäkert.
WHITEFOLKS
2016-10-16, 17:59
Har man medvetet dopat sig, så spelar det ju ingen roll om man har en målvaktsläkare som man "frågar om lov" inför varje spruta. Då är man ju helt med på noterna som atlet, och är såklart skyldig.
Är det så att man faktiskt är ren och frågar sin läkare om nån speciell medicin är okej att ta eller om den kan ge positivt testutslag, så är ju detta en helt annan situation.
Hur man än vrider och vänder på det så måste man ta hänsyn till alla möjliga omständigheter. Att bara kategoriskt säga att det alltid är atletens ansvar, och det kan inte existera några förmildrande omständigheter kommer ju inte vara särskilt rättssäkert.
Fast det är ju skillnad på att en läkare ger dig nåt som är något helt annat (Typ säger att det är multivitamin och det är steroider) och att han ger dig en kräm där det står clostebol på (väldigt känd steroid) och du inte reagerar eller kollar upp det. Så jag tycker inte att hon kan skylla på att han sa att det var ok även om man kanske skulle kunna göra det moraliskt i andra sammanhang. Det är för många steg som har gått fel här för att det ska vara rimligt egentligen.
VoDaresVins
2016-10-16, 18:43
Fast det är ju skillnad på att en läkare ger dig nåt som är något helt annat (Typ säger att det är multivitamin och det är steroider) och att han ger dig en kräm där det står clostebol på (väldigt känd steroid) och du inte reagerar eller kollar upp det. Så jag tycker inte att hon kan skylla på att han sa att det var ok även om man kanske skulle kunna göra det moraliskt i andra sammanhang. Det är för många steg som har gått fel här för att det ska vara rimligt egentligen.
Är nog rätt långt på samma linje, men skulle själv säga Therese inte vore ansvarig om hon var ovetande. Det tror jag dock inte hon varit.
WHITEFOLKS
2016-10-16, 18:49
Är nog rätt långt på samma linje, men skulle själv säga Therese inte vore ansvarig om hon var ovetande. Det tror jag dock inte hon varit.
Moraliskt ansvarig kan jag väl ev hålla med förrutom att det skulle vara typ "neglect" eftersom man vet omständigheterna men hon är fortfarande ansvarig mot wada.
Men är en rätt meningslös diskussion egentligen eftersom det bara är wada-ansvaret som är intressant, vi kan inte veta om hon visst och eftersom hon troligtvis visste på ett eller annat sätt.
Nu känns det som värdet som visar hur mycket hon hade i kroppen är det som är intressant.
Enligt media har hennes läkare jobbat i fabriken som gör salvan:d
WHITEFOLKS
2016-10-16, 19:43
Nu känns det som värdet som visar hur mycket hon hade i kroppen är det som är intressant.
Enligt media har hennes läkare jobbat i fabriken som gör salvan:d
Värdet kan ju egentligen bara motbevisa att hon endast använde läppsalva, om värdena är låga kan det ju vara vilket som.
ARMSTARK
2016-10-16, 19:49
Det skulle vara intressant att se hur tuben med denna salva ser ut. Är den lika tydligt märkt med dopingtexten är det omöjligt för henne att skylla ifrån sig.
WHITEFOLKS
2016-10-16, 19:52
http://i.imgur.com/LF6wfHb.jpg
Så nej inte "överstryket doping" på men steroidnamnet står väldigt tydligt.
Jockefoten
2016-10-16, 19:59
Nu känns det som värdet som visar hur mycket hon hade i kroppen är det som är intressant.
Enligt media har hennes läkare jobbat i fabriken som gör salvan:d
För informationens skull så är Pfizer ett av världens största läkemedelsföretag, läkaren arbetade aldrig i någon fabrik (Pfizer har fabriker över hela världen), utan han har varit Norge-chef och tidigare medicinsk chef. Troligtvis så sker tillverkningen av Trofodermin utanför Skandinavien (den sker i alla fall inte i Sverige där Pfizer har produktion).
Hade aldrig hört talas om en eller ens sett namnet förrän denna tråd.
För informationens skull så är Pfizer ett av världens största läkemedelsföretag, läkaren arbetade aldrig i någon fabrik (Pfizer har fabriker över hela världen), utan han har varit Norge-chef och tidigare medicinsk chef. Troligtvis så sker tillverkningen av Trofodermin utanför Skandinavien (den sker i alla fall inte i Sverige där Pfizer har produktion).
Tack för informationen. Det var därför jag skrev media. Visste inte hur det lång till men det här luktar bara värre och värre.
ARMSTARK
2016-10-16, 20:13
http://i.imgur.com/LF6wfHb.jpg
Så nej inte "överstryket doping" på men steroidnamnet står väldigt tydligt.
Okej, det ger mer trovärdighet åt hennes försvar att läkaren gav henne en tub och sa " Här gumman, smörj in läpparna med den här krämen. " Ingen skulle tänka ordet doping, men man undrar om läkaren ville sätta dit henne, han visste precis vad han gav henne, och visste att det skulle synas i eventuella tester.
C h r i s
2016-10-16, 20:37
Okej, det ger mer trovärdighet åt hennes försvar att läkaren gav henne en tub och sa " Här gumman, smörj in läpparna med den här krämen. " Ingen skulle tänka ordet doping, men man undrar om läkaren ville sätta dit henne, han visste precis vad han gav henne, och visste att det skulle synas i eventuella tester.
Fast den yttersta världseliten bör ju besitta en väldig kunskap om vilka ämnen som är dopingklassade, och det går ju inte att missa att det står Clostebol mitt på tuben (Om något borde allt med -bol, -sterone få varningsklockorna att ringa). Ingen tvekan om att hon visste precis vad hon kletade på läpparna.
svenbanan
2016-10-16, 20:50
Fast det är ju skillnad på att en läkare ger dig nåt som är något helt annat (Typ säger att det är multivitamin och det är steroider) och att han ger dig en kräm där det står clostebol på (väldigt känd steroid) och du inte reagerar eller kollar upp det. Så jag tycker inte att hon kan skylla på att han sa att det var ok även om man kanske skulle kunna göra det moraliskt i andra sammanhang. Det är för många steg som har gått fel här för att det ska vara rimligt egentligen.
Ja, klart det är skillnad.
Det var väl det jag sade, att det finns en massa olika varianter, och en massa olika faktorer som ska vägas in...
Det finns säkert nån variant då man får en tub med clostebol av sin läkare, och inte ser nån anledning att kolla upp det nogrannare utan att det rimligtvis kan ses som slarv också. Inte för att jag vet om det var så i det här fallet. Men omöjligt är det nog inte...
svenbanan
2016-10-16, 20:55
Fast den yttersta världseliten bör ju besitta en väldig kunskap om vilka ämnen som är dopingklassade, och det går ju inte att missa att det står Clostebol mitt på tuben (Om något borde allt med -bol, -sterone få varningsklockorna att ringa). Ingen tvekan om att hon visste precis vad hon kletade på läpparna.
Det är i alla fall större chans att Johaug var ovetande (vare sig hon slarvat eller ej) om att det fanns nåt dopingklassat i tuben. Det troligaste är väl att hon visste, men jag skulle inte säga att det är hundra säkert.
Däremot har jag mycket svårt att tro att läkaren inte hade koll på det. Isåfall måste han vara en riktigt klantskalle, och jag tvivlar på att det är den typen av usla läkare de håller sig med i norska landslaget. Det är väl kanske teoretiskt möjlgt att han slarvade som tusan och missade. Men det låter sjukt långsökt...
ARMSTARK
2016-10-16, 20:58
Fast den yttersta världseliten bör ju besitta en väldig kunskap om vilka ämnen som är dopingklassade, och det går ju inte att missa att det står Clostebol mitt på tuben (Om något borde allt med -bol, -sterone få varningsklockorna att ringa). Ingen tvekan om att hon visste precis vad hon kletade på läpparna.
Ja, så är det, men de flesta människor faller för en gullig tjej som är så fantastisk. Hade det varit Bolt som åkte dit hade hela världen skrikit "Fuskare" och skrattat ihjäl sig om han börjat prata om läppkräm.
Jag vet inte om ni tillskriver en viss mängd kunskap till atleterna som dom inte nödvändigtvis besitter. Många kan verka rätt blåögda och förefalla rätt ovissa om saker utanför sitt eget utövande.
WHITEFOLKS
2016-10-16, 21:35
Jag vet inte om ni tillskriver en viss mängd kunskap till atleterna som dom inte nödvändigtvis besitter. Många kan verka rätt blåögda och förefalla rätt ovissa om saker utanför sitt eget utövande.
Fast det verkar ju dumt att låssas som om man är paranoid och kollar, dubbelkollar, trippekollar allt om man nu är blåögd :)
Ja, så är det, men de flesta människor faller för en gullig tjej som är så fantastisk. Hade det varit Bolt som åkte dit hade hela världen skrikit "Fuskare" och skrattat ihjäl sig om han börjat prata om läppkräm.
Å andra sidan har just Bolt klarat sig när cirka resten av de jamaicanska löparna har åkt dit. Konspiration?
C h r i s
2016-10-16, 22:24
Jag vet inte om ni tillskriver en viss mängd kunskap till atleterna som dom inte nödvändigtvis besitter. Många kan verka rätt blåögda och förefalla rätt ovissa om saker utanför sitt eget utövande.
"– Jag är väldigt noggrann. Du tar inget som du blir erbjuden, om det är en salva eller om det är ett te eller om det är något annat som är köpt i utlandet eller inte på ett apotek eller något sånt så tar jag det inte. Du kollar allt.
Hon säger att hon har för vana att dubbelkolla eller till och med trippelkolla alla mediciner för att alltid vara på den säkra sidan.
– Jag har ju haft ganska mycket munsår och fått ganska många salvor från folk här och där. Jag kan inte använda någon av dem, för jag är livrädd att det kan vara något i det som jag blir tagen för."
http://www.dn.se/sport/johaug-da-du-tar-inget-kopt-i-utlandet/
Det där stoppmärket "Doping" finns kanske bara på kartongen, och om hon då bara fick tuben så kanske inte hon visste...?
Atleter har nog inte alltid koll på allt...?
Å andra sidan har just Bolt klarat sig när cirka resten av de jamaicanska löparna har åkt dit. Konspiration?
pengar kanske har räddat han även dopingjägarna har räkningar.
Skickat från min iPhone med Tapatalk
Det där stoppmärket "Doping" finns kanske bara på kartongen, och om hon då bara fick tuben så kanske inte hon visste...?
Atleter har nog inte alltid koll på allt...?
Kanske, kanske inte.
http://bloggfiler.no/stavrum.blogg.no/images/www-373386-7-1476424237612.jpg
Macroman
2016-10-17, 11:21
Du skojar?
Hon har varit dopad och åker dit. Varför skulle vi inte vara glada?
Det är orimligt att jämställa sådant här med systematisk statsdoping som i tex Ryssland och Finland.
Astmabiten är en gråzon som de är ute och kliver i särskilt när det handlar om medicinering av ej astmasjuka. Min allergiläkare sa att det nog också handlar om att utröna och försöka minimera antalet aktiva som blir astmasjuka. Det handlar ju om väldigt hög % som får astma inom längdåkning. Det gäller givetvis även svenska åkare.
Den här historian med Johaug tror jag är ren misstagsdoping som kan jämställas med Bäckströms allergimedicin under OS i Sotji.
WHITEFOLKS
2016-10-17, 11:31
En sak som är problematisk för tillfället är att de inte gör testresultaten tillgängliga (norge, johaug). Det skapar ju bara mer misstankar om att något är skumt (dvs att värdena är så höga att det är svårt att förklara med användning av en kräm).
Det är ju även lite lite suspekt i sammanhanget att hon uppger att hon använde salvan 4-15:e september (testet var 16:e), väldigt "bra tajming" att hon slutade precis dagen innan.
Macroman
2016-10-17, 11:44
En sak som är problematisk för tillfället är att de inte gör testresultaten tillgängliga (norge, johaug). Det skapar ju bara mer misstankar om att något är skumt (dvs att värdena är så höga att det är svårt att förklara med användning av en kräm).
Det är ju även lite lite suspekt i sammanhanget att hon uppger att hon använde salvan 4-15:e september (testet var 16:e), väldigt "bra tajming" att hon slutade precis dagen innan.
På presskonferensen nämnde de hennes testresultat vilket var väldigt lågt. Allt enligt Jacob Hård på SVT-Sport.
WHITEFOLKS
2016-10-17, 11:46
På presskonferensen nämnde de hennes testresultat vilket var väldigt lågt. Allt enligt Jacob Hård på SVT-Sport.
Ok jag såg bara att någon kommenterade på att de inte gjorde resultatet/testet offentligt. Det är ju en sak att uppge en siffra och en annan att visa den svart på vitt. Men man får väl se om de släpper det eller om det blir offentligt automatiskt på något annat sätt.
Det är orimligt att jämställa sådant här med systematisk statsdoping som i tex Ryssland och Finland.
Astmabiten är en gråzon som de är ute och kliver i särskilt när det handlar om medicinering av ej astmasjuka. Min allergiläkare sa att det nog också handlar om att utröna och försöka minimera antalet aktiva som blir astmasjuka. Det handlar ju om väldigt hög % som får astma inom längdåkning. Det gäller givetvis även svenska åkare.
Den här historian med Johaug tror jag är ren misstagsdoping som kan jämställas med Bäckströms allergimedicin under OS i Sotji.
Det kan jag hålla med om. Det kanske inte är någon systematisk dopning.
Jag tycker den här historien får en så oehört dålig och märklig start. Då läkaren går in och köper den där tuben. Att han inte skulle veta om att det är dopingklassat, det finns helt enkelt inte.
Det finns väl bara två alternativ:
1 läppbalsamet är till för att ge en ursäkt för grövre doping.
2 ett stort misstag av den norska läkaren.
Nummer 2 är mer osannolikt än nummer 1.
Sedan ser jag ingen skillnad på norrmänn och svenskar. Jag har bott 2 år i Norge och älskar landet. Det handlar inte om nån häxjakt från min sida.
therunningman
2016-10-17, 12:50
På presskonferensen nämnde de hennes testresultat vilket var väldigt lågt. Allt enligt Jacob Hård på SVT-Sport.
Tror inte det stämmer, de sa väl aldrig hennes värde? Bara att "hon hade ett lågt värde som var förenligt med bruk av norsk läppglans..."? Hur man nu kan dra en sådan slutsats och samtidigt vara seriös. :). Hade varit kul att se värdet som ju kan visa att hon inte intagit högre doser nära provet även om det inte säger så mycket mer.
Tycker det hela är väldigt dåligt skött av Norge. Undrar FIS/WADA lägger sig i snart. Just nu känns det som att det kommer hamna i CAS.
Skickat från min Nexus 6P via Tapatalk
svenbanan
2016-10-17, 13:08
Det kan jag hålla med om. Det kanske inte är någon systematisk dopning.
Jag tycker den här historien får en så oehört dålig och märklig start. Då läkaren går in och köper den där tuben. Att han inte skulle veta om att det är dopingklassat, det finns helt enkelt inte.
Det finns väl bara två alternativ:
1 läppbalsamet är till för att ge en ursäkt för grövre doping.
2 ett stort misstag av den norska läkaren.
Nummer 2 är mer osannolikt än nummer 1.
Sedan ser jag ingen skillnad på norrmänn och svenskar. Jag har bott 2 år i Norge och älskar landet. Det handlar inte om nån häxjakt från min sida.
Är det inte också väldigt osannolikt att läkaren skulle köpt en tub med steroidkräm den 4:e bara för ifall det skulle råka behövas vid en eventuell cover story?
Jag menar, hur många tuber har han i såfall köpt helt i onödan? typ en tub i veckan senaste året eller? Eller så visste de att det skulle bli ett test den 16:e, och det är verkligen dags att ta fram foliehatten.
svenbanan
2016-10-17, 13:10
Tror inte det stämmer, de sa väl aldrig hennes värde? Bara att "hon hade ett lågt värde som var förenligt med bruk av norsk läppglans..."? Hur man nu kan dra en sådan slutsats och samtidigt vara seriös. :). Hade varit kul att se värdet som ju kan visa att hon inte intagit högre doser nära provet även om det inte säger så mycket mer.
Tycker det hela är väldigt dåligt skött av Norge. Undrar FIS/WADA lägger sig i snart. Just nu känns det som att det kommer hamna i CAS.
Skickat från min Nexus 6P via Tapatalk
Ja, ifall de hoppas att detta på nåt sätt ska blåsa över så krävs det nog väldigt öppna kort kring alltihopa. Annars lär Johaug bli rätt utbuad runt om i europa ett bra tag framöver.
Xtreme-G
2016-10-17, 13:12
Är det inte också väldigt osannolikt att läkaren skulle köpt en tub med steroidkräm den 4:e bara för ifall det skulle råka behövas vid en eventuell cover story?
Jag såg någon bild från en intervju där Johaug hade rejält sönderbrända läppar. Jag antar att det var kopplat denna händelsen, så åker hon till Italien och alibi-bränner sig ofta då också eller?
therunningman
2016-10-17, 13:17
Är det inte också väldigt osannolikt att läkaren skulle köpt en tub med steroidkräm den 4:e bara för ifall det skulle råka behövas vid en eventuell cover story?
Jag menar, hur många tuber har han i såfall köpt helt i onödan? typ en tub i veckan senaste året eller? Eller så visste de att det skulle bli ett test den 16:e, och det är verkligen dags att ta fram foliehatten.
Jag tycker att det är ett mer sannolikt scenario än att två superproffs åker ned till stark sol utan salva (speciellt när en brukar få problem med läpparna), tvingas handla okänd salva på plats som ingen av dem inte kollar upp. Eller om han hade köpt med kort eller varit igenkänd i butiken.
Nu kan ju en tredje part åkt och köpt salvan, inte kollat upp något alls. Johaug som normalt trippelkollar var kanske trött, i smärta, oroad för träningen och lade helt ansvaret på läkaren. Hade de gått ut med en sådan historia hade det varit lite mer sannolikt i mina ögon.
Hon borde åka fast oavsett men som det är nu känns det bara löjligt.
svenbanan
2016-10-17, 13:18
Jag såg någon bild från en intervju där Johaug hade rejält sönderbrända läppar. Jag antar att det var kopplat denna händelsen, så åker hon till Italien och alibi-bränner sig ofta då också eller?
Läste du det du citerade?
Tolkade du det som att jag tyckte det var rimligt att hon alibiköpt steroidkrämen eller?
Jag tyckte ju att just det verkar osannolikt. Så självklart tycker jag det är osannolikt att hon skulle alibi-bränt sina läppar...
Xtreme-G
2016-10-17, 13:21
Läste du det du citerade?
Tolkade du det som att jag tyckte det var rimligt att hon alibiköpt steroidkrämen eller?
Jag tyckte ju att just det verkar osannolikt. Så självklart tycker jag det är osannolikt att hon skulle alibi-bränt sina läppar...
Nja, var lite slarvig med citeringen där. Jag argumenterar helt klart med dig i sådana fall!
svenbanan
2016-10-17, 13:39
Jag tycker att det är ett mer sannolikt scenario än att två superproffs åker ned till stark sol utan salva (speciellt när en brukar få problem med läpparna), tvingas handla okänd salva på plats som ingen av dem inte kollar upp. Eller om han hade köpt med kort eller varit igenkänd i butiken.
Nu kan ju en tredje part åkt och köpt salvan, inte kollat upp något alls. Johaug som normalt trippelkollar var kanske trött, i smärta, oroad för träningen och lade helt ansvaret på läkaren. Hade de gått ut med en sådan historia hade det varit lite mer sannolikt i mina ögon.
Hon borde åka fast oavsett men som det är nu känns det bara löjligt.
Att läkaren skulle ha helt missat att det fanns steroider i tuben låter vansinnigt osannolikt. Det är klart att det skulle kunna vara så. Men isåfall måste nästan nåt exceptionellt ha inträffat som gjort honom helt instabil och urballad. Typ att han är alkoholist och fick ett återfall och var tokfull under hela lägret. Men alltså i praktiken så osannolikt att det är omöjligt. Särskilt som de inte presenterat något som skulle kunna förklara varför han skulle kunna missa det.
Att Johaug åker till glaciären och glömmer solfaktor etc så hon bränner läpparna är såklart osannolikt, men säkert inte helt orimligt. Fråga en drös proffs så har detta säkert hänt för någon annan också.
Mer osannolikt är det nog att hon inte har med sig den kräm hon brukar använda för att läka ihop läpparna.
Den första delen av hennes story tycker jag i alla falll skulle kunna vara sann. Men fortsättningen behöver de slipa lite på. För att läkaren inte skulle haft koll? Njääää... ;)
Jag tycker det mest sannolika verkar vara att läkaren (garanterat) och Johaug (kanske) visste precis vad som fanns i tuben, men av någon anledning tyckte den ändå var värd att användas.
Kanske hade hon använt den salvan tidigare med bra resultat (eftersom hon ju tydligen har problem med läpparna ofta)?
Kanske hade de använt den salvan såpass ofta att de var säkra på att det inte skulle ge utslag vid test, ovetande om nya testmetoder?
Hela den här scenen när Johaug gråter skulle ju vara störtlöjlig om det kom fram att värdena är skyhöga. Jag frågar mig själv om det ens är möjligt?
Om hon är skyldig så borde hon veta att värdena kommer förr eller senare. Sen skulle det iofs inte förvåna mig om hon försöker neka.
Nä, fram med siffrorna nu!!!
svenbanan
2016-10-17, 14:00
Jag tyckte hela grinandet var störtlöjligt även om hon skulle ha superlåga värden...
Läppbalsam som är förbjudet. Ja, men det ska hon ha såklart. Måste väl finnas hundra andra sorter som inte innehåller dopingklassade ämnen. Det borde en läkare kunna på den nivån och idrottaren ska inte ta emot vad som helst. Tiden får utvisa eventuella konsekvenser.
Skickat från min MotoG3 via Tapatalk
http://www.dn.se/sport/johaug-fick-salvan-med-dopningsvarningen/
nu erkänner hon att hon fick hela förpackningen men "slängde den" efter att läkaren sagt att den var ok. Undrar varför tidningen inte tar upp att både pappersförpackningen och tuben har det stora röda varningssymbolen. helt omöjlig att missa, både av läkaren och av henne, två pers som bör ha stenkoll på vad de smörjer in sig med.
jag hoppas att de statuerar ett exempel av henne och att hon får maxstraff. nolltolerans!
http://www.dn.se/sport/johaug-fick-salvan-med-dopningsvarningen/
nu erkänner hon att hon fick hela förpackningen men "slängde den" efter att läkaren sagt att den var ok. Undrar varför tidningen inte tar upp att både pappersförpackningen och tuben har det stora röda varningssymbolen. helt omöjlig att missa, både av läkaren och av henne, två pers som bör ha stenkoll på vad de smörjer in sig med.
jag hoppas att de statuerar ett exempel av henne och att hon får maxstraff. nolltolerans!
Har exakt alla tuber som säljs med detta ämne en varningssymbol på?
clostebol fanns i blodet och det ska hon fällas för sen kan man tycka synd om henne men det ska inte påverka utgången för vi vet inte sanningen hur mycket hon än lipar.
svenbanan
2016-10-17, 14:50
http://www.dn.se/sport/johaug-fick-salvan-med-dopningsvarningen/
nu erkänner hon att hon fick hela förpackningen men "slängde den" efter att läkaren sagt att den var ok. Undrar varför tidningen inte tar upp att både pappersförpackningen och tuben har det stora röda varningssymbolen. helt omöjlig att missa, både av läkaren och av henne, två pers som bör ha stenkoll på vad de smörjer in sig med.
jag hoppas att de statuerar ett exempel av henne och att hon får maxstraff. nolltolerans!
Du tror på att hon använt salvan med anledning av såriga läppar, medveten om att det var steroider och tycker detta bör ge maxstraff? Dvs lika hårt straff som ifall hon faktiskt dopat sig för att få prestationsförbättringar?
Låter märkligt tycker jag.
Har exakt alla tuber som säljs med detta ämne en varningssymbol på?
Nej, jag såg en bild på en tub utan varningstriangel (enbart på kartongen), så det verkar finnas bägge varianterna.
svenbanan
2016-10-17, 14:52
clostebol fanns i blodet och det ska hon fällas för sen kan man tycka synd om henne men det ska inte påverka utgången för vi vet inte sanningen hur mycket hon än lipar.
Att hon lipar ska såklart inte få påverka nånting, och det lär det ju inte göra heller.
Men däremot måste man såklart ta hänsyn till en massa detaljer kring hur hon fått i sig preparatet. Det går inte bara att säga att hon har steroider i blodet, alltså maxstraff!
Att hon lipar ska såklart inte få påverka nånting, och det lär det ju inte göra heller.
Men däremot måste man såklart ta hänsyn till en massa detaljer kring hur hon fått i sig preparatet. Det går inte bara att säga att hon har steroider i blodet, alltså maxstraff!
det gör det för folk kan ljuga förvränga för att slippa straff.
Du tror på att hon använt salvan med anledning av såriga läppar, medveten om att det var steroider och tycker detta bör ge maxstraff? Dvs lika hårt straff som ifall hon faktiskt dopat sig för att få prestationsförbättringar?
Låter märkligt tycker jag.
Nej, jag såg en bild på en tub utan varningstriangel (enbart på kartongen), så det verkar finnas bägge varianterna.
jag tror hon har en massa andra "smågrejer" i kroppen, detta var en av dem, många bäckar små. och ja, jag tycker max straff. markera att det inte är ok öht. antingen är man ren eller dopad, finns inget "lite dopad bara"
WHITEFOLKS
2016-10-17, 15:42
http://www.dn.se/sport/johaug-fick-salvan-med-dopningsvarningen/
nu erkänner hon att hon fick hela förpackningen men "slängde den" efter att läkaren sagt att den var ok. Undrar varför tidningen inte tar upp att både pappersförpackningen och tuben har det stora röda varningssymbolen. helt omöjlig att missa, både av läkaren och av henne, två pers som bör ha stenkoll på vad de smörjer in sig med.
jag hoppas att de statuerar ett exempel av henne och att hon får maxstraff. nolltolerans!
Så tjejen som alltid dubbelkollar allt tog emot en förpackning med ett stort varningstecken för doping på och tänkte att den här gången hoppar jag över att kolla upp salvan. För övrigt rätt korkat erkännande om det inte finns på bild eller någon annan skulle kunna vittna om det.
Så tjejen som alltid dubbelkollar allt tog emot en förpackning med ett stort varningstecken för doping på och tänkte att den här gången hoppar jag över att kolla upp salvan. För övrigt rätt korkat erkännande om det inte finns på bild eller någon annan skulle kunna vittna om det.
Precis. Speciellt i en sport på elitnivå där det är så pass mycket misstankar och koll på doping. Sen säger jag inte att det är lätt för henne när alla andra med största sannolikhet dopar sig med både det ena och det andra, och om man inte gör det så kan man bara glömma sporten. precis som det var med Armstrong. Men jag tycker ändå att max straff skall delas ut som en deterrent.
svenbanan
2016-10-17, 17:18
jag tror hon har en massa andra "smågrejer" i kroppen, detta var en av dem, många bäckar små. och ja, jag tycker max straff. markera att det inte är ok öht. antingen är man ren eller dopad, finns inget "lite dopad bara"
Okej, ingen skillnad på att ta en spruta steroider i veckan i flera års tid och att använda fel sorts nässpray en gång alltså.
svenbanan
2016-10-17, 17:25
det gör det för folk kan ljuga förvränga för att slippa straff.
Klart att folk kan ljuga. Det kan de i vanliga domstolar också. Det hindar ju inte att man tar hänsyn till alla möjliga omständigheter och försöker få fram en helhetsbild av vad som egentligen hänt. Att bara kolla på blodprovet och göra en binär bedömning av ifall mängden otillåten substans är över en viss gräns och på så sätt få fram skyldig eller inte skyldig, inte ställa en enda följdfråga, låter väldigt trubbigt. Särskilt om det enda straffet är maxstraff. Får man inte maxstraff är man helt oskyldig.
svenbanan
2016-10-17, 17:29
Precis. Speciellt i en sport på elitnivå där det är så pass mycket misstankar och koll på doping. Sen säger jag inte att det är lätt för henne när alla andra med största sannolikhet dopar sig med både det ena och det andra, och om man inte gör det så kan man bara glömma sporten. precis som det var med Armstrong. Men jag tycker ändå att max straff skall delas ut som en deterrent.
Jag tycker det låter som om du säger två helt olika saker.
Dels att du tror att hon tog salvan för att fixa läpparna. Dvs inte för prestationshöjning.
Dels att du även tror att hon är dopad "på riktigt" för prestationsförbättring. Fast att detta då egentligen inte har med just detta med salvan att göra.
Vilket av dessa är det du egentligen vill att hon ska bli straffad för?
Klart att folk kan ljuga. Det kan de i vanliga domstolar också. Det hindar ju inte att man tar hänsyn till alla möjliga omständigheter och försöker få fram en helhetsbild av vad som egentligen hänt. Att bara kolla på blodprovet och göra en binär bedömning av ifall mängden otillåten substans är över en viss gräns och på så sätt få fram skyldig eller inte skyldig, inte ställa en enda följdfråga, låter väldigt trubbigt. Särskilt om det enda straffet är maxstraff. Får man inte maxstraff är man helt oskyldig.
det är väl nolltolerans som gäller och mängden i provet beror ju på hur lång tid det gått sedan preparatet togs och hur kan man veta hur hon fick i sig det och att det hon säger är sant,det kan vara salvan men det vet man inte med säkerhet.
svenbanan
2016-10-17, 17:45
Så tjejen som alltid dubbelkollar allt tog emot en förpackning med ett stort varningstecken för doping på och tänkte att den här gången hoppar jag över att kolla upp salvan. För övrigt rätt korkat erkännande om det inte finns på bild eller någon annan skulle kunna vittna om det.
Om det faktiskt gick till så, så är hon tokblåst, och läkaren är helt inkompetent.
Jag tror att i alla fall läkaren hade koll. Sedan om han berättade för Johaug att det fanns en risk att hon kunde åka dit ifall det blev ett test inom en vecka är ju nästintill omöjligt att få nån egentlig klarhet i skulle jag tro.
Jag har ju svårt att tro att särskilt många rena skidåkare som har landslagsläkare de sammarbetat med i massor av år faktiskt skulle aktivt slå upp i FASS (eller var man nu slår upp sånt) för att kolla innehållsförteckningen på alla krämer och skit som man fått av den läkaren. Får man en tub med kräm som man inte haft förut och frågar läkaren om den finns på svarta listan, och han säger nej, då tycker nog de flesta att de kollat upp det hela.
Ifall det går att säkerställa att det faktiskt handlar om nån form av otur/misskommunikation eller liknande, så är det ju rimligt att straffet skulle kunna bli lindrigare än ifall man slarvat som tusan, och särskilt ifall man medvetet skitit i diverse regler. Vilken typ av preparat, och hur stora mängder (hurpass mycket prestatoinshöjande) det handlar om borde också vägas in.
Vad som går att säkerställa eller inte i det här fallet har jag ingen koll på. Men jag skulle tro att man medvetet skitit i några regler. Annars skulle ju alla behöva vara totalidioter, och det är jag tveksam till.
Just nu i är det enda jag kan tänka på i den här soppan Marit Björgens jättebiceps...
Jag tycker det låter som om du säger två helt olika saker.
Dels att du tror att hon tog salvan för att fixa läpparna. Dvs inte för prestationshöjning.
Dels att du även tror att hon är dopad "på riktigt" för prestationsförbättring. Fast att detta då egentligen inte har med just detta med salvan att göra.
Vilket av dessa är det du egentligen vill att hon ska bli straffad för?
huh? jag et inte hur du missuppfattat min ståndpunkt, naturligtvis tror jag att hon varit fullt medveten om vad för nåt hon tagit, och nu spelar hon på "jag visste ingenting"
alternativ "vad jag inte vet tar jag inte skada av" aka att hon mycket väl visste att hon fick prestationshöjande preparat, men i samförstånd med läkaren fick hon ej reda på vad som var vad, med följd att hon kan blåneka vid fasttagning.
jag är också säker på att läkaren visste exakt vad han gav henne, och det i samförstånd med hennes tränare. whatever it takes.
i vilket fall ska hon straffas fullt enligt mig.
svenbanan
2016-10-17, 17:50
det är väl nolltolerans som gäller och mängden i provet beror ju på hur lång tid det gått sedan preparatet togs och hur kan man veta hur hon fick i sig det och att det hon säger är sant,det kan vara salvan men det vet man inte med säkerhet.
Ifall det inte går att ta reda på alla dessa saker så går det ju inte. Men tänk om det går då? Det kanske går att nysta i en jävla massa grejer som gör att man får en mycket bättre helhetsbild. Precis som jag antar man gör i vanliga domstolar...
WHITEFOLKS
2016-10-17, 17:54
Om det faktiskt gick till så, så är hon tokblåst, och läkaren är helt inkompetent.
Jag tror att i alla fall läkaren hade koll. Sedan om han berättade för Johaug att det fanns en risk att hon kunde åka dit ifall det blev ett test inom en vecka är ju nästintill omöjligt att få nån egentlig klarhet i skulle jag tro.
Jag har ju svårt att tro att särskilt många rena skidåkare som har landslagsläkare de sammarbetat med i massor av år faktiskt skulle aktivt slå upp i FASS (eller var man nu slår upp sånt) för att kolla innehållsförteckningen på alla krämer och skit som man fått av den läkaren. Får man en tub med kräm som man inte haft förut och frågar läkaren om den finns på svarta listan, och han säger nej, då tycker nog de flesta att de kollat upp det hela.
Ifall det går att säkerställa att det faktiskt handlar om nån form av otur/misskommunikation eller liknande, så är det ju rimligt att straffet skulle kunna bli lindrigare än ifall man slarvat som tusan, och särskilt ifall man medvetet skitit i diverse regler. Vilken typ av preparat, och hur stora mängder (hurpass mycket prestatoinshöjande) det handlar om borde också vägas in.
Vad som går att säkerställa eller inte i det här fallet har jag ingen koll på. Men jag skulle tro att man medvetet skitit i några regler. Annars skulle ju alla behöva vara totalidioter, och det är jag tveksam till.
Hon har ju sagt att hon alltid dubbelkollar allt för att man inte kan lita på vad folk ger en oavsett om det är en salva eller ett te...
"Johaug: "Dubbelkollar allt flera gånger"
Hon betonade också då att hon inte använder salvor som hon blivit erbjuden mot just munsår, eftersom hon är rädd för att de ska innehålla något ottillåtet.
– Jag har ju haft ganska mycket munsår och fått ganska många salvor från folk här och där. Jag kan inte använda någon av dem, för jag är livrädd att det kan vara något i det som jag blir tagen för.
Och på frågan om hon blivit mer noggrann med åren svarade Johaug att hon alltid varit noggrann - och att hon alltid dubbelkollar de preparat hon använder.
– Jag har varit noggrann från start och dubbelkollat allt en och två och tre gånger för att veta att jag kan ta det, säger skidstjärnan i intervjun."
Det är väl väldigt enkelt alltihop?
Läkaren köper dopingklassat medel--ger det till Johaug--Johaug, som ytterst ansvarig tar det dopingklassade medlet= Torsk
svenbanan
2016-10-17, 18:03
huh? jag et inte hur du missuppfattat min ståndpunkt, naturligtvis tror jag att hon varit fullt medveten om vad för nåt hon tagit, och nu spelar hon på "jag visste ingenting"
alternativ "vad jag inte vet tar jag inte skada av" aka att hon mycket väl visste att hon fick prestationshöjande preparat, men i samförstånd med läkaren fick hon ej reda på vad som var vad, med följd att hon kan blåneka vid fasttagning.
jag är också säker på att läkaren visste exakt vad han gav henne, och det i samförstånd med hennes tränare. whatever it takes.
i vilket fall ska hon straffas fullt enligt mig.
Som jag fattat det så går det i princip inte att dopa sig för prestationsförbättring med denna salva. Däremot ger det utslag vid dopingtest.
Så om hon brukat den (vare sig hon eller läkaren visste vilka steroider som fanns i tuben eller ej) så lär det vara för att få ordning på läpparna, och hon har inte fått nån nytta av den salvan i skidspåret.
Så har jag i alla fall uppfattat det hela. Men det kanske går att få i sig tillräckliga mängder clostebol för att man ska smörja in sig med den salvan i förhoppning om att vinna mer? Men mitt resonemang utgår från att det inte går.
svenbanan
2016-10-17, 18:09
Hon har ju sagt att hon alltid dubbelkollar allt för att man inte kan lita på vad folk ger en oavsett om det är en salva eller ett te...
"Johaug: "Dubbelkollar allt flera gånger"
Hon betonade också då att hon inte använder salvor som hon blivit erbjuden mot just munsår, eftersom hon är rädd för att de ska innehålla något ottillåtet.
– Jag har ju haft ganska mycket munsår och fått ganska många salvor från folk här och där. Jag kan inte använda någon av dem, för jag är livrädd att det kan vara något i det som jag blir tagen för.
Och på frågan om hon blivit mer noggrann med åren svarade Johaug att hon alltid varit noggrann - och att hon alltid dubbelkollar de preparat hon använder.
– Jag har varit noggrann från start och dubbelkollat allt en och två och tre gånger för att veta att jag kan ta det, säger skidstjärnan i intervjun."
Klart hon säger det. Det skulle jag också säga. Men ifall jag hade en "personlig" doktor som jag haft sammarbete med i tio år, och litade på, då är jag tveksam till ifall jag skulle "second-guessa" det han sade varje gång jag smetade på nåt.
Jag skulle nog inte heller läsa på innehållsförteckningen på massageoljan varje gång de tre gånger i veckan jag fick massage av lagmassören.
Men självklart skulle jag säga som Johaug ifall nån frågade. Kanske skulle jag även tycka att jag kollade allt själv, ifall jag frågade läkaren ifall det var nåt fuffens i tuben.
svenbanan
2016-10-17, 18:17
Det är väl väldigt enkelt alltihop?
Läkaren köper dopingklassat medel--ger det till Johaug--Johaug, som ytterst ansvarig tar det dopingklassade medlet= Torsk
Ifall det nu gick till så, så har du såklart rätt.
Men ifall Johaug (och läkaren) varit medvetna om att det fanns steroider i tuben så borde väl straffet bli strängare än om de faktiskt inte haft koll på det? Särskilt om det går att fastslå att Johaug faktiskt gjort "vad som är rimligt" för att ta reda på ifall det var nåt otillåtet i tuben. Ifall det var så i det här fallet har jag ingen direkt åsikt om. Jag är mer intresserad av själva principen...
Sen kan det ju kanske (fast osannolikt möjligen) vara så att hon fått i sig clostebol just för att hon medvetet ville få en prestationsboost. Kanske salvan bara var nån slags dimridå, eller att man kanske kan få den effekten om man geggar in sig tillräckligt mycket? Då borde väl straffet också bli ännu strängare?
svenbanan
2016-10-17, 18:18
Äh. Nu har jag fått nog av Johaug och all hennes jävla doping! :D
Som jag fattat det så går det i princip inte att dopa sig för prestationsförbättring med denna salva. Däremot ger det utslag vid dopingtest.
Så om hon brukat den (vare sig hon eller läkaren visste vilka steroider som fanns i tuben eller ej) så lär det vara för att få ordning på läpparna, och hon har inte fått nån nytta av den salvan i skidspåret.
Så har jag i alla fall uppfattat det hela. Men det kanske går att få i sig tillräckliga mängder clostebol för att man ska smörja in sig med den salvan i förhoppning om att vinna mer? Men mitt resonemang utgår från att det inte går.
det är den officiella förklaringen men clostebol är en anabol steroid som man kan ta på annat vis det är det man inte vet och det spelar ingen roll för det är förbjudet i vilket fall.
WHITEFOLKS
2016-10-17, 18:35
Ifall det nu gick till så, så har du såklart rätt.
Men ifall Johaug (och läkaren) varit medvetna om att det fanns steroider i tuben så borde väl straffet bli strängare än om de faktiskt inte haft koll på det? Särskilt om det går att fastslå att Johaug faktiskt gjort "vad som är rimligt" för att ta reda på ifall det var nåt otillåtet i tuben. Ifall det var så i det här fallet har jag ingen direkt åsikt om. Jag är mer intresserad av själva principen...
Sen kan det ju kanske (fast osannolikt möjligen) vara så att hon fått i sig clostebol just för att hon medvetet ville få en prestationsboost. Kanske salvan bara var nån slags dimridå, eller att man kanske kan få den effekten om man geggar in sig tillräckligt mycket? Då borde väl straffet också bli ännu strängare?
Fast hon har inte gjort vad som är rimligt med tanke på att hon fick tuben i en förpackning där det doping står på. Om någon annan applicerat på henne så ja men inte när hon själv gjort det och hon haft tub+karton i sin ägo så nej.
ARMSTARK
2016-10-17, 18:49
Hon lär ju ha tuben kvar, inte en chans att hela tuben gick åt, i alla fall om hon bara smorde in ett par läppar. :naughty:
För att återgå till allvaret, säger hon att hon har slängt tuben så vet vi, ingen slänger en tub med 90% kvar, speciellt när man har återkommande problem och behöver medicinen då och då.
svenbanan
2016-10-17, 18:56
Fast hon har inte gjort vad som är rimligt med tanke på att hon fick tuben i en förpackning där det doping står på. Om någon annan applicerat på henne så ja men inte när hon själv gjort det och hon haft tub+karton i sin ägo så nej.
Jag har aldrig påstått att Johaug gjort vad som är rimligt eller nåt liknande, som du kan se om du läser meningen efter...
Ifall det var så i det här fallet har jag ingen direkt åsikt om.
svenbanan
2016-10-17, 18:57
det är den officiella förklaringen men clostebol är en anabol steroid som man kan ta på annat vis det är det man inte vet och det spelar ingen roll för det är förbjudet i vilket fall.
Va?
WHITEFOLKS
2016-10-17, 19:04
Jag har aldrig påstått att Johaug gjort vad som är rimligt eller nåt liknande, som du kan se om du läser meningen efter...
Ok så vad är då din "fråga"? Om man borde kunna få lägre straff om man inte visste? Det är ju direkt omöjligt att bevisa att man inte vet något.
Va?
hon har clostebol i blodet och oavsett hur hon fått i sig det så är det lika allvarligt salva eller inte.
svenbanan
2016-10-17, 19:16
Ok så vad är då din "fråga"? Om man borde kunna få lägre straff om man inte visste? Det är ju direkt omöjligt att bevisa att man inte vet något.
Jag argumenterar väl för lite mer gråskala, och inte en så svartvit syn på hela processen. Det kanske är svårt att bevisa att man gjort allt man kan för att ta reda på ifall krämen har steroider eller inte. Men det kanske går. I nåt fall. Och då borde väl detta vägas in i bedömningen på nåt sätt tycker jag.
svenbanan
2016-10-17, 19:22
hon har clostebol i blodet och oavsett hur hon fått i sig det så är det lika allvarligt salva eller inte.
Två hypotetiska scenarier:
1) Björgen dopar sig flera år med clostebol. Skyhöga doser som man inte kan få i sig med salva. Detta är en stor del till varför hon varit oslagbar.
2) Johaug smetar på sig salva som innehåller clostebol för att få ordning på såriga läppar. Hon får inte i sig på långa vägar så mycket att det ger någon prestationshöjande effekt.
Borde de få lika hårt straff?
WHITEFOLKS
2016-10-17, 19:24
Jag argumenterar väl för lite mer gråskala, och inte en så svartvit syn på hela processen. Det kanske är svårt att bevisa att man gjort allt man kan för att ta reda på ifall krämen har steroider eller inte. Men det kanske går. I nåt fall. Och då borde väl detta vägas in i bedömningen på nåt sätt tycker jag.
Ja och det gör det. Det är inte svartvitt utan sammanhang är en faktor när straffet ges. I detta fall så ser jag ytterst få förmildrande omständigheter dock eftersom hon medvetet intagit en produkt hon har möjlighet att utvärdera själv (till skillnad från att en annan person bara smetade på det vid ett tillfälle).
Det blir nog svårt att motivera ett kortare straff än 2 år.
svenbanan
2016-10-17, 19:31
Ja och det gör det. Det är inte svartvitt utan sammanhang är en faktor när straffet ges. I detta fall så ser jag ytterst få förmildrande omständigheter dock eftersom hon medvetet intagit en produkt hon har möjlighet att utvärdera själv (till skillnad från att en annan person bara smetade på det vid ett tillfälle).
Det blir nog svårt att motivera ett kortare straff än 2 år.
Jo, jag är medveten om att är så.
Kanske är det så, vad gäller Johaugs fall.
Två hypotetiska scenarier:
1) Björgen dopar sig flera år med clostebol. Skyhöga doser som man inte kan få i sig med salva. Detta är en stor del till varför hon varit oslagbar.
2) Johaug smetar på sig salva som innehåller clostebol för att få ordning på såriga läppar. Hon får inte i sig på långa vägar så mycket att det ger någon prestationshöjande effekt.
Borde de få lika hårt straff?
ja för det kan hon omöjligt bevisa att det kommer från salvan när det finns andra möjligheter att få i sig det clostebol är detsamma oavsett intag och hon kan ljuga alla kan ljuga och det är nolltolerans.
Skickat från min iPhone med Tapatalk
Anton Fräs
2016-10-17, 20:24
Självklart har hon dopat sig, förstår ju att hon grät och att det verkade äkta, hon är säkert väldigt ledsen över att ha åkt fast.
Intressant fall. Clostebol har nog varit de norska damernas "hemliga prep" för att vinna så mkt. Ej då som kräm utan som piller eller pulver.
Substansen har passat bra då låg androgen och sannolikt svårtestad då det inte är en av de klassiska anabola.
Sedan hela kräm historian är endast en cover up som låter troligt Dessutom tar doktorn "the fall" direkt.
Hennes krokodiltårar var ju bara för mkt.
Okej, låt oss sammanställa vad vi vet hittills. :thumbup:
Dessa två huvudalternativ finns.
Alternativ 1
Johaug har medvetet dopat sig med clostebol. Nu har hon åkt fast i ett test och skyller då på att hon har använt en läppsalva.
Vad talar för detta?
Erfarenheten av att det i 99% av fallen handlar om avsiktlig prestationshöjande dopning när någon åker fast i ett test. De flesta kommer initialt med diverse förklaringar, men med tiden brukar det uppdagas att det bara var nonsens.
Preparatet i sig. Det är clostebol hon åkt dit för. Ett mycket lämpligt val för en kvinna som vill öka sin styrka utan att få onödiga bieffekter.
Miljön hon verkar i. Norge hade med intill visshet gränsande sannolikhet ett fullskaligt bloddopningsprogram på 90-talet (är man det minsta insatt i EPO-dopningens historia vet man detta) och har även nyligen visat sig hålla på med diverse konstigheter. Sundbys avstängning, astmamedicin till alla o.s.v.
Björgens uttalande om att det kanske inte är värt att fortsätta när hon sett vad som hänt Therese.
Vad talar mot detta?
Egentligen bara att läppsalvan som coverstory är så otroligt osannolik och man tycker att de borde ha kunnat förbereda något bättre.
Alternativ 2
Johaug får av misstag i sig clostebol via en läppsalva.
Vad talar för detta?
Som jag ser det, egentligen ingenting. Möjligen att det finns bilder som styrker att Johaug faktiskt har sår på läpparna.
Vad talar mot detta?
En erfaren läkare, som dessutom tidigare arbetat på Pfizer (just det säger i för sig inte så mycket), går in på ett apotek i Italien och lyckas köpa en salva som inte finns på hyllorna. Han har alltså varit tvungen att be om detta preparatet specifikt (och bör då rimligen känna till det sedan tidigare).
På både asken och på tuben står det sedan tydligt clostebolacetat, plus att det dessutom finns en iögonfallande dopningsvarning (eventuellt finns det en tubstorlek där dopningsvarningen bara finns på paketet). Läkaren missar detta (!). Johaug missar också detta trots att hon enligt egen utsago alltid dubbel- och trippelkollar liknande grejer (!).
Exceptionellt osannolika alternativ som nämnts i tråden
Läkaren visste att det var clostebol i salvan men ville sätta dit Johaug. (Man kan fråga sig varför han då skulle lägga upp det hela med den här salvan så att han själv framstår som en idiot och måste avgå, istället för att bara smyga i henne något i hemlighet.)
Alla inblandade visste att det var clostebol i salvan men tänkte ”Skit samma, det är ju en så bra salva och risken att åka dit är ändå så liten. Skall vi ansöka om en TUE? Nä, det är inte värt besväret, vi kör bara”.
Var och en kan ju själv överväga vad hen tycker verkar vara mest sannolikt. :d
svenbanan
2016-10-17, 21:23
ja för det kan hon omöjligt bevisa att det kommer från salvan när det finns andra möjligheter att få i sig det clostebol är detsamma oavsett intag och hon kan ljuga alla kan ljuga och det är nolltolerans.
Skickat från min iPhone med Tapatalk
Jag har svårt att tyda vad du skriver du borde testa punkt och stor bokstav jag gav ju två specifika fall där du skulle utdela straff utifrån den informationen så du vet alltså allt det som jag skrev men byt ut namnen johaug och björgen mot atlet a respektive b bara så slipper du hitta på ytterligare info om vem som eventuellt kan bevisa vad
Okej, låt oss sammanställa vad vi vet hittills. :thumbup:
Dessa två huvudalternativ finns.
Alternativ 1
Johaug har medvetet dopat sig med clostebol. Nu har hon åkt fast i ett test och skyller då på att hon har använt en läppsalva.
Vad talar för detta?
Erfarenheten av att det i 99% av fallen handlar om avsiktlig prestationshöjande dopning när någon åker fast i ett test. De flesta kommer initialt med diverse förklaringar, men med tiden brukar det uppdagas att det bara var nonsens.
Preparatet i sig. Det är clostebol hon åkt dit för. Ett mycket lämpligt val för en kvinna som vill öka sin styrka utan att få onödiga bieffekter.
Miljön hon verkar i. Norge hade med intill visshet gränsande sannolikhet ett fullskaligt bloddopningsprogram på 90-talet (är man det minsta insatt i EPO-dopningens historia vet man detta) och har även nyligen visat sig hålla på med diverse konstigheter. Sundbys avstängning, astmamedicin till alla o.s.v.
Björgens uttalande om att det kanske inte är värt att fortsätta när hon sett vad som hänt Therese.
Vad talar mot detta?
Egentligen bara att läppsalvan som coverstory är så otroligt osannolik och man tycker att de borde ha kunnat förbereda något bättre.
Alternativ 2
Johaug får av misstag i sig clostebol via en läppsalva.
Vad talar för detta?
Som jag ser det, egentligen ingenting. Möjligen att det finns bilder som styrker att Johaug faktiskt har sår på läpparna.
Vad talar mot detta?
En erfaren läkare, som dessutom tidigare arbetat på Pfizer (just det säger i för sig inte så mycket), går in på ett apotek i Italien och lyckas köpa en salva som inte finns på hyllorna. Han har alltså varit tvungen att be om detta preparatet specifikt (och bör då rimligen känna till det sedan tidigare).
På både asken och på tuben står det sedan tydligt clostebolacetat, plus att det dessutom finns en iögonfallande dopningsvarning (eventuellt finns det en tubstorlek där dopningsvarningen bara finns på paketet). Läkaren missar detta (!). Johaug missar också detta trots att hon enligt egen utsago alltid dubbel- och trippelkollar liknande grejer (!).
Exceptionellt osannolika alternativ som nämnts i tråden
Läkaren visste att det var clostebol i salvan men ville sätta dit Johaug. (Man kan fråga sig varför han då skulle lägga upp det hela med den här salvan så att han själv framstår som en idiot och måste avgå, istället för att bara smyga i henne något i hemlighet.)
Alla inblandade visste att det var clostebol i salvan men tänkte ”Skit samma, det är ju en så bra salva och risken att åka dit är ändå så liten. Skall vi ansöka om en TUE? Nä, det är inte värt besväret, vi kör bara”.
Var och en kan ju själv överväga vad hen tycker verkar vara mest sannolikt. :d
Var det så? Se det fetade.
Visserligen spelar det knappt någon roll då läkaren måste veta att det innehåller doping då han såg tuben och säkerligen känner igen substansen sen tidigare men det där låter helt bizzart.
Okej, låt oss sammanställa vad vi vet hittills. :thumbup:
Dessa två huvudalternativ finns.
Alternativ 1
Johaug har medvetet dopat sig med clostebol. Nu har hon åkt fast i ett test och skyller då på att hon har använt en läppsalva.
Vad talar för detta?
Erfarenheten av att det i 99% av fallen handlar om avsiktlig prestationshöjande dopning när någon åker fast i ett test. De flesta kommer initialt med diverse förklaringar, men med tiden brukar det uppdagas att det bara var nonsens.
Preparatet i sig. Det är clostebol hon åkt dit för. Ett mycket lämpligt val för en kvinna som vill öka sin styrka utan att få onödiga bieffekter.
Miljön hon verkar i. Norge hade med intill visshet gränsande sannolikhet ett fullskaligt bloddopningsprogram på 90-talet (är man det minsta insatt i EPO-dopningens historia vet man detta) och har även nyligen visat sig hålla på med diverse konstigheter. Sundbys avstängning, astmamedicin till alla o.s.v.
Björgens uttalande om att det kanske inte är värt att fortsätta när hon sett vad som hänt Therese.
Vad talar mot detta?
Egentligen bara att läppsalvan som coverstory är så otroligt osannolik och man tycker att de borde ha kunnat förbereda något bättre.
Alternativ 2
Johaug får av misstag i sig clostebol via en läppsalva.
Vad talar för detta?
Som jag ser det, egentligen ingenting. Möjligen att det finns bilder som styrker att Johaug faktiskt har sår på läpparna.
Vad talar mot detta?
En erfaren läkare, som dessutom tidigare arbetat på Pfizer (just det säger i för sig inte så mycket), går in på ett apotek i Italien och lyckas köpa en salva som inte finns på hyllorna. Han har alltså varit tvungen att be om detta preparatet specifikt (och bör då rimligen känna till det sedan tidigare).
På både asken och på tuben står det sedan tydligt clostebolacetat, plus att det dessutom finns en iögonfallande dopningsvarning (eventuellt finns det en tubstorlek där dopningsvarningen bara finns på paketet). Läkaren missar detta (!). Johaug missar också detta trots att hon enligt egen utsago alltid dubbel- och trippelkollar liknande grejer (!).
Exceptionellt osannolika alternativ som nämnts i tråden
Läkaren visste att det var clostebol i salvan men ville sätta dit Johaug. (Man kan fråga sig varför han då skulle lägga upp det hela med den här salvan så att han själv framstår som en idiot och måste avgå, istället för att bara smyga i henne något i hemlighet.)
Alla inblandade visste att det var clostebol i salvan men tänkte ”Skit samma, det är ju en så bra salva och risken att åka dit är ändå så liten. Skall vi ansöka om en TUE? Nä, det är inte värt besväret, vi kör bara”.
Var och en kan ju själv överväga vad hen tycker verkar vara mest sannolikt. :d
Vem la fram teorin om att läkaren försökt sätta dit jouhag?
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.