Visa fullständig version : Invandrare ska gå före svenskar i bostadskön
Armed Dingo
2015-03-15, 14:08
Tycker det är väldigt tråkigt att man delar upp folk och folk, ännu en anledning att flytta härifrån när ekonomin tillåter. Att man dessutom ska bygga om kulturminnen till bostäder verkar helt befängt, ännu ett tecken på hur långt man är villig att gå.
Länk till artikel: http://www.friatider.se/nya-lagforslaget-ge-invandrare-fortur-till-bostader
Länk till rapporten från Boverket:http://www.boverket.se/globalassets/publikationer/dokument/2015/nyanlandas-boendesituation-delrapport1.pdf
citat ur rapporten, ej artikeln:
Boverket anser därför att man dels bör överväga att underlätta för kommuner av viss storlek att inrätta bostadsförmedling med ett krav på att dessa ska ha förturssystem för nyanlända,
Det kan också röra sig om andra lokaler som pga. samhällsförändringar inte längre behövs för sitt ursprungliga ändamål, t.ex. före detta förvaltningslokaler, butiker, kyrkolokaler och andra servicelokaler.
http://i60.tinypic.com/2zso8ih.png
Nyligen gjordes ändringar i Boverkets byggregler (BBR) vad avser bostäder för studenter. Studenter i egna bostäder med gemensamma utrymmen kan med de nya reglerna bo inom samma brandcell (kräver dock förstärkt skydd i form av sprinkler), ha gemensamma utrymmen för matlagning, måltider, samvaro och dela på två hygienrum upp till och med 6 bostäder. Denna lättnad i brandskyddskravet är tillämpligt även på annat gemensamhetsboende. /.../ Det betyder att bostaden kan göras så liten som 17 m2 och att det endast behöver finnas ett fönster.
Länk till DN: Hittade ingen.
Tycker inte detta borgar för en god boendesituation för vare sig nyanlända eller "svenskar". Vad anser ni?
Alla kyrkor är inte kulturminnen. Bara som en notis.
Armed Dingo
2015-03-15, 14:16
Alla kyrkor är inte kulturminnen. Bara som en notis.
Nej helt riktigt! Det kan även vara så att kyrkor är exkluderade och att det handlar om föreningslokaler. Jag hoppas det.
Korkat detta vi och dom tänk. Därtil bör vi inse fakta,vi kan inte fylla på med mer människor i nuvarande takt innan vi hunnit ikapp med bostadsbyggandet. Det vi håller på med är vansinne och kommer knäcka dom hårt ansträngde resterna av en samhällsmodel som varigt med internationella mått sett helt fantastisk.
Armed Dingo
2015-03-15, 14:23
Med risk för att kapa min egen tråd på en gång så undrar jag, med tanke på den enorma mängd människor tar in, varför byggs det inte mer i kranskommuner till storstäder, där alla vill bo? Det är bostadsbrist för sjutton, pengarna finns där? Jag måste ha missat något, vadå?
FoxCharlie
2015-03-15, 14:27
Med risk för att kapa min egen tråd på en gång så undrar jag, med tanke på den enorma mängd människor tar in, varför byggs det inte mer i kranskommuner till storstäder, där alla vill bo? Det är bostadsbrist för sjutton, pengarna finns där? Jag måste ha missat något, vadå?
Vi har bara kapacitet att bygga ett visst antal bostäder om året. (Kapaciteten skulle självklart kunna ökas)
Men man vill ju ha ut så mycket pengar som möjligt av de bostäderna man bygger. Därför bygger man så centralt man bara kan på så attraktiva tomter man kommer åt.
Edit:
Vad tjänar man mest på? Bygga exklusiva bostadsrätter på Östermalm eller hyresrätter i Botkyrka?
Edit2: Det är ju inte så mycket kommunerna som bygger genom kommunala hyresbolag längre. Utan nu är det mest stora bygg eller bostadsbolag som bygger.
Det byggs men bara för de som har råd att köpa dyrt.
Är det fortfarande så mycket konflikter i världen? Har de inte lugnat sig i Syrien?
Har de inte lugnat sig i Syrien?
Ja, det är en semsterort numera. Not.
Angående upprördheten kring ombyggnad av gamla hus så är det ju långt ifrån alla gamla och oanvända hus som är superviktiga kulturminnesmärken. Jag kan också förstå att det blir problematiskt att underhålla oanvändbara byggnader samtidigt som man behöver bygga på plats som inte finns (där jag bor pågår för närvarande en strid angående den äldsta delen av sjukhuset som man vill ta ned och bygga om pga att det förvisso är vackert att se på utifrån men jättebesvärligt att bedriva vettig verksamhet i och att sjukhuset verkligen behöver bygga ut och om och ja, jag kan tycka att det är synd att riva ett fint hus men samtidigt så är behovet av användbara lokaler lite för stort för att man skall kunna unna sig hur mycket bevarande som helst).
Sedan tycker jag att upprördheten ofta blir lite ihålig. Vem av alla de som ondgör sig över ombyggnad av gamla kyrkobyggnader (som mini så riktigt påpekar finns det många kyrkobyggnader som inte är typ gamla gotiska stenkyrkor från anno dazumal) bryr sig i vanliga fall om kyrkans och kyrkornas vara eller icke vara? Vem av de som ondgör sig över att "kulturminnesmärken" rivs bryr sig om den kulturen annat än när den ev. rivs för att bygga bostäder som GUD FÖRBJUDE det skulle kunna bo invandrare i? En liten smula hyckleri, skulle jag säga.
17m2, ett fönster och gemensamma utrymmen? Låter som vilken annan dorm som helst i USA eller UK.
Det är bostadsbrist för sjutton, pengarna finns där? Jag måste ha missat något, vadå?
Kommunen har planmonopol samt att hyresrätter genererar 1/3 av vinsten motsvarande bostadsrätter. Byggprocessen tar oftast x antal år från idé till produktion pga överklagning etc. Finns det incitament för fastighetsutvecklare att producera hyresrätter menar du? Kan meddela att fastighetsutvecklare som tur är gör omfattande marknadsanalyser för att undersöka efterfrågan, utbud, konkurrerande projekt osv.
Artikel om Boverkets rapport finns här:
http://www.dagenssamhalle.se/kronika/vem-anade-att-bostadskoen-kan-bli-saknad-14281
"Den där vändningen i bostadsfrågan var nog oväntad för en del. I stället för avreglering föreslås politiskt bestämd behovsprövning och förmedlingstvång".
Bloggaren Cornucopia har också tagit upp Boverkets senaste rapport.
http://cornucopia.cornubot.se/2015/03/boverket-flyktingar-ska-ga-forbi.html
Vi har bara kapacitet att bygga ett visst antal bostäder om året. (Kapaciteten skulle självklart kunna ökas)
Men man vill ju ha ut så mycket pengar som möjligt av de bostäderna man bygger. Därför bygger man så centralt man bara kan på så attraktiva tomter man kommer åt.
Edit:
Vad tjänar man mest på? Bygga exklusiva bostadsrätter på Östermalm eller hyresrätter i Botkyrka?
Edit2: Det är ju inte så mycket kommunerna som bygger genom kommunala hyresbolag längre. Utan nu är det mest stora bygg eller bostadsbolag som bygger.
Det byggs men bara för de som har råd att köpa dyrt.
Varsågoda att börja bygga "billiga" bostäder. Verkligheten är den att det kostar mycket pengar att bygga nytt detta av ohyggligt många anledningar,dessa pengar måste på något sätt betalas tillbaka då pengar inte växer på träd och folk bygger inte hus gratis.
Problem två är att oavsett hur många hus vi bygger så saknas fortfarande arbetstillfällen för väldigt många människor(arbetstillfällen som krävs för att kunna återbetala kostnaden för husen i form av löner),vi kan gärna inbilla oss att vi har en arbetslöshet på 8procent detta är dock en lögn verkligheten är över 20%.
Dessa två problem måste lösas. Dessa problem kommer inte lösas genom att ge någon grupp förtur i någon kö,förtur och diskriminering genererar bara fler problem och skapar mer splitring,en splitring vi inte har råd med då alla måste betala sin del av kakan.
Varsågoda att börja bygga "billiga" bostäder. Verkligheten är den att det kostar mycket pengar att bygga nytt detta av ohyggligt många anledningar,dessa pengar måste på något sätt betalas tillbaka då pengar inte växer på träd och folk bygger inte hus gratis.
Visst är det så, och därmed inte heller så konstigt att det blir färre billiga boenden i förorterna. Sedan är den usla infrastrukturen också ett problem. Bil är pissdyrt och vägnätet värdelöst. Kollektivtrafiken är ineffektiv, fungerar bara sporadiskt och överbelastad. Då är det inte konstigt att mer centrala bostäder blir mer lönsamma.
Fast hela den biten missar den stora poängen i att Boverket vill prioritera invandrare, så de får gå före i kön. Det är ju ett rent sinnessjukt sätt att tänka.
Det var därför jag köpte. Jag hittade att hyra i Hässelby men då sa kollega "Do you fancy being raped?"
Visst är det så, och därmed inte heller så konstigt att det blir färre billiga boenden i förorterna. Sedan är den usla infrastrukturen också ett problem. Bil är pissdyrt och vägnätet värdelöst. Kollektivtrafiken är ineffektiv, fungerar bara sporadiskt och överbelastad. Då är det inte konstigt att mer centrala bostäder blir mer lönsamma.
Fast hela den biten missar den stora poängen i att Boverket vill prioritera invandrare, så de får gå före i kön. Det är ju ett rent sinnessjukt sätt att tänka.
Diskrimineringen förekommer redan i detta nu och är en katastrof,Att konstruera och tydliggöra skillnader och grupperingar sänker den allmänna moralen och folkets vilja att dra sitt strå till stacken vilket i sin tur spär på motsättningar och så fortsätter det nedåt.
Gällande transportproblemen så inbillar jag mig att dessa skulle bli ett mindre problem med en lägre arbetslöshet,lägre arbetslöshet skulle innebära att folk med tiden söker sig till arbeten närmare hemmet istället för att pendla kors och tvärs genom och runt städer för att nå dom få arbetstillfällen som finns.
Diomedea exulans
2015-03-15, 15:46
Det är värre att folk går hemlösa än att gamla kyrkor och dylikt försvinner, tycker jag personligen.
Jag anser även att man borde beskatta rika människor mycket hårdare så vi har råd att ta in ännu fler invandrare och dessutom ta bättre hand om både de nya och de som redan är här.
Armed Dingo
2015-03-15, 15:50
Det är värre att folk går hemlösa än att gamla kyrkor och dylikt försvinner, tycker jag personligen.
Jag anser även att man borde beskatta rika människor mycket hårdare så vi har råd att ta in ännu fler invandrare och dessutom ta bättre hand om både de nya och de som redan är här.
Så de tar sitt pick och pack istället för de inte har lust att ställa upp på ännu högre skattetryck när de redan har en av världens högsta? Jag förstår dem faktiskt.
Många intressanta svar, ska skriva mer när jag inte hänger på Åhlens längre
Det är värre att folk går hemlösa än att gamla kyrkor och dylikt försvinner, tycker jag personligen.
Jag anser även att man borde beskatta rika människor mycket hårdare så vi har råd att ta in ännu fler invandrare och dessutom ta bättre hand om både de nya och de som redan är här.
Genialiskt,detta provade Frankrike,resultatet blev att många av dom som hade mycket pengar flyttade,fler har prövat genom historien med samma resultat,bara korkat att jaga "rika" då detta är ytterligare ett sätt att skapa splitring en splitring vi inte behöver mer av,ett enat land är ett starkt land,det vi ser nu är ett splittrat land där allt och alla skyller på någon annan och vill att någon annan skall lösa problem som bottnar i den rena dumhet vi har bedrivit under lång tid,och detta problem kommer vi inte kunna lösa genom att håva in mer pengar från någon grupp.
Verkligheten är att Sverige må vara ett rikt land men vi kan inte rädda hela världen. och vi gör det definitivt inte genom att råna vår egen befolkning samtidigt som vi tror att alla går att lösa genom att kasta pengar på diverse problem.
Diomedea exulans
2015-03-15, 16:01
Så de tar sitt pick och pack istället för de inte har lust att ställa upp på ännu högre skattetryck när de redan har en av världens högsta? Jag förstår dem faktiskt.
Många intressanta svar, ska skriva mer när jag inte hänger på Åhlens längre
Det borde finnas internationella lagar som gör att de rika får betala snorhög skatt överallt.
Genialiskt,detta provade Frankrike,resultatet blev att många av dom som hade mycket pengar flyttade,fler har prövat genom historien med samma resultat,bara korkat att jaga "rika" då detta är ytterligare ett sätt att skapa splitring en splitring vi inte behöver mer av,ett enat land är ett starkt land,det vi ser nu är ett splittrat land där allt och alla skyller på någon annan och vill att någon annan skall lösa problem som bottnar i den rena dumhet vi har bedrivit under lång tid,och detta problem kommer vi inte kunna lösa genom att håva in mer pengar från någon grupp.
Verkligheten är att Sverige må vara ett rikt land men vi kan inte rädda hela världen. och vi gör det definitivt inte genom att råna vår egen befolkning samtidigt som vi tror att alla går att lösa genom att kasta pengar på diverse problem.
Jag tror att det är en större grogrund för splittring att de extremt rika blir rika fortare än medelklassen.
dluddeckens
2015-03-15, 16:03
17m2, ett fönster och gemensamma utrymmen? Låter som vilken annan dorm som helst i USA eller UK.
Eller studentkorridor i Lund, en sån levde jag i 5 år. :)
Jag skulle helst se ett totalstopp på all invandring där personerna inte är självförsörjande från start.
När Sverige klarar av att ta hand om sitt eget folk och de som redan kommit hit och fått ok att stanna DÅ kan man börja ta in folk igen.
Och kom inte och säg att Sverige visst klarar av att ta hand om folket här för tro mig, det gör dom inte.
Den upplevda känslan av att andra åker i gräddfilen kommer ju bara öka och breda ut sig i ett framtida perspektiv allt eftersom överflödet ökar. Desto mer du har kvar när de fasta kostnaderna är avklarade varje månad, ju högre utväxling får du i form av investeringsmöjligheter och lyxkonsumtion på de återstående slantarna.
bubbaklubba
2015-03-15, 16:09
Sluta ta in folk när det inte finns jobb och boende.
Världen blir inte bättre av att vi får det sämre.
PureWhey
2015-03-15, 16:32
17m2, ett fönster och gemensamma utrymmen? Låter som vilken annan dorm som helst i USA eller UK.
Låter som resten av världen.
Jag skulle helst se ett totalstopp på all invandring där personerna inte är självförsörjande från start.
När Sverige klarar av att ta hand om sitt eget folk och de som redan kommit hit och fått ok att stanna DÅ kan man börja ta in folk igen.
Och kom inte och säg att Sverige visst klarar av att ta hand om folket här för tro mig, det gör dom inte.
Sluta ta in folk när det inte finns jobb och boende.
Världen blir inte bättre av att vi får det sämre.
Så sant som det är sagt (skrivit)...
Det var därför jag köpte. Jag hittade att hyra i Hässelby men då sa kollega "Do you fancy being raped?"
Ja det är väl spännande?
Armed Dingo
2015-03-15, 16:51
Angående upprördheten kring ombyggnad av gamla hus så är det ju långt ifrån alla gamla och oanvända hus som är superviktiga kulturminnesmärken. Jag kan också förstå att det blir problematiskt att underhålla oanvändbara byggnader samtidigt som man behöver bygga på plats som inte finns (där jag bor pågår för närvarande en strid angående den äldsta delen av sjukhuset som man vill ta ned och bygga om pga att det förvisso är vackert att se på utifrån men jättebesvärligt att bedriva vettig verksamhet i och att sjukhuset verkligen behöver bygga ut och om och ja, jag kan tycka att det är synd att riva ett fint hus men samtidigt så är behovet av användbara lokaler lite för stort för att man skall kunna unna sig hur mycket bevarande som helst).
Sedan tycker jag att upprördheten ofta blir lite ihålig. Vem av alla de som ondgör sig över ombyggnad av gamla kyrkobyggnader (som mini så riktigt påpekar finns det många kyrkobyggnader som inte är typ gamla gotiska stenkyrkor från anno dazumal) bryr sig i vanliga fall om kyrkans och kyrkornas vara eller icke vara? Vem av de som ondgör sig över att "kulturminnesmärken" rivs bryr sig om den kulturen annat än när den ev. rivs för att bygga bostäder som GUD FÖRBJUDE det skulle kunna bo invandrare i? En liten smula hyckleri, skulle jag säga.
Ja det beror helt på vad det är för lokaler som byggs om. Tror inte heller det rör sig om gamla vackra byggnader (för något gräns finns det väl?).
---
Finns inga citatknappar när jag väl är inne på Svar-sidan (varför?) så mitt svar blir inte riktat till någon.
Ang. dyrt att bygga nytt, lite pengar i hyreslgh: Med allt staten subventionerar så är väl det här något man verkligen borde subventionera? Många arbetstillfällen, minskar segregation, sprider ut folk, nya förbindelser som kan byggas osv osv. Billigare mark än i innerstan. Ser massa fördelar? Pengar är väl knappast ett problem så som de öser saker på annat. Bostäder är ju något som verkligen behövs och måste finnas.
Ang. leva på 17 kvm med ett fönster: Nej, jag har sett miljonprojekthusen och förorterna. Vi behöver inte fler bubblor där man känner sig inhyst och ivägskickad för det leder inte till något bra, inte här eller i andra länder vad jag vet.
Ang. Rika ska betala snorhög skatt överallt.
Varför då? Det är på många sätt en själv som gjort dem rika. All jävla skit folk (ink jag själv) har i våra hem. Hade jag inte haft en platt-tv, en soffa, en mikro, om jag inte satt och spelade tv-spel eller skrev här utan ägnade mitt liv på att tjäna pengar så hade jag också haft mer pengar. Och alla de som slänger bort pengarna på krogen och inte planerar framåt - skyll er själva.
Dessutom är den en omöjlighet. De du kan vara ute efter är höginkomsttagarna. Det finns inte pengar som gör skillnad där. De som sitter på den sjuka förmögenheten, som är goda för miljarder och mer, de kommer du inte åt. De har för mycket makt, glöm det. Världen fungerar inte så. I värsta fall köper de ett eget land och förvarar sina tillgångar där, men vi behöver inte komma dit. De kan lobba sig förbi det.
Det var därför jag köpte. Jag hittade att hyra i Hässelby men då sa kollega "Do you fancy being raped?"
Hade en tjejkompis som bodde där ett tag. Hon hade en liten snub nose i handväskan hon fått av tjejen hon hyrde av. Säger det mesta egentligen.
Det borde finnas internationella lagar som gör att de rika får betala snorhög skatt överallt.
Det ger verkligen folk motivation till stentuffa utbildningar och att försumma familj för att göra karriär. Bättre om alla tjänar exact lika oavsett vad man gör, arbetare som bidragstagare.
Mvh
Stalin och Vänstern.
/sarcasm off.
Det ger verkligen folk motivation till stentuffa utbildningar och att försumma familj för att göra karriär. Bättre om alla tjänar exact lika oavsett vad man gör, arbetare som bidragstagare.
Mvh
Stalin och Vänstern.
/sarcasm off.
Jag håller med dig i sak, men sen när blev det positivt att försumma sin familj och i alla lägen satsa på karriär?
Folk som tjänar bra för att de gör ett bra jobb som kräver hög kompetens är inget problem i jämförelse med hur bra avkastning det är på att bara äga.
Jag håller med dig i sak, men sen när blev det positivt att försumma sin familj och i alla lägen satsa på karriär?
Det är väl upp till personen själv att avgöra om den vill det eller inte ?
Personen kan ha fått starta familj sent när karriären redan är långt fram och att då släppa allt lär knappast vara lätt. Sen beror det på val av yrke. Vet flera advokater som jobbar som djur tidvis men de tjänar också bra där till.
Varför är alla så förvånade över detta? Meanwhile in sweden, liksom
Diomedea exulans
2015-03-15, 17:33
Det ger verkligen folk motivation till stentuffa utbildningar och att försumma familj för att göra karriär. Bättre om alla tjänar exact lika oavsett vad man gör, arbetare som bidragstagare.
Mvh
Stalin och Vänstern.
/sarcasm off.
Jag förespråkar inte att alla ska få samma lön eller att hårt jobb inte ska löna sig, utan att de rika borde betala ännu mer skatt.
Nu var ju detta om jag förstod det rätt en rad förslag som kom sig av en utredning av just hur man kan få ut folk från asylboenden. Det är ett såklart en rätt effektiv lösning på just det. Värderingen om det ska göras eller inte gör inte Boverket.
Nu var ju detta om jag förstod det rätt en rad förslag som kom sig av en utredning av just hur man kan få ut folk från asylboenden. Det är ett såklart en rätt effektiv lösning på just det. Värderingen om det ska göras eller inte gör inte Boverket.
För att åter slå in tråden på rätt väg så tycker jag att detta är ett fantastiskt förslag. För att citera cornucopia:
Sveriges befolkning har massivt röstat för mottagandet av dagens flyktingnivåer, den sk humanitära stormaktens öppna hjärtan. Flyktingarna måste få bostäder. Att låta dessa gå förbi bostadsköer och förbjuda privat förmedling av hyreskontrakt är förstås en utmärkt lösning. Alla öppna hjärtan får leva med att deras 20 år i bostadskön blir värda noll år. Det finns trots allt bostadsrätter att köpa så länge man inte är fattigpensionär, och blir låst i sitt nuvarande boende utan möjlighet att flytta till ett lämpligare.
[...]
Återstår nu att se när och om Boverkets förslag blir lag. Situationen är akut och flyktingströmmarna fortsätter så länge Sverige ger permanent uppehållstillstånd till flyktingar från utpekade länder, till flyktingsmugglarnas profit och glädje. Onekligen skulle samtliga hyreskontrakt som idag går ut via bostadsförmedlingarna kunna täcka upp behovet, och dessutom minska segregeringen när flyktingar också får attraktiva förstahandskontrakt i våra centralaste och mest exklusiva stadsdelar som Södermalm eller Östermalm. Stora Östermalmsvåningar kan dessutom husera ofta stora familjer, rent av utökade familjer istället för som idag någon enstaka äldre hyresgäst. Möjligheterna att ge plats är rejäla när 1-2 personers boende idag kan ge plats åt 5-10 personer. Ska vi ta emot flyktingar är det vår förbannade skyldighet att ge dem drägliga bostäder, och då helst i områden där man kan integreras eller assimileras med svenskar. Vi kan inte ta emot flyktingar utan att ge dem bostäder, så enkelt är det.
Äntligen, säger jag!
Det är väl upp till personen själv att avgöra om den vill det eller inte ?
Personen kan ha fått starta familj sent när karriären redan är långt fram och att då släppa allt lär knappast vara lätt. Sen beror det på val av yrke. Vet flera advokater som jobbar som djur tidvis men de tjänar också bra där till.
Jovisst är det så! Du fick det bara att låta som en självklar väg att bara tänka på sin egna karriär framför allt annat om man vill utbilda sig och få ett bra jobb.
Diomedea exulans
2015-03-15, 17:53
Värderingen om det ska göras eller inte gör inte Boverket.
Min mamma jobbar där. Ska jag be henne infiltrera? Lol.
Korkat detta vi och dom tänk.
Därtil bör vi inse fakta, vi kan inte fylla på med mer människor i nuvarande takt innan vi hunnit ikapp med bostadsbyggandet. Det vi håller på med är vansinne och kommer knäcka dom hårt ansträngde resterna av en samhällsmodel som varigt med internationella mått sett helt fantastisk.
Uhmm..
Jag förespråkar inte att alla ska få samma lön eller att hårt jobb inte ska löna sig, utan att de rika borde betala ännu mer skatt.
Med följden att fler flyttar på sig och/eller sina tillgångar till mer förmånliga områden där de får behålla större andel av det som är deras.
Armed Dingo
2015-03-15, 18:15
Nu var ju detta om jag förstod det rätt en rad förslag som kom sig av en utredning av just hur man kan få ut folk från asylboenden. Det är ett såklart en rätt effektiv lösning på just det. Värderingen om det ska göras eller inte gör inte Boverket.
Japp. Och det är ju det som röstats fram. Jag har inte tänkt hyra själv i Sverige iallafall.
Jag hoppas de löser det på ett OK sätt iallafall :)
PixelMiner
2015-03-15, 18:21
Vad gäller bostadsbyggandet så lider vi fortfarande av den kris som var under 90-talet. Då gick över 1000 fastighetsbolag i konkurs och 40% av alla byggnadsarbetare var arbetslösa. Den dipp som skedde då öppnade för den oligopol marknad vi har idag. Dvs ett fåtal byggbolag som kan handplocka de mest lönsamma projekten och bygga i en takt som håller priserna uppe.
Svenskt byggande är ett skämt. Om vi räknar på att det finns ungefär 4 miljoner bostäder och att en bostad skall stå i 100 år, så behöver vi bygga 40 000 bostäder om året bara för att behålla status quo. Idag byggs det mellan 25-30 tusen bostäder per år, samtidigt som befolkningen ökar snabbt. Att det som byggs idag dessutom knappast har den kvalitet som krävs för att hålla i 100 år gör ju saken ännu "roligare".
De kommunala bostadsbolagen har helt övergivit sin roll som allmännytta och drivs i dag som vilka marknadsmässiga företag som helst. Dvs de bara administrerar sitt nuvarande bestånd. Kommunpolitikerna är livrädda för att satsa på byggande för att de då riskerar sitta med en överproduktion. Dessutom så skickar de kommunala bostadsbolagen in pengar rakt in i kommunbudgeten, och dessa extra pengar vill ju ingen politiker riskera genom extra byggande. För att vara riktigt cynisk så tror jag att vissa kommunpolitiker inte vill ha några lediga lägenheter i kommunen, för då kan de ju bli tvungna att ta emot fler flyktingar. Vilket skulle belasta den kommunala budgeten än mer.
Japp. Och det är ju det som röstats fram. Jag har inte tänkt hyra själv i Sverige iallafall.
Jag hoppas de löser det på ett OK sätt iallafall :)
Varför valde du att rubriksätta tråden som om det vore något annat?
Uhmm..
Ja man kan läsa mitt inlägg så som Fan läser bibeln om man vill,eller så läser du en gång till och inser att jag medvetet undviker bruket av "dom"och eller "dem" eller motsv. då jag anser att vi inte behöver mer splittring,ett enat land har förutsättningar för att vara ett fungerande land,ett enat land innebär en befolkning som ser sig som "vi" och "oss" eller "svenskar"
Ett splittrat samhälle bestående av många grupper där många grupper vill ha särskilda förmåner bidrar till ett samhälle där "vi" "oss" och så vidare blir mindre och mindre och fler och fler grupper. konceptet söndra och härska, divide and conquer på utrikeska är passande för hur vårt samhälle ser ut i dagsläget ivrigt påhejat från många håll.
Med vi och oss och svenskar avser jag naturligtvis alla medborgare oavsett släktskap,kön,läggning och intressen,en nationell gemenskap och samhörighet är något som krävs som grund för ett fungerande uthålligt och framförallt fritt samhälle,särskilt ett samhälle enligt den svenska modellen där alla skall bidra till allas bästa.
Diomedea exulans
2015-03-15, 18:30
Med följden att fler flyttar på sig och/eller sina tillgångar till mer förmånliga områden där de får behålla större andel av det som är deras.
Vi får se till att göra alla områden lika oförmånliga.
Vi får se till att göra alla områden lika oförmånliga.
Du har inte funderat på att flytta till något av paradisen kända som Nordkorea eller Venezuela?
Vi får se till att göra alla områden lika oförmånliga.
Ärligt talat så tror jag att det skulle lösa en hel del problem om det bara gick att implementera.
Ärligt talat så tror jag att det skulle lösa en hel del problem om det bara gick att implementera.
Det löser ingenting,det kommer bara slå ihjäl alla former av kreativitet bland ärliga människor och driva på kriminella verksamheter. jag rekomenderar även dig att uppsöka Nordkorea eller Venezuela.
walkmail
2015-03-15, 18:36
Jaja jag har helt lessnat på allt om denna invandring nu i alla fall, hela världen skrattar åt oss också. Jag kommer rösta SD hädanefter tills våra politiker skärper sig. Kalla mig rasist om ni vill. :)
Det löser ingenting,det kommer bara slå ihjäl alla former av kreativitet bland ärliga människor och driva på kriminella verksamheter. jag rekomenderar även dig att uppsöka Nordkorea eller Venezuela.
Sverige har mycket högre skattetryck än många andra länder och ligger ändå i världstoppen när det gäller innovation och låg korruption.
Armed Dingo
2015-03-15, 18:41
Varför valde du att rubriksätta tråden som om det vore något annat?
Hur menar du? Om trådnamnet är olämpligt hoppas jag det byts ut. Kan tänka mig att tråden inte blir så långlivad iallafall, den hade nog passat bättre i den där bostadstråden som finns?
Armed Dingo
2015-03-15, 18:45
Detta är ännu en av de gånger som jag läser något, reagerar, men senare inser att jag faktiskt inte bryr mig alls. Det får gå hur det vill.
Vet inte om tråden var så intressant. Vi kom in på bostadsfrågan iallafall,det var någorlunda kul att prata om.
Sverige har mycket högre skattetryck än många andra länder och ligger ändå i världstoppen när det gäller innovation och låg korruption.
Vi är bara antingen duktiga på att dölja korruptionen eller bara ovilliga att medge att den existerar,Sverige är korrupt.
Vårt höga skattetryck har även jagat iväg nära nog all industri något som slagit ihjäl småstäder och landsbygd vilket i sin tur har inneburit en nära nog hopplös bostadssituation där jobben finns dvs i storstäderna,det byggs överallt och det räcker ändå inte.
Dom bostäder som övergavs i småstäderna nyttjas numera för att ha någonstans att packa in nyanlända svenskar (ja jag använde orden packa in medvetet,det är just bara utfyllnad för jobben åt dessa människor finns inte längre kvar i landet och framförallt inte i småstäderna) dessa småstäder är meningslösa att bygga i då det ändå inte finns arbeten i dom,och dom större städerna byggs det i så det knakar och övrig infrastruktur hänger inte med i utvecklingen och jobben räcker ändå inte.
Detta kan inte lösas med högre skatter. det kan heller inte lösas med att någon skall åka gräddfil. Det kan troligtvis endast lösas genom en kraftig minskning av takten på befolkningsökningen tills hela samhället har kommit ikapp och vi återigen ser oss som ett folk i ett land där alla vill dra sitt strå till stacken och dessutom har möjligheten att göra så.
Detta är ännu en av de gånger som jag läser något, reagerar, men senare inser att jag faktiskt inte bryr mig alls. Det får gå hur det vill.
Vet inte om tråden var så intressant. Vi kom in på bostadsfrågan iallafall,det var någorlunda kul att prata om.
Tråden är mycket intressant,tack för att du startade den!
Den handlar om större sammanhang än dom puntkmarkeringar som vi lätt lurar oss själva att stirra på istället för att se helheten.
Vi är bara antingen duktiga på att dölja korruptionen eller bara ovilliga att medge att den existerar,Sverige är korrupt.
Vårt höga skattetryck har även jagat iväg nära nog all industri något som slagit ihjäl småstäder och landsbygd vilket i sin tur har inneburit en nära nog hopplös bostadssituation där jobben finns dvs i storstäderna,det byggs överallt och det räcker ändå inte.
Dom bostäder som övergavs i småstäderna nyttjas numera för att ha någonstans att packa in nyanlända svenskar (ja jag använde orden packa in medvetet,det är just bara utfyllnad för jobben åt dessa människor finns inte längre kvar i landet och framförallt inte i småstäderna) dessa småstäder är meningslösa att bygga i då det ändå inte finns arbeten i dom,och dom större städerna byggs det i så det knakar och övrig infrastruktur hänger inte med i utvecklingen och jobben räcker ändå inte.
Detta kan inte lösas med högre skatter. det kan heller inte lösas med att någon skall åka gräddfil. Det kan troligtvis endast lösas genom en kraftig minskning av takten på befolkningsökningen tills hela samhället har kommit ikapp och vi återigen ser oss som ett folk i ett land där alla vill dra sitt strå till stacken och dessutom har möjligheten att göra så.
Nej sorry, Sverige, jämfört med i princip alla andra länder, är INTE korrupt.
Och enda anledningen till att företag jagas bort av de höga skatterna är ju att de kan åka någon annanstans och få lägre skatter där.
Nej sorry, Sverige, jämfört med i princip alla andra länder, är INTE korrupt.
Och ända anledningen till att företag jagas bort av de höga skatterna är ju att de kan åka någon annanstans och få lägre skatter där.
Så du förespråkar alltså nationalisering av företag? Kommunismen ser fin ut på pappret men har en tendens att dra med sig en hel del obehagliga bieffekter. Detta är prövat och dokumenterat tillräkligt många gånger för att vi skall kunna avfärda som alternativ relativt omgående.
Förövrigt så jagas företagen bort av att det blir för dyrt att producera prylar när skattetrycket blir för högt eftersom att priset gör varan nära nog osäljbar. vi har en fin tradition av detta här i Sverige.
Och jo Sverige dras med en hel del korruption.
Så du förespråkar alltså nationalisering av företag? Kommunismen ser fin ut på pappret men har en tendens att dra med sig en hel del obehagliga bieffekter. Detta är prövat och dokumenterat tillräkligt många gånger för att vi skall kunna avfärda som alternativ relativt omgående.
Nej, jag höll med om att en ännu högre progressiv skatt på de allra rikaste skulle kunna fungera om den var global. Har inte sagt något om kommunism.
Förövrigt så jagas företagen bort av att det blir för dyrt att producera prylar när skattetrycket blir för högt eftersom att priset gör varan nära nog osäljbar. vi har en fin tradition av detta här i Sverige.
Återigen, om det var lika dyrt att producera annorstädes så är ju inte det något problem.
Och jo Sverige dras med en hel del korruption.
Alla länder har korruption. Sverige har mycket mindre än de flesta.
Armed Dingo
2015-03-15, 19:18
Tråden är mycket intressant,tack för att du startade den!
Den handlar om större sammanhang än dom puntkmarkeringar som vi lätt lurar oss själva att stirra på istället för att se helheten.
Ja de saker du har tagit upp har varit väldigt intressanta. Det är mer invandringsfrågan jag är så nollställd till numera. Mini föreslog ju att tråden skulle få ett namnbyte, det hade passat bra om vi fortsätter. Jag gillar att vara med i diskussioner om stadsplanering och samhällsfrågor som dessa överhuvudtaget. Studerade det i en kort period, mycket roligt.
Det här du tog upp om industrin som fasats ut pga skattetrycket. Vad grundar du det på? Spontant tänker jag inte att ägarna vill maxa sina vinster såpass mycket att de flyttar ekipaget utomlands, jag tänker att det är den svenska lönenivån som är så hög (pga andra saker än skatt) i jämförelse med andra länder som fick dem att flytta.
Nej, jag höll med om att en ännu högre progressiv skatt på de allra rikaste skulle kunna fungera om den var global. Har inte sagt något om kommunism.
Återigen, om det var lika dyrt att producera annorstädes så är ju inte det något problem.
Alla länder har korruption. Sverige har mycket mindre än de flesta.
Du kan inte straffa folk som har större resurser att betala mer skatt det resulterar så vitt jag vet alltid i att folk med pengar hittar ett annat land att bo i, vi lever inte i en värld där alla följer samma spelregler och det kommer heller troligen aldrig att hända.
Som jag skrivit tidigare så krävs det en samhörighet där alla är överens om att dra sin del av lasset då behövs ingen pennalism gentemot särskilda grupper,det du skriver om är att splittra och peka ut särskilda grupper,en mentalitet som resulterar i att alla vill att någon annan skall betala,där är vi idag och det är inte förenligt med vår sammhällsmodel. vi behöver inte mer splittring vi behöver enighet. Fler som arbetar,fler som betalar sin del av kakan innebär mer skattepengar,att tvinga av några få rika mer pengar ger mycket dålig avkastning vs att få många fler att sluta vara en kostnad och börja bidra istället.
Du kan inte straffa folk som har större resurser att betala mer skatt det resulterar så vitt jag vet alltid i att folk med pengar hittar ett annat land att bo i, vi lever inte i en värld där alla följer samma spelregler och det kommer heller troligen aldrig att hända.
Så du är alltså inte för progressiv skatt överhuvudtaget?
Som jag skrivit tidigare så krävs det en samhörighet där alla är överens om att dra sin del av lasset då behövs ingen pennalism gentemot särskilda grupper,det du skriver om är att splittra och peka ut särskilda grupper,en mentalitet som resulterar i att alla vill att någon annan skall betala,där är vi idag och det är inte förenligt med vår sammhällsmodel. vi behöver inte mer splittring vi behöver enighet. Fler som arbetar,fler som betalar sin del av kakan innebär mer skattepengar,att tvinga av några få rika mer pengar ger mycket dålig avkastning vs att få många fler att sluta vara en kostnad och börja bidra istället.
Grejen är ju att det inte ger en dålig avkastning eftersom de allra rikaste har enorma summor pengar.
_Hypotetiskt_ scenario, ffs
Ja de saker du har tagit upp har varit väldigt intressanta. Det är mer invandringsfrågan jag är så nollställd till numera. Mini föreslog ju att tråden skulle få ett namnbyte, det hade passat bra om vi fortsätter. Jag gillar att vara med i diskussioner om stadsplanering och samhällsfrågor som dessa överhuvudtaget. Studerade det i en kort period, mycket roligt.
Det här du tog upp om industrin som fasats ut pga skattetrycket. Vad grundar du det på? Spontant tänker jag inte att ägarna vill maxa sina vinster såpass mycket att de flyttar ekipaget utomlands, jag tänker att det är den svenska lönenivån som är så hög (pga andra saker än skatt) i jämförelse med andra länder som fick dem att flytta.
Industrin är nästan hopplös att få lönsamhet i på grund av inte bara höga löner,skatter och avgifter utan även alla extra miljö och säkerhetskrav. Jag ser det som en rundgång,det ena ger det andra,tänk på låten staten och kapitalet,principen kan appliceras på många delar av vårt samhälle.Skatter höjs för att betala för arbetslösa,dessa höjda skatter innebär kostnader för industrin vilket sänker lönsamheten och tvingar företagen att antingen flytta eller minmera personalen,vilket resulterar i fler arbetslösa som behöver mer bidrag eller utbildningar som bekostas med skatter som ytterligare pressat industrin,samtidigt betalar även folket mer skatt och får svårare att handla det som behövs då krävs antingen högre lön eller billigare produkter och då är vi där på ruta ett igen,antingen högre lön vilket gör produkten dyrare eller billigare produkt tillverkad någonstans där lönerna är lägre och helt plötsligt blev fler arbetslösa.
Ber om ursäkt om detta inlägg blev rörigt men det är en rundgång som vi nog alla kan sätta oss in i och förstå med lite god vilja.
Jobbar själv inom verkstadsindustri med prylar som kostar mycket pengar och det är ingen vidare lönsamhet i det för företaget. har jobbat inom enklare verkstadsindustri tidigare och man behöver inte vara raketforskare för att klura ut att saker blir dyra att producera i sverige med alla våra skatter och avgifter särskilt när man ser vad liknande produkter kostar från låglöneländer.
Så du är alltså inte för progressiv skatt överhuvudtaget?
Grejen är ju att det inte ger en dålig avkastning eftersom de allra rikaste har enorma summor pengar.
Personligen skulle jag vilja se en helt rak procentuell skatt gällande alla löner,efter att man första städat ur hela lagboken och skatteboken och bidragsboken på alla skatter och avdrag. Alla våra tillägg och avdrag är bara en stor härva av korruption för att få röster.
Jag kommer aldrig förstå varför någon som gör mer för att hålla folket med arbeta skall betala mer procentuelt när personen är någon som håller sammhället vid liv.
Jo om en miljon människor betalar skatt istället för att ta emot bidrag så blir det ohyggligt mycket mer skattepengar än om du pungsparkar några få miljardärer. Som en bonus så slipper du betala ut bidrag och kommer inte behöva dra in lika mycket skattepengar.
Kort sagt,jag förordar ett samhälle där alla är en del av ett större vi,jag förordar inte ett splittrat vi och dom samhälle.
Armed Dingo
2015-03-15, 19:49
Personligen skulle jag vilja se en helt rak procentuell skatt gällande alla löner,efter att man första städat ur hela lagboken och skatteboken och bidragsboken på alla skatter och avdrag. Alla våra tillägg och avdrag är bara en stor härva av korruption för att få röster.
Jag kommer aldrig förstå varför någon som gör mer för att hålla folket med arbeta skall betala mer procentuelt när personen är någon som håller sammhället vid liv.
Jo om en miljon människor betalar skatt istället för att ta emot bidrag så blir det ohyggligt mycket mer skattepengar än om du pungsparkar några få miljardärer. Som en bonus så slipper du betala ut bidrag och kommer inte behöva dra in lika mycket skattepengar.
Kort sagt,jag förordar ett samhälle där alla är en del av ett större vi,jag förordar inte ett splittrat vi och dom samhälle.
Dessutom går det inte att pungsparka miljardärerna. De drar härifrån. Det är inget alternativ.
Ingen tjänar på att bygga hyresrätter som bara ska misshandlas....
Ärligt talat så tror jag att det skulle lösa en hel del problem om det bara gick att implementera.
Och om det inte går att implementera (it doesn't), hur gör vi då?
Bättre att förhålla sig till verkligheten och anpassa den i den utsträckning det är möjligt istället för att drömma om en global åtgärdsplan / påtvingad utopi/dystopi.
Ja man kan läsa mitt inlägg så som Fan läser bibeln om man vill,eller så läser du en gång till och inser att jag medvetet undviker bruket av "dom"och eller "dem" eller motsv. då jag anser att vi inte behöver mer splittring,ett enat land har förutsättningar för att vara ett fungerande land,ett enat land innebär en befolkning som ser sig som "vi" och "oss" eller "svenskar"
Ett splittrat samhälle bestående av många grupper där många grupper vill ha särskilda förmåner bidrar till ett samhälle där "vi" "oss" och så vidare blir mindre och mindre och fler och fler grupper. konceptet söndra och härska, divide and conquer på utrikeska är passande för hur vårt samhälle ser ut i dagsläget ivrigt påhejat från många håll.
Med vi och oss och svenskar avser jag naturligtvis alla medborgare oavsett släktskap,kön,läggning och intressen,en nationell gemenskap och samhörighet är något som krävs som grund för ett fungerande uthålligt och framförallt fritt samhälle,särskilt ett samhälle enligt den svenska modellen där alla skall bidra till allas bästa.
Istället för att tänka "vi och dom" kring en population på 9,5 miljoner individer så tänker du "vi och dom" kring en population på 7 miljarder individer. Det är exakt samma sak fast på annan skala.
Vi får se till att göra alla områden lika oförmånliga.
https://forum.encyclopediadramatica.se/attachments/stalin-approves-jpg.3608/
Istället för att tänka "vi och dom" kring en population på 9,5 miljoner individer så tänker du "vi och dom" kring en population på 7 miljarder individer. Det är exakt samma sak fast på annan skala.
Nej,jag ser den praktiska begränsningen i att försöka hålla ihop 7miljarder människor i ett enda samhälle.Det har däremot visat sig möjligt historiskt att hålla ihop folk inom ungefär dom ramar vi i dagsläget kallar för nationer(bortsett från några större exempel,Kina och Ryssland är bland dessa,dessa hålls ihop med våld).
Att inbilla sig att ett samhälle av den svenska modellen skall gå att hålla ihop i ett så gigantiskt format med så många folkgrupper och förutsättningar är troligtvis dömt att misslyckas,se på EU som exempel vi kan inte ens hålla ihop Europa som en stor stat.
Därför är jag övertygad om värdet av att hålla ihop viet inom nationens ram och om konceptet är tillräckligt bra så kan det eventuellt sprida sig efter lång tid av stabilitet genom att andra ser att det fungerar.
Nej,jag ser den praktiska begränsningen i att försöka hålla ihop 7miljarder människor i ett enda samhälle.Det har däremot visat sig möjligt historiskt att hålla ihop folk inom ungefär dom ramar vi i dagsläget kallar för nationer(bortsett från några större exempel,Kina och Ryssland är bland dessa,dessa hålls ihop med våld).
Att inbilla sig att ett samhälle av den svenska modellen skall gå att hålla ihop i ett så gigantiskt format med så många folkgrupper och förutsättningar är troligtvis dömt att misslyckas,se på EU som exempel vi kan inte ens hålla ihop Europa som en stor stat.
Därför är jag övertygad om värdet av att hålla ihop viet inom nationens ram och om konceptet är tillräckligt bra så kan det eventuellt sprida sig efter lång tid av stabilitet genom att andra ser att det fungerar.
... och jag ser den praktiska begränsningen att försöka hålla ihop ett "samhälle" på 9,5 miljoner. Det går inte så därför måste det göras med våld, precis som med Kina, Ryssland och de flesta andra nationalstater. Skillnaden ligger bara i vilka medel som brukas och hur pass extremt våldet ter sig.
... och jag ser den praktiska begränsningen att försöka hålla ihop ett "samhälle" på 9,5 miljoner. Det går inte så därför måste det göras med våld, precis som med Kina, Ryssland och de flesta andra nationalstater. Skillnaden ligger bara i vilka medel som brukas och hur pass extremt våldet ter sig.
Kan du återkoppla detta tillbaka till trådens innehåll gällande bostäder och grupper som ges företräde?
Kan du återkoppla detta tillbaka till trådens innehåll gällande bostäder och grupper som ges företräde?
Nej och det behöver jag egentligen inte då jag spelar på din lyra. Du bestämde melodin, jag bara hängde på och improviserade.
Nej och det behöver jag egentligen inte då jag spelar på din lyra. Du bestämde melodin, jag bara hängde på och improviserade.
Jag har försökt återkoppla till en trådens innehåll hela vägen och att göra det begripligt efter bästa förstånd,kan du försöka göra detsamma? Det skulle troligen hjälpa tråden mer än att försöka växla spår till något helt annat.
Som sagt enighet i ett större sammanhang är viktigt för att hålla ihop ett samhälle att ställa grupper över andra och att tillåta dem att ställa sig utanför leder till splittring vilket leder till det samhälle vi har idag med dom svårigheter vi har idag,dessa svårigheter kan överkommas och lösas men inte genom att förleda och distrahera.
Jag har försökt återkoppla till en trådens innehåll hela vägen och att göra det begripligt efter bästa förstånd,kan du försöka göra detsamma? Det skulle troligen hjälpa tråden mer än att försöka växla spår till något helt annat.
Som sagt enighet i ett större sammanhang är viktigt för att hålla ihop ett samhälle att ställa grupper över andra och att tillåta dem att ställa sig utanför leder till splittring vilket leder till det samhälle vi har idag med dom svårigheter vi har idag,dessa svårigheter kan överkommas och lösas men inte genom att förleda och distrahera.
Jag tror inte att "samhällen" som måste hållas ihop är samhällen som är värda att eftersträva. "Riktiga" samhällen byggs av individer som av olika anledningar frivilligt väljer att samarbeta på olika sätt. Bara för att ett "samhälle hålls ihop" på pappret betyder det inte att det är ett samhälle i praktiken.
Det finns inte likhetstecken mellan nationalstaten och "samhället". En individ kan vara med i flera samhällen, ett samhälle eller inte ett enda. Tills dess att fler inser det kommer diskussioner likt dessa vara fruktlösa.
Jag tycker att debatten/diskussionen är så pass snedvriden att det mest är tröttsamt att följa den öht.
Det borde finnas internationella lagar som gör att de rika får betala snorhög skatt överallt.
Wow, vilket absurt förakt mot människor som lyckats bra i livet. Om något borde "rika" betala mindre skatt procentuellt eftersom att de redan bidrar med så mycket mer till den gemensamma kassan än vi andra.
Wow, vilket absurt förakt mot människor som lyckats bra i livet. Om något borde "rika" betala mindre skatt procentuellt eftersom att de redan bidrar med så mycket till den gemensamma kassan mer än vi andra.
Föraktet är inte riktat mot dessa människor.
Jens.Andersson
2015-03-15, 22:56
Wow, vilket absurt förakt mot människor som lyckats bra i livet. Om något borde "rika" betala mindre skatt procentuellt eftersom att de redan bidrar med så mycket till den gemensamma kassan mer än vi andra.
Är man +30, bor hos mamma, leker med höns och cashar in bidrag så är det väl klart man föraktar människor som lyckats i livet?
Diomedea exulans
2015-03-15, 23:05
Är man +30, bor hos mamma, leker med höns och cashar in bidrag så är det väl klart man föraktar människor som lyckats i livet?
Är det mig du menar? Jag har aldrig tagit några bidrag annat än studiebidrag som var för flera år sedan nu, och jag bor inte hos mamma, besöker henne bara ofta. Och det är ju inte för att jag vill jävlas med dom rika jag tycker som jag gör, utan för att jag vill att de mindre rika ska få det bättre. Men så har kanske starkare empatisk förmåga än dig också. Ökad empatiförmåga ska tydligen kunna vara en effekt av att sköta om husdjur på regelbunden basis, såsom att leka med höns.
Jens.Andersson
2015-03-15, 23:08
Är det mig du menar? Jag har aldrig tagit några bidrag annat än studiebidrag som var för flera år sedan nu, och jag bor inte hos mamma, besöker henne bara ofta. Och det är ju inte för att jag vill jävlas med dom rika jag tycker som jag gör, utan för att jag vill att de mindre rika ska få det bättre. Men så har kanske starkare empatisk förmåga än dig också. Ökad empatiförmåga ska tydligen kunna vara en effekt av att sköta om husdjur på regelbunden basis, såsom att leka med höns.
OK jag ber om ursäkt, hade fel bild av dig. Har läst att du bodde hemma (?) och du sa att du fick 8500 netto vilket jag antog var bidrag.
För mig handlar det inte om empati att andra ska tvingas betala bara för att de har mer pengar dock. Bekämpa fattigdom, inte rikedom :)
Diomedea exulans: Din utopiska dröm låter som en tråkig värld. Människan drivs av saker som rikedom, berömmelse och framgång. Om du vill att alla ska stöpas likadant kommer du i princip döda all form av passion och glöd. Resultatet av sådana beslut kan du se i alla kommunistiska länder genom tiderna: förtryck och fattigdom. Du kanske inte gillar att vissa kan bli snuskigt rika, men det är de typer av friheter som driver mänskligheten och teknologin framåt.
Folk kämpar inte om de inte belönas för det.
Diomedea exulans
2015-03-15, 23:11
OK jag ber om ursäkt, hade fel bild av dig. Har läst att du bodde hemma (?) och du sa att du fick 8500 netto vilket jag antog var bidrag.
För mig handlar det inte om empati att andra ska tvingas betala bara för att de har mer pengar dock. Bekämpa fattigdom, inte rikedom :)
Jag jobbar oregelbundna arbetstider, månaden då jag fick 8500 hade jag jobbat halvtid bara. Lite dumt av mig att inte skriva det när jag skrev ner min lön, det bäddade för förvirring.
utan för att jag vill att de mindre rika ska få det bättre.
Genom att förstöra för de med mycket pengar?
Det där är anledningen till att skattning är en vrickad konstruktion, men det här är nog inte rätt tråd för den diskussionen.
Diomedea exulans: Din utopiska dröm låter som en tråkig värld. Människan drivs av saker som rikedom, berömmelse och framgång. Om du vill att alla ska stöpas likadant kommer du i princip döda all form av passion och glöd. Resultatet av sådana beslut kan du se i alla kommunistiska länder genom tiderna: förtryck och fattigdom. Du kanske inte gillar att vissa kan bli snuskigt rika, men det är de typer av friheter som driver mänskligheten och teknologin framåt.
Rikedom, berömmelse och framgång. Huh. Det här är alltså värden som transcenderar mänskligheten. Bra att veta :thumbup:
Diomedea exulans
2015-03-15, 23:17
Diomedea exulans: Din utopiska dröm låter som en tråkig värld. Människan drivs av saker som rikedom, berömmelse och framgång. Om du vill att alla ska stöpas likadant kommer du i princip döda all form av passion och glöd. Resultatet av sådana beslut kan du se i alla kommunistiska länder genom tiderna. Du kanske inte gillar att vissa kan bli snuskigt rika, men det är den typen av friheter som driver mänskligheten och teknologin framåt.
Jag tror du har fel. Hur många känner du som drivs av att de vill bli otroligt rika? Jag tycker snarare det brukar låta "jag vill bli läkare/lärare/jurist/skådespelare/egen företagare" osv, dvs att folk drivs av att få göra nåt kul om dagarna och tjäna hyggligt med pengar.
För det andra är jag inte för ett totalt utjämnande. Det bör finnas löneskillnader så att folk kan motiveras att jobba hårt. Jag menar att de som har fantasisummor gott kan tvingas ge bort det mesta och nöja sig med att ha så de klarar ha tre hus, fyra bilar och två segelbåtar, eller var man nu vill sätta gränsen.
Bekämpa fattigdom, inte rikedom :)
Fast när det finns en begränsad mängd resurser, kan du ju faktiskt komma till läget då fattigdom måste bekämpas genom att "bekämpa" rikedom.
Hårdrar man det så deltar vi ju alla i ett gigantiskt, världsomspännande pyramidspel. I alla andra sammanhang är pyramidspel något dåligt.
Fast när det finns en begränsad mängd resurser, kan du ju faktiskt komma till läget då fattigdom måste bekämpas genom att "bekämpa" rikedom.
Nej verkligen inte. Ekonomin är inte något nollsummespel utanför kommunismens ruttna korridorer. Pengar kan både förstöras och "uppstå."
Nej verkligen inte. Ekonomin är inte något nollsummespel utanför kommunismens ruttna korridorer. Pengar kan både förstöras och "uppstå."
Och utanför utopikapitalistens ruttna korridorer finns det en begränsning för hur mycket "pengar" som kan "uppstå".
Rikedom, berömmelse och framgång. Huh. Det här är alltså värden som transcenderar mänskligheten. Bra att veta :thumbup:
Ja, vad tror du driver de flesta? Rikedom behöver inte betyda att man drivs av att bli rikast på jorden, rikedom kan helt enkelt vara att tjäna tillräckligt för att få en bra ekonomi med t.ex. lite vardagslyx + resor och en hel del till pensionen.
Jag tror du har fel. Hur många känner du som drivs av att de vill bli otroligt rika? Jag tycker snarare det brukar låta "jag vill bli läkare/lärare/jurist/skådespelare/egen företagare" osv, dvs att folk drivs av att få göra nåt kul om dagarna och tjäna hyggligt med pengar.
hyggligt med pengar = rikedom
läkare/jurist/skådespelare = framgång
lärare ger en dålig lön och därför vill ingen utbilda sig till det.
För det andra är jag inte för ett totalt utjämnande. Det bör finnas löneskillnader så att folk kan motiveras att jobba hårt. Jag menar att de som har fantasisummor gott kan tvingas ge bort det mesta och nöja sig med att ha så de klarar ha tre hus, fyra bilar och två segelbåtar, eller var man nu vill sätta gränsen.
Själv då, måste du ha iphones, samsungs och senaste Sims medan massor lever i fattigdom? Du verkar se dig själv som ganska långt nere på stegen när du i själva verket är nära toppen.
Och utanför utopikapitalistens ruttna korridorer finns det en begränsning för hur mycket "pengar" som kan "uppstå".
Vad är det du ger replik på då egentligen? Din kommentar verkar antyda att det finns ett nollsummespel och det är fel. Jag har inte påstått det du säger emot däremot.
Diomedea exulans
2015-03-15, 23:54
Själv då, måste du ha iphones, samsungs och senaste Sims medan massor lever i fattigdom? Du verkar se dig själv som ganska långt nere på stegen när du i själva verket är nära toppen.
Internet behöver jag verkligen, annars mår jag mycket sämre.
Skulle kunna tänka mig att betala mer i skatt. Jag skänker några futtiga hundralappar i månaden till välgörenhet iaf, men kunde nog ökat på det med.
Själv då, måste du ha iphones, samsungs och senaste Sims medan massor lever i fattigdom? Du verkar se dig själv som ganska långt nere på stegen när du i själva verket är nära toppen.
Sådant provocerar mig rätt ofta med dagens salongsbolsjeviker. Sitta och breda ut sig från sin 3M-bostadsrätt på söder under rapen från sin specialdiet som betald student i ett kreddit ämne om hur man befinner sig på underklassens vänsterkant. Hur går det ihop? Varför är det de rika och privilegierade som håller sig med sådana politiska åsikter?
filmjölk
2015-03-16, 00:04
Jag vill ge möjlighet till skattefinansierat boende för invandrare i innerstadsområden och villaförorter där det bor mestadels etniskt svensk överklass och övre medelklass. Jag skulle kunna tänka mig att höja skatterna rejält för att finansiera detta.
Jag vill ge möjlighet till skattefinansierat boende för invandrare i innerstadsområden och villaförorter där det bor mestadels etniskt svensk överklass och övre medelklass. Jag skulle kunna tänka mig att höja skatterna rejält för att finansiera detta.
Vi har redan det. Hyresrätter heter det.
Diomedea exulans
2015-03-16, 00:08
Jag läste om något ställe i Asien (Singapore?) där de hade ett maxtak på hur många invandrare som fick bo inom varje kvarter, eller vad det nu var. På så vis bodde det alltid massor infödda ibland invandrarna, vilket tydligen var bra för integrationen.
Sådant provocerar mig rätt ofta med dagens salongsbolsjeviker. Sitta och breda ut sig från sin 3M-bostadsrätt på söder under rapen från sin specialdiet som betald student i ett kreddit ämne om hur man befinner sig på underklassens vänsterkant. Hur går det ihop? Varför är det de rika och privilegierade som håller sig med sådana politiska åsikter?
Det här kan, å andra sidan då, provocera mig. Så fort någon uttrycker en åsikt som ens tangerar att skatt inte är stöld, det skulle finnas orimliga löneskillnader, lägre skatter inte är lösningen på alla problem osv. så anklagas personen för att sitta i en 3M-bostadsrätt på Söder osv. även när vi vet att så inte är fallet. Hur går det ihop? Och varför ballar de här diskussionerna omedelbart ur i sluggerkrig som mer går ut på att få meningsmotståndarna att framstå som dåliga människor än att diskutera ämnet?
Snark.
Nattljus
2015-03-16, 00:58
Alla diskussioner ballar ur numera. Jag tror det är tidsandan *jorgen*
http://www.svd.se/Bilder/Artikelbilder/4408001.svd/binary/z/15-marsberglins-2015img489x.jpg
Det här kan, å andra sidan då, provocera mig. Så fort någon uttrycker en åsikt som ens tangerar att skatt inte är stöld, det skulle finnas orimliga löneskillnader, lägre skatter inte är lösningen på alla problem osv. så anklagas personen för att sitta i en 3M-bostadsrätt på Söder osv. även när vi vet att så inte är fallet. Hur går det ihop? Och varför ballar de här diskussionerna omedelbart ur i sluggerkrig som mer går ut på att få meningsmotståndarna att framstå som dåliga människor än att diskutera ämnet?
Snark.
Så är det givetvis inte. Men opinionsbildarna sitter där. Förutom de som syns offentligt så är det oftast personer med dålig ekonomi som förespråkar att fattiga ska få det bättre. Till bekostnad av de som lyckats.
Jag har sagt det förut, inför en valfri skatt och se hur många som betalar den. Jag vill inte vara med och ta ett solidariskt ansvar för människor som är lata och saknar driv.
Så är det givetvis inte. Men opinionsbildarna sitter där. Förutom de som syns offentligt så är det oftast personer med dålig ekonomi som förespråkar att fattiga ska få det bättre. Till bekostnad av de som lyckats.
Jag har sagt det förut, inför en valfri skatt och se hur många som betalar den. Jag vill inte vara med och ta ett solidariskt ansvar för människor som är lata och saknar driv.
+1
Jävligt lätt att sitta och säga att någon som annan ska betala. Undrar hur det skulle låta om de som har det bra ansåg att de som är har det sämst ska betala istället, för de är ändå fler och saknar motivation/gör dåliga val.
Det är ofta personer med driv och motivation som lyckas ta sig framåt. Inte bidragsnisse eller batiktröjan.
Jag har aldrig förståt poängen med att försöka dra ned alla andra till sin egna nivå. Det är verkligen höjden av egoism.
ARMSTARK
2015-03-16, 08:40
Med risk för att kapa min egen tråd på en gång så undrar jag, med tanke på den enorma mängd människor tar in, varför byggs det inte mer i kranskommuner till storstäder, där alla vill bo? Det är bostadsbrist för sjutton, pengarna finns där? Jag måste ha missat något, vadå?
Alla planer stoppas hela tiden, ingen vill ha ett nytt bostadsområde i närheten av sitt eget naturnära bostadsområde. Ofta lyckas de hitta nån liten insekt eller blomma som är ovanlig och hävdar att man måste skydda dessa, åsså blir det inget byggt där. :(
Det här kan, å andra sidan då, provocera mig. Så fort någon uttrycker en åsikt som ens tangerar att skatt inte är stöld, det skulle finnas orimliga löneskillnader, lägre skatter inte är lösningen på alla problem osv. så anklagas personen för att sitta i en 3M-bostadsrätt på Söder osv. även när vi vet att så inte är fallet. Hur går det ihop? Och varför ballar de här diskussionerna omedelbart ur i sluggerkrig som mer går ut på att få meningsmotståndarna att framstå som dåliga människor än att diskutera ämnet?
Snark.
Jag tycker att du ska börja om och skriva ett inlägg istället för detta.
Det luktar illa om retorik som går ut på att någon annan borde fixa biffen så att man själv kan få behålla sin extremt privilegierade position. Extra mycket i de fall där man inte ens förstår hur pass rik man är.
Beholder
2015-03-16, 08:52
Så är det givetvis inte. Men opinionsbildarna sitter där. Förutom de som syns offentligt så är det oftast personer med dålig ekonomi som förespråkar att fattiga ska få det bättre. Till bekostnad av de som lyckats.
Jag har sagt det förut, inför en valfri skatt och se hur många som betalar den. Jag vill inte vara med och ta ett solidariskt ansvar för människor som är lata och saknar driv.
Du tror alltså på största skillnaden nu på varför folk inte jobbat jämför med 80-talet är att dom saknar driv?
Du tror alltså på största skillnaden nu på varför folk inte jobbat jämför med 80-talet är att dom saknar driv?
Finns många aspekter. Villighet att flytta. Villghet att ta skitjobb. Men ja, vill du ha jobb så går det allt som oftast att lösa. Är du totalt oförmögen att lösa ett jobb så ska du inte heller "leva gott". Då får du finna dig att leva på existensminimum.
Jag vill inte köra motorcykel för att det fortfarande är så mycket grus på vägarna. Varför inte skicka ut fas3arna och socialbidragstagarna att sopa gatorna?
filmjölk
2015-03-16, 09:08
Då det är rika människor som kläckt idén om att invandrare ska gå före svenskar i bostadskön mfl. fantastiska idéer, så tycker jag att det är helt rätt att rika betalar mer skatt för att finansiera sina idéer.
Beholder
2015-03-16, 09:08
Sådant provocerar mig rätt ofta med dagens salongsbolsjeviker. Sitta och breda ut sig från sin 3M-bostadsrätt på söder under rapen från sin specialdiet som betald student i ett kreddit ämne om hur man befinner sig på underklassens vänsterkant. Hur går det ihop? Varför är det de rika och privilegierade som håller sig med sådana politiska åsikter?
Det låter bra mycket mer sympatisk att de håller sig med åsikter på vänsterkanten och de vill ha ett samhälle där alla får detta bättre än att dom sitter där med sina privilegier och förespråkar sämre villkor för dom som har det sämst och att de utan jobb har sig själv att skylla och att dom saknar driv.
Det låter bra mycket mer sympatisk att de håller sig med åsikter på vänsterkanten och de vill ha ett samhälle där alla får detta bättre än att dom sitter där med sina privilegier och förespråkar sämre villkor för dom som har det sämst och att de utan jobb har sig själv att skylla och att dom saknar driv.
Vems fel är det då?
shadowfire
2015-03-16, 09:14
Jag vill ge möjlighet till skattefinansierat boende för invandrare i innerstadsområden och villaförorter där det bor mestadels etniskt svensk överklass och övre medelklass. Jag skulle kunna tänka mig att höja skatterna rejält för att finansiera detta.
Frågan är hur många invandrare som vill bo granne med Agneta 57 med 18 minkpälsar på Östermalm, när deras landsmänniskor och kanske tidigare anlända släktingar håller till i Rinkeby?
Om man hypotetiskt utgår från att invandrare hade fått förtur i bostadsköer - och söker sig till de de områden som redan är invandrartäta - hur många icke invandrare går de före i bostadskön till just det området?
Man kan ponera att ett sådant förslag skulle kunna skapa ännu högre grad av segregation, där invandrare söker sig till de invandrartäta områdena och där Kalle 20 år som vill flytta hemifrån får av det kommunala hyresbolaget veta att han har störst chans att få en lägenhet om han söker sig till ett annat område.
Frågan är hur många invandrare som vill bo granne med Agneta 57 med 18 minkpälsar på Östermalm, när deras landsmänniskor och kanske tidigare anlända släktingar håller till i Rinkeby?
Om man hypotetiskt utgår från att invandrare hade fått förtur i bostadsköer - och söker sig till de de områden som redan är invandrartäta - hur många icke invandrare går de före i bostadskön till just det området?
Man kan ponera att ett sådant förslag skulle kunna skapa ännu högre grad av segregation, där invandrare söker sig till de invandrartäta områdena och där Kalle 20 år som vill flytta hemifrån får av det kommunala hyresbolaget veta att han har störst chans att få en lägenhet om han söker sig till ett annat område.
Saken är att har du inte pengar så får du gott hålla dig till att bli placerad där nu farbror staten väljer att sätta dig. Vare sig det är Norrlands skogar eller Södermalm.
Vill du bo någonannanstans så får du gott hosta upp pengarna eller stå i den kö som finns. Ser ingen som helst anledning att de som inte klarar av att betala för sig ska få bestämma hur de ska ha det.
Problemet i många områden är att de är ghetton., du samlar alla fattiga i samma område och trycker in fler och fler arbetslösa på samma yta.
Kulturen blir att ingen har jobb, motivationen att skaffa jobb lär inte bli större precis.
Sen får vi ny spännand kultur som bilbränder och stenkastning. Nya spännande Sverige.
ARMSTARK
2015-03-16, 09:26
Saken är att har du inte pengar så får du gott hålla dig till att bli placerad där nu farbror staten väljer att sätta dig. Vare sig det är Norrlands skogar eller Södermalm.
Vill du bo någonannanstans så får du gott hosta upp pengarna eller stå i den kö som finns. Ser ingen som helst anledning att de som inte klarar av att betala för sig ska få bestämma hur de ska ha det.
Problemet i många områden är att de är ghetton., du samlar alla fattiga i samma område och trycker in fler och fler arbetslösa på samma yta.
Kulturen blir att ingen har jobb, motivationen att skaffa jobb lär inte bli större precis.
Sen får vi ny spännand kultur som bilbränder och stenkastning. Nya spännande Sverige.
Det där är inte riktigt sant, det finns ingen som samlar någon mot sin vilja i ett speciellt område. Flyktingförläggningarna finns runt om i landet, men så fort de får permanent uppehållstillstånd så flyttar de till storstädernas förorter där deras släkt och vänner finns. Det är inte alls konstigt, det skulle jag också göra om jag hamnade i ett land där jag inte känner någon.
Det där är inte riktigt sant, det finns ingen som samlar någon mot sin vilja i ett speciellt område. Flyktingförläggningarna finns runt om i landet, men så fort de får permanent uppehållstillstånd så flyttar de till storstädernas förorter där deras släkt och vänner finns. Det är inte alls konstigt, det skulle jag också göra om jag hamnade i ett land där jag inte känner någon.
Jag har inte skrivit att någon placerades där mot sin vilja. Jag skrev att det skapar ghetton när fattiga samlas på samma område och det fylls på med fler och fler fattiga och arbetslösa.
Att skapa ghetton kan omöjligt vara någon stads mål. Det är inte norrlands inland i stockholm, det går pendel om man nu vill hälsa på sina släktingar som alla bor i samma område. Det är inte ett svårt koncept och fungerar riktigt bra för de flesta människor.
Det jag skrev var att personer som saknar egna medel får gott finna sig i att bo där de placerats om de inte 1 ) skaffar ett jobb 2) står i kö tillräckligt länge att de kan flytta.
Om du har områden med hög arbetslöshet så gagnas de inte om du låter fler flytta in i samma område och dessa saknar jobb. Det blir inte mindre konkurrens.
Diomedea exulans
2015-03-16, 09:34
Vems fel är det då?
Kanske ingens. Många människor mår för dåligt för att ens orka "skaffa" driv.
Frågan är hur många invandrare som vill bo granne med Agneta 57 med 18 minkpälsar på Östermalm, när deras landsmänniskor och kanske tidigare anlända släktingar håller till i Rinkeby?
Därför kan ett tvång om att "max si och så många invandrare får bo i samma område innan en inföding måste flytta in" vara på sin plats. Lär de känna varandra kanske Agnetha lär sig att alla invandrare minsann inte är hustrumisshandlande våldtäktsmän, medan Agnethas invandrargranne lär sig att alla rika kvinnor med minkpäls inte är arroganta skithögar som tycker att svartskallar på sin höjd duger till att putsa hennes skor.
Kanske ingens. Många människor mår för dåligt för att ens orka "skaffa" driv.
Och denna människa ska ha samma ekonomiska kraft som en person som arbetar bara för att den mår dåligt?
AeternusRex
2015-03-16, 09:38
"start rant" Seriöst korkade idé. Det vore lämpligare att importera 6 miljarder kg sand och bygga en öken på norra Öland och låta alla invandrare bo där... Nepotism är redan ett brutalt krokben i bostadsköerna och bor man i ett rövhål till landsort som mig och köerna redan är upp till 5 år... Idioter! "end rant"
Beholder
2015-03-16, 09:39
Vems fel är det då?
Tja det kan vara flera olika orsaker. Men nu var ju detta bara något jag sa som kan vara osympatiskt när folk med gott om privilegier sitter och klankar ner på folk som har det sämre.
Diomedea exulans
2015-03-16, 09:40
Och denna människa ska ha samma ekonomiska kraft som en person som arbetar bara för att den mår dåligt?
Nej, men han ska ha tak över huvudet och råd till mat iaf.
Nej, men han ska ha tak över huvudet och råd till mat iaf.
Och för detta finns det ett namn "existensminimum"
AeternusRex
2015-03-16, 09:49
Och för detta finns det ett namn "existensminimum"
Som inte räcker till ett skit om du inte bor i bortre Mongoliet. Dessa existensmininun är för bövelen beräknade efter en ekonomisk modell som inte förnyats på 20 år. Skall man behöva sälja bilen och bli bostadslös bara för att man blir sjuk nåt år?
Diomedea exulans
2015-03-16, 09:50
Och för detta finns det ett namn "existensminimum"
Notera att jag inte är emot att man får mer pengar när man har driv. Det jag har emot är att superrika inte betalar mer skatt. Jag tror inte någon tvingas leva under sämre standard för att han bara äger 200 miljoner istället för 1 miljard, så att jag "vill sänka ner de rika i skiten" eller vad någon nu tyckte innan köper jag inte.
Som inte räcker till ett skit om du inte bor i bortre Mongoliet. Dessa existensmininun är för bövelen beräknade efter en ekonomisk modell som inte förnyats på 20 år. Skall man behöva sälja bilen och bli bostadslös bara för att man blir sjuk nåt år?
Varför ska du oroa dig om sjukdom om du är arbetslös och går på soc ?
Det är inte precis som du förlorar jobbet ifall du inte har något.
Om du är sjuk "något år" så är det ganska lång tid att vara sjuk, och det kanske borde försöka fixas på något sätt.
Instegsjobb, arbetsträning osv. Sitta hemma i ett år hjälper ingen och har du så ont eller är så sjuk att du inte kan göra någonting så tror jag inte du behöver en bil heller då medicinen troligtvis gör att du inte får köra.
Notera att jag inte är emot att man får mer pengar när man har driv. Det jag har emot är att superrika inte betalar mer skatt. Jag tror inte någon tvingas leva under sämre standard för att han bara äger 200 miljoner istället för 1 miljard, så att jag "vill sänka ner de rika i skiten" eller vad någon nu tyckte innan köper jag inte.
Var går gränsen för superrik för dig ?
Har en vän som tjänar strax över 200k i månaden, personen har slitit som ett djur sen han var 15-16 för att nå dit.
Han betalar 50% av sin inkomst i skatt rakt av varje månad. Hur många vanliga arbetare går det på hans lön när det kommer till mängden skatt han betalar in per år ?
Till det kommer även skatten på allt annat han handlar. Var är då moroten för honom att kämpa och slita hårdare än att bara ge sig när han närmar 50k i månaden gränsen?
Många som sitter på dessa enorma summor av många miljoner har kommit dit genom att sälja företag eller investera smart. Det är inte för att de går till ett 7-16 jobb precis.
Om du väljer att begränsa vad de ska få tjäna på investeringar och försäljningar av företag/tjänster så går du emot mycket av vad som byggt upp rikedom i många länder, vad som gett dig välfärd.
Säger inte att jag är osympatisk med hur du tänker men det känns som lite av en utopi där att skulle vilja dra sitt strå till stacken osv.
Diomedea exulans
2015-03-16, 10:09
Var går gränsen för superrik för dig ?
Har en vän som tjänar strax över 200k i månaden, personen har slitit som ett djur sen han var 15-16 för att nå dit.
Han betalar 50% av sin inkomst i skatt rakt av varje månad. Hur många vanliga arbetare går det på hans lön när det kommer till mängden skatt han betalar in per år ?
Till det kommer även skatten på allt annat han handlar. Var är då moroten för honom att kämpa och slita hårdare än att bara ge sig när han närmar 50k i månaden gränsen?
Många som sitter på dessa enorma summor av många miljoner har kommit dit genom att sälja företag eller investera smart. Det är inte för att de går till ett 7-16 jobb precis.
Om du väljer att begränsa vad de ska få tjäna på investeringar och försäljningar av företag/tjänster så går du emot mycket av vad som byggt upp rikedom i många länder, vad som gett dig välfärd.
Säger inte att jag är osympatisk med hur du tänker men det känns som lite av en utopi där att skulle vilja dra sitt strå till stacken osv.
Jag vet inte! Jag har inte funderat/studerat så långt. Men jag tror inte din vän skulle räknas.
Tja det kan vara flera olika orsaker. Men nu var ju detta bara något jag sa som kan vara osympatiskt när folk med gott om privilegier sitter och klankar ner på folk som har det sämre.
Jag klankar inte ner på folk som har det sämre. Vill någon leva fattigt är det upp till personen. Men jag gillar inte när folk gnäller över sin situation utan att försöka göra något åt den.
Nej, men han ska ha tak över huvudet och råd till mat iaf.
Det ska mycket till för att du inte ska få tak över huvudet och mat i Sverige.
Notera att jag inte är emot att man får mer pengar när man har driv. Det jag har emot är att superrika inte betalar mer skatt. Jag tror inte någon tvingas leva under sämre standard för att han bara äger 200 miljoner istället för 1 miljard, så att jag "vill sänka ner de rika i skiten" eller vad någon nu tyckte innan köper jag inte.
De betalar nog med skatt.
AeternusRex
2015-03-16, 10:13
Varför ska du oroa dig om sjukdom om du är arbetslös och går på soc ?
Det är inte precis som du förlorar jobbet ifall du inte har något.
Om du är sjuk "något år" så är det ganska lång tid att vara sjuk, och det kanske borde försöka fixas på något sätt.
Instegsjobb, arbetsträning osv. Sitta hemma i ett år hjälper ingen och har du så ont eller är så sjuk att du inte kan göra någonting så tror jag inte du behöver en bil heller då medicinen troligtvis gör att du inte får köra.
.... Dom flesta med den sjukdoms bilden har inget som på nått lätt sätt går att fixas. Jag är själv en fd utbränd i statens ögon och jag hade mått bättre mycket snabbare och mått bättre i vardagen generellt om jag känt att jag haft trygghet ekonomiskt. Jag vet seriöst inte vart jag ens skall angripa ditt hänsynslösa människoförnedrande inlägg. Det är ohyggligt respektlöst mot varenda människa som nånsin varit med om antagligen den svåraste jobbigaste perioden i deras liv. Va i helvete skall någon straffas extra för att dom fått cancer, jobbat ihjäl sig eller varit med om en olycka för? Våldtäktsoffer, misshandelsoffer det är en gedigen lista av människor som behöver hjälp.
DPahkamaa
2015-03-16, 10:19
Notera att jag inte är emot att man får mer pengar när man har driv. Det jag har emot är att superrika inte betalar mer skatt. Jag tror inte någon tvingas leva under sämre standard för att han bara äger 200 miljoner istället för 1 miljard, så att jag "vill sänka ner de rika i skiten" eller vad någon nu tyckte innan köper jag inte.
Så de som redan betalar mest i skatt ska betala ännu mer? Ett bra sätt att skrämma iväg entreprenörer och företagare, eller förhindra uppkomsten av nya entreprenörer och etablerandet av företag. Världen drivs av incitamenten, tar man bort incitamenten för att att tjäna pengar (t.ex. genom kraftig straffbeskattning) kommer färre att anstränga sig för att göra det. Dessutom genererar inte alltid höjd skatt mer pengar i statskassan. Under alliansens regeringsperiod sänktes skatterna medan statens finanser ökade, lägre skatter kan skapa högre sysselsättning som i sin tur genererar pengar till staten. Vi kan inte skatta bort vartenda problem vi har i Sverige, det kommer snarare att skapa större problem.
De med stora inkomster och förmögenhet också har stora möjligheter komma runt beskattning. Det låter bra men men gör i praktik inget. Tjänar mest på högre skatter gör tax lawyers :D
Jag vet inte! Jag har inte funderat/studerat så långt. Men jag tror inte din vän skulle räknas.
Tycker det var ett ärligt och rakt svar. Du får starta en tråd när du lyckats samla ihop information till en bra modell som du tror skulle fungera.
(menar inte detta på ett drygt sätt utan mer intresserat).
.... Dom flesta med den sjukdoms bilden har inget som på nått lätt sätt går att fixas. Jag är själv en fd utbränd i statens ögon och jag hade mått bättre mycket snabbare och mått bättre i vardagen generellt om jag känt att jag haft trygghet ekonomiskt. Jag vet seriöst inte vart jag ens skall angripa ditt hänsynslösa människoförnedrande inlägg. Det är ohyggligt respektlöst mot varenda människa som nånsin varit med om antagligen den svåraste jobbigaste perioden i deras liv. Va i helvete skall någon straffas extra för att dom fått cancer, jobbat ihjäl sig eller varit med om en olycka för? Våldtäktsoffer, misshandelsoffer det är en gedigen lista av människor som behöver hjälp.
Mitt inlägg är varken förnedrande eller respektlöst. Ditt offerkort fungerar inte alls på mig, tyvärr.
Jag var sjukskriven pga en ryggskada och var tvungen att kämpa i över 1 år rehab för att ens kunna få upp ett mjölkpaket från golvet utan att äta smärtstillande innan.
Jag fick kämpa och slita för att kunna gå utan att stapla fram.
När du får motgångar måste du kämpa, kämpa hårdare än tidigare, inte lägga dig ned, inte ge upp.
Att ha cancer, bli våldtagen, misshandlas är inte samma sak.
Om du har svårt att skilja på hur dessa behandlas när det kommer till sjukskrivning och hjälp så kanske du borde leta upp en annan tråd att posta i för du gör dig själv ingen tjänst att bara dra ihop allt till en klump och sedan verka rejält okunnig och osympatisk. Hjälpen du ger till någon med cancer är oftast inte samma som du ger en person som blivit misshandlad. En person som blivit misshandlad kan troligtvis gå tillbaka till jobbet rätt snart, men kan vilja ha samtal att arbeta igenom händelsen.
En person med cancer kan behöva kirurgi, cellgifter och samtal. Däremot kan jag inte uttala mig om våldtäkt då jag inte varit med om eftervård eller vet hur den går till.
De med stora inkomster och förmögenhet också har stora möjligheter komma runt beskattning. Det låter bra men men gör i praktik inget. Tjänar mest på högre skatter gör tax lawyers :D
Rätt tomma påståenden om du inte kan exemplifiera. I Sverige finns rätt få som kan komma undan skatt om de bor och arbetar i Sverige. Om du däremot har en internationell verksamhet kan skatteupplägget naturligtvis göras i ett land där de inte tar bort 50+% av allt du tjänar.
En sak är helt klar: ”De rika” kommer inte billigt undan. Den tiondel som tjänar mest står i dag för 29 procent av de totala skattebetalningarna från privatpersoner, en klar ökning från 25 procent 1980.
Tyvärr menas ofta ”mer än vad de gör i dag” oavsett hur mycket det är. Mer än hälften av netto betalningarna kommer redan från den femtedel som tjänar mest, rimlighetens gräns har passerats. Det är därför orimligt och troligtvis kontraproduktivt att ytterligare skärpa beskattningen, exempelvis genom att avtrappa förvärvsavdraget.
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/vi-maste-sluta-bekampa-rikedom_7565254.svd
AeternusRex
2015-03-16, 10:41
Tycker det var ett ärligt och rakt svar. Du får starta en tråd när du lyckats samla ihop information till en bra modell som du tror skulle fungera.
(menar inte detta på ett drygt sätt utan mer intresserat).
Mitt inlägg är varken förnedrande eller respektlöst. Ditt offerkort fungerar inte alls på mig, tyvärr.
Jag var sjukskriven pga en ryggskada och var tvungen att kämpa i över 1 år rehab för att ens kunna få upp ett mjölkpaket från golvet utan att äta smärtstillande innan.
Jag fick kämpa och slita för att kunna gå utan att stapla fram.
När du får motgångar måste du kämpa, kämpa hårdare än tidigare, inte lägga dig ned, inte ge upp.
Att ha cancer, bli våldtagen, misshandlas är inte samma sak.
Om du har svårt att skilja på hur dessa behandlas när det kommer till sjukskrivning och hjälp så kanske du borde leta upp en annan tråd att posta i för du gör dig själv ingen tjänst att bara dra ihop allt till en klump och sedan verka rejält okunnig och osympatisk. Hjälpen du ger till någon med cancer är oftast inte samma som du ger en person som blivit misshandlad. En person som blivit misshandlad kan troligtvis gå tillbaka till jobbet rätt snart, men kan vilja ha samtal att arbeta igenom händelsen.
En person med cancer kan behöva kirurgi, cellgifter och samtal. Däremot kan jag inte uttala mig om våldtäkt då jag inte varit med om eftervård eller vet hur den går till.
Om du själv varit så illa däran borde du och nu antar jag att du är en vanlig svenne förstå vad du skrev och hur illa det ser ut för en utsatt.
Offerkort? Gå och lägg dig.
Vad exakt tror du särskiljer en person med cancer eller någon som utsatts för grovt brott rent ekonomiskt? Förutom möjligen att en person med cancer ruineras?
Om en normal familj med låt oss säga ett par parvlar där hemma idag drabbas av tex att den starkaste ekonomiskt i familjen blir utbränd, påkörd eller sönderslagen eller nån annan tragedi Måste vara hemma x antal månader eller nåt år skall vi då ta ifrån dom bilen? Tvinga in dom i en lägenhet? Jag kan spela ett nytt OFFERKORT för det har jag också genomlevt...
Det är lätt att sitta och kallhamra ut argument om borde och torde men för den som fått nyllet tryckt rejält i bajset är det inte vackert.
Beholder
2015-03-16, 10:44
Jag klankar inte ner på folk som har det sämre. Vill någon leva fattigt är det upp till personen. Men jag gillar inte när folk gnäller över sin situation utan att försöka göra något åt den.
Det ska mycket till för att du inte ska få tak över huvudet och mat i Sverige.
De betalar nog med skatt.
Du kanske ska ta och läsa om vad det jag var jag svarade på och hur jag svarar. Hurril blir provocerad av att välbärgade människor har socialistiska åsikter. Mitt svar är att jag tycker det är mer sympatisk med socialistiska åsikter än när en rik person med gott om privilegier Har åsikt åsikter som går ut på att göra det sämre för dom som har det sämst och tycka dom skall "ta tag i sitt liv " och skaffa ett jobb
Du kanske ska ta och läsa om vad det jag var jag svarade på och hur jag svarar. Hurril blir provocerad av att välbärgade människor har socialistiska åsikter. Mitt svar är att jag tycker det är mer sympatisk med socialistiska åsikter än när en rik person med gott om privilegier Har åsikt åsikter som går ut på att göra det sämre för dom som har det sämst och tycka dom skall "ta tag i sitt liv " och skaffa ett jobb
Det är kanske du som ska läsa inläggen du citerar? Problemet är att de sitter på sina höga hästar och försöker domdera. Medan de själv inte gör ett skit. Det ska andra göra.
Rätt tomma påståenden om du inte kan exemplifiera. I Sverige finns rätt få som kan komma undan skatt om de bor och arbetar i Sverige. Om du däremot har en internationell verksamhet kan skatteupplägget naturligtvis göras i ett land där de inte tar bort 50+% av allt du tjänar.
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/vi-maste-sluta-bekampa-rikedom_7565254.svd
Menar hjälp av utländsk verksamhet. Jag är inte kunnig på Sveriges skattelagar specifikt så erkänner jag tänkte mer generell skatters effekt på företag och rika internationellt.
shadowfire
2015-03-16, 10:57
...
Om en normal familj med låt oss säga ett par parvlar där hemma idag drabbas av tex att den starkaste ekonomiskt i familjen blir utbränd, påkörd eller sönderslagen eller nån annan tragedi Måste vara hemma x antal månader eller nåt år skall vi då ta ifrån dom bilen? Tvinga in dom i en lägenhet?...
... så får man som precis med allt annat i livet anpassa och förändra sitt liv utifrån den situation som råder. Om så behövs, sälja bilen och köpa en billigare eller skippa bil helt, sälja sin stora nyinköpta tv eller ställa in den planerade semesterresan, ja. Inte minst lika viktigt är det att bygga upp en buffert innan något sådant händer, för att öka chansen att ta en sådan smäll utan för drastiska åtgärder. Det kräver dock en insats av den egna individen och är inte statens ansvar.
Det är inte kul, men krävs det så får man sälja allt man äger för att klara situationen. Det kommer oftast ljusare tider längre fram och då får man en chans att bygga upp allt igen. Been there, done that.
Beholder
2015-03-16, 10:58
Det är kanske du som ska läsa inläggen du citerar? Problemet är att de sitter på sina höga hästar och försöker domdera. Medan de själv inte gör ett skit. Det ska andra göra.
Ok. Trodde du var av åsikten att folk hade kommit dit dom var på grund av sitt egna hårda arbete då folk som var arbetslösa hade sig själv att skylla. Vilket borde betyda att dom gör massa skit
AeternusRex
2015-03-16, 11:08
... så får man som precis med allt annat i livet anpassa och förändra sitt liv utifrån den situation som råder. Om så behövs, sälja bilen och köpa en billigare eller skippa bil helt, sälja sin stora nyinköpta tv eller ställa in den planerade semesterresan, ja. Inte minst lika viktigt är det att bygga upp en buffert innan något sådant händer, för att öka chansen att ta en sådan smäll utan för drastiska åtgärder. Det kräver dock en insats av den egna individen och är inte statens ansvar.
Det är inte kul, men krävs det så får man sälja allt man äger för att klara situationen. Det kommer oftast ljusare tider längre fram och då får man en chans att bygga upp allt igen. Been there, done that.
Jag propagerar alltså inte för att folk skall tigga och bara sitta nånstans och säga "vi ska ha" och jag håller inte helt med om att individen inte är statens ansvar var man skall vara lika viktig och få den hjälp dom behöver sen är jag medveten om att det är en utopisk åsikt. Nu pratar jag om människor som förlorar ohyggligt mycket mer än vad en spar buffert på en normal lön nånsin kan balansera ut. Tex cancer eller att kåken brinner ned och du går back 800 000 eller en lång sjukskrivning som sakta äter bort allt. Det finns ett spektra där vi inte i dagens samhälle skall behöva hamna sen igen att det kan tyckas vara helt orimligt.. det kan jag köpa men jag tycker endock att det inte borde vara så.
Om du själv varit så illa däran borde du och nu antar jag att du är en vanlig svenne förstå vad du skrev och hur illa det ser ut för en utsatt.
Offerkort? Gå och lägg dig.
Vad exakt tror du särskiljer en person med cancer eller någon som utsatts för grovt brott rent ekonomiskt? Förutom möjligen att en person med cancer ruineras?
Om en normal familj med låt oss säga ett par parvlar där hemma idag drabbas av tex att den starkaste ekonomiskt i familjen blir utbränd, påkörd eller sönderslagen eller nån annan tragedi Måste vara hemma x antal månader eller nåt år skall vi då ta ifrån dom bilen? Tvinga in dom i en lägenhet? Jag kan spela ett nytt OFFERKORT för det har jag också genomlevt...
Det är lätt att sitta och kallhamra ut argument om borde och torde men för den som fått nyllet tryckt rejält i bajset är det inte vackert.
Vad som skiljer någon som utsatts för grovt brott och cancer, ja för det första är dödligheten betydligt högre för cancer jämfört med grovt brott. Åtminstone de sorter som kräver att du sjukskriver dig helt och inte kan utföra sysslor.
Du har försäkringar mot brott. Utan dessa så får du väldigt lite om ens något vid stölder och inbrott.
Jag förstår inte varför det ska vara så svårt att förstå att om du inte jobbar så får du sämre ekonomi, ja. Det är bara att acceptera. Har du framförsyn så har du en sjukförsäkring och troligtvis inkomstbortfallsförsäkring.
Saknar du försäkringar då får man faktiskt acceptera att livet blir mer knapert.
Du har inte försäkringar för att du tror att du blir sjuk/skadad/utsatt för brott utan för att det kan hända.
Det är ingen som sagt att det är roligt att vara sjukskriven, det är helt miserabelt att stångas med myndigheter och försäkringskassan + läkare. Men att gnälla över det hjälper dig absolut ingenting. Du är bara ett nummer i statistik och det är ditt ansvar att försöka ta dig ur det hela. Bitter, ja. men det är så det är.
Jämfört med andra länder jag bott i så har vi det så jävla bra i Sverige.
Där hamnar du på gatan ganska omgående om du inte har bra försäkringar och sparade pengar. Det handlar om perspektiv.
bubbaklubba
2015-03-16, 12:10
Alla förlorar på invandringen. Mer bemedlade får högre skatter,sämre välfärd, ökade kostnader för privata alternativ, och dyrare boendekostnader och skenande bostadslån.
Mindre bemedlade får sänkta löner, otrygga områden, kriminalitet , sämre väfärd och sämre skolor.
Varför inte bara dra ner på invandringen. När det inte finns jobb och boende?
Alla förlorar på invandringen. Mer bemedlade får högre skatter,sämre välfärd, ökade kostnader för privata alternativ, och dyrare boendekostnader och skenande bostadslån.
Mindre bemedlade får sänkta löner, otrygga områden, kriminalitet , sämre väfärd och sämre skolor.
Varför inte bara dra ner på invandringen. När det inte finns jobb och boende?
Jag tror inte invandrarna förlorar på det.
Alla förlorar på invandringen. Mer bemedlade får högre skatter,sämre välfärd, ökade kostnader för privata alternativ, och dyrare boendekostnader och skenande bostadslån.
Mindre bemedlade får sänkta löner, otrygga områden, kriminalitet , sämre väfärd och sämre skolor.
Varför inte bara dra ner på invandringen. När det inte finns jobb och boende?
Ökar främlingsfientligheten också i landet.
Lite som när man var liten och inte ville äta grönsaker för man trodde det var så himla äckligt och sen försöker ens mamma mata en med grönsaker som hon doppat i diesel. Det kanske inte är så man ska börja...
Jag tror helt klart på att vi behöver bygga ett provisoriskt land för folk som flyr från andra länder, där kan de få mat och trygghet långt bort från kriget men samtidigt inte kastas in i ett helt nytt land, ett helt nytt samhälle. Syftet med att hjälpa folk som flyr från andra länder har ju övergått från att man ska skydda till att man ska integrera, det är helt onödigt och behöver inte alls gå hand i hand.
Jag tror inte ens alla som kommer hit vill vara här, jag vet att jag inte hade gillat att bli flyttad till ett helt nytt land.
AeternusRex
2015-03-16, 12:29
Vad som skiljer någon som utsatts för grovt brott och cancer, ja för det första är dödligheten betydligt högre för cancer jämfört med grovt brott. Åtminstone de sorter som kräver att du sjukskriver dig helt och inte kan utföra sysslor.
Du har försäkringar mot brott. Utan dessa så får du väldigt lite om ens något vid stölder och inbrott.
Jag förstår inte varför det ska vara så svårt att förstå att om du inte jobbar så får du sämre ekonomi, ja. Det är bara att acceptera. Har du framförsyn så har du en sjukförsäkring och troligtvis inkomstbortfallsförsäkring.
Saknar du försäkringar då får man faktiskt acceptera att livet blir mer knapert.
Du har inte försäkringar för att du tror att du blir sjuk/skadad/utsatt för brott utan för att det kan hända.
Det är ingen som sagt att det är roligt att vara sjukskriven, det är helt miserabelt att stångas med myndigheter och försäkringskassan + läkare. Men att gnälla över det hjälper dig absolut ingenting. Du är bara ett nummer i statistik och det är ditt ansvar att försöka ta dig ur det hela. Bitter, ja. men det är så det är.
Jämfört med andra länder jag bott i så har vi det så jävla bra i Sverige.
Där hamnar du på gatan ganska omgående om du inte har bra försäkringar och sparade pengar. Det handlar om perspektiv.
Vår världsbild är för olika tror jag.
Försäkringar täcker inte allt och i många fall om något större sker blir det ofta stora hål för den drabbade att fylla.
Självklart skall folk sträva efter att skydda sitt eget slott och spara och ge allt dom har för att skydda sig mot mörka ddagar. återigen då en cancersjuk eller någon som utsatts för våld och sitter hemma och darrar som ett asplöv om dom har en normal svensk ekonomi kommer det kosta dom på ett sätt jag finner oacceptabelt.
Att dividera om hur bra vi har det i Sverige. Visst det är ett uppbolstrat mjukisland med kuddar åt dom flesta men oavsett om det gäller olycksdrabbade, invandrare, pensionärer eller dagisbarn så går det göra bättre.
Jag försvarar inte bidragsfuskare och andra konkelbär som knycker pengar från staten och på så vis genererar dåliga åsikter om alla dom som faktiskt behöver hjälp. Det finns gott om iglar och simulanter. Jag försvarar ej heller dom som ger upp eller bara sätter sig ner och tycker synd om sig själva. Det skall vara en rättighet att få den hjälp man behöver utan att behöva starta om livet. bara för att en full polsk lastbilschaufför kör på en så accepterar inte jag att det skall skicka tillbaka dig till dag 1 i ditt arbetsföra liv.
Nu vet inte jag vad du hade för rygg bekymmer eller när det var eller vad du hade för parametrar. Men i min värld skall det inte kosta dig en spänn.
Vår världsbild är för olika tror jag.
Försäkringar täcker inte allt och i många fall om något större sker blir det ofta stora hål för den drabbade att fylla.
Självklart skall folk sträva efter att skydda sitt eget slott och spara och ge allt dom har för att skydda sig mot mörka ddagar. återigen då en cancersjuk eller någon som utsatts för våld och sitter hemma och darrar som ett asplöv om dom har en normal svensk ekonomi kommer det kosta dom på ett sätt jag finner oacceptabelt.
Att dividera om hur bra vi har det i Sverige. Visst det är ett uppbolstrat mjukisland med kuddar åt dom flesta men oavsett om det gäller olycksdrabbade, invandrare, pensionärer eller dagisbarn så går det göra bättre.
Jag försvarar inte bidragsfuskare och andra konkelbär som knycker pengar från staten och på så vis genererar dåliga åsikter om alla dom som faktiskt behöver hjälp. Det finns gott om iglar och simulanter. Jag försvarar ej heller dom som ger upp eller bara sätter sig ner och tycker synd om sig själva. Det skall vara en rättighet att få den hjälp man behöver utan att behöva starta om livet. bara för att en full polsk lastbilschaufför kör på en så accepterar inte jag att det skall skicka tillbaka dig till dag 1 i ditt arbetsföra liv.
Nu vet inte jag vad du hade för rygg bekymmer eller när det var eller vad du hade för parametrar. Men i min värld skall det inte kosta dig en spänn.
Så oavsett hur mycket pengar man har eller tjänar i förstaläget så ska samma nivå garanteras av staten vid sjukdom/brott?
AeternusRex
2015-03-16, 12:35
Så oavsett hur mycket pengar man har eller tjänar i förstaläget så ska samma nivå garanteras av staten vid sjukdom/brott?
Om det inte framgår är jag för individuella planer och hjälpinsatser. En del behöver mer andra mindre vare sig det är pengar, rehab eller terapeuter.
Jag pratar om gemene man medelsvennen och dom nedåt därifrån.
Vår världsbild är för olika tror jag.
Försäkringar täcker inte allt och i många fall om något större sker blir det ofta stora hål för den drabbade att fylla.
Självklart skall folk sträva efter att skydda sitt eget slott och spara och ge allt dom har för att skydda sig mot mörka ddagar. återigen då en cancersjuk eller någon som utsatts för våld och sitter hemma och darrar som ett asplöv om dom har en normal svensk ekonomi kommer det kosta dom på ett sätt jag finner oacceptabelt.
Att dividera om hur bra vi har det i Sverige. Visst det är ett uppbolstrat mjukisland med kuddar åt dom flesta men oavsett om det gäller olycksdrabbade, invandrare, pensionärer eller dagisbarn så går det göra bättre.
Jag försvarar inte bidragsfuskare och andra konkelbär som knycker pengar från staten och på så vis genererar dåliga åsikter om alla dom som faktiskt behöver hjälp. Det finns gott om iglar och simulanter. Jag försvarar ej heller dom som ger upp eller bara sätter sig ner och tycker synd om sig själva. Det skall vara en rättighet att få den hjälp man behöver utan att behöva starta om livet. bara för att en full polsk lastbilschaufför kör på en så accepterar inte jag att det skall skicka tillbaka dig till dag 1 i ditt arbetsföra liv.
Nu vet inte jag vad du hade för rygg bekymmer eller när det var eller vad du hade för parametrar. Men i min värld skall det inte kosta dig en spänn.
Du har nog rätt att vi ideologiskt står rätt olika i grunden när det gäller vissa åsikter.
Jag håller nog med dig om det mesta du skrivit i detta inlägg och det är lätt att se var ifrån du kommer. Jag kommer nog inte kommentera då jag tycker detta inlägg är ett bra ställe att avsluta och att märka småsaker inte leder någonstans.
Jag hoppas att din situation har blivit bättre och du tagit dig tillbaka. Om inte så förtjänar du det då du verkar vara en bra person.
AeternusRex
2015-03-16, 12:45
Du har nog rätt att vi ideologiskt står rätt olika i grunden när det gäller vissa åsikter.
Jag håller nog med dig om det mesta du skrivit i detta inlägg och det är lätt att se var ifrån du kommer. Jag kommer nog inte kommentera då jag tycker detta inlägg är ett bra ställe att avsluta och att märka småsaker inte leder någonstans.
Jag hoppas att din situation har blivit bättre och du tagit dig tillbaka. Om inte så förtjänar du det då du verkar vara en bra person.
Jag klarar mig och jag hoppas du slipper vidare ryggbesvär. Jag blir lätt tvär och burdus när nåt trycker på fel punkt. (karaktärsdrag av sämsta sort) Jag ber om ursäkt om du tagit något som en förolämpning.
Om det inte framgår är jag för individuella planer och hjälpinsatser. En del behöver mer andra mindre vare sig det är pengar, rehab eller terapeuter.
Jag pratar om gemene man medelsvennen och dom nedåt därifrån.
Fast varför sätter du gränsen där? Det känns som om det blir väldigt mycket egenintresse och väldigt lite allmän godhet.
AeternusRex
2015-03-16, 13:06
Fast varför sätter du gränsen där? Det känns som om det blir väldigt mycket egenintresse och väldigt lite allmän godhet.
Mja det är ingen gräns så sätt jag argumenterarade ur dom extra utsatts synvinkel. Lite Robin Hood över det kanske.
Givetvis förtjänar en företags ledare med 10 gånger mer lön än vad jag har samma hjälp. Eller kungen eller Reinfeldt eller Zlatan. Sen att det ur en ekonomisk synvinkel oftare inte drabbar dom lika hårt rent existentiellt...
Det är därför jag anser att individuella bedömningar (om än omöjligt) borde vara eftersträvansvärt. Jag fick tex när jag blev sjukskriven mycket god hjälp av banken. I mitt fall fanns inte utrymme i ekonomin plötsligt för att betala lån. Så banken blev ju självklart intresserade och kallade till möte med en ekonomisk rådgivning som grundligt gick igenom min ekonomi och hjälpte till att planera den. I egensyfte givetvis men jag kan tänka mig att många inte tänker på det. Utan sitter hemma och skäms för att dom inte fixar det. Typiskt svenskt. Så jag slapp sälja bil och tv vilket faktiskt var på tavlan Och en massa annat också.
Jag erkänner att jag tar den vekes parti Och ofta gör så. Någon som är mer utsatt får det ofta mer utsatt i utsatta situationer. Jag vet hur besvärligt jag hade det och jag var knappast hårt utsatt. Således kan Det säkärt tolkas som du gör när diskussionen grips i farten som denna. Men i slutändan är det en ganska bred punkt detta med inkomster, sjukskrivningar, boende och allt vad livet innehåller.
Vad menar du med individuella bedömningar? I jämförelse med vad?
AeternusRex
2015-03-16, 13:30
Vad menar du med individuella bedömningar? I jämförelse med vad?
Bedömningar nu följer råa parametrar efter beräknad inkomst försäkringar osv. Men dom fallerar ibland vad gäller folks faktiska ekonomi och vad den kan tolerera. Som i mitt fall tex. Som inte hade varit ett fall om jag varit lånefri skall tilläggas vilket är självförvållat och allt sånt. Men det behövs lite mer individuell förståelse tycker jag. Att kriga med alla dessa instanser och osäkerheten runt det gör inte mycket för att påskynda någons rehab tid.
Min mosters man som blev överkörd tex deras ekonomi knuffades bak många många år pga det och Likaså när min bostad brann ned så drabbade det mina föräldrar. Detta trots fullgott skydd i form av försäkringar osv.
Vi är siffror i en statistik där vi klassas i fack efter vår inkomst och produktivitet. Person 1 kanske klarar galant vad person 2 måste kämpa med och vad person 3 inte klarar alls trots att dom är i samma kategori.
PureWhey
2015-03-16, 13:38
Jag tror inte invandrarna förlorar på det.
Haha *popcorn*
High1ander
2015-03-16, 13:52
Om du själv varit så illa däran borde du och nu antar jag att du är en vanlig svenne förstå vad du skrev och hur illa det ser ut för en utsatt.
Offerkort? Gå och lägg dig.
Vad exakt tror du särskiljer en person med cancer eller någon som utsatts för grovt brott rent ekonomiskt? Förutom möjligen att en person med cancer ruineras?
Om en normal familj med låt oss säga ett par parvlar där hemma idag drabbas av tex att den starkaste ekonomiskt i familjen blir utbränd, påkörd eller sönderslagen eller nån annan tragedi Måste vara hemma x antal månader eller nåt år skall vi då ta ifrån dom bilen? Tvinga in dom i en lägenhet? Jag kan spela ett nytt OFFERKORT för det har jag också genomlevt...
Det är lätt att sitta och kallhamra ut argument om borde och torde men för den som fått nyllet tryckt rejält i bajset är det inte vackert.
Skärp dig nu för fan. Du kör offerkortet och försöker spela på att folk som inte håller med dig saknar empati, etc.
Folk ska ha rätt till bil, osv... nej, folk ska inte ha rätt till bil. En bil är inte en mänsklig rättighet, faktum är att det är bra om folk inte har bilar.
Fyfan vilken misär vi har i Sverige om man som sjuk, eller utbränd "bara" får en lägenhet, och inte får ha kvar sin bil. Det är egentligen absurt att det är där du sätter nivån, i resten av världen pratas det om misär när folk inte har mat, tak eller sjukvård, men in din så framställs det som misär när man inte längre får ha kvar sin bil eller villa.
Det "suger" att behöva sälja sin villa, det "suger" att behöva sälja sin bil för man blivit sjuk eller inte orkar/vill jobba. Men det är fan inget som man borde gråta över, för gör man det, då kanske man borde ta en titt på sina prioriteringar och värderingar här i livet. Jag har varken bil eller villa nu, och inte fan är det synd om mig (jag har sparat så jag skulle kunna skaffa båda, men inget jag behöver).
För övrigt så är de som blir utbrända sådana som "ofta" (inte alltid) "ska ha" något. De "ska ha" en bra karriär, de "ska ha" barn, "ska ha" bra förhållande, man kan inte nöja sig vilket också är varför de "jobbar/pluggar" mer än de borde "målet är viktigare än vägen" för dom.
Vi lever i en tid där det är OK att ge 23-åringar diagnosen sönderarbetad och får förtidspensionera sig...
Bedömningar nu följer råa parametrar efter beräknad inkomst försäkringar osv. Men dom fallerar ibland vad gäller folks faktiska ekonomi och vad den kan tolerera. Som i mitt fall tex. Som inte hade varit ett fall om jag varit lånefri skall tilläggas vilket är självförvållat och allt sånt. Men det behövs lite mer individuell förståelse tycker jag. Att kriga med alla dessa instanser och osäkerheten runt det gör inte mycket för att påskynda någons rehab tid.
Min mosters man som blev överkörd tex deras ekonomi knuffades bak många många år pga det och Likaså när min bostad brann ned så drabbade det mina föräldrar. Detta trots fullgott skydd i form av försäkringar osv.
Vi är siffror i en statistik där vi klassas i fack efter vår inkomst och produktivitet. Person 1 kanske klarar galant vad person 2 måste kämpa med och vad person 3 inte klarar alls trots att dom är i samma kategori.
Du menar att om man t.ex. har sparat mer eller investerat bättre så ska man få mindre hjälp än om man har levt på gränsen med leasade bilar och dyrare bostad?
AeternusRex
2015-03-16, 14:16
Du menar att om man t.ex. har sparat mer eller investerat bättre så ska man få mindre hjälp än om man har levt på gränsen med leasade bilar och dyrare bostad?
Nej. Jag pratar om sånt som det inte går att göra nåt åt. Eller iaf inte snabbt eller mer lätthet. Tex att ens sambo har en låg inkomst eller dylikt. Att ha rätt till en leasingbil är rätt långt ur kontexten för vad jag menar.
Något jag alltid tycker är intressant när man diskuterar skatter (och att dom skall höjjas) är att sätta det i ett samhällsperspektiv sett till befolkning och arbetsför del av befolkningen.
Lite statistik
Folkmängd i Sverige - 9 753 627
Mängd människor som arbetar - 4 730 000
Det är alltså mindre än 50% av Sveriges befolkning som arbetar. Tro fan att det är sårbart. Hela systemet är uppbyggt på att den arbetsföra delen av befolkningen skall bära upp kommande och tidigare generationer arbetskraft. Välfärden skall kunna fortgå utan att tummas på. Då blir det ganska uppenbart att det blir stora problem när arbetslösheten stiger alt. de som inte anses arbetsföra ökar. Mer människor skall dela på samma eller mindre summa pengar.
Jag personligen är ganska övertygad om att det är det vi är på väg i Sverige idag. Jag TROR att ökade skatter leder till minskat antal arbetade timmar och minskade arbetsmöjligheter. Jag tror också att minskade skatter leder till fler arbetade timmar då incitamenten för den enskilde individen ökar. Lite mer the american dream, lite mindre socialistisk kumbaya. Segregationen ökar ju redan i Sverige idag, varför inte spä på det lite till. Oh wait, det gör ju regeringen så bra på egen hand.... :P
Allt beror på ideologi och i sin tur om man är på rätt sida av systemet.
filmjölk
2015-03-16, 14:20
Frågan är hur många invandrare som vill bo granne med Agneta 57 med 18 minkpälsar på Östermalm, när deras landsmänniskor och kanske tidigare anlända släktingar håller till i Rinkeby?
Om man hypotetiskt utgår från att invandrare hade fått förtur i bostadsköer - och söker sig till de de områden som redan är invandrartäta - hur många icke invandrare går de före i bostadskön till just det området?
Man kan ponera att ett sådant förslag skulle kunna skapa ännu högre grad av segregation, där invandrare söker sig till de invandrartäta områdena och där Kalle 20 år som vill flytta hemifrån får av det kommunala hyresbolaget veta att han har störst chans att få en lägenhet om han söker sig till ett annat område.
Får man en gratis villa samt platser för barnen på kommunala skolor i rika områden, alternativt kvoterade skattefinansierade platser på dyra privatskolor, det hade nog kunnat locka invandrare från förorten in i villakvarteren.
Även sommarstugor i skärgården tycker jag att de skall få tilldelat om de flyttar.
Macroman
2015-03-16, 14:21
Alla förlorar på invandringen. Mer bemedlade får högre skatter,sämre välfärd, ökade kostnader för privata alternativ, och dyrare boendekostnader och skenande bostadslån.
Mindre bemedlade får sänkta löner, otrygga områden, kriminalitet , sämre väfärd och sämre skolor.
Varför inte bara dra ner på invandringen. När det inte finns jobb och boende?
Jag tror inte invandrarna förlorar på det.
Precis, en given vinstaffär för flyktingar/invandrare.
Vissa går från att tjäna typ 100 kr/månad till 5-6000 eller vad det nu är de får här. Rena vinstlotten för dom medan vissa svenskar inte tycks fatta detta utan tycker det är så lite pengar att de tror att pengarna inte spelar ngn roll i flyktingar/invandrares kalkyl gällande vilket land de vill komma till.
Nej. Jag pratar om sånt som det inte går att göra nåt åt. Eller iaf inte snabbt eller mer lätthet. Tex att ens sambo har en låg inkomst eller dylikt. Att ha rätt till en leasingbil är rätt långt ur kontexten för vad jag menar.
Vad är det då för individuella värderingar du ska göra bortom att titta på inkomst osv? Det är ju det som är den faktiska ekonomin eller rättare sagt inkomstdelen av den. Du pratade ju även om att "inte förlora bil" osv.
Så du vill ju ta någon sorts hänsyn till vad denna person har för normal spenderingsnivå?
AeternusRex
2015-03-16, 14:47
Vad är det då för individuella värderingar du ska göra bortom att titta på inkomst osv? Det är ju det som är den faktiska ekonomin eller rättare sagt inkomstdelen av den. Du pratade ju även om att "inte förlora bil" osv.
Så du vill ju ta någon sorts hänsyn till vad denna person har för normal spenderingsnivå?
Men jag har skrivit att jag inte tycker det är rätt att otur eller sjukdom skall kunna sänka en familj i tragedi eller ekonomisk misär. Självklart kan man begära en förändring, som banken gjorde av mig tex, utan att det drabbar någon hårt i onödan och under många år. Det är ju inte en fråga om att främja långtidssjukskrivna eller låta nån glida iväg på 3 månaders semester i Thailand bara för att dom drabbats av nån jobbig åkomma. Parametrarna som staten satt upp klumpar ihop folk i för breda kategorier i min mening. Den tar ej heller aktuellt finansiella bekymmer i beaktande och då menar jag inte några lyxfällan miffon som belånar sönder sig. Vilt svängande räntor och dylikt ala Bengt Dennis dumheter på tidigt nittiotal. Varenda människa som var sjukskriven husägare led fruktansvärt då. Helt utom deras ringaste förmåga att påverka vad som hände.
Jag är lite osäker på vad du fiskar efter. Som sagt det är lite Robin Hood över mina åsikter och dom är i denna diskussion inte helt objektiva.
Tänk själv om x antal år du är i medelåldern nån skit händer som slår ut dig nåt år eller ett par plötsligt är allt du strävat efter sedan tonåren hotat. (inte nödvändigtvis i en rak linje men på det stora hela) skulle du inte vilja veta att du inte behöver starta om ditt liv från scratch igen? Det som fick mig att gå igång här om än något burdust och felaktugt var att jag utläst ur andra Argument i tråden att "det händer inte mig så jag skiter i dom det händer" resonemang. Personligen tycker jag vi är bättre och att vi kan bättre. Det finns gränser givetvis men det är så jag känner.
Men jag har skrivit att jag inte tycker det är rätt att otur eller sjukdom skall kunna sänka en familj i tragedi eller ekonomisk misär. Självklart kan man begära en förändring, som banken gjorde av mig tex, utan att det drabbar någon hårt i onödan och under många år. Det är ju inte en fråga om att främja långtidssjukskrivna eller låta nån glida iväg på 3 månaders semester i Thailand bara för att dom drabbats av nån jobbig åkomma. Parametrarna som staten satt upp klumpar ihop folk i för breda kategorier i min mening. Den tar ej heller aktuellt finansiella bekymmer i beaktande och då menar jag inte några lyxfällan miffon som belånar sönder sig. Vilt svängande räntor och dylikt ala Bengt Dennis dumheter på tidigt nittiotal. Varenda människa som var sjukskriven husägare led fruktansvärt då. Helt utom deras ringaste förmåga att påverka vad som hände.
Jag är lite osäker på vad du fiskar efter. Som sagt det är lite Robin Hood över mina åsikter och dom är i denna diskussion inte helt objektiva.
Tänk själv om x antal år du är i medelåldern nån skit händer som slår ut dig nåt år eller ett par plötsligt är allt du strävat efter sedan tonåren hotat. (inte nödvändigtvis i en rak linje men på det stora hela) skulle du inte vilja veta att du inte behöver starta om ditt liv från scratch igen? Det som fick mig att gå igång här om än något burdust och felaktugt var att jag utläst ur andra Argument i tråden att "det händer inte mig så jag skiter i dom det händer" resonemang. Personligen tycker jag vi är bättre och att vi kan bättre. Det finns gränser givetvis men det är så jag känner.
Det jag undrar är vad du tycker görs fel nu och hur tycker du att det ska förändras. Du pratar om "inviduell bedömning" men påvisar inte hur det görs fel nu eller hur det skulle kunna göras bättre. Du tycks inte gilla att ersättningsnivåerna baseras på inkomst som nu? Jag pratar inte om extremexempel heller utan undrar bara vad det är du menar med att det ska bedömas individuellt hur mycket hjälp man behöver och hur detta inte indirekt kommer bestraffa de som skött sig lite bättre mer.
Angående om att börja om från scratch så vet jag inte riktigt hur det skulle ske praktiskt i Sverige?
AeternusRex
2015-03-16, 15:14
Det jag undrar är vad du tycker görs fel nu och hur tycker du att det ska förändras. Du pratar om "inviduell bedömning" men påvisar inte hur det görs fel nu eller hur det skulle kunna göras bättre. Du tycks inte gilla att ersättningsnivåerna baseras på inkomst som nu? Jag pratar inte om extremexempel heller utan undrar bara vad det är du menar med att det ska bedömas individuellt hur mycket hjälp man behöver och hur detta inte indirekt kommer bestraffa de som skött sig lite bättre mer.
Angående om att börja om från scratch så vet jag inte riktigt hur det skulle ske praktiskt i Sverige?
Att inkomsterna är basen för ersättning är onekligen inte optimalt men det känns som ett rätt stort måste. Tänk lite lyxfällan här. Den samlade ekonomin för hushållet gås igenom direkt istället tex vi vet att "olle" kommer vara borta länge hur kommer det paja honom och om det kommer paja honom tex. Nu höftar jag brett här gör kännedom. Nu tas tex inte en svagare part med i ekvationen så om familjen lever av ibstort sätt "olles" pengar kan det bli ett bekymmer i långa loppet. Här kommer nu mina Robin Hood åsikter in för jag tycker inte olle och hans familj skall straffas i tio år pga en händelse rent ekonomiskt. Det handlar inte om att jag krigar för nåt absurt som att alla har rätt till en 50 tums tv utan att många år av misär kriminella barn och skilsmässor inte skall vara meningen pga en olycka. Jag tog i igen jag vet men enbart i syfte att lyfta spektrat på vad jag menar. Exakt i detalj hur statliga tjänstemän skall bedömma och jobba med det kan jag inte berätta. Det har jag inte funderat på. Jag tycker bara att livet är för jävla kort och ingen skall behöva lida länge och i onödan när den skillnaden kan vara 2000 spänn i månaden.
Det handlar inte heller om att bestraffa dom som skött sig bättre och idioter för stå sitt kast. Dom som kämpar dom som har det svårt. otur, sjukdom eller kriminalitet vad än orsaken må vara skall få en mer riktad hjälp inte bara efter en tabell som nån överarbetade automaton på försäkringskassan läst från.
Att inkomsterna är basen för ersättning är onekligen inte optimalt men det känns som ett rätt stort måste. Tänk lite lyxfällan här. Den samlade ekonomin för hushållet gås igenom direkt istället tex vi vet att "olle" kommer vara borta länge hur kommer det paja honom och om det kommer paja honom tex. Nu höftar jag brett här gör kännedom. Nu tas tex inte en svagare part med i ekvationen så om familjen lever av ibstort sätt "olles" pengar kan det bli ett bekymmer i långa loppet. Här kommer nu mina Robin Hood åsikter in för jag tycker inte olle och hans familj skall straffas i tio år pga en händelse rent ekonomiskt. Det handlar inte om att jag krigar för nåt absurt som att alla har rätt till en 50 tums tv utan att många år av misär kriminella barn och skilsmässor inte skall vara meningen pga en olycka. Jag tog i igen jag vet men enbart i syfte att lyfta spektrat på vad jag menar. Exakt i detalj hur statliga tjänstemän skall bedömma och jobba med det kan jag inte berätta. Det har jag inte funderat på. Jag tycker bara att livet är för jävla kort och ingen skall behöva lida länge och i onödan när den skillnaden kan vara 2000 spänn i månaden.
Det handlar inte heller om att bestraffa dom som skött sig bättre och idioter för stå sitt kast. Dom som kämpar dom som har det svårt. otur, sjukdom eller kriminalitet vad än orsaken må vara skall få en mer riktad hjälp inte bara efter en tabell som nån överarbetade automaton på försäkringskassan läst från.
Men kan du inte ge ett exempel på hur det blir fel istället för att bara prata om skilmässor och kriminella barn eller 50tums tv. Du pratar om möjliga katastrofscenarion utan att berätta hur man hamnar där genom det som görs fel i dagsläget. Jag vill inte heller att folk ska hamna riktigt nere i skiten pga detaljer men då hjälper det inte att vara överens om det utan man måste komma fram till vilka detaljer det är som är "onödiga"..
Så vad är det för smådetaljer rent praktiskt som är skillnaden mellan att ha det bra och misär och kriminella barn?
Om en normal familj med låt oss säga ett par parvlar där hemma idag drabbas av tex att den starkaste ekonomiskt i familjen blir utbränd, påkörd eller sönderslagen eller nån annan tragedi Måste vara hemma x antal månader eller nåt år skall vi då ta ifrån dom bilen?
Varför ska andra betala för någon som lever oförsiktigt, köper saker utan att ha en buffert? Svennelivet i ett nötskal, köpa hus och bil och skaffa barn utan någon som helst insikt om den egna "dödligheten".
Något jag alltid tycker är intressant när man diskuterar skatter (och att dom skall höjjas) är att sätta det i ett samhällsperspektiv sett till befolkning och arbetsför del av befolkningen.
Lite statistik
Folkmängd i Sverige - 9 753 627
Mängd människor som arbetar - 4 730 000
Det är alltså mindre än 50% av Sveriges befolkning som arbetar. Tro fan att det är sårbart. Hela systemet är uppbyggt på att den arbetsföra delen av befolkningen skall bära upp kommande och tidigare generationer arbetskraft. Välfärden skall kunna fortgå utan att tummas på. Då blir det ganska uppenbart att det blir stora problem när arbetslösheten stiger alt. de som inte anses arbetsföra ökar. Mer människor skall dela på samma eller mindre summa pengar.
Jag personligen är ganska övertygad om att det är det vi är på väg i Sverige idag. Jag TROR att ökade skatter leder till minskat antal arbetade timmar och minskade arbetsmöjligheter. Jag tror också att minskade skatter leder till fler arbetade timmar då incitamenten för den enskilde individen ökar. Lite mer the american dream, lite mindre socialistisk kumbaya. Segregationen ökar ju redan i Sverige idag, varför inte spä på det lite till. Oh wait, det gör ju regeringen så bra på egen hand.... :P
Allt beror på ideologi och i sin tur om man är på rätt sida av systemet.
Kom ihåg att resten av dem som arbetar inte ligger på sofflocket, så här ser det ut:
http://www.ekonomifakta.se/Data/chart-1144-v57697-sv-col1144-1-2-3.png
Källa: SCB.
Försörjningsbördan idag är 1+1, d.v.s att varje person ska försörja sig själv och en till med skatter m.m. Att klyftorna ökar, beror på invandringen bl.a.
Segregationen likaså, och det är inget konstigt även om media gapar för fulla muggar på klassiskt socialistiskt manér. Om vi tar in 100 000 personer som står på ruta ett (rent hypotetiskt) så kommer glappet mellan dessa och de som redan är här vara rätt stort. Nästa år kommer glappet ha minskat något men då kommer ytterligare 100 000 och glappet blir nu ännu större.
Dessa bosätter sig i områden där andra i samma situation bor och segregationen ökar. Och så länge invandringen från flyktingar är hög kommer inkomst, förmögenhet och segregation öka. Och det är som sagt inget märkligt.
Reinfeld säger ungefär samma sak i denna debatt med Lars Ohly:
OewzCx_WqFw
("Om socialbidragstagandet ökar så vet jag vad det beror på, men om vi ska diskutera flyktingmottagandet så får vi ha det som ett särskilt ämne").
Det är omöjligt att ha ett högt flyktingmottagande och samtidigt vilja att klyftorna minskar, det är en ekvation som bara inte går ihop.
AeternusRex
2015-03-16, 15:53
Men kan du inte ge ett exempel på hur det blir fel istället för att bara prata om skilmässor och kriminella barn eller 50tums tv. Du pratar om möjliga katastrofscenarion utan att berätta hur man hamnar där genom det som görs fel i dagsläget. Jag vill inte heller att folk ska hamna riktigt nere i skiten pga detaljer men då hjälper det inte att vara överens om det utan man måste komma fram till vilka detaljer det är som är "onödiga"..
Så vad är det för smådetaljer rent praktiskt som är skillnaden mellan att ha det bra och misär och kriminella barn?
Jag själv tex. Tjejen blev av med jobbet samma vev.
Jag har en föredetta kollega som lider av ett par bekymmer han får pröjsa en hel del ur egen ficka på "bara" sjukpenning och likaså alla andra i hans situation.
Min bäste vän farsa och min mosters man båda var i svåra olyckor där rehab och operationer tog många år även där en hel del ur egen ficka.
Tar man tid på sig att bli frisk oavsett orsak blir det jobbigt. Har man därpå ovanliga åkommor eller komplikationer... Alla sjukresor tex det är inget staTen Ten och vanliga försäkringar täcker definitivt inte i många år.
Jag själv tex. Tjejen blev av med jobbet samma vev.
Jag har en föredetta kollega som lider av ett par bekymmer han får pröjsa en hel del ur egen ficka på "bara" sjukpenning och likaså alla andra i hans situation.
Min bäste vän farsa och min mosters man båda var i svåra olyckor där rehab och operationer tog många år även där en hel del ur egen ficka.
Tar man tid på sig att bli frisk oavsett orsak blir det jobbigt. Har man därpå ovanliga åkommor eller komplikationer... Alla sjukresor tex det är inget staTen Ten och vanliga försäkringar täcker definitivt inte i många år.
Återigen så drar du till med exempel på personer och slutsituationer och inte hur "hur sättet det behandlas på nu är dåligt och hur det skulle kunna göras bättre".
shadowfire
2015-03-16, 17:24
För övrigt så är de som blir utbrända sådana som "ofta" (inte alltid) "måste" något. De "måste" en bra karriär, de "måste" barn, "måste" bra förhållande, man kan inte nöja sig vilket också är varför de "jobbar/pluggar" mer än de borde "målet är viktigare än vägen" för dom.
Vi lever i en tid där det är OK att ge 23-åringar diagnosen sönderarbetad och får förtidspensionera sig...
Rättar dig lite, det är inte ska ha som skapar utbrändhet. Det är känslan av måste. Ska ha är ett val, måste är ett tvång. Enormt stor skillnad mentalt.
AeternusRex
2015-03-16, 17:32
Återigen så drar du till med exempel på personer och slutsituationer och inte hur "hur sättet det behandlas på nu är dåligt och hur det skulle kunna göras bättre".
jag fattar genuint inte vad du far efter isf. jag har gång på gång påpekat hur utsatta personer eller personer med mer otur än andra eller helt enkelt dom vars tur det var i livet att drabbas av en skada eller olycka att det finns en bred klass människor där nuvarande system inte fungerar. Det brukar stå om dom i skavllerblaskorna som passerar för tidningar i det här landet "bert 57 måste jobba trots cancern" osv. Jag menar helt enkelt att om alla togs som individer, även om det är satans lurigt på det stora hela, och behandlades därefter i sin värld så hade mycket lidande gått att undvika. Alltså för att larva mer då... om vi hade en "jämknings expert" som prövade varje persons case och helt enkelt jämförde olle, pelle och sunes förutstättningar för att klara en viss tids sjukdom med nuvarande ekonomi på det stora hela då alltså.
alltså väldigt många av dom som drabbas av något sånär normala längre sjukskrivningar blir det ju bara lite extra jobbigt för inget vin på fredagen och det jag far efter är som jag tidigare sagt en robin hood utopi iaf med dagens förutsättningar. jag är fullt medveten om detta. Det handlar i grund och botten om att jag vill inte att folk skall lida i onödan när det skulle vara så simpelt att lösa det. Som jag sade i en tidigare post det kan vara så galet lite rent ekonomiskt det slår ut på över en längre tid. Eller att mer av sjukresor osv täcks av våra försäkringar.
Den enskilda människans värde krymper lustigt nog i vårt land. Trots dessa feministiska jämnställdhets låt oss tand hand om alla invandrare vindar som politiken och allmän opinionen driver idag. besynnerligt. Alla dessa filantroper och altruister som orerar högeligen för ditt och datt men ingen har tänkt på tant Agda som byggde landet vi bor och lever i. Jag tänker på tant Agda... och Bert 57 som tvingas jobba med cancer och chefens man som varit sjuk i 7 år och alla andra som suttit i skiten eller varit alldeles för nära den där kanten där vi i vårat söta lilla land ser inget utom mörker.
filmjölk
2015-03-16, 17:49
Folk pratar om att man borde ha en buffert för sjukdom och annat vilket är en realitet men jag tycker det är hemskt fel. Vi pröjsar en sisådär 1/3 av lönen i skatt, de som tjänar bra ännu mer, vi uppmuntras att konsumera och investera, jag tycker att enbart via skatten och konsumtionen borde vi ha den bufferten säkrad.
Vad får vi för våra skattepengar egentligen? Innebär en sjukdom eller död för mig att min familj får det jäkligt knapert...varför betalar jag ens då skatt?
jag fattar genuint inte vad du far efter isf. jag har gång på gång påpekat hur utsatta personer eller personer med mer otur än andra eller helt enkelt dom vars tur det var i livet att drabbas av en skada eller olycka att det finns en bred klass människor där nuvarande system inte fungerar. Det brukar stå om dom i skavllerblaskorna som passerar för tidningar i det här landet "bert 57 måste jobba trots cancern" osv. Jag menar helt enkelt att om alla togs som individer, även om det är satans lurigt på det stora hela, och behandlades därefter i sin värld så hade mycket lidande gått att undvika. Alltså för att larva mer då... om vi hade en "jämknings expert" som prövade varje persons case och helt enkelt jämförde olle, pelle och sunes förutstättningar för att klara en viss tids sjukdom med nuvarande ekonomi på det stora hela då alltså.
alltså väldigt många av dom som drabbas av något sånär normala längre sjukskrivningar blir det ju bara lite extra jobbigt för inget vin på fredagen och det jag far efter är som jag tidigare sagt en robin hood utopi iaf med dagens förutsättningar. jag är fullt medveten om detta. Det handlar i grund och botten om att jag vill inte att folk skall lida i onödan när det skulle vara så simpelt att lösa det. Som jag sade i en tidigare post det kan vara så galet lite rent ekonomiskt det slår ut på över en längre tid. Eller att mer av sjukresor osv täcks av våra försäkringar.
Den enskilda människans värde krymper lustigt nog i vårt land. Trots dessa feministiska jämnställdhets låt oss tand hand om alla invandrare vindar som politiken och allmän opinionen driver idag. besynnerligt. Alla dessa filantroper och altruister som orerar högeligen för ditt och datt men ingen har tänkt på tant Agda som byggde landet vi bor och lever i. Jag tänker på tant Agda... och Bert 57 som tvingas jobba med cancer och chefens man som varit sjuk i 7 år och alla andra som suttit i skiten eller varit alldeles för nära den där kanten där vi i vårat söta lilla land ser inget utom mörker.
Och i de allra flesta av dessa historier så är det inte bara en liten detalj någonstans som sket sig utan mer än så och de blir inte hellre utkastade på gatan utan det är knapert.
Det är nog INGEN i den här tråden som vill att folk ska lida i onödan. Vad det handlar om är vad som räknas som onödigt lidande, incitament för att undvika detta på egen hand och en kostnads/realismfråga.
Att bara säga "jag vill inte att någon ska lida i onödan" är ganska "jaha, ok." Det är självklart.
shadowfire
2015-03-16, 18:11
Folk pratar om att man borde ha en buffert för sjukdom och annat vilket är en realitet men jag tycker det är hemskt fel. Vi pröjsar en sisådär 1/3 av lönen i skatt, de som tjänar bra ännu mer, vi uppmuntras att konsumera och investera, jag tycker att enbart via skatten och konsumtionen borde vi ha den bufferten säkrad.
Vad får vi för våra skattepengar egentligen? Innebär en sjukdom eller död för mig att min familj får det jäkligt knapert...varför betalar jag ens då skatt?
bufferten är just för att du inte får det du kanske kan behöva från statliga medel. Vad du får för skattepengarna får rödgröna svara på i nuvarande regering.
shadowfire
2015-03-16, 18:13
oavsett regeringsform så verkar det ändå klokt att spara till en buffert, även om vänsterpartiet blir majoritetsparti ett val (hur sannolikt det är).
Kom ihåg att resten av dem som arbetar inte ligger på sofflocket, så här ser det ut:
http://www.ekonomifakta.se/Data/chart-1144-v57697-sv-col1144-1-2-3.png
Källa: SCB.
Försörjningsbördan idag är 1+1, d.v.s att varje person ska försörja sig själv och en till med skatter m.m. Att klyftorna ökar, beror på invandringen bl.a.
Segregationen likaså, och det är inget konstigt även om media gapar för fulla muggar på klassiskt socialistiskt manér. Om vi tar in 100 000 personer som står på ruta ett (rent hypotetiskt) så kommer glappet mellan dessa och de som redan är här vara rätt stort. Nästa år kommer glappet ha minskat något men då kommer ytterligare 100 000 och glappet blir nu ännu större.
Dessa bosätter sig i områden där andra i samma situation bor och segregationen ökar. Och så länge invandringen från flyktingar är hög kommer inkomst, förmögenhet och segregation öka. Och det är som sagt inget märkligt.
Reinfeld säger ungefär samma sak i denna debatt med Lars Ohly:
OewzCx_WqFw
("Om socialbidragstagandet ökar så vet jag vad det beror på, men om vi ska diskutera flyktingmottagandet så får vi ha det som ett särskilt ämne").
Det är omöjligt att ha ett högt flyktingmottagande och samtidigt vilja att klyftorna minskar, det är en ekvation som bara inte går ihop.
Misstänker att Delen av kakan märkt som "sysselsatta" inte är detsamma som "har jobb" oändliga mängder människor som är sysselsatta med olika skattefinansierad "åtgärder"
Har man livet är två tomma händer OK, man kan hålla verktyg med :)
filmjölk
2015-03-16, 18:26
oavsett regeringsform så verkar det ändå klokt att spara till en buffert, även om vänsterpartiet blir majoritetsparti ett val (hur sannolikt det är).
Det är klokt att göra det, och givetvis gör man det men jag tycker faktiskt inte att det skall behövas med de höga skatterna.
Vi borde få åtnjuta en överdriven trygghet för våra skattepengar, men det är inte alls säkert att vi får när vi behöver den tryggheten, så varför pröjsar vi då?
shadowfire
2015-03-16, 18:30
Det är klokt att göra det, och givetvis gör man det men jag tycker faktiskt inte att det skall behövas med de höga skatterna.
Vi borde få åtnjuta en överdriven trygghet för våra skattepengar, men det är inte alls säkert att vi får när vi behöver den tryggheten, så varför pröjsar vi då?
enig
Det här kan, å andra sidan då, provocera mig. Så fort någon uttrycker en åsikt som ens tangerar att skatt inte är stöld, det skulle finnas orimliga löneskillnader, lägre skatter inte är lösningen på alla problem osv. så anklagas personen för att sitta i en 3M-bostadsrätt på Söder osv. även när vi vet att så inte är fallet. Hur går det ihop? Och varför ballar de här diskussionerna omedelbart ur i sluggerkrig som mer går ut på att få meningsmotståndarna att framstå som dåliga människor än att diskutera ämnet?
Snark.
Oavsett vad man tycker om skatt så har hurril rätt i sak.
Fattiga(re) i Sverige är, relativt till världspopulationen, väldigt förmögna men det är sällan något som kommer upp i debatten/diskussionen. Det är alltid enbart relativt till övriga populationen i Sverige som räknas när man ska beskatta andra därför man själv är "fattig". Det är aldrig på tal om att höja skatterna för en själv som "fattig" trots att man är, jämfört med större delen av världspopulationen, väldigt förmögen.
Oavsett vad man tycker om skatt så har hurril rätt i sak.
Fattiga(re) i Sverige är, relativt till världspopulationen, väldigt förmögna men det är sällan något som kommer upp i debatten/diskussionen. Det är alltid enbart relativt till övriga populationen i Sverige som räknas när man ska beskatta andra därför man själv är "fattig". Det är aldrig på tal om att höja skatterna för en själv som "fattig" trots att man är, jämfört med större delen av världspopulationen, väldigt förmögen.
Att tycka att de som har massor rimligtvis borde klara sig med mindre (läs: ett system som är beroende av orättvisa är suboptimalt) är inte samma sak som att hävda att man själv har för lite.
Vad jag har är liksom inte den springande punkten. Men jag förstår att det måste vara svårt att förstå (för Er) hur någon kan ha ett perspektiv där man kan släppa både sargen och egot.
Det är klokt att göra det, och givetvis gör man det men jag tycker faktiskt inte att det skall behövas med de höga skatterna.
Vi borde få åtnjuta en överdriven trygghet för våra skattepengar, men det är inte alls säkert att vi får när vi behöver den tryggheten, så varför pröjsar vi då?
För att andra skall kunna njuta av vår välfärd under icke hållbara förhållanden.
proteinsynthesis
2015-03-16, 19:14
Folk pratar om att man borde ha en buffert för sjukdom och annat vilket är en realitet men jag tycker det är hemskt fel. Vi pröjsar en sisådär 1/3 av lönen i skatt, de som tjänar bra ännu mer, vi uppmuntras att konsumera och investera, jag tycker att enbart via skatten och konsumtionen borde vi ha den bufferten säkrad.
Vad får vi för våra skattepengar egentligen? Innebär en sjukdom eller död för mig att min familj får det jäkligt knapert...varför betalar jag ens då skatt?
Sluta kräva att du ska få något, det finns ju faktiskt ett sjukhus du kan söka dig till om du blir sjuk. Vi är en humanistisk stormakt, kosta vad det kosta vill.
Skickat från min HTC One via Tapatalk
Att tycka att de som har massor rimligtvis borde klara sig med mindre (läs: ett system som är beroende av orättvisa är suboptimalt) är inte samma sak som att hävda att man själv har för lite.
Vad jag har är liksom inte den springande punkten. Men jag förstår att det måste vara svårt att förstå (för Er) hur någon kan ha ett perspektiv där man kan släppa både sargen och egot.
Men nu tycker en väldigt liten minoritet verkligen så. De flesta ger blanka fan i hur Ali-Baba och hans sjuttio rövarsöner i har det på plats i Egypten. De bryr sig bara om hur de själva har det jämfört med den lilla minortet som har det ännu bättre än vad dom själv har det.
I princip alla i Sverige borde MINST halvera sin levnadsstandard och skicka överskottet till verkligt behövande i andra områden världen över. Om de verkligen brydde sig om sina medmänniskor det vill säga. Vilket ytterst få gör. De som redan har det relativt bra vill ha de bättre. Inga konstigheter med det egentligen men att påstå något annat är skenhelighet personifierat.
Men nu tycker en väldigt liten minoritet verkligen så. De flesta ger blanka fan i hur Ali-Baba och hans sjuttio rövarsöner i har det på plats i Egypten. De bryr sig bara om hur de själva har det jämfört med den lilla minortet som har det ännu bättre än vad dom själv har det.
I princip alla i Sverige borde MINST halvera sin levnadsstandard och skicka överskottet till verkligt behövande i andra områden världen över. Om de verkligen brydde sig om sina medmänniskor det vill säga. Vilket ytterst få gör. De som redan har det relativt bra vill ha de bättre. Inga konstigheter med det egentligen men att påstå något annat är skenhelighet personifierat.
Jag vill sträcka mig längre och säga att vi bör införa invandrar och flyktingskatt. Det skulle innebära att alla som röstar för att fler kommer in i landet ska betala denna skatt så att de kan försörjas/gå på bidrag, medan de som röstar emot inte ska behöva göra det. Skulle vara intressant att se hur många som då fortfarande skulle stå upp för sin sak
Jag vill sträcka mig längre och säga att vi bör införa invandrar och flyktingskatt. Det skulle innebära att alla som röstar för att fler kommer in i landet ska betala denna skatt så att de kan försörjas/gå på bidrag, medan de som röstar emot inte ska behöva göra det. Skulle vara intressant att se hur många som då fortfarande skulle stå upp för sin sak
Jag tror du kommer att finna att den obildade underklass som är som mest invandringskritiska inte kommer att få någon särskild skillnad på sin skatt. Om de ens betalar någon.
Jag tror du kommer att finna att den obildade underklass som är som mest invandringskritiska inte kommer att få någon särskild skillnad på sin skatt. Om de ens betalar någon.
Det har jag svårt att tro på då det skulle innebära förhöjd skatt för dem som vill betala den så att det går runt, i och med att fler personer skulle dra sig ur. Men jag kan ju ha fel, borde räkna på det
Men nu tycker en väldigt liten minoritet verkligen så. De flesta ger blanka fan i hur Ali-Baba och hans sjuttio rövarsöner i har det på plats i Egypten. De bryr sig bara om hur de själva har det jämfört med den lilla minortet som har det ännu bättre än vad dom själv har det.
I princip alla i Sverige borde MINST halvera sin levnadsstandard och skicka överskottet till verkligt behövande i andra områden världen över. Om de verkligen brydde sig om sina medmänniskor det vill säga. Vilket ytterst få gör. De som redan har det relativt bra vill ha de bättre. Inga konstigheter med det egentligen men att påstå något annat är skenhelighet personifierat.
Fel igen. Jag är ju en sådan där tråkig jävel som bara pekar och gapar och säger att det är fel, samtidigt som jag inte har något svar på vad som är rätt. Så tillsvidare så är jag så illa tvungen att bry mig om mig själv, för det är så det fungerar, här och nu. Min personliga makt att uppnå förändring är oändligt liten. Att bedriva något slags mini-korståg där jag (och sju andra) avsäger oss halva våra löner till förmån för fan och hans moster är i sammanhanget en fis i rymden. Det är ett mini-korståg som i praktiken mest skulle tjäna till att blidka mitt eget samvete (om jag hade något) och att skydda mig mot den här typen av angrepp som du gör nu (någon slags "shaming"). Kalla det för kapitulering eller vad du vill, men bara för att jag i dina ögon inte "lever som jag lär" så tänker jag inte ta på mig en dumstrut där det står hycklare.
Det som det kokar ner till är att jag tror (intalar mig själv) att det borde finnas något radikalt annorlunda sett att sätta in allting i ett perspektiv. Den enkla vägen vore förstås om jag helt enkelt slog dessa tankar ur huvudet och anammade Laissez Faire-tänket rakt av som en annan nickedocka. Jag skulle definitivt vinna på det.
Jakobson
2015-03-16, 20:17
Det är inte alka länder som har hyresrätter genom ett system som sverige, och enligt mig kan vi gott skippa det också
High1ander
2015-03-16, 20:34
Rättar dig lite, det är inte ska ha som skapar utbrändhet. Det är känslan av måste. Ska ha är ett val, måste är ett tvång. Enormt stor skillnad mentalt.
Ja, jag mena inte "ska ha" som i "jag förtjänar" utan mer som du säger, man "måste", dvs. att "ska ha" är ett tvång (som man lagt på sig själv). Grejen är iaf. då att ens vilja/ambition är högre än ens realistiska kapacitet.
AeternusRex
2015-03-16, 21:15
Och i de allra flesta av dessa historier så är det inte bara en liten detalj någonstans som sket sig utan mer än så och de blir inte hellre utkastade på gatan utan det är knapert.
Det är nog INGEN i den här tråden som vill att folk ska lida i onödan. Vad det handlar om är vad som räknas som onödigt lidande, incitament för att undvika detta på egen hand och en kostnads/realismfråga.
Att bara säga "jag vill inte att någon ska lida i onödan" är ganska "jaha, ok." Det är självklart.
Det är små detaljer jag refererat till. Jag har tryckt på det flera gånger jag har även flera gånger skrivit om än i andra ordalag exakt vad du skrev som svar till mig. Har du ens nogsamt läst vad jag har skrivit eller brytt dig om innebörden? Eller vill du vanan trogen bara raljera lite Och vända ord mot varandra?
Nu får du leta upp nån ny att Bolla med om det inte går in efter 14:e gången...
Jag vill sträcka mig längre och säga att vi bör införa invandrar och flyktingskatt. Det skulle innebära att alla som röstar för att fler kommer in i landet ska betala denna skatt så att de kan försörjas/gå på bidrag, medan de som röstar emot inte ska behöva göra det. Skulle vara intressant att se hur många som då fortfarande skulle stå upp för sin sak
Varför bara gällande invandringsfrågor? Varför inte resonera likadant gällande skolskatt, sjukvårdsskatt, bidragsskatt, garantipensionsskatt? De som inte skattar får använda sig av privata alternativ.
PureWhey
2015-03-16, 22:36
Varför bara gällande invandringsfrågor? Varför inte resonera likadant gällande skolskatt, sjukvårdsskatt, bidragsskatt, garantipensionsskatt? De som inte skattar får använda sig av privata alternativ.
Låter underbart.
Du kanske ska ta och läsa om vad det jag var jag svarade på och hur jag svarar. Hurril blir provocerad av att välbärgade människor har socialistiska åsikter. Mitt svar är att jag tycker det är mer sympatisk med socialistiska åsikter än när en rik person med gott om privilegier Har åsikt åsikter som går ut på att göra det sämre för dom som har det sämst och tycka dom skall "ta tag i sitt liv " och skaffa ett jobb
Du har inte fel egentligen men faktum är att det som provocerar mig är människor som inte inser att de själva faktiskt är sjukt välbärgade. De ser på sig själva som simpla asketer - underklass precis som de-där-där-ute-i-förorten. Dessa provocerar mig med sin brist på självinsikt.
Det är inte samma sak att slava mellan okvalificerade jobb för att det bara blev så och nu vill man ändra på rubbet... och att i största allmänhet äta PK-kaka, onna till genuslära, kalla folk för islamofober i ena läget och i andra kritisera en annan grupp människor för precis samma sak som de man kallade för islamofober osv. Jag snackar om låtsasvänstern som finns idag och som egentligen mest är salongsbosjeviker; egentligen är de implicita aristokrater i de att deras åsikter, deras värv och deras personer är de som faktiskt har makten idag.
Givetvis får man vara socialist. Även om man har fel då :)
Det har jag svårt att tro på då det skulle innebära förhöjd skatt för dem som vill betala den så att det går runt, i och med att fler personer skulle dra sig ur. Men jag kan ju ha fel, borde räkna på det
Hur hade du tänkt att räkna på det?
Just nu är det som du säger – de som är för invandring är de som är NAV:et i den svenska välfärden.
De flesta som vurmar sig hesa över de höga kostnaderna för invandring är även den grupp som har lägst utbildning och således betalar in minst till svensk välfärd.
Andelen med eftergymnasial utbildningsnivå bland SD väljare är lägst for samtliga riksdagspartier (Shit pomesfritt – chockad?).
http://www.scb.se/sv_/Hitta-statistik/Artiklar/SD-politikerna-mest-lika-sina-valjare/
” - Hans högsta nivå på utbildning är i de flesta fall högstadiet. Nästa stora grupp är den som gått ut gymnasiet, väldigt få högutbildade skulle välja SD. Bland kvinnor är det i stort sett bara gruppen som kommit upp i högstadiet som skulle välja SD. (Bland gruppen som gått ut högstadiet var siffran 11,4%, bland de som gått ut gymnasiet 8,3%, bland de som läst högre än gymnasiet var siffran ungefär 2,3%).”
http://www.amelia.se/artiklar/sa-ser-en-sd-valjare-ut/?id=5704&epslanguage=sv
Såvida SDare överlag inte är särskilt företagsamma och drivna av entreprenörskap. Men det är det väl ingen som på allvar tror heller.
Ett gäng lata outbildade soffliggare, precis samma attribut som de projicerar på sina antagonister som är kärnan i SDs politik, är vad de generellt är själva.
Du använder alltså amelia som källa?
Vi har idag en statsminister utan högre utbildning. Så att klanka ner på SDs väljare känns ganska löjligt.
Du använder alltså amelia som källa?
Vi har idag en statsminister utan högre utbildning. Så att klanka ner på SDs väljare känns ganska löjligt.
” SCB senaste partisympatiundersökning baseras på 5267 telefonintervjuer under hösten 2013. Siffrorna har viss felmarginal på mellan 1-2% i alla uppgifter. Vill du gräva ner dig i siffrorna klicka på länken här.”
SCB står annars för statistiska centralbyrån.
Vidare är det inte att klanka ner på någon överhuvud, snarare SDare som gör det, men att presentera fakta och beskriva väljargrupperna som det är utifrån faktan.
Vad har SD med det här att göra, bara för att man inte tycker om invandringensvolymer betyder det inte att man röstar på SD, vissa röstar för lägre skatter så dom kan köpa sig fria ifrån ev "komplikationer"
Och de flesta som "vågar" uttrycka sig i det offentliga rummet är folk som har inte har så mycket att förlora. pga stigmatisering.
Det finss/fanns ju bostäder i Sverige som stog tomma dock är/var det på orter där det inte finns några jobb.
Kontentan är väl ändå lite att hade man haft ett sunt mottagande hade man inte ens behövt tänka i dom här banorna
Du länkar fortfarande till amelia.
Har du läst om MP och V där? "Högutbildad med låg eller ingen inkomst". Vad är det du egentligen vill ha sagt?
Du länkar fortfarande till amelia.
Har du läst om MP och V där? "Högutbildad med låg eller ingen inkomst". Vad är det du egentligen vill ha sagt?
http://www.scb.se/sv_/Hitta-statisti...-sina-valjare/
Herregud...Jag ska vara snäll =)
http://www.scb.se/sv_/Hitta-statisti...-sina-valjare/
Herregud...Jag ska vara snäll =)
Varför länkar du till en felsida?
Kan du svara på vad det är du vill ha sagt?
Misstänker att Delen av kakan märkt som "sysselsatta" inte är detsamma som "har jobb" oändliga mängder människor som är sysselsatta med olika skattefinansierad "åtgärder"
Absolut är det så, sen ska man komma ihåg att sysselsättningsgrad och arbetslöshet inte är samma sak. Politiker använder sysselsättningsgrad för att påvisa att just sina åtgärder är bättre än motståndarens.
Ökad sysselsättning kan nås genom högre pensionsålder eller ökad invandring (fler som kommer i arbete), färre sjukskrivna (de är inte arbetslösa t.ex.), färre förtidspensionerade. Men åtgärderna minskar inte arbetslösheten. Är invandringen hög ökar den snarare även om fler kommer i arbete. Däremot kan det ändå vara en plusaffär om skatteintäkterna från de som kommer överstiger kostnaderna för de som inte kommer i arbete. (Om det är så i praktiken i Sverige betvivlar jag däremot).
Ofta döljs arbetslösheten i andra "betäckningar" som sjukskrivningar, förtidspensionerade m.m. Arbetslösheten kan alltså sjunka om man omkategoriserar anledningen till varför människor inte jobbar. En av sossarnas paradgrenar. Däremot har jag för mig att människor i vissa arbetsmarknadsåtgärder (AMS sponsrade studier, inskolningsprojekt osv) räknas som arbetslösa. Oklart som subventionerade jobb ingår i den däremot.
Ökad sysselsättning kan nås genom högre pensionsålder eller ökad invandring (fler som kommer i arbete), färre sjukskrivna (de är inte arbetslösa t.ex.), färre förtidspensionerade. Men åtgärderna minskar inte arbetslösheten. Är invandringen hög ökar den snarare även om fler kommer i arbete. Däremot kan det ändå vara en plusaffär om skatteintäkterna från de som kommer överstiger kostnaderna för de som inte kommer i arbete. (Om det är så i praktiken i Sverige betvivlar jag däremot).
Hur går detta ihop? Om det finns x antal jobb och fler räknas som arbetsföra, hur bidrar dessa åtgärder till ökad sysselsättningsgrad?
filmjölk
2015-03-17, 12:25
Finns det något egentligt egenvärde i högre sysselsättning? Visst är det vettiga jobb är det ju en annan femma men arbete för arbetets skull som nån slags straff/krav/uppfostran/rättvisegrej? "Här skall ingen latmask få gå och fas3:a sig! Sopa gatan med dig din parasit så att jag lättare kan åka motorcyckel!"
Vi lever ju i ett modernt tidevarv där det borde vara så att bara en liten del av befolkningen faktiskt behöver arbeta för att alla skall ha mat på bordet, få ta del av olika nöjen och kunna få bra vård vid sjukdom, skydd, trygghet och ett hem.
Resten av jobben är ju ganska poänglösa. I ett såpass utvecklat samhälle som vi har kommer många människor att vara överflödiga, deras insats behövs inte, utan någon annans insats täcker mer än väl upp för hen själv och flertalet andra.
Vi lever ju i ett modernt tidevarv där det borde vara så att bara en liten del av befolkningen faktiskt behöver arbeta för att alla skall ha mat på bordet, få ta del av olika nöjen och kunna få bra vård vid sjukdom, skydd, trygghet och ett hem.
Så vissa ska få slita för att andra ska få roa sig?
filmjölk
2015-03-17, 12:37
Så vissa ska få slita för att andra ska få roa sig?
Japp. Eller så får vi hitta på låtsasjobb åt folk som inte behövs för att det skall vara rättvist.
Finns det något egentligt egenvärde i högre sysselsättning? Visst är det vettiga jobb är det ju en annan femma men arbete för arbetets skull som nån slags straff/krav/uppfostran/rättvisegrej? "Här skall ingen latmask få gå och fas3:a sig! Sopa gatan med dig din parasit så att jag lättare kan åka motorcyckel!"
Vi lever ju i ett modernt tidevarv där det borde vara så att bara en liten del av befolkningen faktiskt behöver arbeta för att alla skall ha mat på bordet, få ta del av olika nöjen och kunna få bra vård vid sjukdom, skydd, trygghet och ett hem.
Resten av jobben är ju ganska poänglösa. I ett såpass utvecklat samhälle som vi har kommer många människor att vara överflödiga, deras insats behövs inte, utan någon annans insats täcker mer än väl upp för hen själv och flertalet andra.
Det är väl klart att det är bättre att nyttja folk som ändå inte gör något men ändå ska ha pengar.
Japp. Eller så får vi hitta på låtsasjobb åt folk som inte behövs för att det skall vara rättvist.
Hur bestämmer man adeln och slavarna i ditt samhälle?
filmjölk
2015-03-17, 12:42
Det är väl klart att det är bättre att nyttja folk som ändå inte gör något men ändå ska ha pengar.
Kanske det är. Men vad finns det för nytta i att tvinga folk till att utföra onödiga jobb?
Kanske det är. Men vad finns det för nytta i att tvinga folk till att utföra onödiga jobb?
Hur kan det vara onödigt att ha sopade vägar?
Nu vet jag att du är ett troll så du skriver förmodligen enbart för att provocera.
filmjölk
2015-03-17, 12:47
Hur bestämmer man adeln och slavarna i ditt samhälle?
Adeln är i min mening de arbetsbefriade och slavarna de som arbetar,( dvs ungefär som nu) och det är inte "mitt" samhälle.
filmjölk
2015-03-17, 12:49
Hur kan det vara onödigt att ha sopade vägar?
Nu vet jag att du är ett troll så du skriver förmodligen enbart för att provocera.
Att sopa vägen klarar en person av med en sån där ful liten bil med roterande sopborstar på, att tvinga ett halvdussin att göra samma sak fast med kvast förstår jag inte syftet med annat än att det blir "rättvist".
Att sopa vägen klarar en person av med en sån där ful liten bil med roterande sopborstar på, att tvinga ett halvdussin att göra samma sak fast med kvast förstår jag inte syftet med annat än att det blir "rättvist".
För det kostar kommunen mer pengar att göra det flera gånger per år. Och var har jag skrivit att det ska göras med kvast?
Sen finns det mycket skräp på våra vägar. Det kan plockas upp i samma veva.
filmjölk
2015-03-17, 13:09
För det kostar kommunen mer pengar att göra det flera gånger per år. Och var har jag skrivit att det ska göras med kvast?
Sen finns det mycket skräp på våra vägar. Det kan plockas upp i samma veva.
När vägen är ren efter 2timmars jobb, borde man då lägga tillbaks skräpet på den igen för att skapa mer jobb? Du är ju på ditt jobb 8-12 timmar om dagen, varför skall då skräpplockaren få slippa undan efter 2?
När vägen är ren efter 2timmars jobb, borde man då lägga tillbaks skräpet på den igen för att skapa mer jobb? Du är ju på ditt jobb 8-12 timmar om dagen, varför skall då skräpplockaren få slippa undan efter 2?
Nej?
]När vägen är ren efter 2timmars jobb, borde man då lägga tillbaks skräpet på den igen för att skapa mer jobb[/B]? Du är ju på ditt jobb 8-12 timmar om dagen, varför skall då skräpplockaren få slippa undan efter 2?
Vad är det för korkat resonemang?
filmjölk
2015-03-17, 13:33
Vad är det för korkat resonemang?
Det sticker ju tydligen enormt i ögonen på folk att vissa inte behöver jobba men får pengar ändå och det är väldigt viktigt att man gör rätt för sig och förtjänar sin plats i samhället genom att arbeta.
Då kan man skapa jobb, (låtsasjobb) för att sysselsätta arbetslösa och sjuka. Hälla ut skräp som de sedan får plocka upp, gräva gropar och fylla igen dem igen mm. är exempel på aktiviteter man kan tvinga dessa att utföra för att de skall få ta del av skattepengarna.
Det sticker ju tydligen enormt i ögonen på folk att vissa inte behöver jobba men får pengar ändå och det är väldigt viktigt att man gör rätt för sig och förtjänar sin plats i samhället genom att arbeta.
Då kan man skapa jobb, (låtsasjobb) för att sysselsätta arbetslösa och sjuka. Hälla ut skräp som de sedan får plocka upp, gräva gropar och fylla igen dem igen mm. är exempel på aktiviteter man kan tvinga dessa att utföra för att de skall få ta del av skattepengarna.
Ingen har skrivit något om låtsasjobb. Men om det finns ett behov. Varför inte tillgodose detta med tillgängliga resurser som ändå är avlönade?
Det korkade är väl snarare att de inte skulle göra något om det finns saker att göra. Jag har inte sett någon föreslå att de ska gräva gropar bara för att göra något.
Det sticker ju tydligen enormt i ögonen på folk att vissa inte behöver jobba men får pengar ändå och det är väldigt viktigt att man gör rätt för sig och förtjänar sin plats i samhället genom att arbeta.
Då kan man skapa jobb, (låtsasjobb) för att sysselsätta arbetslösa och sjuka. Hälla ut skräp som de sedan får plocka upp, gräva gropar och fylla igen dem igen mm. är exempel på aktiviteter man kan tvinga dessa att utföra för att de skall få ta del av skattepengarna.
Jo men du drar upp ett sådant argument när ingen har pratat om det - ett sidospår som är helt orelevant. Finns knappast någon, kanske någon vänstertomte, som argumenterar om att man skall "skapa" jobb som inte fyller någon funktion eller nytta.
Beholder
2015-03-17, 13:55
Du har inte fel egentligen men faktum är att det som provocerar mig är människor som inte inser att de själva faktiskt är sjukt välbärgade. De ser på sig själva som simpla asketer - underklass precis som de-där-där-ute-i-förorten. Dessa provocerar mig med sin brist på självinsikt.
Det är inte samma sak att slava mellan okvalificerade jobb för att det bara blev så och nu vill man ändra på rubbet... och att i största allmänhet äta PK-kaka, onna till genuslära, kalla folk för islamofober i ena läget och i andra kritisera en annan grupp människor för precis samma sak som de man kallade för islamofober osv. Jag snackar om låtsasvänstern som finns idag och som egentligen mest är salongsbosjeviker; egentligen är de implicita aristokrater i de att deras åsikter, deras värv och deras personer är de som faktiskt har makten idag.
Givetvis får man vara socialist. Även om man har fel då :)
Du menar identitetsvänstern vars största problem verkar vara vilket genus en viss människa vill tillhöra? Ja dom kan provocera mig med måste jag säga.
filmjölk
2015-03-17, 14:07
Ingen har skrivit något om låtsasjobb. Men om det finns ett behov. Varför inte tillgodose detta med tillgängliga resurser som ändå är avlönade?
Varför man inte gör detta kan ju bero på att det inkräktar på riktiga arbetstillfällen. tvingar man tex. arbetslösa att sopa gator så blir gatsopare arbetslösa, och värdet av det utförda arbetet sjunker. (Varför skall man betala någon 25k i månaden för att sopa gator, när arbetslösa kan tvingas göra det för att få ut 9k i socialbidrag?)
Jag vet inte hur gammal du är och kommer ihåg det här, men under Göran Perssons regim hade vi fullt av sådana här "jobb" i sverige. KUPP, ALU och allt vad de hette och det utnyttjades grovt av arbetsgivare. Varför anställa någon att stå i butiken/servera på cafét när man kunde ta en gratis praktikant som man sade upp efter ett halvår och tog en ny gratis praktikant?
Sådant kan sysselsätta en del av de arbetslösa. Sedan mekaniseras kanske arbetet och ett dussin "arbetslös"-arbetskraft kan ersättas av en "arbetslös"-arbetskraft. Vad skall man då tvinga det stigande antalet arbetslösa (med samtidigt sjunkande antalet arbetande) att utföra för sysslor?
https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=Yzt8ATqRqI0#t=287
Varför länkar du till en felsida?
Kan du svara på vad det är du vill ha sagt?
http://www.scb.se/sv_/Hitta-statistik/Artiklar/SD-politikerna-mest-lika-sina-valjare/
Endast ca 10 % av SDs väljarkår och strax 20% av SD valda politiker har eftergymnasial utbildning. I särklass det sämst utbildade partiet i Sverige med en väljarkår som ligger närmast sina förtroendevalda, på den punkten.
http://www.scb.se/sv_/Hitta-statistik/Artiklar/SD-politikerna-mest-lika-sina-valjare/
Endast ca 10 % av SDs väljarkår och strax 20% av SD valda politiker har eftergymnasial utbildning. I särklass det mest outbildade partiet i Sverige med en väljarkår som ligger närmast SD politikerna, på den punkten.
Och?
Och?
Dom är helt enkelt lite dummare än alla andra och det i sin tur innebär att man minsann inte borde lyssna på dom, än mindre låta dom rösta öht!...
Med samma retorik (och statistik från samma källa) borde FP ha statsministerposten med MP som stark 2a. Sossarna där emot borde inte ens få säga ett ord i riksdagen, för dom är minsann en skock outbildade fårskallar hela högen!
Utbildningsgrad är i sammanhanget ointressant. En röst är en röst, även om den kommer ifrån någon som inte gjort något annat än att plugga eller någon som valde att jobba direkt efter gymnasiet. Att försöka dumförklara någon utefter hur många högskolepoäng dom har är farligt. Det kan visa sig att det är 5000hp genuspedagogik och feministisk poesi.
TheOne1994
2015-03-17, 15:07
Dom är helt enkelt lite dummare än alla andra och det i sin tur innebär att man minsann inte borde lyssna på dom, än mindre låta dom rösta öht!...
Med samma retorik (och statistik från samma källa) borde FP ha statsministerposten med MP som stark 2a. Sossarna där emot borde inte ens få säga ett ord i riksdagen, för dom är minsann en skock outbildade fårskallar hela högen!
Utbildningsgrad är i sammanhanget ointressant. En röst är en röst, även om den kommer ifrån någon som inte gjort något annat än att plugga eller någon som valde att jobba direkt efter gymnasiet. Att försöka dumförklara någon utefter hur många högskolepoäng dom har är farligt. Det kan visa sig att det är 5000hp genuspedagogik och feministisk poesi.
läser jag rätt ? alla som röstar på sd är dummare ?
läser jag rätt ? alla som röstar på sd är dummare ?
En god slev ironi, men jag misstänker att det är något sådant benya far efter med tanke på hur noga han vill påpeka att SDs väljare är de som är minst utbildade.
Varför man inte gör detta kan ju bero på att det inkräktar på riktiga arbetstillfällen. tvingar man tex. arbetslösa att sopa gator så blir gatsopare arbetslösa, och värdet av det utförda arbetet sjunker. (Varför skall man betala någon 25k i månaden för att sopa gator, när arbetslösa kan tvingas göra det för att få ut 9k i socialbidrag?)
Jag vet inte hur gammal du är och kommer ihåg det här, men under Göran Perssons regim hade vi fullt av sådana här "jobb" i sverige. KUPP, ALU och allt vad de hette och det utnyttjades grovt av arbetsgivare. Varför anställa någon att stå i butiken/servera på cafét när man kunde ta en gratis praktikant som man sade upp efter ett halvår och tog en ny gratis praktikant?
Sådant kan sysselsätta en del av de arbetslösa. Sedan mekaniseras kanske arbetet och ett dussin "arbetslös"-arbetskraft kan ersättas av en "arbetslös"-arbetskraft. Vad skall man då tvinga det stigande antalet arbetslösa (med samtidigt sjunkande antalet arbetande) att utföra för sysslor?
Kom igen filmjölk, in i matchen. Ingen påstår att man skall ersätta en arbetare med en annan. Vem som helst som har genomgått svensk skola vet att det är efterblivet. Förutom (S) då.
Däremot finns det flertal saker som en person kan fylla, enklare träffar med äldre personen (som inte finns idag), stöd i skolor i form rastvakter och liknande (funktioner i form av att vara avlastande för andra, t.ex. rastvakt). Städa parker och liknande så att kommunen kan rikta sig mer mot kärnverksamheten). Det finns massivt med saker som en som "bara går" faktiskt kan göra.
TheOne1994
2015-03-17, 15:23
En god slev ironi, men jag misstänker att det är något sådant benya far efter med tanke på hur noga han vill påpeka att SDs väljare är de som är minst utbildade.
ha ha jag gnuggade mina ögon flera gånger...tänkt va f.n står det. Får nog skaffa brillor.
Varför man inte gör detta kan ju bero på att det inkräktar på riktiga arbetstillfällen. tvingar man tex. arbetslösa att sopa gator så blir gatsopare arbetslösa, och värdet av det utförda arbetet sjunker. (Varför skall man betala någon 25k i månaden för att sopa gator, när arbetslösa kan tvingas göra det för att få ut 9k i socialbidrag?)
Jag vet inte hur gammal du är och kommer ihåg det här, men under Göran Perssons regim hade vi fullt av sådana här "jobb" i sverige. KUPP, ALU och allt vad de hette och det utnyttjades grovt av arbetsgivare. Varför anställa någon att stå i butiken/servera på cafét när man kunde ta en gratis praktikant som man sade upp efter ett halvår och tog en ny gratis praktikant?
Sådant kan sysselsätta en del av de arbetslösa. Sedan mekaniseras kanske arbetet och ett dussin "arbetslös"-arbetskraft kan ersättas av en "arbetslös"-arbetskraft. Vad skall man då tvinga det stigande antalet arbetslösa (med samtidigt sjunkande antalet arbetande) att utföra för sysslor?
Sopa gator var bara ett exempel. Då det endast görs en gång om året så tror jag inte att bidragstagare skulle konkurrera ut ordinare arbetsstyrka.
Snubben skriver det bra.
ARMSTARK
2015-03-17, 15:25
http://www.scb.se/sv_/Hitta-statistik/Artiklar/SD-politikerna-mest-lika-sina-valjare/
Endast ca 10 % av SDs väljarkår och strax 20% av SD valda politiker har eftergymnasial utbildning. I särklass det sämst utbildade partiet i Sverige med en väljarkår som ligger närmast sina förtroendevalda, på den punkten.
Förstår inte riktigt vad du fiskar efter, men om det betyder att de är dummare eller sämre än andra pga det så slår det tillbaka på invandrarna. Högskoleutbildade invandrare/flyktingar är nog väldigt sällsynta. Betyder det att de är sämre, även om du visserligen höjer andelen högskoleutbildade invandrare med en. Ser du ner på dem?
Det borde finnas internationella lagar som gör att de rika får betala snorhög skatt överallt.
Ska jag straffas för att jag jobbar mig uppåt medans andra sitter hema, drar i ballen och röker gräs?
Nä du. DU kan betala mer skatt.
Hur går detta ihop? Om det finns x antal jobb och fler räknas som arbetsföra, hur bidrar dessa åtgärder till ökad sysselsättningsgrad?
Fler arbetar? (som inte tillskrivs facken arbetslösa). Då går sysselsättningsgraden upp. Eller missförstår jag frågan?
Fler arbetar? (som inte tillskrivs facken arbetslösa). Då går sysselsättningsgraden upp. Eller missförstår jag frågan?
Om du höjer pensionsåldern så går folk inte i pension. Då kan inte nya på arbetsmarknaden ta deras jobb. Men jag missar kanske något.
Förstår inte riktigt vad du fiskar efter, men om det betyder att de är dummare eller sämre än andra pga det så slår det tillbaka på invandrarna. Högskoleutbildade invandrare/flyktingar är nog väldigt sällsynta. Betyder det att de är sämre, även om du visserligen höjer andelen högskoleutbildade invandrare med en. Ser du ner på dem?
Nja, dummarer eller inte, är åsikter som inte hör hemma här. Mer outbildade? Definitivt. Staistiken talar sitt tydliga språk. Om SD politiker förefaller inkompetenta i debatter och diskussioner? Alldeles för ofta för vad som bör vara någon slags lägsta standard för partier i riksdagen.
Mitt inlägg relaterar till MrBoris inlägg några sidor tillbaka, som berör invandrarinställning och skattefrågor. De flesta som faktiskt bdirar till välfärdssverige röstar också annat än SD. Statistiken jag presenterat indikerar att SD väljare, iom lägre utbildningsgrad, även bidrar mindre till välfärdssverige. Det finns undersökningar som påvisar att nivå på utbildning korrelerar med lönenivå. Värt att nämna är också att många SD väljare inte ens klarat av gymnasiet.
Det är också det som är kärnan i deras politik och drivkraften (på papperet iaf – jag skulle säga att det handlar om rasism snarare än genuin omtanke för välfärdssverige) bakom den, dvs att kraftigt minskad invandring ger mer pengar över till ”svenskarna”.
Samma personer som gör minst för samhället sparkar hårdast mot de svagaste. Den retorik SDare använder gentemot invandrare går mycket väl att applicera på de själva. Det för mig är hyckleri och opportunistiskt
TheOne1994
2015-03-17, 15:59
Nja, dummarer eller inte, är åsikter som inte hör hemma här. Mer outbildade? Definitivt. Staistiken talar sitt tydliga språk. Om SD politiker förefaller inkompetenta i debatter och diskussioner? Alldeles för ofta för vad som bör vara någon slags lägsta standard för partier i riksdagen.
Mitt inlägg relaterar till MrBoris inlägg några sidor tillbaka, som berör invandrarinställning och skattefrågor. De flesta som faktiskt bdirar till välfärdssverige röstar också annat än SD. Statistiken jag presenterat indikerar att SD väljare, iom lägre utbildningsgrad, även bidrar mindre till välfärdssverige. Det finns undersökningar som påvisar att nivå på utbildning korrelerar med lönenivå. Värt att nämna är också att många SD väljare inte ens klarat av gymnasiet.
Det är också det som är kärnan i deras politik och drivkraften (på papperet iaf – jag skulle säga att det handlar om rasism snarare än genuin omtanke för välfärdssverige) bakom den, dvs att kraftigt minskad invandring ger mer pengar över till ”svenskarna”.
Samma personer som gör minst för samhället sparkar hårdast mot de svagaste. Den retorik SDare använder gentemot invandrare går mycket väl att applicera på de själva. Det för mig är hyckleri och opportunistiskt
Du har fått det om bakfoten. Mycket skrift men ingen mening.
Nja, dummarer eller inte, är åsikter som inte hör hemma här. Mer outbildade? Definitivt. Staistiken talar sitt tydliga språk. Om SD politiker förefaller inkompetenta i debatter och diskussioner? Alldeles för ofta för vad som bör vara någon slags lägsta standard för partier i riksdagen.
Mitt inlägg relaterar till MrBoris inlägg några sidor tillbaka, som berör invandrarinställning och skattefrågor. De flesta som faktiskt bdirar till välfärdssverige röstar också annat än SD. Statistiken jag presenterat indikerar att SD väljare, iom lägre utbildningsgrad, även bidrar mindre till välfärdssverige. Det finns undersökningar som påvisar att nivå på utbildning korrelerar med lönenivå. Värt att nämna är också att många SD väljare inte ens klarat av gymnasiet.
Det är också det som är kärnan i deras politik och drivkraften (på papperet iaf – jag skulle säga att det handlar om rasism snarare än genuin omtanke för välfärdssverige) bakom den, dvs att kraftigt minskad invandring ger mer pengar över till ”svenskarna”.
Samma personer som gör minst för samhället sparkar hårdast mot de svagaste. Den retorik SDare använder gentemot invandrare går mycket väl att applicera på de själva. Det för mig är hyckleri och opportunistiskt
Nu orkar jag inte läsa allt då du inte kan dela in i stycken.
Men bara för att du är lågutbildad så innebär det inte att du inte bidrar. Majoriteten av mina barndomsvänner har ingen högre utbildning. Men alla arbetar. Förstår inte hur utbildning är kopplad till huruvida du arbetar och bidrar.
Sen har nog Jimmie Åkesson Och Mattias Karlsson varit de bästa debattörerna de senaste åren.
Nu orkar jag inte läsa allt då du inte kan dela in i stycken.
Men bara för att du är lågutbildad så innebär det inte att du inte bidrar. Majoriteten av mina barndomsvänner har ingen högre utbildning. Men alla arbetar. Förstår inte hur utbildning är kopplad till huruvida du arbetar och bidrar.
Sen har nog Jimmie Åkesson Och Mattias Karlsson varit de bästa debattörerna de senaste åren.
Underbart! Jag blir faktiskt mer glad över att du faktiskt har vänner än bekymrad över att du anser att J Å och M K varitt de bästa debattörerna.
Det är nyttigt att ha ett socialt liv och umgås utanför den digitala världen. Kudos till dig =).
Underbart! Jag blir faktiskt mer glad över att du faktiskt har vänner än bekymrad över att du anser att J Å och M K varitt de bästa debattörerna.
Det är nyttigt att ha ett socialt liv och umgås utanför den digitala världen. Kudos till dig =).
Ok? Hur patetisk är du egentligen.
filmjölk
2015-03-17, 16:30
En låg utbildning medför ju ofta en låg lön, har man en låg lön har man inte råd att fly problemen invandringen för med sig, utan man lever med den otryggheten invandrare skapar ständigt närvarande.
Varför en sådan svensks röst och åsikt om invandring skulle vara mindre värd än en rik högutbildad svennebanan från ett villakvarters åsikt har jag svårt att förstå.
Om du höjer pensionsåldern så går folk inte i pension. Då kan inte nya på arbetsmarknaden ta deras jobb. Men jag missar kanske något.
Betvivlar iofs att det är exakt samma jobb en 60+ har som en 19 åring aspirerar på, men visst har du en poäng. Mycket av sysselsättningspolitik är trixande med siffror och temporära lösningar. Oavsett vilken politisk sida som pratar. Däremot brukar högern vara betydligt mer ändamålsenlig i sin politik medan vänstern tar in en hel del andra värden, såsom: "vi kan inte ändra reglerna för sjukskrivning, då slår vi på de som redan ligger" osv.
PureWhey
2015-03-17, 16:33
Ska jag straffas för att jag jobbar mig uppåt medans andra sitter hema, drar i ballen och röker gräs?
Nä du. DU kan betala mer skatt.
+1
Förstår inte hur folk tänker.
TheOne1994
2015-03-17, 16:36
+1
Förstår inte hur folk tänker.
det är länge sedan "folk" sluta tänka..det ska analyseras in i minsta detalj. Sunt förnuft är som bortblåst !
PureWhey
2015-03-17, 16:37
det är länge sedan "folk" sluta tänka..det ska analyseras in i minsta detalj. Sunt förnuft är som bortblåst !
Jotack, det har jag märkt.
+1
Förstår inte hur folk tänker.
+2
Snart kommer skattepengar enbart gå till bidrag åt diverse grupper ...
+2
Snart kommer skattepengar enbart gå till bidrag åt diverse grupper ...
Snart? Det är väl det som är poängen med bidrag, att enbart vissa grupper ska få dem. T.ex. muslimer, kristna, judar, studenter, ensamstående mammor, gamla, journalister, politiker, arbetslösa, sjuka.
Snart? Det är väl det som är poängen med bidrag, att enbart vissa grupper ska få dem. T.ex. muslimer, kristna, judar, studenter, ensamstående mammor, gamla, journalister, politiker, arbetslösa, sjuka.
De enda som borde få bidrag är sjuka punkt, resten borde jobba eller göra någon nytta i samhället
Diomedea exulans
2015-03-18, 23:37
Snart? Det är väl det som är poängen med bidrag, att enbart vissa grupper ska få dem. T.ex. muslimer, kristna, judar, studenter, ensamstående mammor, gamla, journalister, politiker, arbetslösa, sjuka.
Alla skattepengar går inte till bidrag, det var ju det jenni uttryckte oro över.
det är länge sedan "folk" sluta tänka..det ska analyseras in i minsta detalj. Sunt förnuft är som bortblåst !
Jag upplever det som det motsatta, "folk" tänker alldeles för lite. Tjafsa, ge utlopp för sin grälsjuka och raljera.
En låg utbildning medför ju ofta en låg lön, har man en låg lön har man inte råd att fly problemen invandringen för med sig, utan man lever med den otryggheten invandrare skapar ständigt närvarande.
Varför en sådan svensks röst och åsikt om invandring skulle vara mindre värd än en rik högutbildad svennebanan från ett villakvarters åsikt har jag svårt att förstå.
Surmjölken, jag har aldrig hävdat ett en outbildad åsikt är mindre värd. I Sverige väger alla svenska medborgares åsikter lika tungt efter man fyllt 18, oavsett etnicitet och utbildningsbakgrund.
Men en outbildad SD röst är sämre av två orsaker;
- Man saknar förmåga till kritiskt tänkande och utvärdera åsikter och argument på ett vetenskapligt sätt. Sådant får man lära sig på riktigt när man skriver uppsats. Något 90% av SDs väljarkår aldrig gjort. Och det är troligtvis därför man sväljer deras osaklig och verklighetsfrånvända politik så enkelt, man anser den vara rationell för att man saknar kompetensen att göra en adekvat utvärdering.
- Mindre värda blir de i kronor och ören. Man bidrar mindre till svensk välfärd, dels i relativa mått (tänk på vårt progressiva skattesystem) men i synnerhet i absoluta tal. 30% på 50K är bra mycket mer än 30% på 25K.
Med det som provocerar mig mest med SDare är att de sparkar på de liggande (flyktingar, utsatta människor, människor som flyr från misär) med huvudargumentet att denna grupp kostar mycket, samtidigt som man själv inte bidrar särskilt mycket till svensk välfärd. Visst, har man behov av mer välfärd, så är det ju legitimt att sympatisera med partier som jobbar för detta. Men det blir fult, ohederligt och skamlöst när man gör det på bekostnad av folk som har det sämre.
Det är därför jag kan tycka att Vänstern är Ok , även om jag har väldigt svårt för vänsterpolitik överlag och helst ser en svensk regering utan inflytande från V, FI och SD - så är de åtminstone ärliga och konsekventa och tycker rakt ut att folk som jobbar hårdare bör bidra mer till välfärden.
Green Apple
2015-03-19, 10:55
De enda som borde få bidrag är sjuka punkt, resten borde jobba eller göra någon nytta i samhället
Varför de? Ska inte studenter, pensionärer ensamstående mammor osv få bidrag?
Med det som provocerar mig mest med SDare är att de sparkar på de liggande (flyktingar, utsatta människor, människor som flyr från misär) med huvudargumentet att denna grupp kostar mycket, samtidigt som man själv inte bidrar särskilt mycket till svensk välfärd. Visst, har man behov av mer välfärd, så är det ju legitimt att sympatisera med partier som jobbar för detta. Men det blir fult, ohederligt och skamlöst när man gör det på bekostnad av folk som har det sämre.
Det är därför jag kan tycka att Vänstern är Ok , även om jag har väldigt svårt för vänsterpolitik överlag och helst ser en svensk regering utan inflytande från V, FI och SD - så är de åtminstone ärliga och konsekventa och tycker rakt ut att folk som jobbar hårdare bör bidra mer till välfärden.
Som icke-SD:are så måste jag säga att jag har svårt för att klumpa ihop alla som röstar på SD med svepande argument som "sparkar på de som ligger" (som är ren vänsterterminologi). Visst fan finns egocentriska dumhuvuden och även rasister i SD's led. Precis som det finns rena dårar i alla partier, men fler på "ytterkanterna".
Jag känner flera höginkomsttagare som röstar SD som bara inte tror på att ekvationen med för högt flyktingmottagande och en god integration går ihop och som anser att man offrar de senaste årtiondenas nyanlända på bekostnad av en skenhelig moralism för att ta in fler. (Pengar som kunde gått till integration av de som finns här, eller till sjukvård, skola osv).
De vill inte vägra någon asyl, men tror inte det gynnar någon att vi tar in fler än vi kan hantera (som det är nu anser man) och anser att vi måste tvinga våra med-länder i EU att ta samma ansvar. Och eftersom frågan är så enormt infekterad i Sverige så händer ingenting, problemen växer och därmed SD.
Personligen är jag pragmatisk och tror vi tål betydligt mer belastning än vi har idag men inser naturligtvis att det kommer innebära spänningar likt London eller Paris men att folk har det bättre här, än i krig och misär och då kan vi ta det. (typ).
Men visst, jag har förmånen att slippa behöva bo i de mest utsatta områdena så det är "lätt" för mig att vara human. Jag kan tycka att "vi" kan kompromissa lite med det enormt säkra välfungerande landet vi har för att hjälpa fler och mina vänner anser att vi håller på att stjälpa välfärdsstaten vilket innebär att vi inte kan hjälpa någon - Svensk eller flykting. Vi tycker olika bara. Men ingen av oss vill "sparka på någon" och ingen av oss har en "högre etik eller moral".
D Andersson
2015-03-19, 11:47
Mindre värda blir de i kronor och ören. Man bidrar mindre till svensk välfärd, dels i relativa mått (tänk på vårt progressiva skattesystem) men i synnerhet i absoluta tal. 30% på 50K är bra mycket mer än 30% på 25K.
Apropå att bidra.
http://www.tino.us/2014/08/invandrares-inkomster-fran-arbete-och-foretagande-ar-41-procent-lagre-an-infoddas/
Diskriminering och rasism förstås?
Med det som provocerar mig mest med SDare är att de sparkar på de liggande (flyktingar, utsatta människor, människor som flyr från misär) med huvudargumentet att denna grupp kostar mycket
Det som provocerar mig är den omfattande spridningen av myter, lögner och brist på eftertanke i frågan.
Din beskrivning av de som kommer till Sverige ovan exempelvis. Hur avgör du att dessa individer är "flyktingar och utsatta" när över 90% kastar sina identitetshandlingar och ljuger sig in i landet? Är det rimligt att beskriva en person som kan betala en flyktingsmugglare 20, 30 eller 50 årslöner för att få komma till just Sverige som "liggande"? Hur kan man ens få för sig något sådant om inte tankeverksamheten har stannat av fullständigt?
Som icke-SD:are så måste jag säga att jag har svårt för att klumpa ihop alla som röstar på SD med svepande argument som "sparkar på de som ligger" (som är ren vänsterterminologi). Visst fan finns egocentriska dumhuvuden och även rasister i SD's led. Precis som det finns rena dårar i alla partier, men fler på "ytterkanterna".
Jag känner flera höginkomsttagare som röstar SD som bara inte tror på att ekvationen med för högt flyktingmottagande och en god integration går ihop och som anser att man offrar de senaste årtiondenas nyanlända på bekostnad av en skenhelig moralism för att ta in fler. (Pengar som kunde gått till integration av de som finns här, eller till sjukvård, skola osv).
De vill inte vägra någon asyl, men tror inte det gynnar någon att vi tar in fler än vi kan hantera (som det är nu anser man) och anser att vi måste tvinga våra med-länder i EU att ta samma ansvar. Och eftersom frågan är så enormt infekterad i Sverige så händer ingenting, problemen växer och därmed SD.
Personligen är jag pragmatisk och tror vi tål betydligt mer belastning än vi har idag men inser naturligtvis att det kommer innebära spänningar likt London eller Paris men att folk har det bättre här, än i krig och misär och då kan vi ta det. (typ).
Men visst, jag har förmånen att slippa behöva bo i de mest utsatta områdena så det är "lätt" för mig att vara human. Jag kan tycka att "vi" kan kompromissa lite med det enormt säkra välfungerande landet vi har för att hjälpa fler och mina vänner anser att vi håller på att stjälpa välfärdsstaten vilket innebär att vi inte kan hjälpa någon - Svensk eller flykting. Vi tycker olika bara. Men ingen av oss vill "sparka på någon" och ingen av oss har en "högre etik eller moral".
Visst, man ska aldrig klumpa ihop en kategori av människor vid några enstaka attribut. Det du kallar för undantag, ser jag snarare som den generella SD väljaren. Undantagen är de som, du även beskriver, som är utbildade och tror på att Sverige på sikt inte kan fortsätta ta det ansvar man gör. Vill man lägga den bördan på EU och verka genom den plattformen är man ju ute och cyklar då SD vill minska engagemanget i EU.
Vad anser du vara höginkomsttagare, hur många känner du och vilka befattningar ha de? För statstiken talar ju ganska entydigt emot dig. 90% av SDarna har ingen eftergymnasial utbildning. Överlag kan man vidare på det även hävda att SDare som grupp även tjänar mindre och därför betalar in mindre i skattepengar.
Sedan finns det ekonomiska fördelar med att ta in folk till Sverige, vi har en växande andel pensionärer som inte kommer ha motsvarande befolkningsmängd att luta sig tillbaka på vad gäller pensionen. Vi föder mindre barn i Sverige, och med det pensionssystemet vi har kommer i vi framtiden få allvarliga problem, om vi inte lyckas täppa igen denna lucka på ngt. Reinfeldt har varit inne på denna punkt med att vi behöver ta in folk till Sverige, och blir vi bättre på att integrera så kommer detta gynna Sverige på sikt.
Samtidigt som du anser att Sverige varit skenheliga i sin moralism, jag skulle hellre säga att vi underskattat svårigheten med att integrera, så har svensk ekonomi fortsatt befäst och stärkt sin ställning som en av världens mer välskötta ekonomier med minskad statsskuld.
SD vill vägra folk asyl, man hävdar att man tror att pengarna kommer till bättre anledning vid hjälp på plats. Så jag vet inte var dina vänner har fått så felaktig information ifrån…
Självklart är det att sparka ner på de som har det sämre ställt, även dina vänner kanske inte resonerar så, när man värnar om välfärden på bekostnad av flyktingar. Det är ju inte direkt högre skatter man kräver, som V utan SDs politik går ut över folk som flyr krigsutsatta länder i hopp om ett bättre liv i frihet.
Du håller inte, man jag tycker det är bra moral att hjälpa behövande och dålig moral att inte vilja det, men skenheliga argument som att gör det för att man är mån om Sverige samtidigt som man själv, som väljargrupp, gör minst för välfärdssverige. Det är ohederligt och dålig moral, för mig.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.