Visa fullständig version : Invandrare ska gå före svenskar i bostadskön
Apropå att bidra.
http://www.tino.us/2014/08/invandrares-inkomster-fran-arbete-och-foretagande-ar-41-procent-lagre-an-infoddas/
Diskriminering och rasism förstås?
Det som provocerar mig är den omfattande spridningen av myter, lögner och brist på eftertanke i frågan.
Din beskrivning av de som kommer till Sverige ovan exempelvis. Hur avgör du att dessa individer är "flyktingar och utsatta" när över 90% kastar sina identitetshandlingar och ljuger sig in i landet? Är det rimligt att beskriva en person som kan betala en flyktingsmugglare 20, 30 eller 50 årslöner för att få komma till just Sverige som "liggande"? Hur kan man ens få för sig något sådant om inte tankeverksamheten har stannat av fullständigt?
Tino är kurd, och andra generationens invandrare. Han du länkar till, på tal om att bidra.
Flyktingar kostar, min utgångspunkt för att vi ska ta emot och hjälpa behövande är utifrån det är bra - inte att vi tjänar på det ekonomiskt. Att Sverige behöver mer arbetsför befolkning, är att ge det en ekonomisk vinkel också för de som är insnöade vinst vs kostnad.
Världen är tragisk på sina, kan vill hjälpa till, även om det blir i promillemått, så tycker jag vi ska eftersom vi kan. Självklart efter förmåga och resurser.
Vidare, när jag pratar om flyktingar och utsatta så räknar jag inte med kategorin du beskriver. Förstått?
90% av SDarna har ingen eftergymnasial utbildning.
Jag skiter egentligen i SDs väljarkår, men är du ärlig nu? SCB-artikeln du länkat till tidigare ser ut att säga 14% när jag utläser diagrammet, och den baseras på siffror från 2010. SD fick då 5,7% i valet, 2014 nästan 13% och parallellt har väljarkåren breddats i alla avseenden och de har framförallt tagit väljare från M.
Timbro skriver tex:
Den traditionella SD-väljaren har beskrivits som en yngre, lågutbildad man med skral inkomst och svag arbetsmarknadsförankring som bor i en småstad eller på landsbygden. Även i dag ser man, med undantag för åldersfaktorn, fortfarande en överrepresentation av sverigedemokratiska partisympatier i dessa grupper. Men dessa väljare utgör däremot inte basen i den dramatiska ökning som SD gjorde under valet 2014. De nytillkomna väljarna ser annorlunda ut.
Bland de nya väljarna är inte den yngre mannen med låg inkomst typisk. Könsfördelningen är något jämnare och åldersspannet 45–64 är betydligt vanligare. De nya SD-väljarna är i mycket större utsträckning personer som är medelinkomsttagare. Och framför allt: det är tidigare moderatväljare, inte socialdemokrater, som utgör stommen i SD:s nya väljarbas. I undersökningen var nettoflödet till SD större från moderaterna än alla andra partier sammantaget.
Så, var kan jag läsa om siffran 10%?
Jag skiter egentligen i SDs väljarkår, men är du ärlig nu? SCB-artikeln du länkat till tidigare ser ut att säga 14% när jag utläser diagrammet, och den baseras på siffror från 2010. SD fick då 5,7% i valet, 2014 nästan 13% och parallellt har väljarkåren breddats i alla avseenden och de har framförallt tagit väljare från M.
Så, var kan jag läsa om siffran 10%?
Du har rätt det ser snarare ut som närmare 15%. Så 85% då :)
Det ska bli intressant att göra samma undersökning baserat på senaste valets utfall. Det finns nog en inte helt försumbar andel fd Moderater som också har varit väldigt lata i skolan.
Intressant vore med statistik om hur många som ens har gått ut högstaidet, och genomsnitts och median inkomst.
Andelen outbildade SD politiker, strax under 25%, kommer nog inte röra sig nämnvärt. Eller ad tror du? Där ligger man en bra bit efter nästa parti, S, som ser ut att ligga på 38-40% med eftergymnasial utbildning.
Vill vi inte att våra folkvalda och de som har ansvar för vårt samhälle ska ha åtminstone en Kandidat, och skrivit en c-uppsats? Det är standard krav på arbetsmarknaden för jobb som är lite till mkt kvalificerade.
Du har rätt det ser snarare ut som närmare 15%. Så 85% då :)
Det ska bli intressant att göra samma undersökning baserat på senaste valets utfall. Det finns nog en inte helt försumbar andel fd Moderater som också har varit väldigt lata i skolan.
Intressant vore med statistik om hur många som ens har gått ut högstaidet, och genomsnitts och median inkomst.
Andelen outbildade SD politiker, strax under 25%, kommer nog inte röra sig nämnvärt. Eller ad tror du? Där ligger man en bra bit efter nästa parti, S, som ser ut att ligga på 38-40% med eftergymnasial utbildning.
Vill vi inte att våra folkvalda och de som har ansvar för vårt samhälle ska ha åtminstone en Kandidat, och skrivit en c-uppsats? Det är standard krav på arbetsmarknaden för jobb som är lite till mkt kvalificerade.
Ok, visa mig något som säger 15% då. Om dagens väljarkår.
Som sagt, SD ökade med ungefär 125% från det valet du refererar till och det senaste valet och har fortsatt öka sedan dess. Väljarkåren har sedan 2010 ändrat karaktär ganska kraftigt, som t.ex. Timbro har visat.
Jag vill inte ha några folkvalda som har tillnärmelsevis så stor makt som de vi har idag. Oavsett utbildningsbakgrund.
Ok, visa mig något som säger 15% då. Om dagens väljarkår.
Som sagt, SD ökade med ungefär 125% från det valet du refererar till och det senaste valet och har fortsatt öka sedan dess. Väljarkåren har sedan 2010 ändrat karaktär ganska kraftigt, som t.ex. Timbro har visat.
Jag vill inte ha några folkvalda som har tillnärmelsevis så stor makt som de vi har idag. Oavsett utbildningsbakgrund.
den från 2010.
Cool, så vad röstar du då? Kd? Fp?
den från 2010.
Cool, så vad röstar du då? Kd? Fp?
Men... Förstår du inte att den är totalt irrelevant när förutsättningarna fullständigt har förändrats?
Det hör inte hit. Men fniss, som om t.ex. KD eller FP skulle stå för någon riktig förändring i det avseendet. Att FP kallar sig "Sveriges liberala parti" illustrerar ganska väl problemet.
Man saknar förmåga till kritiskt tänkande och utvärdera åsikter och argument på ett vetenskapligt sätt.
https://catchdrivermarketing.files.wordpress.com/2012/08/balloon-pop-image.png
Ironin.
(lite som när jag förklarade skillnaden för dig på procent och procentenheter om du kommer ihåg, benya?)
ARMSTARK
2015-03-19, 12:43
I Stockholm är nog den typiska etniskt svenska SD väljaren uppväxt i en av de invandrartäta förorterna. Rent logiskt borde de väl rösta FÖR en större invandring.
De flesta högutbildade i Stockholm bor i rika bostadsområden som Lidingö och Djursholm där det inte finns en enda invandrare. Ändå är det de som är mest positiva till invandring.
Är inte det här rätt intressant? De som har mest erfarenhet av fenomenet är negativa och de som inte har någon erfarenhet alls är positiva. Det brukar ju sägas att man är rädd för det främmande och som man inte vet något om, när man talar om invandring.
D Andersson
2015-03-19, 12:54
Tino är kurd, och andra generationens invandrare. Han du länkar till, på tal om att bidra.
Flyktingar kostar, min utgångspunkt för att vi ska ta emot och hjälpa behövande är utifrån det är bra - inte att vi tjänar på det ekonomiskt. Att Sverige behöver mer arbetsför befolkning, är att ge det en ekonomisk vinkel också för de som är insnöade vinst vs kostnad.
Vad har det med saken att göra till att börja med? Sverige behöver "mer arbetsför befolkning" lika mycket som en biodlare behöver honung.
Vidare, när jag pratar om flyktingar och utsatta så räknar jag inte med kategorin du beskriver. Förstått?
Det är ganska lätt att tro det eftersom kategorin jag beskriver utgör över 95% av alla som får PUT. Förstått?
Övriga har exempelvis SD inga problem med, enligt deras valmanifest.
Jens.Andersson
2015-03-19, 12:54
Tino är kurd, och andra generationens invandrare. Han du länkar till, på tal om att bidra.
Flyktingar kostar, min utgångspunkt för att vi ska ta emot och hjälpa behövande är utifrån det är bra - inte att vi tjänar på det ekonomiskt. Att Sverige behöver mer arbetsför befolkning, är att ge det en ekonomisk vinkel också för de som är insnöade vinst vs kostnad.
Världen är tragisk på sina, kan vill hjälpa till, även om det blir i promillemått, så tycker jag vi ska eftersom vi kan. Självklart efter förmåga och resurser.
Vidare, när jag pratar om flyktingar och utsatta så räknar jag inte med kategorin du beskriver. Förstått?
Men när du säger att en SD:ares röst är sämre p g a lägre inkomst misskrediterar du ju även invandrare. Att komma med svepande argument som att de saknar kritiskt tänkande låter ungefär så som många SD:are resonerar angående invandrare. Du får vara lite mer specifik. Vad det är som gör att SD:are saknar kritiskt tänkande och hur skiljer detta sig mot andra grupper, t ex invandrare?
Men... Förstår du inte att den är totalt irrelevant när förutsättningarna fullständigt har förändrats?
Det hör inte hit. Men fniss, som om t.ex. KD eller FP skulle stå för någon riktig förändring i det avseendet. Att FP kallar sig "Sveriges liberala parti" illustrerar ganska väl problemet.
Självklart är det relevant tills det kommer ny faktiskt statistik att utgå ifrån.
Det Timbro skriver är att de nytillkomna väljarna är mycket större utsträckning är medelinkomsttagare. Dvs jämfört med den svagt utbildade första basen – det säger inget om storheterna. Det skulle behövas en markant större andel välutbildade av den som tillkomit efter 2010. Ponera då att många fyllt 18 sedan dess också, t.ex. Trouble och TheOne1994.
Förstår du inte då att det fortfarande relevant när en stor del av nämnaren fortfarande är sjukt lågutbildade?
Om vi antar att SDs väljarkår bestod av 100 man 2010. Av dessa vet vi att 85% inte har någon eftergymnasial utbildning. 15 man hade det.
Efter valet 2014 växte SD med ca 100%, dvs 100 man till tillkom (oftast män då vi vet att andelen kvinnliga SD väljare är väldigt låg). Och om vi nu antar då, utifrån den text du klistrade in, att andelen utbildade bland de nytillkomna väljarna var markant högre – ponera 25% (ökning med 66% jämfört med senaste valet). Alltså 25 man till som klarat av högskolestudierna.
Summa summarum: 20% eller 40 man som vet hur man skriver en kandidatuppsats.
Om du tycker det är förbättring i nivå med vad du anser vara en utbildad väljarkår så kanske du också röstar på SD? Eller du röstar nog blankt…?
Vad har det med saken att göra till att börja med? Sverige behöver "mer arbetsför befolkning" lika mycket som en biodlare behöver honung.
Det är ganska lätt att tro det eftersom kategorin jag beskriver utgör över 95% av alla som får PUT. Förstått?
Övriga har exempelvis SD inga problem med, enligt deras valmanifest.
Du vet uppenbarligen inte hur det svenska pensionssyetemet fungerar och hur den demografiska utveckling ser ut. Orkar inte förklara, du får googla själv.
På de två sista påståenden får du gärna presentera tillförlitliga källor!
Hövdingen
2015-03-19, 16:52
Förstår du inte då att det fortfarande relevant när en stor del av nämnaren fortfarande är sjukt lågutbildade?
Du är ju också "sjukt lågutbildad".
Självklart är det relevant tills det kommer ny faktiskt statistik att utgå ifrån.
Det Timbro skriver är att de nytillkomna väljarna är mycket större utsträckning är medelinkomsttagare. Dvs jämfört med den svagt utbildade första basen – det säger inget om storheterna. Det skulle behövas en markant större andel välutbildade av den som tillkomit efter 2010. Ponera då att många fyllt 18 sedan dess också, t.ex. Trouble och TheOne1994.
Förstår du inte då att det fortfarande relevant när en stor del av nämnaren fortfarande är sjukt lågutbildade?
Om vi antar att SDs väljarkår bestod av 100 man 2010. Av dessa vet vi att 85% inte har någon eftergymnasial utbildning. 15 man hade det.
Efter valet 2014 växte SD med ca 100%, dvs 100 man till tillkom (oftast män då vi vet att andelen kvinnliga SD väljare är väldigt låg). Och om vi nu antar då, utifrån den text du klistrade in, att andelen utbildade bland de nytillkomna väljarna var markant högre – ponera 25% (ökning med 66% jämfört med senaste valet). Alltså 25 man till som klarat av högskolestudierna.
Summa summarum: 20% eller 40 man som vet hur man skriver en kandidatuppsats.
Om du tycker det är förbättring i nivå med vad du anser vara en utbildad väljarkår så kanske du också röstar på SD? Eller du röstar nog blankt…?
Fast nu är det alltså till största del nya väljare, med annan karaktär. Antalet röster ökade med 136% mellan valen. Siffrorna från 2010 funkar säkert hyfsat för resterande 7 partier (som varken har rört sig på samma sätt eller framkallar samma beröringsskräck), men inte för SD.
TheOne1994 vill jag minnas är 40+, så han tror jag inte har fyllt 18 sedan 2010.
Din rapport var bl.a. baserad på PSU. Den görs 2 gångar varje år, och har således gjorts flera gånger sedan 2010. Så det finns visst nya siffror. Även om de inte säger särskilt mycket, eftersom...
Det är inte "faktisk statistik" i det avseendet att det faktiskt är med verkligheten överensstämmande om man pratar om "SDs väljare". Den senaste PSUn är från november 2014. Där uttryckte 7,7% att man sympatiserade med SD, samtidigt som de fick 13-17% i opinionsundersökningar. Ungefär hälften av de som röstar på SD, sa alltså att de primärt sympatiserade med SD. När det gäller siffrorna på eftergymnasialt utbildade är felmarginalen nästan lika stor som resultatet. Man kan nog tänka sig att de som uttryckligen främst sympatiserar med SD är i stor utsträckning just den gamla väljarbasen.
SDs stöd undervärderas ständigt i undersökningar där man använder intervjuer. Rimligen är det också så att ju mer etablerad du är, ju mer du tjänar etc, ju mer har du att förlora och ju mer stigmatiserat är det att säga att du röstar på SD.
Det är ganska stor skillnad på 10 och 20%. Jag sa inte att hela SDs väljarkår var doktorander i teknisk fysik. Jag frågade bara, retoriskt, om du var ärlig när du för 758e gången drog upp den här frågan och hävdade att endast 10% hade eftergymnasial utbildning. Du återkommer hela tiden till det här, så fort invandringskritik kommer upp. Vad är grejen? Du sätter likhetstecken mellan invandringskritik och SD och så kör du igång med utbildningsgrejen. Även om du säger att det inte är så, så är det ganska uppenbart att du tycker att deras röster är sämre och ett tecken på att bara dumma människor röstar på SD. Det får du naturligtvis tycka, men det blir komiskt när du upprör dig så mycket av andra saker som du uppfattar som hyckleri.
"Om du tycker det är förbättring i nivå med vad du anser vara en utbildad väljarkår så kanske du också röstar på SD?"
Jag vet inte om du menar allvar eller om det är ytterliggare en skitnödig insinuation om att jag är SDare. Precis varför i hela jävla friden skulle jag rösta på ett parti för att jag anser att dess väljarkår är välutbildad?
Igen, vad jag röstar på hör verkligen inte hit. Men jag är avsevärt mycket mer liberal än något pseudoliberalt parti som sitter i riksdagen om det skänker dig någon ro.
D Andersson
2015-03-19, 20:52
Du vet uppenbarligen inte hur det svenska pensionssyetemet fungerar och hur den demografiska utveckling ser ut. Orkar inte förklara, du får googla själv.
Det är tyvärr du som inte vet hur det svenska pensionssystemet fungerar och hur den demografiska utvecklingen ser ut. Det saknas verkligen inte arbetsföra, problemet är att de inte bidrar. Läs Tinos inlägg du fick länk till tidigare. Om "mer arbetsför befolkning" skulle lösa några problem i Sverige finns det att hämta i oändligheten i exempelvis Nairobis eller Jakartas slum.
På de två sista påståenden får du gärna presentera tillförlitliga källor!
Vad sägs om att ta reda på fakta själv? Jag uppskattar att det tar max 5 minuter totalt. Du verkar ju intresserad av själva frågan, vilket gör det väldigt märkligt att kunskapen brister så totalt och intresset för att ta reda på fakta är obefintligt.
ARMSTARK
2015-03-20, 08:24
Det är tyvärr du som inte vet hur det svenska pensionssystemet fungerar och hur den demografiska utvecklingen ser ut. Det saknas verkligen inte arbetsföra, problemet är att de inte bidrar. Läs Tinos inlägg du fick länk till tidigare. Om "mer arbetsför befolkning" skulle lösa några problem i Sverige finns det att hämta i oändligheten i exempelvis Nairobis eller Jakartas slum.
Vad sägs om att ta reda på fakta själv? Jag uppskattar att det tar max 5 minuter totalt. Du verkar ju intresserad av själva frågan, vilket gör det väldigt märkligt att kunskapen brister så totalt och intresset för att ta reda på fakta är obefintligt.
"Källa på det?" Det är ett klassiskt svar när man märker att man har förlorat en diskussion och måste försöka få andrum/döda diskussionen i hopp om att motparten inte ska orka lägga tid på att gräva fram källor. Hehe, you win!
Visst, man ska aldrig klumpa ihop en kategori av människor vid några enstaka attribut. Det du kallar för undantag, ser jag snarare som den generella SD väljaren. Undantagen är de som, du även beskriver, som är utbildade och tror på att Sverige på sikt inte kan fortsätta ta det ansvar man gör. Vill man lägga den bördan på EU och verka genom den plattformen är man ju ute och cyklar då SD vill minska engagemanget i EU.
Vad anser du vara höginkomsttagare, hur många känner du och vilka befattningar ha de? För statstiken talar ju ganska entydigt emot dig. 90% av SDarna har ingen eftergymnasial utbildning. Överlag kan man vidare på det även hävda att SDare som grupp även tjänar mindre och därför betalar in mindre i skattepengar.
Jag umgås i princip bara med höginkomsttagare, jag är fattiglappen i sammanhanget. Men nu räknade jag människor som tjänar från 70 000 i månaden och uppåt i det här resonemanget. Befattningar varierar, och är rätt ointressanta. Samtliga har eftergymnasial utbildning. De jag tänker på primärt handlar om 4-5 personer som jag pratar politik med. (Alla andra röstar moderaterna eller folkpartiet och eftersom vi delar åsikter i det mesta är det rätt trist att prata politik med dem).
I övrigt är det inte särskilt märkligt om personer som har lägre inkomster röstar SD. Där jag växte upp kommer inte SD över "rikdsdagsspärren" medan där min sambo är från (betydligt tuffare område med hög invandring) så hade SD 13% i valet. Det beror helt enkelt på att där jag växte upp fanns ytterst marginella problem med invandrare av det enkla skälet att de inte finns så många. Den enda svarta familjen i vårt villaområde var toppdiplomater. Där jag växte upp är de flesta högutbildade, i hennes område - lågutbildade.
I övrigt visar det på ett rätt omysigt klassförakt att håna folk som har lägre inkomster och utbildning och utgå från att de är mer korkade och därför röstar som de gör.
Sedan finns det ekonomiska fördelar med att ta in folk till Sverige, vi har en växande andel pensionärer som inte kommer ha motsvarande befolkningsmängd att luta sig tillbaka på vad gäller pensionen. Vi föder mindre barn i Sverige, och med det pensionssystemet vi har kommer i vi framtiden få allvarliga problem, om vi inte lyckas täppa igen denna lucka på ngt. Reinfeldt har varit inne på denna punkt med att vi behöver ta in folk till Sverige, och blir vi bättre på att integrera så kommer detta gynna Sverige på sikt.
Samtidigt som du anser att Sverige varit skenheliga i sin moralism, jag skulle hellre säga att vi underskattat svårigheten med att integrera, så har svensk ekonomi fortsatt befäst och stärkt sin ställning som en av världens mer välskötta ekonomier med minskad statsskuld.
SD vill vägra folk asyl, man hävdar att man tror att pengarna kommer till bättre anledning vid hjälp på plats. Så jag vet inte var dina vänner har fått så felaktig information ifrån…
De arbeten som Sveriges pensionärer går från kan inte ersättas med flyktingar från Somalia och Syrien. Det måste du väl också inse? Man kan inte klumpa ihop alla som kommer till Sverige Som "invandrare"? Det är en grav generalisering av människor. Bara för att du delar syftet med en förflyttning så betyder inte det att du har massa annat gemensamt. Det skiljer sig enormt mellan olika människor som kommer till Sverige ifråga om förutsättningar att lära sig språk, yrken, kultur och så vidare.
Om det handlade om ren arbetskraftsinvandring så hade jag hållit med dig helt och hållet, men det är ingen mig veterligen som motsätter sig att ta in just sådan utan att den stora mängden flyktingar är för överväldigande. Och det är just där vattendelaren är. Jag tycker (precis som jag skrev i mitt förra inlägg) att vi ska göra det, medan mina vänner anser att vi inte bör det (Av skäl jag angav i mitt förra inlägg).
Och du kan inte tillskriva mig påståenden jag inte gett. JAG har aldrig påstått att det är skenheligt. Jag refererar till någon annan vilket du sett om du faktiskt läst det jag skrev.
Självklart är det att sparka ner på de som har det sämre ställt, även dina vänner kanske inte resonerar så, när man värnar om välfärden på bekostnad av flyktingar. Det är ju inte direkt högre skatter man kräver, som V utan SDs politik går ut över folk som flyr krigsutsatta länder i hopp om ett bättre liv i frihet.
Du håller inte, man jag tycker det är bra moral att hjälpa behövande och dålig moral att inte vilja det, men skenheliga argument som att gör det för att man är mån om Sverige samtidigt som man själv, som väljargrupp, gör minst för välfärdssverige. Det är ohederligt och dålig moral, för mig.
Igen tillskriver du mig saker jag inte sagt (se understruket). Jag tänker inte ens bemöda mig att svara på resten innan du berättar vart i mitt tidigare inlägg jag skrev att vi inte ska hjälpa behövande.
LÄS:
Personligen är jag pragmatisk och tror vi tål betydligt mer belastning än vi har idag..
Fast nu är det alltså till största del nya väljare, med annan karaktär. Antalet röster ökade med 136% mellan valen. Siffrorna från 2010 funkar säkert hyfsat för resterande 7 partier (som varken har rört sig på samma sätt eller framkallar samma beröringsskräck), men inte för SD.
TheOne1994 vill jag minnas är 40+, så han tror jag inte har fyllt 18 sedan 2010.
Din rapport var bl.a. baserad på PSU. Den görs 2 gångar varje år, och har således gjorts flera gånger sedan 2010. Så det finns visst nya siffror. Även om de inte säger särskilt mycket, eftersom...
Det är inte "faktisk statistik" i det avseendet att det faktiskt är med verkligheten överensstämmande om man pratar om "SDs väljare". Den senaste PSUn är från november 2014. Där uttryckte 7,7% att man sympatiserade med SD, samtidigt som de fick 13-17% i opinionsundersökningar. Ungefär hälften av de som röstar på SD, sa alltså att de primärt sympatiserade med SD. När det gäller siffrorna på eftergymnasialt utbildade är felmarginalen nästan lika stor som resultatet. Man kan nog tänka sig att de som uttryckligen främst sympatiserar med SD är i stor utsträckning just den gamla väljarbasen.
SDs stöd undervärderas ständigt i undersökningar där man använder intervjuer. Rimligen är det också så att ju mer etablerad du är, ju mer du tjänar etc, ju mer har du att förlora och ju mer stigmatiserat är det att säga att du röstar på SD.
Det är ganska stor skillnad på 10 och 20%. Jag sa inte att hela SDs väljarkår var doktorander i teknisk fysik. Jag frågade bara, retoriskt, om du var ärlig när du för 758e gången drog upp den här frågan och hävdade att endast 10% hade eftergymnasial utbildning. Du återkommer hela tiden till det här, så fort invandringskritik kommer upp. Vad är grejen? Du sätter likhetstecken mellan invandringskritik och SD och så kör du igång med utbildningsgrejen. Även om du säger att det inte är så, så är det ganska uppenbart att du tycker att deras röster är sämre och ett tecken på att bara dumma människor röstar på SD. Det får du naturligtvis tycka, men det blir komiskt när du upprör dig så mycket av andra saker som du uppfattar som hyckleri.
Jag vet inte om du menar allvar eller om det är ytterliggare en skitnödig insinuation om att jag är SDare. Precis varför i hela jävla friden skulle jag rösta på ett parti för att jag anser att dess väljarkår är välutbildad?
Igen, vad jag röstar på hör verkligen inte hit. Men jag är avsevärt mycket mer liberal än något pseudoliberalt parti som sitter i riksdagen om det skänker dig någon ro.
Du gör massa antagandet baserat på en text i Timbro , och hävdar att de nya väljarna till största del är av annan karaktär. Ptja, det kan betyda vad som helst, och är verkligen inte bra argument emot att SDs väljarkår är påfallande mindre utbildade än övriga partiers väljare, vidare jag gick igenom ovan väldigt enkelt hur det förhåller sig när en stor del av basen (nämnaren) redan är lågutbildad.
"Av annan karaktär" säger föga om utbildningsnivå.
Dina antaganden är inte rimligare än att anta att de nytillkomna väljarna har ungefär samma låg nivå på utbildning som tidigare.
Glöm inte att många hunnit fylla 18 sedan dess, och att ung killar överlag har sämre studieresultat är tjejer. Utifrån det och att vi redan vet att de flesta som röstar på SD är män och mellan 18-29, kan vi tänka oss att det är många av de nya väljarna som även de inte heller skrivit en kandidatuppsats.
Men nog om anataganden som egentligen saknar någon bra bas.
Jag tittade vidare på PSUerna hos SCB och finner annan intressant fakta, som går emot din ”kan tänka sig”-logik.
Enligt den senast tillgängliga PSUn från 2014 så ser vi att SDS väljarkår med efter gymnasial utbildning som andel av alla röstberättigade endast är 2,5%.
Ynka 2,5%, baserat på 2014 insamlade statistik, av SD väljarna har skrivit en kandidatuppsats. Iom du är så statistiskt belagd så ska vi ta hänsyn till felmarginalen som är 0,9%. Så med 95% säkerhet kan vi säga att max 3,4% av SDs väljare, relativt alla väljare, har gått läst högskolan och har med sig en kandidatutbildning.
Än mer intressant info finns när man tar fram samma statistik men för SDs nominerade politiker. Endast 22,1%.
Svarsfördelning, procent Felmarginal, ±
2014M11 2014M11
Män och kvinnor totalt
Eftergymnasial utbildning 3 år eller mer
M 26,2 2,6
C 6,4 1,5
FP 11,5 1,9
KD 4,6 1,2
NYD .. ..
MP 13,3 2,1
S 22,7 2,6
V 9,0 1,7
SD 2,5 0,9
Antal nominerade Andel nominerade
2014 2014
Totalt
Moderaterna
Eftergymnasial utbildning, 3 år eller mer 391 49,5
Centerpartiet
Eftergymnasial utbildning, 3 år eller mer 309 37,7
Folkpartiet
Eftergymnasial utbildning, 3 år eller mer 417 53,5
Kristdemokraterna
Eftergymnasial utbildning, 3 år eller mer 308 44,4
Miljöpartiet
Eftergymnasial utbildning, 3 år eller mer 412 60,9
Socialdemokraterna
Eftergymnasial utbildning, 3 år eller mer 251 31,8
Vänsterpartiet
Eftergymnasial utbildning, 3 år eller mer 315 44,6
Sverigedemokraterna
Eftergymnasial utbildning, 3 år eller mer 19 22,1
Felmarginal, ±
Observera att Partisympatiundersökningen (PSU) bygger på intervjuer i ett stickprov som är ett rikstäckande slumpmässigt sannolikhetsurval. De redovisade procenttalen är således skattningar varför hänsyn måste tas till osäkerheten i dessa då slutsatser dras. Osäkerheten uttrycks som felmarginal och är beroende både av procenttalets storlek och av antalet intervjuade i redovisningsgruppen - ju fler intervjuade desto mindre felmarginal. Felmarginalen är lika med procentskattningens dubbla standardavvikelse. Det intervall som bildas av procentskattningen ± felmarginalen blir således ett 95-procentigt konfidensintervall d.v.s. ett intervall som med 95 procents sannolikhet innehåller det riktiga populationsvärdet om inga systematiska fel förekommer.
http://www.statistikdatabasen.scb.se/pxweb/sv/ssd/START__ME__ME0107__ME0107C/ME0107T25/table/tableViewLayout1/?rxid=8de0bcc9-6921-44f1-ad0f-e0c4f656a5f0
http://www.statistikdatabasen.scb.se/pxweb/sv/ssd/START__ME__ME0201__ME0201B/Partisympati17/table/tableViewLayout1/?rxid=d6a7ec5a-4939-4578-84e1-3631b559171e
Det är tyvärr du som inte vet hur det svenska pensionssystemet fungerar och hur den demografiska utvecklingen ser ut. Det saknas verkligen inte arbetsföra, problemet är att de inte bidrar. Läs Tinos inlägg du fick länk till tidigare. Om "mer arbetsför befolkning" skulle lösa några problem i Sverige finns det att hämta i oändligheten i exempelvis Nairobis eller Jakartas slum.
Vad sägs om att ta reda på fakta själv? Jag uppskattar att det tar max 5 minuter totalt. Du verkar ju intresserad av själva frågan, vilket gör det väldigt märkligt att kunskapen brister så totalt och intresset för att ta reda på fakta är obefintligt.
Det är du som kommer med siffror och presenterar dem som om det vore fakta. Med din självsäkerhet och kaxiga framtoning så borde du rimligen sitta på en länk som understödjer dina påståenden. Nå, kan du backa upp dina påståenden?
Ja, sen ska de också integreras så att de kan möta kraven på arbetsmarknaden.
” Sammanfattning
Kring mitten av förra seklet hade Sverige en befolkning på drygt sju
miljoner. Sveriges folkmängd passerade åtta miljoner i slutet på
1960-talet och nio miljoner under 2004. År 2024 beräknas tiomiljonersgränsen
att passeras och i slutet av prognosperioden uppskattas
Sverige ha en befolkning på 10,7 miljoner.
Medellivslängden för kvinnor antas i prognosen öka från 83 år 2008
till 87 år 2060. För män antas medellivslängden för samma period
öka från 79 till 85 år. Fruktsamheten antas på sikt minska från
dagens 1,9 barn per kvinna till 1,8 barn per kvinna. De senaste åren
har nettoinvandringen varit rekordhög, över 50 000 per år. På sikt
antas Sverige ha en invandring på 76 000 och en utvandring på
57 000. Det ger en nettoinvandring på drygt 19 000.
Fler äldre
Medellivslängden ökar alltjämt och det faktum att vi lever allt
längre får också konsekvenser på befolkningens åldersstruktur och
medför en ökad tillväxt av antalet äldre. Idag finns det 1,6 miljoner
som är över 65 år, 18 procent av Sveriges befolkning. Den äldre
delen av befolkningen har ökat både i antal och andel och så kommer
det att förbli. I slutet av prognosperioden beräknas antalet över 65
år att vara 2,7 miljoner eller 25 procent av befolkningen. Om
pensionsåldern ligger kvar på 65 år, så betyder det att var fjärde
person skulle vara pensionstagare om drygt 50 år.
År 2060 beräknas andelen barn och unga minska med 2 procentenheter
till 22 procent medan antalet uppskattas ligga kvar på den
nivå vi har idag på drygt två miljoner. I framtiden beräknas andelen
20–64-åringar minska samtidigt som antalet ökar något.”
År 2011 finns det nästan 1,8 miljoner som är över 65 år, nära var femte (19 %) av Sveriges befolkning. Den äldre delen av befolkningen har ökat både i antal och andel och så kommer det att förbli. År 2060 beräknas antalet över 65 år att vara 2,7 miljoner eller 25 procent av befolkningen. Om pensionsåldern ligger kvar på 65 år, så betyder det att var fjärde person skulle vara pensionstagare om drygt 50 år.
http://www.skandiabanken.se/hem/Blogg/Bra-ekonomibloggen/Tags/demografi/
http://pensionsaldersutredningen.blogspot.se/2011/08/demografin.html
http://www.scb.se/statistik/_publikationer/BE0401_2009I60_BR_BE51BR0901.pd
D Andersson
2015-03-20, 10:49
Det är du som kommer med siffror och presenterar dem som om det vore fakta. Med din självsäkerhet och kaxiga framtoning så borde du rimligen sitta på en länk som understödjer dina påståenden. Nå, kan du backa upp dina påståenden?
http://www.migrationsverket.se/download/18.39a9cd9514a34607721127f/1421326239958/Beviljade+uppeh%C3%A5llstillst%C3%A5nd+1980-2014.pdf
https://sverigedemokraterna.se/valmanifest/en-invandringspolitik-som-beframjar-sammanhallning/
Klart. Varför är du så rädd för fakta?
Ja, sen ska de också integreras så att de kan möta kraven på arbetsmarknaden.
De ska det säger du. Hur tycker du det går? Vad kostar det? Vem betalar?
Jag umgås i princip bara med höginkomsttagare, jag är fattiglappen i sammanhanget. Men nu räknade jag människor som tjänar från 70 000 i månaden och uppåt i det här resonemanget. Befattningar varierar, och är rätt ointressanta. Samtliga har eftergymnasial utbildning. De jag tänker på primärt handlar om 4-5 personer som jag pratar politik med. (Alla andra röstar moderaterna eller folkpartiet och eftersom vi delar åsikter i det mesta är det rätt trist att prata politik med dem).
I övrigt är det inte särskilt märkligt om personer som har lägre inkomster röstar SD. Där jag växte upp kommer inte SD över "rikdsdagsspärren" medan där min sambo är från (betydligt tuffare område med hög invandring) så hade SD 13% i valet. Det beror helt enkelt på att där jag växte upp fanns ytterst marginella problem med invandrare av det enkla skälet att de inte finns så många. Den enda svarta familjen i vårt villaområde var toppdiplomater. Där jag växte upp är de flesta högutbildade, i hennes område - lågutbildade.
I övrigt visar det på ett rätt omysigt klassförakt att håna folk som har lägre inkomster och utbildning och utgå från att de är mer korkade och därför röstar som de gör.
De arbeten som Sveriges pensionärer går från kan inte ersättas med flyktingar från Somalia och Syrien. Det måste du väl också inse? Man kan inte klumpa ihop alla som kommer till Sverige Som "invandrare"? Det är en grav generalisering av människor. Bara för att du delar syftet med en förflyttning så betyder inte det att du har massa annat gemensamt. Det skiljer sig enormt mellan olika människor som kommer till Sverige ifråga om förutsättningar att lära sig språk, yrken, kultur och så vidare.
Om det handlade om ren arbetskraftsinvandring så hade jag hållit med dig helt och hållet, men det är ingen mig veterligen som motsätter sig att ta in just sådan utan att den stora mängden flyktingar är för överväldigande. Och det är just där vattendelaren är. Jag tycker (precis som jag skrev i mitt förra inlägg) att vi ska göra det, medan mina vänner anser att vi inte bör det (Av skäl jag angav i mitt förra inlägg).
Och du kan inte tillskriva mig påståenden jag inte gett. JAG har aldrig påstått att det är skenheligt. Jag refererar till någon annan vilket du sett om du faktiskt läst det jag skrev.
Igen tillskriver du mig saker jag inte sagt (se understruket). Jag tänker inte ens bemöda mig att svara på resten innan du berättar vart i mitt tidigare inlägg jag skrev att vi inte ska hjälpa behövande.
LÄS:
Sorry hinner inte läsa allt tillräckligt noggrant. Och det skulle stå; ” du kanske inte håller med”, vilket utgick ifrån:
” Vi tycker olika bara. Men ingen av oss vill "sparka på någon" och ingen av oss har en "högre etik eller moral".
”
Jag tror på ”höre respektive lägre moral” och tycker det är vedervärdigt att många SDare ger sig på utsatta som man gör. För det är så jag än så länge upplever att det förhåller sig med majoriteten SDare.
Hur förklarar du annars t.ex. att man vill förbjuda tiggande att dra in allt EU-stöd till EU migranter?
Sorry hinner inte läsa allt tillräckligt noggrant. Och det skulle stå; ” du kanske inte håller med”, vilket utgick ifrån:
” Vi tycker olika bara. Men ingen av oss vill "sparka på någon" och ingen av oss har en "högre etik eller moral".
”
Jag tror på ”höre respektive lägre moral” och tycker det är vedervärdigt att många SDare ger sig på utsatta som man gör. För det är så jag än så länge upplever att det förhåller sig med majoriteten SDare.
Hur förklarar du annars t.ex. att man vill förbjuda tiggande att dra in allt EU-stöd till EU migranter?
Du tycker inte att du ger dig på SDare när du generaliserar? Dubbelmoralen hos SD-motståndare är löjlig.
TheOne1994
2015-03-20, 11:00
Skåne ser ut så här:
13% har SD i en kommun som det bor högutbildade/höginskomsttagare.
25-30 % ute på landet, som då enligt Benya är "bakom flötet"
Sorry hinner inte läsa allt tillräckligt noggrant. Och det skulle stå; ” du kanske inte håller med”, vilket utgick ifrån:
” Vi tycker olika bara. Men ingen av oss vill "sparka på någon" och ingen av oss har en "högre etik eller moral".
”
Jag tror på ”höre respektive lägre moral” och tycker det är vedervärdigt att många SDare ger sig på utsatta som man gör. För det är så jag än så länge upplever att det förhåller sig med majoriteten SDare.
Hur förklarar du annars t.ex. att man vill förbjuda tiggande att dra in allt EU-stöd till EU migranter?
Jag har en bra deal - var moraliskt högtstående med dina egna pengar istället?
Skåne ser ut så här:
13% har SD i en kommun som det bor högutbildade/höginskomsttagare.
25-30 % ute på landet, som då enligt Benya är "bakom flötet"
Stockholmare är ju smartare än lantisar, det har ju redan partiledaren för sveriges näst största parti konstaterat.
Anton Fräs
2015-03-20, 11:46
Helt bisarrt hur vissa här diskuterar kring lågutbildade som att de skulle vara dumma i huvudet. I en demokrati är en röst just det, en röst.
Bara för att nån är lågutbildad gör dem inte dumma i huvudet.
Utifrån det och att vi redan vet att de flesta som röstar på SD är män och mellan 18-29
Vi kan börja med det här. Man börjar nästan misstänka att du har en fäbless för att ljuga. Siffror på att mer än 50% av SDs väljare är "män och mellan 18-29", tack.
Igår påstod du ju att det inte fanns nya siffror? Märkligt att du idag hänvisar till undersökningarna jag hänvisade till. Jag har läst PSU, tillskillnad från dig som igår inte kände till dess existens.
Vi tar det igen, det du kallar "SDs väljarkår" i PSUn fick 7,7% i november 2014. Samtidigt som man precis fått nästan 13% i valet, och 13-17% i opinionsundersökningar efter valet. Det här är de som, i en intervju, säger att de primärt sympatiserar med SD. Inte de som tänkt/har röstat på SD. Även SCB gör den distinktionen. SCB kan vidare inte direkt skyllas för att ha haft någon vidare precision när det gäller att förutspå SDs valresultat.
Återigen har jag inte heller sagt att SDs väljarkår inte skulle ha lägre utbildningsnivå än andra partier, det är något du själv har hittat på. Vad jag frågade var om du var ärlig när du sa att endast 10% hade någon eftergymnasial utbildning, och insinuerade att det inte var sant. Hade detta varit första gången du dragit upp det här hade jag inte brytt mig, men nu är det 758e gången och då blir det tröttsamt att du fifflar med siffrorna.
Eftersom att upprinnelsen till diskussionen var att du ansåg att SD-väljarna låg samhället till last och inte bidrog nog till samhället, (och eftersom det finns en korrelation mellan utbildning och inkomst så var utbildning relevant) så kan vi titta på inkomstfördelningen i PSUn. Avviker den kraftigt? Nej. SD-sympatisörerna har en ganska normal fördelning bland de olika inkomstgrupperna, ungefär som t.ex. KD eller C.
0kr - 3,7%
0-20% - 6,8%
21-40% - 9,1%
41-60% - 9,1%
61-80% - 7,4%
81-100% - 6,2%
Samtliga - 7,7%
Där skillnaderna däremot finns, är hos V(pk) och MP: (och M, där det omvända gäller. M som påtalat är det parti som SD tagit flest väljare från, men som nödvändigtvis inte primärt sympatiserar med SD.)
0kr - 17%
0-20% - 13,1%
21-40% - 5,7%
41-60% - 6,4%
61-80% - 7,7%
81-100% - 5,9%
Samtliga - 8,0%
0kr - 11,8%
0-20% - 8,1%
21-40% - 6,7%
41-60% - 6,8%
61-80% - 7,9%
81-100% - 4,1%
Samtliga - 6,6%
Hur korrelerar det då med utbildningsnivån för sympatisörerna med respektive parti? Omvänt.
Förgymnasial utbildning: SD: 12,7% | V(pk): 3,5% | MP: 5,4%
Gymnasial utbildning: SD: 9,3% | V(pk): 6,3% | MP: 5,5%
Eftergymnasial utbildning, <3år: SD: 3,3% | V(pk): 8,4% | MP: 11,6%
Eftergymnasial utbildning, >3år: SD: 2,5% | V(pk): 9% | MP: 13,3%
Ditt resonemang om att det är pga det här som du avskyr SD och dess sympatisörer blir genast ganska komiskt.
Så det är bara baserat på Timbro, säger du? Vi kan t.ex. titta på SOM-institutets analys:
En vanlig uppfattning är att högerpopulistiska partier har starkast stöd bland personer som har en svag och osäker ställning på arbetsmarknaden eller till och med står helt utanför. På ett sätt stämmer detta också för Sverigedemokraterna. Partiet får större andel av sympatierna hos arbetslösa och hos personer med sjukersättning. Det innebär emellertid inte att vi kan säga att partiets sympatisörer skulle vara
arbetslösa eller ha sjukersättning, för dessa personer i arbetsmarknadens utkant är relativt få. Arbetslösheten är i denna undersökning mycket låg bland personer över 30, medan sjuk- och aktivitetsersättning är mycket ovanlig för dem som är under 40. De stora grupperna svarande är först och främst förvärvsarbetande; sedan finns en betydande grupp pensionärer och dessutom – bland de yngsta – en grupp studerande. De som är arbetslösa, som har sjuk- och aktivitetsersättning eller som är sysselsatta i arbetsmarknadsåtgärder är i denna undersökning mindre än 6 procent
av de svarande. De allra flesta av Sverigedemokraternas sympatisörer är alltså förvärvsarbetande eller pensionärer. Det finns en liten tendens att partiet får mer stöd bland de personer som varit mer sjukskrivna under det gångna året – men helhetsintrycket är ändå att hälsoläget bland partiets sympatisörer är helt normalt.
Så långt ser Sverigedemokraternas sympatisörer ut att vara som folk är mest – inte personer som är marginaliserade i samhället. Vi kan gå vidare genom att granska de svarandes inkomst. Vi undersöker då inte enbart den svarandes inkomst, utan hela hushållets (se tabell 3). Sverigedemokraterna har ett jämnt stöd i alla inkomstlägen upp till 600 000 kr. En mer detaljerad granskning visar att stödet är lite svagare bland dem med allra lägst inkomst, under 100 000 kr. För högre inkomster minskar stödet. Särskilt svagt blir stödet i den relativt begränsade grupp (mindre än 15 procent) som har en hushållsinkomst över 800 000 kr. Totalintrycket är att Sverigedemokraternas sympatisörer har ungefär samma inkomst som alla andra, men att partiet får svagare stöd från dem som har det allra bäst ställt.
Vad säger han då om ålder, kön och utbildning?
Den sverigedemokratiske väljaren har länge beskrivits som en ung, lågutbildad man boende i en mindre ort. Det är en bild som numera inte riktigt stämmer.
– Det här med ung, det stämmer inte längre. Åldersmässigt är det utsmetat, säger Anders Sannerstedt, docent i statsvetenskap vid Lunds universitet.
Även på andra sätt har Sverigedemokraternas väljare förändrats. De kvinnliga väljarna blir fler även om partiet fortfarande får mest röster från män.
– Det lär ta tid innan det blir fifty-fifty mellan kvinnor och män men kvinnornas andel av SD-rösterna kryper upp mot 40 procent, säger Anders Sannerstedt.
Enligt Anders Sannerstedt pågår en ”utjämning” av väljarstödet för Sverigedemokraterna. Det gäller inte bara geografiskt, åldersmässigt och i fördelningen mellan könen. Partiet får även fler röster bland högutbildade och höginkomsttagare.
ARMSTARK
2015-03-20, 12:28
Helt bisarrt hur vissa här diskuterar kring lågutbildade som att de skulle vara dumma i huvudet. I en demokrati är en röst just det, en röst.
Bara för att nån är lågutbildad gör dem inte dumma i huvudet.
Verkligen inte, sen kan man diskutera om man egentligen är lågutbildad när man har gått i skolan 12-13 år.
Benya kanske skulle läsa på lite om intelligens, det är inte så att man blir intelligentare för att man utbildar sig, möjligen kanske man kan mer, men det är inte intelligens. Om man nu ens ska föra en diskussion huruvida man är dålig för att man är mindre intelligent. Som lågutbildad är man tydligen det i hans värld.
Sorry hinner inte läsa allt tillräckligt noggrant. Och det skulle stå; ” du kanske inte håller med”, vilket utgick ifrån:
” Vi tycker olika bara. Men ingen av oss vill "sparka på någon" och ingen av oss har en "högre etik eller moral".
”
Jag tror på ”höre respektive lägre moral” och tycker det är vedervärdigt att många SDare ger sig på utsatta som man gör. För det är så jag än så länge upplever att det förhåller sig med majoriteten SDare.
Hur förklarar du annars t.ex. att man vill förbjuda tiggande att dra in allt EU-stöd till EU migranter?
Det finns ett stöd bland en majoritet av Svenska folket för att förbjuda tiggeri:
http://www.svt.se/nyheter/inrikes/svenskarna-for-tiggeriforbud
Jag tror ärligt jag är den ENDA av alla jag känner som inte retar mig som fan på tiggarna.
Poängen är väl att grundsynen från både mig och de av mina vänner som kommer rösta SD är att vi bägge vill hjälpa såväl flyktingar som tiggare men att de anser att fler bör dela bördan (EU länder framförallt) och att de inte tror vårt bygge är gediget medan jag tror på det sätt som Reinfeldt + Borg skötte landet.
supercharge
2015-03-20, 12:39
Helt bisarrt hur vissa här diskuterar kring lågutbildade som att de skulle vara dumma i huvudet. I en demokrati är en röst just det, en röst.
Bara för att nån är lågutbildad gör dem inte dumma i huvudet.
Det är ganska slående vilket klassförakt som nu finns i vänstergrupperna i huvudsak gentemot SD, vilka tydligen är obildade lantisar. All kritik är korkade bönder som inte förstår hur fantastisk mångkulturen är och hur alla problem egentligen inte existerar eller bara är resultatet av någon dold rasism någonstans. Vi har personer som tror sig vara välutbildade som egentligen är de mest enfaldiga och inskränkta människor man kan tänka sig. Man klarar inte ens av att begripa att det finns avsevärda kulturella skillnader i världen och att detta skapar stora problem när folkgrupper sätts samman på ett konstgjort sätt. Det här hörs aldrig i debatten och svensken verkar fullständigt övertygad på ett barns vis att den svenska "ideologin" är så fullständigt moraliskt överlägsen allt annat på planeten att alla som kommer hit bara accepterar den omedelbart och blir super-Svenssons med enda undantaget att de råkar ha huckle på huvudet.
Hela invandringsdiskussionen behandlas så oerhört enfaldigt verkligen. Det finns ingen konkret, verklighetsförankrad plan alls. Allt handlar enbart om att det är synd om flyktingar och Sverige "för att vara moralisk stormakt" måste ta emot någon viss procentuell siffra - hur allting ska fungera, implementeras och vad effekterna blir på lång sikt är ett enda stort mörker. Ingen vet någonting. Och ingen tycks bry sig heller. Det enda som är viktigt är att upprätthålla denna siffra (annars vinner SD tydligen) och därmed stå som moraliskt ljus på pappret helt oavsett vad konsekvenserna blir.
Låt oss nu ta Biskopsgården som exempel. Finns det någon som verkligen tror att det kommer bli bättre där? På allvar? Det går åt exakt fel håll och det är ingenting som hjälper. Snart är dessa ghetton i klass med vad vi redan ser i Frankrike och Storbritannien. Det är vad som väntar. Folk verkar överhuvudtaget inte ha förstått att mångkultur från tredje världen i den skala som Sverige bedriver inte kommer resultera i bruna och svarta "Svenssons" som kuskar omkring, utan kommer innebära enorma förändringar av samhället. Och det är få av dessa förändringar - när de kommer från tredje världen - som är till det bättre. Det blir mer terror, mer kriminalitet och mer korruption och maffia/klanvälde. Det är vad som frodas i ursprungsländerna så hur fan kan någon vara förvånad när det kommer hit genom stor invandring från dessa länder?
Verkligen inte, sen kan man diskutera om man egentligen är lågutbildad när man har gått i skolan 12-13 år.
Benya kanske skulle läsa på lite om intelligens, det är inte så att man blir intelligentare för att man utbildar sig, möjligen kanske man kan mer, men det är inte intelligens. Om man nu ens ska föra en diskussion huruvida man är dålig för att man är mindre intelligent. Som lågutbildad är man tydligen det i hans värld.
Jag tror det tar några sekunders googlande att fastställa att låg intelligens och låg utbildning korrelerar ganska så starkt. Eller menar ni att intelligenta och folk som är helt dumma i huvudet högutbildar sig i lika stor utsträckning? Det finns lika många med IQ 70 som IQ 130 bland t.ex. civ.ingenjörer, forskare, advokater, kirurger?
(den kommentaren ska inte tolkas som en del av SD-diskussionen utan är en allmän anmärkning)
Anton Fräs
2015-03-20, 12:50
Det är ganska slående vilket klassförakt som nu finns i vänstergrupperna i huvudsak gentemot SD, vilka tydligen är obildade lantisar. All kritik är korkade bönder som inte förstår hur fantastisk mångkulturen är och hur alla problem egentligen inte existerar eller bara är resultatet av någon dold rasism någonstans. Vi har personer som tror sig vara välutbildade som egentligen är de mest enfaldiga och inskränkta människor man kan tänka sig. Man klarar inte ens av att begripa att det finns avsevärda kulturella skillnader i världen och att detta skapar stora problem när folkgrupper sätts samman på ett konstgjort sätt. Det här hörs aldrig i debatten och svensken verkar fullständigt övertygad på ett barns vis att den svenska "ideologin" är så fullständigt moraliskt överlägsen allt annat på planeten att alla som kommer hit bara accepterar den omedelbart och blir super-Svenssons med enda undantaget att de råkar ha huckle på huvudet.
Hela invandringsdiskussionen behandlas så oerhört enfaldigt verkligen. Det finns ingen konkret, verklighetsförankrad plan alls. Allt handlar enbart om att det är synd om flyktingar och Sverige "för att vara moralisk stormakt" måste ta emot någon viss procentuell siffra - hur allting ska fungera, implementeras och vad effekterna blir på lång sikt är ett enda stort mörker. Ingen vet någonting. Och ingen tycks bry sig heller. Det enda som är viktigt är att upprätthålla denna siffra (annars vinner SD tydligen) och därmed stå som moraliskt ljus på pappret helt oavsett vad konsekvenserna blir.
Låt oss nu ta Biskopsgården som exempel. Finns det någon som verkligen tror att det kommer bli bättre där? På allvar? Det går åt exakt fel håll och det är ingenting som hjälper. Snart är dessa ghetton i klass med vad vi redan ser i Frankrike och Storbritannien. Det är vad som väntar. Folk verkar överhuvudtaget inte ha förstått att mångkultur från tredje världen i den skala som Sverige bedriver inte kommer resultera i bruna och svarta "Svenssons" som kuskar omkring, utan kommer innebära enorma förändringar av samhället. Och det är få av dessa förändringar - när de kommer från tredje världen - som är till det bättre. Det blir mer terror, mer kriminalitet och mer korruption och maffia/klanvälde. Det är vad som frodas i ursprungsländerna så hur fan kan någon vara förvånad när det kommer hit genom stor invandring från dessa länder?
Jag håller med om allt du skriver. Människor som kommer från krigsdrabbade länder behöver enormt mycket stöd och handhållande i början och vissa även lite omskolning (värderingar etc).
Ska man ta hit massa människor så kommer det kosta medan vinsten snarare är moralisk än ekonomisk, vi hjälper folk i nöd. Men att göra detta på kort tid med extremt stort inflöde på en gång och utan en plan för mottagandet blir utgifterna väldigt höga och lidandet för de som hamnar i de svenska "ghettona" stort.
(Jag tror jag har fått fram vad jag vill ovan, skriver i all hast).
Låt oss nu ta Biskopsgården som exempel. Finns det någon som verkligen tror att det kommer bli bättre där? På allvar? Det går åt exakt fel håll och det är ingenting som hjälper. Snart är dessa ghetton i klass med vad vi redan ser i Frankrike och Storbritannien. Det är vad som väntar. Folk verkar överhuvudtaget inte ha förstått att mångkultur från tredje världen i den skala som Sverige bedriver inte kommer resultera i bruna och svarta "Svenssons" som kuskar omkring, utan kommer innebära enorma förändringar av samhället. Och det är få av dessa förändringar - när de kommer från tredje världen - som är till det bättre. Det blir mer terror, mer kriminalitet och mer korruption och maffia/klanvälde. Det är vad som frodas i ursprungsländerna så hur fan kan någon vara förvånad när det kommer hit genom stor invandring från dessa länder?
Du missade nog SVT Debatt igår, där var nivån som vanligt på topp. De kom med den fräscha förklaringsmodellen att det är avsaknaden av fritidsgårdar som ligger bakom, samt att det är Thatchers(sic!) och nyliberalernas fel att det ser ut som det gör i Göteborgs förorter. Du vet, dat dere libertarianism som har präglat Sverige de senaste 20-30 åren.
ARMSTARK
2015-03-20, 13:26
Jag tror det tar några sekunders googlande att fastställa att låg intelligens och låg utbildning korrelerar ganska så starkt. Eller menar ni att intelligenta och folk som är helt dumma i huvudet högutbildar sig i lika stor utsträckning? Det finns lika många med IQ 70 som IQ 130 bland t.ex. civ.ingenjörer, forskare, advokater, kirurger?
(den kommentaren ska inte tolkas som en del av SD-diskussionen utan är en allmän anmärkning)
Det är inte omöjligt att "smarta" väljer högre utbildningar, men det betyder inte att man per automatik blir smart för att man gör det. Kanske har "lägre utbildade" närmare till jorden, ett högre EQ. Man kanske medvetet väljer ett liv som passar att leva livet i harmoni med sig själv och inte mäter lycka i karriär och pengar? Vad vet jag.
supercharge
2015-03-20, 13:27
Jag håller med om allt du skriver. Människor som kommer från krigsdrabbade länder behöver enormt mycket stöd och handhållande i början och vissa även lite omskolning (värderingar etc).
Ska man ta hit massa människor så kommer det kosta medan vinsten snarare är moralisk än ekonomisk, vi hjälper folk i nöd. Men att göra detta på kort tid med extremt stort inflöde på en gång och utan en plan för mottagandet blir utgifterna väldigt höga och lidandet för de som hamnar i de svenska "ghettona" stort.
(Jag tror jag har fått fram vad jag vill ovan, skriver i all hast).
Det är verkligen inte lite omskolning det handlar om, det är det som är poängen. Folk förstår verkligen inte det. Dessa länder i tredje världen har ingen demokratisk tradition alls. De har alltid varit ockuperade, krigshärjade och underutvecklade. Den enda anledningen till att de inte befinner sig på medeltiden fullständigt är för att västvärlden har delat med sig av teknisk utveckling till dem.
Därtill har man helt missat faktumet att folk kanske inte vill bli "omskolade" överhuvudtaget. Kulturella identiteter sitter hårt. Vi har haft romer som levt i europeiska länder i många hundra år utan anpassning, trots att det för oss är otänkbart hur någon kan vilja leva i vad som ser ut som en ambulerande soptipp snarare än ett modernt hem. Och inte heller har det saknats insatser från staternas sida genom årens lopp, men de vill helt enkelt inte.
Det är tyvärr så att det är långt närmare att svenska förorter börjar likna miniversioner av dysfunktionella länder i arabvärlden snarare än (kulturellt) "svenska" platser med utländsk befolkning. Det är på sådana här platser ofta inte ens helt accepterat med ens de innersta grundstenarna i ett civiliserat modernt samhälle: att demokrati är en bra sak till exempel, att myndigheter ska gå att lita på, eller att rättssystemet ska vara sekulärt och opartiskt snarare än att bygga på religiös tradition. Och vad är det för samhälle man får med sådana värderingar? Hur fan ska det funka?
D Andersson
2015-03-20, 13:30
...vi hjälper folk i nöd...
I vilken utsträckning?
Över 90% av de som sökt asyl de senaste åren kastar sina id-handlingar, de ljuger mer eller mindre uppenbart om bakgrund och vem man egentligen är.
Samtliga, förutom konventions- och kvotflyktingar som handplockas och hämtas på plats i olika flyktingläger, har uppenbarligen resurser att betala en flyktingsmugglare upp till 50 årslöner för att få komma till just Sverige.
D Andersson
2015-03-20, 13:54
...
"Omskolningen" är bara ett av många problem (Var ska man hitta alla tusentals lärare och tillhörande lokaler t.ex. Vad kostar det, vem ska betala) som var för sig gör situationen ohållbar, sammantaget kan det bara sluta på ett sätt.
Exempelvis har det sedan några år varit hög tid att börja bygga bostäder p.g.a. alla nyanlända. Ca 40000 färdiga bostäder, till en kostnad av ytterligare tiotals miljarder, krävs för 2015, 2016 och varje år därefter.
Frågan om kostnad och finansiering ska ställas i ljuset av att när exempelvis försvaret kräver bråkdelar av dessa summor, fyra miljarder om året, får man en knapp fjärdedel av det och då tvingas man lösa det med skattehöjningar.
"Omskolningen" är bara ett av många problem (Var ska man hitta alla tusentals lärare och tillhörande lokaler t.ex. Vad kostar det, vem ska betala) som var för sig gör situationen ohållbar, sammantaget kan det bara sluta på ett sätt.
Exempelvis har det sedan några år varit hög tid att börja bygga särskilda bostäder för alla nyanlända. Ca 40000 färdiga bostäder, till en kostnad av ytterligare tiotals miljarder, krävs för 2015, 2016 och varje år därefter.
Frågan om kostnad och finansiering ska ställas i ljuset av att när exempelvis försvaret kräver bråkdelar av dessa summor, fyra miljarder om året, får man en knapp fjärdedel av det så tvingas man lösa det med skattehöjningar.
Läste någon ledare (tror det var Svd) där man föreslog att försvaret skulle börja använda Migrationsverkets brevpapper när man äskade pengar. Fyndigt skrivet men det absurda är att det förmodligen skulle vara enda sättet att faktiskt få gehör för sina behov. Det märkliga är att alla politiker utom Mp tycks vara rörande överens om hur allvarligt säkerhetsläget är men ingen är ändå intresserad av att prioritera en vettig summa för att göra något åt saken.
Med anledning av detta kan man på allvar fundera vad en stats roll är eller inte är, alltså vad ska finnas i botten på behovspyramiden och vad ska finnas högt upp. "Need to have" vs. "Nice to have" typ. Egentligen oavsett vilken politisk hållning man har brukar trygghet hamna långt ner i pyramiden, dvs. en stats mest grundläggande uppgift är att tillgodose trygghet för medborgarna vilket i praktiken betyder lag och ordning samt skydd från yttre fiender. Idag är framförallt det senare rätt hårt bortprioriterat vilket bara kan beklagas.
Helt bisarrt hur vissa här diskuterar kring lågutbildade som att de skulle vara dumma i huvudet. I en demokrati är en röst just det, en röst.
Bara för att nån är lågutbildad gör dem inte dumma i huvudet.
Socialister brukar hävda att alla är jämnlika,fast dom som tycker och tänker rätt är lite mera jämnlika.*screwy*
Detta ser vi prov på i den här tråden.
filmjölk
2015-03-20, 20:53
Ett sätt att finansiera den ökande invandringen och eventuella problem detta för med sig är att att varje person som inte röstat på SD eller något övrigt obskyrt främlingsfientligt parti som tjänar över en XX summa pengar varje månad och/eller har tillgångar som överstiger XX "adopterar" varsinn ung (mellan 15-30) kriminellt belastad invandrarkille/man.
Denna "adoption" innebär försörjningsplikt där man skall tillhandahålla mat, ev. boende vid behov, kläder, vård och fickpengar samt verkar för att integrera den "adopterade" till det svenska samhället. man betalar även eventuella rättegångsomkostnader, bötesbelopp och kostnaderna för instutitionsvistelser.
Ska jag straffas för att jag jobbar mig uppåt medans andra sitter hema, drar i ballen och röker gräs?
Nä du. DU kan betala mer skatt.
+1
Förstår inte hur folk tänker.
Ni kan också se att dessa korkade kommentarer kommer just från människor som är lågutbildade/har ett B-jobb och/eller är lata, klart man då har en inre avundsjuka på framgångsrika hårtjobbande svenskar och vill att de ska dela med sig av kakan. Fy vad jag har avsky för lata människor
...så är de åtminstone ärliga och konsekventa och tycker rakt ut att folk som jobbar hårdare bör bidra mer till välfärden.
Vad är det jag läser? Folk som jobbar hårdare bör bidra med mer välgörenhet till folk som inte gör det? Jag tror jag ramlar av stolen
Men visst, jag har förmånen att slippa behöva bo i de mest utsatta områdena så det är "lätt" för mig att vara human. Jag kan tycka att "vi" kan kompromissa lite med det enormt säkra välfungerande landet vi har för att hjälpa fler och mina vänner anser att vi håller på att stjälpa välfärdsstaten vilket innebär att vi inte kan hjälpa någon - Svensk eller flykting. Vi tycker olika bara. Men ingen av oss vill "sparka på någon" och ingen av oss har en "högre etik eller moral".
Bra poänger. Jag växte upp i ett område där invandringen hade negativa konsekvenser på samhället, med brott och våldtäkter som följd. Har flera familjemedlemmar som blivit våldtagna av icke-svenskar, och när man fortsatt läser om statistiken att det är flest sådana brott begångna av just icke-svenskar - ja då är det svårt att inte generalisera. Denna video har nog cirkulerats förr men den summerar även för den dummaste ganska väl vad vi kunnat göra istället för att rasera hela vårt land;
wey2vxu8_bQ
Gillade en kommentar till klippet med lite statistik;
Mord 375% jämfört med inrikesfödda
Våldtäkt 550% jämfört med inrikesfödda
Rån 389% jämfört med inrikesfödda
Olaga hot 380% jämfört med inrikesfödda
Butiksstölder 400% jämfört med inrikesfödda
Narkotikabrott 200% jämfört med inrikesfödda
Grov misshandel 293% jämfört med inrikesfödda
Samtliga brott 248% jämfört med inrikesfödda
Statistik från 2005, situationen lär inte vara bättre 2015... källa:
BRÅ Brottsförebyggande rådet.
http://www.bra.se/bra/publikationer/arkiv/publikationer/2005-12-14-brottslighet-bland-personer-fodda-i-sverige-och-i-utlandet.html
Som videon förklarar tydligt så glömmer folk bort att det är de rika invandrarna, som om de stannat kvar, hade kunnat hjälpa sin medmänniskor istället. En majoritet av de som kommer hit satsar hela sin egendom på resan hit för att de helt enkelt är ute efter ett välfärdssamhälle där man inte behöver jobba mer i sitt liv. En ganska bra investering faktiskt
I Stockholm är nog den typiska etniskt svenska SD väljaren uppväxt i en av de invandrartäta förorterna. Rent logiskt borde de väl rösta FÖR en större invandring.
De flesta högutbildade i Stockholm bor i rika bostadsområden som Lidingö och Djursholm där det inte finns en enda invandrare. Ändå är det de som är mest positiva till invandring.
Är inte det här rätt intressant? De som har mest erfarenhet av fenomenet är negativa och de som inte har någon erfarenhet alls är positiva. Det brukar ju sägas att man är rädd för det främmande och som man inte vet något om, när man talar om invandring.
Precis. Väldigt intressant mönster som alla sopar under mattan eller inte kan se fast det är så tydligt. Jag har barndomskompisar, eller skulle säga de flesta av min barndomskompisar med undantag för en till två personer, har invandrarbakgrund. Majoriteten av dessa tycker SD har bra poänger och några av dem röstar till och med på SD
Hela invandringsdiskussionen behandlas så oerhört enfaldigt verkligen. Det finns ingen konkret, verklighetsförankrad plan alls. Allt handlar enbart om att det är synd om flyktingar och Sverige "för att vara moralisk stormakt" måste ta emot någon viss procentuell siffra - hur allting ska fungera, implementeras och vad effekterna blir på lång sikt är ett enda stort mörker. Ingen vet någonting. Och ingen tycks bry sig heller. Det enda som är viktigt är att upprätthålla denna siffra (annars vinner SD tydligen) och därmed stå som moraliskt ljus på pappret helt oavsett vad konsekvenserna blir.
Låt oss nu ta Biskopsgården som exempel. Finns det någon som verkligen tror att det kommer bli bättre där? På allvar? Det går åt exakt fel håll och det är ingenting som hjälper. Snart är dessa ghetton i klass med vad vi redan ser i Frankrike och Storbritannien. Det är vad som väntar. Folk verkar överhuvudtaget inte ha förstått att mångkultur från tredje världen i den skala som Sverige bedriver inte kommer resultera i bruna och svarta "Svenssons" som kuskar omkring, utan kommer innebära enorma förändringar av samhället. Och det är få av dessa förändringar - när de kommer från tredje världen - som är till det bättre. Det blir mer terror, mer kriminalitet och mer korruption och maffia/klanvälde. Det är vad som frodas i ursprungsländerna så hur fan kan någon vara förvånad när det kommer hit genom stor invandring från dessa länder?
Tack för en grym post
Du missade nog SVT Debatt igår, där var nivån som vanligt på topp. De kom med den fräscha förklaringsmodellen att det är avsaknaden av fritidsgårdar som ligger bakom, samt att det är Thatchers(sic!) och nyliberalernas fel att det ser ut som det gör i Göteborgs förorter. Du vet, dat dere libertarianism som har präglat Sverige de senaste 20-30 åren.
Jag förstår inte ens hur du orkar sitta och kolla på dessa debatter, jag blir så förbannad så jag totalvägrar numera
Över 90% av de som sökt asyl de senaste åren kastar sina id-handlingar, de ljuger mer eller mindre uppenbart om bakgrund och vem man egentligen är.
Samtliga, förutom konventions- och kvotflyktingar som handplockas och hämtas på plats i olika flyktingläger, har uppenbarligen resurser att betala en flyktingsmugglare upp till 50 årslöner för att få komma till just Sverige.
Intressant indeed, och att folk fortfarande blundar för det faktumet
Ett sätt att finansiera den ökande invandringen och eventuella problem detta för med sig är att att varje person som inte röstat på SD eller något övrigt obskyrt främlingsfientligt parti som tjänar över en XX summa pengar varje månad och/eller har tillgångar som överstiger XX "adopterar" varsinn ung (mellan 15-30) kriminellt belastad invandrarkille/man.
Denna "adoption" innebär försörjningsplikt där man skall tillhandahålla mat, ev. boende vid behov, kläder, vård och fickpengar samt verkar för att integrera den "adopterade" till det svenska samhället. man betalar även eventuella rättegångsomkostnader, bötesbelopp och kostnaderna för instutitionsvistelser.
Lite min poäng också med ökade skatter för dem som är för mer invandring, och vi som har förståndet i behåll kan slippa. Rätt säker på att invandringen inte skulle öka i samma takt då dessa människor skulle blåvägra att offra hela sin välfärd (iphone, TV, hus, bil, whatever) för att hjälpa fler rika invandrare att komma hit. Klart vi ska hjälpa dem i nöd, men vi måste inse att majoriteten som kommer inte är de mest utsatta. När vi gör det, då kan vi också förbättra integrationen och därmed minska brotten och rasistiska invandrare med dåliga attityd
TranceII
2015-03-20, 23:22
I vilken utsträckning?
Över 90% av de som sökt asyl de senaste åren kastar sina id-handlingar, de ljuger mer eller mindre uppenbart om bakgrund och vem man egentligen är.
Samtliga, förutom konventions- och kvotflyktingar som handplockas och hämtas på plats i olika flyktingläger, har uppenbarligen resurser att betala en flyktingsmugglare upp till 50 årslöner för att få komma till just Sverige.
Bara för att man behöver fly så betyder inte det att man måste vara fattig. Jag skulle inte bli fattig bara för att det börjades kriga i min stad och om jag tog ställning för en sida och sedan märkte att man började förlora så skulle jag nog fly för att undvika tortyr. Eller bara om jag märkte att mitt liv började gå åt helvete och man hade regelbundna bilbomber och stridigheter i närheten.
http://i.imgur.com/oqHGKCU.jpg
Vi borde ha enbar bostadsrätter och de som inte köper får hyra av ägare, som i andra länder
TranceII
2015-03-20, 23:28
Ni kan också se att dessa korkade kommentarer kommer just från människ Denna video har nog cirkulerats förr men den summerar även för den dummaste ganska väl vad vi kunnat göra istället för att rasera hela vårt land;
Fast fattigdom är inte orsak till asyl så videon är helt irrelevant för Sveriges situation. Det är rätt svårt att hjälpa på plats i Syrien ...
filmjölk
2015-03-21, 09:36
Vad tycker vi om själva grejen att bli andra klassens medborgare i vårt eget land pga vår svenskhet?
Alla dessa är kanske inte realiteter, men högt uppsatta folkvalda politiker har propagerat för några av dessa:
* Invandrare ska gå före svenskar i bostadskön
* Invandrare skall få förtur före svenskar till jobb om de har samma kompetens
* Illegala invandrare/EU-migranter får i praktiken gratis vård medans du dels skattar och dels betalar vårdavgift
* Som svensk och låginkomsttagare kan du glömma tandvård (Är du höginkomsttagare kan du förvänta dig tandvård som bränner stora hål i din plånbok), som invandrare får du gratis tandvård.
Bara ett fåtal exempel på orättvisor som är helt ok att du utsätts för pga. din vitgulgrårosa glåmiga hud och ditt ljusa hår.
Vad tycker vi om själva grejen att bli andra klassens medborgare i vårt eget land pga vår svenskhet?
Alla dessa är kanske inte realiteter, men högt uppsatta folkvalda politiker har propagerat för några av dessa:
* Invandrare ska gå före svenskar i bostadskön
* Invandrare skall få förtur före svenskar till jobb om de har samma kompetens
* Illegala invandrare/EU-migranter får i praktiken gratis vård medans du dels skattar och dels betalar vårdavgift
* Som svensk och låginkomsttagare kan du glömma tandvård (Är du höginkomsttagare kan du förvänta dig tandvård som bränner stora hål i din plånbok), som invandrare får du gratis tandvård.
Bara ett fåtal exempel på orättvisor som är helt ok att du utsätts för pga. din vitgulgrårosa glåmiga hud och ditt ljusa hår.
Alice teodorescu satte pascalidou på plats om detta i en debatt för längesedan(hur pascalidou ifrågasätter teodorescus förmåga att förstå rasism när hon själv är högutbildad/vit/kristen/europe. Många som är uttalat antirasister och emot främlingsfientlighet är plötsligt väldigt mycket för en ren apartheidpolitik utan att förstå det själva!
Supercharge skrev ett bra inlägg om hans teori varför det är så i en tidigare tråd
Du måste sätta det i perspektiv och se det som en investering, filis. Är du en framtida programmerare eller CEO?
http://www.exponerat.net/wp-content/uploads/2015/03/lofven.jpg
Vad tycker vi om själva grejen att bli andra klassens medborgare i vårt eget land pga vår svenskhet?
Alla dessa är kanske inte realiteter, men högt uppsatta folkvalda politiker har propagerat för några av dessa:
* Invandrare ska gå före svenskar i bostadskön
* Invandrare skall få förtur före svenskar till jobb om de har samma kompetens
* Illegala invandrare/EU-migranter får i praktiken gratis vård medans du dels skattar och dels betalar vårdavgift
* Som svensk och låginkomsttagare kan du glömma tandvård (Är du höginkomsttagare kan du förvänta dig tandvård som bränner stora hål i din plånbok), som invandrare får du gratis tandvård.
Bara ett fåtal exempel på orättvisor som är helt ok att du utsätts för pga. din vitgulgrårosa glåmiga hud och ditt ljusa hår.
Jag känner att jag ändå är så privilegierad som glåmig svensk i någon slags medelklass att det inte stör mig personligen.
Sedan tycker jag iofs att vi failar med det social skyddsnätet generellt som samhälle, men jag ser ingen motsättning mellan att invandrare/flyktingar som står utan medel ska få hjälp eller att infödda ska få det.
filmjölk
2015-03-21, 10:38
Du måste sätta det i perspektiv och se det som en investering, filis. Är du en framtida programmerare eller CEO?
]
Nej tyvärr, jag är WT både i dåtid, nutid och framtid.
Jag känner att jag ändå är så privilegierad som glåmig svensk i någon slags medelklass att det inte stör mig personligen.
Sedan tycker jag iofs att vi failar med det social skyddsnätet generellt som samhälle, men jag ser ingen motsättning mellan att invandrare/flyktingar som står utan medel ska få hjälp eller att infödda ska få det.
Är du privilegierad för att du är glåmig svensk, eller åtnjuter du vissa fördelar för att du har möjligheten att betala för dem med dina egna pengar som du har arbetat ihop?
Själva orättvisan stör mig personligen. Det känns som jag enbart pga mitt ursprung, kön och min sexuella läggning skulle vara skyldig omvärlden en ursäkt. Jag har inga kolonier i Afrika, inget bomullsplantage i Missouri och patriarkatet har aldrig ringt och sagt: "Hej! du är ju vit, man och straight! Ursäkta att vi tidigare missat det, men här har vi en styrelsepost till dig!"
Är du privilegierad för att du är glåmig svensk, eller åtnjuter du vissa fördelar för att du har möjligheten att betala för dem med dina egna pengar som du har arbetat ihop?
Själva orättvisan stör mig personligen. Det känns som jag enbart pga mitt ursprung, kön och min sexuella läggning skulle vara skyldig omvärlden en ursäkt. Jag har inga kolonier i Afrika, inget bomullsplantage i Missouri och patriarkatet har aldrig ringt och sagt: "Hej! du är ju vit, man och straight! Ursäkta att vi tidigare missat det, men här har vi en styrelsepost till dig!"
Både och. Jag inbillar mig inte att det aldrig har funnits situationer där mitt svenska namn har gett mig en annan position än någon med ett afrikanskt namn. Jag tar inte hela äran av var jag befinner mig idag utan jag har haft turen att ha föräldrar som hjälpte mig köpa första lägenheten, ett samhälle som har bekostat mycket av mina studier osv.
Vad är det du inte har som andra har fått genom att vara mörkhyade, kvinnor eller icke hetero men som du tycker att du har rätt till?
filmjölk
2015-03-21, 10:56
Vad är det du inte har som andra har fått genom att vara mörkhyade, kvinnor eller icke hetero men som du tycker att du har rätt till?
Gratis tandvård, vård utan vårdavgift, sjukskrivning (brist på sådan), att jag själv måste ta hela ansvaret för om jag skulle göra något kriminellt, högre ställda krav och förväntningar på prestation, anpassning och självständighet. mm mm. skulle kunna fortsätta och rabbla upp tre dussin saker till.
Sen om jag anser att jag har rätt till detta är jag osäker på, jag konstaterar bara att jag inte har rätt till en del saker som de som är icke vita, icke hetero, icke män har en självklar rätt till.
Gratis tandvård, vård utan vårdavgift, sjukskrivning (brist på sådan), att jag själv måste ta hela ansvaret för om jag skulle göra något kriminellt, högre ställda krav och förväntningar på prestation, anpassning och självständighet. mm mm. skulle kunna fortsätta och rabbla upp tre dussin saker till.
Sen om jag anser att jag har rätt till detta är jag osäker på, jag konstaterar bara att jag inte har rätt till en del saker som de som är icke vita, icke hetero, icke män har en självklar rätt till.
Jag har dålig koll på vem som får allt du har listat. Tandvården har jag ingen koll på alls. Dina upplevda högre krav är ju svårt att mäta och din känsla av att andra har det lättare är såklart ledsam att höra men jag vet inte om det är en objektiv sanning. Men visst, att man inte ställer samma krav på självständighet och självförsörjande på en nyanländ som på dig är ju sant.
Jag tycker nog att människor som behöver mer ska få mer.
Har mörkt hår och ett efternamn som inte per automatik låter svenskt. Har aldrig upplevt att dessa fakta någonsin gett mig några nackdelar i livet.
Har mörkt hår och ett efternamn som inte per automatik låter svenskt. Har aldrig upplevt att dessa fakta någonsin gett mig några nackdelar i livet.
Skönt att få det bevisat.
filmjölk
2015-03-21, 11:19
Jag har dålig koll på vem som får allt du har listat. Tandvården har jag ingen koll på alls. Dina upplevda högre krav är ju svårt att mäta och din känsla av att andra har det lättare är såklart ledsam att höra men jag vet inte om det är en objektiv sanning. Men visst, att man inte ställer samma krav på självständighet och självförsörjande på en nyanländ som på dig är ju sant.
Jag tycker nog att människor som behöver mer ska få mer.
Jag tycker nog att det är fel att invandrare skall få fördelar över svenskar i sverige för att de är invandrare. Som att få gå före i bostadskön eller som att få slippa ta samma moraliska egenansvar om man skjuter ihjäl 2 pers på en restaurang. Hade jag gjort det hade det vart mitt fel, gör en invandrare det så är det samhällets fel.
Jag tycker nog att det är fel att invandrare skall få fördelar över svenskar i sverige för att de är invandrare. Som att få gå före i bostadskön eller som att få slippa ta samma moraliska egenansvar om man skjuter ihjäl 2 pers på en restaurang. Hade jag gjort det hade det vart mitt fel, gör en invandrare det så är det samhällets fel.
Tycker du själv att det är så svart och vitt eller refererar du till den populistiska "sanningen"?
Jag tycker nog att det är fel att invandrare skall få fördelar över svenskar i sverige för att de är invandrare. Som att få gå före i bostadskön eller som att få slippa ta samma moraliska egenansvar om man skjuter ihjäl 2 pers på en restaurang. Hade jag gjort det hade det vart mitt fel, gör en invandrare det så är det samhällets fel.
Fast, det där är ju ett jättekonstigt och högst personligt resonemang. Hur mäter du moraliskt ansvar och hur gör du jämförelsen mellan något som har hänt och något som inte har hänt? Och hur får du fram underlag på att person A slipper moraliskt egenansvar pga X men inte person Ö?
Tycker du att du tar just egenansvar när du resonerar såhär? Att livet är orättvist mot dig?
filmjölk
2015-03-21, 12:31
Tycker du själv att det är så svart och vitt eller refererar du till den populistiska "sanningen"?
Det är ju/önskas bli så av diverse människor med makt. invandrare skall gå före i bostadskön, invandrare skall ha jobb före svenskar givet samma kompetens. Den "populistiska" sanningen är ju den vi lever vi. vad lagen dömer åt sidan, skjuter jag ihjäl två pers på restaurang så är jag ett avskum, skulle jag heta Mohammed och skjuta ihjäl två pers beror detta på att samhället är avskum som stängt min fritidsgård.
Fast, det där är ju ett jättekonstigt och högst personligt resonemang. Hur mäter du moraliskt ansvar och hur gör du jämförelsen mellan något som har hänt och något som inte har hänt? Och hur får du fram underlag på att person A slipper moraliskt egenansvar pga X men inte person Ö?
Tycker du att du tar just egenansvar när du resonerar såhär? Att livet är orättvist mot dig?
Livet är orättvist mot mig, bara det faktum att du anser att jag är fånig som ens yttrar detta i egenskap av vit, svensk, man och heterosexuell bevisar detta. Jag äger inte ens rättigheten till att få gnälla och alla eventuella svagheter jag har är något jag skall skämmas för och absolut inte något jag får be om hjälp för.
Jag måste helt enkelt ta egenansvar, något jag hade sluppit om jag hette Mohammed eller eventuellt även Agda. Att jag ens nämner det gör att jag misslyckats med att ta det.
Livet är orättvist mot mig, bara det faktum att du anser att jag är fånig som ens yttrar detta i egenskap av vit, svensk, man och heterosexuell bevisar detta. Jag äger inte ens rättigheten till att få gnälla och alla eventuella svagheter jag har är något jag skall skämmas för och absolut inte något jag får be om hjälp för.
Tala inte om vad jag anser och använd det som bevis för något när du inte har en aning.
Ett exempel hur det behandlas olika är om man jämför de svenska uteliggarna/missbrukarna med de såkallade eu-migranterna. Det är inte som om EU-migranterna kom på något revolutionerande med att tigga vid och i tunnelbanorna och/eller sova på gatorna. Skillnaden är att när tiggandet i tunnelbanan kom av uteliggarna så var det först väldigt mycket och sen blev det "förbjudet", så det försvann. När EU-migranterna sen kom och började tigga i tunnelbanan så blev det tydligen intressant att titta på vad som faktiskt stod i lagen och då har man valt att låta tiggandet och sovandet på gatorna försiggå för att det inte var olagligt eller otillåtet i sig. Samma rättigheter hade givetvis uteliggarna/hemlösa men då var det inte så intressant med vad lagen faktiskt sa.
filmjölk
2015-03-21, 12:50
Tala inte om vad jag anser och använd det som bevis för något när du inte har en aning.
Har jag fel då? Anser du inte att jag är fånig som gnäller över sådant här?
Har jag fel då? Anser du inte att jag är fånig som gnäller över sådant här?
Jag anser inte att du är fånig. Jag anser att dina slutsatser är felaktiga och resonemanget konstigt. Sak och person du vet.
D Andersson
2015-03-21, 13:59
Bara för att man behöver fly så betyder inte det att man måste vara fattig. Jag skulle inte bli fattig bara för att det börjades kriga i min stad och om jag tog ställning för en sida och sedan märkte att man började förlora så skulle jag nog fly för att undvika tortyr. Eller bara om jag märkte att mitt liv började gå åt helvete och man hade regelbundna bilbomber och stridigheter i närheten.
De som har de här resurserna har flytt sedan länge och alltså bott i andra länder sedan kriget startade eller tidigare än så.
Är det rätt att ge syrier som bott i Egypten de senaste fyra åren PUT? Eller syrier som har bott i London så länge att de har brittisk accent? Eller en afghan som inte satt sin fot i sitt hemland under hela sitt vuxna liv för att han har bott i Iran? Eller en eritrean eller somalier som bor i exempelvis Kenya sedan många år? Exemplen är otaliga. På vilka grunder är det rimligt att ge PUT? Påstått ursprung? Hudfärg?
TranceII
2015-03-22, 13:53
De som har de här resurserna har flytt sedan länge och alltså bott i andra länder sedan kriget startade eller tidigare än så.
Är det rätt att ge syrier som bott i Egypten de senaste fyra åren PUT? Eller syrier som har bott i London så länge att de har brittisk accent? Eller en afghan som inte satt sin fot i sitt hemland under hela sitt vuxna liv för att han har bott i Iran? Eller en eritrean eller somalier som bor i exempelvis Kenya sedan många år? Exemplen är otaliga. På vilka grunder är det rimligt att ge PUT? Påstått ursprung? Hudfärg?
I de fallen handlar det i så fall om att vi inte har tillräckligt rättsäker asylmottagning eller att vad vi ger är såpass generöst mot andra länder att man väljer att ta sig hit trots att man redan bor i ett annat land.
Men vi ger inte asyl på grund av att de är fattiga syrier i England utan att de i så fall kommer hit och säger att de flyr från krig i Syrien.
D Andersson
2015-03-23, 10:13
I de fallen handlar det i så fall om att vi inte har tillräckligt rättsäker asylmottagning eller att vad vi ger är såpass generöst mot andra länder att man väljer att ta sig hit trots att man redan bor i ett annat land.
Men vi ger inte asyl på grund av att de är fattiga syrier i England utan att de i så fall kommer hit och säger att de flyr från krig i Syrien.
Det var själva poängen. Att det är folk vi inte vet vilka det är förutom att de har väldigt mycket pengar, inte flyr från krig och ljuger sig in i landet. Diametralt motsatt den offentliga retoriken om vilka det är vi hjälper och vilken situation de befinner sig i.
Vi kan börja med det här. Man börjar nästan misstänka att du har en fäbless för att ljuga. Siffror på att mer än 50% av SDs väljare är "män och mellan 18-29", tack.
Igår påstod du ju att det inte fanns nya siffror? Märkligt att du idag hänvisar till undersökningarna jag hänvisade till. Jag har läst PSU, tillskillnad från dig som igår inte kände till dess existens.
Vi tar det igen, det du kallar "SDs väljarkår" i PSUn fick 7,7% i november 2014. Samtidigt som man precis fått nästan 13% i valet, och 13-17% i opinionsundersökningar efter valet. Det här är de som, i en intervju, säger att de primärt sympatiserar med SD. Inte de som tänkt/har röstat på SD. Även SCB gör den distinktionen. SCB kan vidare inte direkt skyllas för att ha haft någon vidare precision när det gäller att förutspå SDs valresultat.
Återigen har jag inte heller sagt att SDs väljarkår inte skulle ha lägre utbildningsnivå än andra partier, det är något du själv har hittat på. Vad jag frågade var om du var ärlig när du sa att endast 10% hade någon eftergymnasial utbildning, och insinuerade att det inte var sant. Hade detta varit första gången du dragit upp det här hade jag inte brytt mig, men nu är det 758e gången och då blir det tröttsamt att du fifflar med siffrorna.
Eftersom att upprinnelsen till diskussionen var att du ansåg att SD-väljarna låg samhället till last och inte bidrog nog till samhället, (och eftersom det finns en korrelation mellan utbildning och inkomst så var utbildning relevant) så kan vi titta på inkomstfördelningen i PSUn. Avviker den kraftigt? Nej. SD-sympatisörerna har en ganska normal fördelning bland de olika inkomstgrupperna, ungefär som t.ex. KD eller C.
Där skillnaderna däremot finns, är hos V(pk) och MP: (och M, där det omvända gäller. M som påtalat är det parti som SD tagit flest väljare från, men som nödvändigtvis inte primärt sympatiserar med SD.)
Hur korrelerar det då med utbildningsnivån för sympatisörerna med respektive parti? Omvänt.
Förgymnasial utbildning: SD: 12,7% | V(pk): 3,5% | MP: 5,4%
Gymnasial utbildning: SD: 9,3% | V(pk): 6,3% | MP: 5,5%
Eftergymnasial utbildning, <3år: SD: 3,3% | V(pk): 8,4% | MP: 11,6%
Eftergymnasial utbildning, >3år: SD: 2,5% | V(pk): 9% | MP: 13,3%
Ditt resonemang om att det är pga det här som du avskyr SD och dess sympatisörer blir genast ganska komiskt.
Så det är bara baserat på Timbro, säger du? Vi kan t.ex. titta på SOM-institutets analys:
Vad säger han då om ålder, kön och utbildning?
Vi kan börja med det här. Man börjar nästan misstänka att du har en fäbless för att ljuga. Siffror på att mer än 50% av SDs väljare är "män och mellan 18-29", tack.
Igår påstod du ju att det inte fanns nya siffror? Märkligt att du idag hänvisar till undersökningarna jag hänvisade till. Jag har läst PSU, tillskillnad från dig som igår inte kände till dess existens.
Vi tar det igen, det du kallar "SDs väljarkår" i PSUn fick 7,7% i november 2014. Samtidigt som man precis fått nästan 13% i valet, och 13-17% i opinionsundersökningar efter valet. Det här är de som, i en intervju, säger att de primärt sympatiserar med SD. Inte de som tänkt/har röstat på SD. Även SCB gör den distinktionen. SCB kan vidare inte direkt skyllas för att ha haft någon vidare precision när det gäller att förutspå SDs valresultat.
Nja, ljuger gör jag inte. Allt finns hänvisat till källa med länk, till skillnad från dig som utelämnar länkning och relevanta faktorer i ditt resonemang. Vi kommer till det senare. Men först, så har DU ju helt FEL (om det är en medveten lögn eller bara en miss i tolkningen/valet av parametrar, vill jag inte spekulera kring) om 7,7% siffron i den senaste PUSn i nivemeber 2014. Så här ser den egentligen ut, MED LÄNK och fullständig presentation av underlag – SD 12,4%:
http://www.scb.se/sv_/Hitta-statistik/Statistik-efter-amne/Demokrati/Partisympatier/Partisympatiundersokningen-PSU/12436/12443/Partisympatier-PSU/27391/
Valresultatet "om det varit val idag". November 2014
Skattning av valresultatet "om det varit val idag".
C 6,0 ±0,3 4,9 4,7 4,2 4,4 4,7 5,5 4,5 5,8 6,1 0,1 +1,1*
FP 5,3 ±0,3 5,3 5,4 6,0 5,5 5,5 5,6 6,0 6,8 5,4 0,1 ±0,0
M 24,2 ±0,7 22,7 25,5 26,9 28,1 28,6 33,4 31,1 32,4 23,3 +0,9* +1,5*
KD 3,7 ±0,3 3,9 4,1 3,6 3,8 3,7 3,8 3,8 4,3 4,6 0,9* 0,2
S 32,2 ±0,7 35,3 34,3 35,6 34,8 37,3 27,7 34,0 29,0 31,0 +1,2* 3,1*
V 5,7 ±0,4 8,0 6,7 6,4 5,8 5,9 5,2 4,5 4,7 5,7 ±0,0 2,3*
MP 7,2 ±0,4 8,0 8,8 8,5 8,6 8,1 11,7 8,9 8,8 6,9 0,3 0,8*
SD 12,4 ±0,5 8,1 9,3 7,7 7,9 5,4 5,7 5,7 6,7 12,9 0,5 +4,3*
övr 3,2 ±0,3 3,9 1,3 1,1 1,2 0,8 1,4 1,5 1,5 4,1 0,9* 0,7*
Återigen har jag inte heller sagt att SDs väljarkår inte skulle ha lägre utbildningsnivå än andra partier, det är något du själv har hittat på. Vad jag frågade var om du var ärlig när du sa att endast 10% hade någon eftergymnasial utbildning, och insinuerade att det inte var sant. Hade detta varit första gången du dragit upp det här hade jag inte brytt mig, men nu är det 758e gången och då blir det tröttsamt att du fifflar med siffrorna.
Eftersom att upprinnelsen till diskussionen var att du ansåg att SD-väljarna låg samhället till last och inte bidrog nog till samhället, (och eftersom det finns en korrelation mellan utbildning och inkomst så var utbildning relevant) så kan vi titta på inkomstfördelningen i PSUn. Avviker den kraftigt? Nej. SD-sympatisörerna har en ganska normal fördelning bland de olika inkomstgrupperna, ungefär som t.ex. KD eller C.
Där skillnaderna däremot finns, är hos V(pk) och MP: (och M, där det omvända gäller. M som påtalat är det parti som SD tagit flest väljare från, men som nödvändigtvis inte primärt sympatiserar med SD.)
Fast nu talar ju statsistiken till fördel för min tes; SDs väljare, som andel av totalen röstberättigade, är väldigt dåligt utbildade. 2,5% enligt senaste PSU, det är väldigt lågt.
Här kommer länken igen =)
http://www.statistikdatabasen.scb.se/pxweb/sv/ssd/START__ME__ME0201__ME0201B/Partisympati17/table/tableViewLayout1/?rxid=32eab60a-2879-4529-95f6-ff27fbbcdfb1
Sedan var inte upprinnelsen till diskussionen att SD ligger till last, det är något du själv har hittat på, utan SDare är har lägst utbildning bland de etablerade partierna och att mot bakgrund av det går att hävda att man också bidrar minst – samtidigt som man sparkar på de mest utsatta. Inte att man är samhället till last.
Den statistik som du presenterar befäster min tes.
Du presenterar den ganska skevt. Siffrorna är som andel av den total mängden tillfrågade/röstberättigade. SD fick 12,9% av de totala rösterna det senaste valet och mot den bakgrunden så är det inte särskilt imponerande siffror vad gäller SDs bidrag till svensk välfärd.
Man är ,tillsammans med Mp, det partiet som har störst avvikelse när det kommer till percentilerna 60-100%, dvs de som tjänar mest och således betalar in mest skatt. Vi kan se att endast 6,2% SD väljare ligger i 80-100% percentilen, av den totala mängden väljare. Medan man fick 12,9% av rösterna, alltså en differens på -6,7%. Samma differens 60-80 percentilen ligger -5,5% vilket är den överlägset lägsta andel bland alla partier. På 40-60 percentilen har man 9,1% vilket innebär en differens på -3,8%.
V har t.ex. positiva diffar på percentilerna 40-80%. SD ligger alltås sämst till sett till 60-100 percentilen, dvs samma grupp som tjänar mest. Hur korrelerar det med din teori om negativ korrelation?
Målare, truckförare, byggarbetare etc, bidrar till samhället – men det är inte branscher som kräver vidareutbildning eller branscher där möjlighet till att göra lönekärriärär vidöppen.
Hur korrelerar det då med utbildningsnivån för sympatisörerna med respektive parti? Omvänt.
Förgymnasial utbildning: SD: 12,7% | V(pk): 3,5% | MP: 5,4%
Gymnasial utbildning: SD: 9,3% | V(pk): 6,3% | MP: 5,5%
Eftergymnasial utbildning, <3år: SD: 3,3% | V(pk): 8,4% | MP: 11,6%
Eftergymnasial utbildning, >3år: SD: 2,5% | V(pk): 9% | MP: 13,3%
Ditt resonemang om att det är pga det här som du avskyr SD och dess sympatisörer blir genast ganska komiskt.
Så det är bara baserat på Timbro, säger du? Vi kan t.ex. titta på SOM-institutets analys:
Vad säger han då om ålder, kön och utbildning?
Vad vill du ha sagt med Anders Sannerstedts text? Att många är pensionärer? Att de får stöd av sjuksrivna, eller som han uttrycker det
” Det finns en liten tendens att partiet får mer stöd bland de personer som varit mer sjukskrivna under det gångna året – men helhetsintrycket är ändå att hälsoläget bland partiets sympatisörer är helt normalt”
Jaha, vad baseras det helhetsintrycket på?
” Totalintrycket är att Sverigedemokraternas sympatisörer har ungefär samma inkomst som alla andra, men att partiet får svagare stöd från dem som har det allra bäst ställt.”
Men det stämmer ju inte enligt SCB statistik. Den visar att Sverigedemokrater sticker när det gäller de som tjänar mest (betalat mest skatt) i relation till sitt eget väljarstöd. Det är väljarna i partier som M, S och FP som tar det största ansvaret för Sveriges välfärd. SD väljarna har inte samma inkomst som andra. Som SCB statistik visar, och jag påpekat ovan, så ligger man överlägset sämst till hos de som bidrar mest, 60-100 percentilen eller om du vill även 40-100 percentilen.
Här kommer en del andra saker som finns i Andres Sannerstedts undersökning som kan vara intressant (OT- och inte svar till TP):
’” Synen på invandring, flyktingar och mångkulturalism är vad som förenar Sverigedemokraternas
sympatisörer. Här finns en kompakt enighet kring en mycket
konsekvent syn. Nittiofyra procent av partiets sympatisörer tycker att det är ett bra
förslag att ta emot färre flyktingar. Åttioen procent tycker att det är ett dåligt förslag
att öka arbetskraftsinvandringen. Åttio procent tycker att det är ett bra förslag att
förbjuda ansiktstäckande slöja på allmän plats. Nittioåtta procent känner oro inför
framtiden för ett ökande antal flyktingar. Sjuttio procent tycker att religionsförföljelse
inte bör tillmätas någon större vikt vid bedömning av uppehållstillstånd.
Sextiosex procent tycker detsamma om politisk förföljelse. Sjuttiofem procent
tycker att påståendet, att invandrares kultur och traditioner skulle berika det
svenska samhället, är felaktigt. Åttiosju procent tycker tvärtom att invandringen
utgör ett hot mot svensk kultur och svenska värden. Sjuttiotvå procent tycker
att det är fel att invandrare fritt ska kunna utöva sin religion i Sverige.”
http://som.gu.se/digitalAssets/1487/1487698_445-458-anders-sannerstedt.pdf
Man vill alltså inte ha ökad arbetskraftinvandring och att invandrare inte ska få uttrycka sin religion fritt i Sverige- Demokratiskt sinnade är man också uppenbarligen!
0-20 % Svarsfördelning, procent Felmarginal, ± Röstutfall val 2014 Diff
M 21,4 3 23,3 -1,90
C 7,1 1,9 6,1 1,00
FP 5,8 1,7 5,4 0,40
KD 3,5 1,4 4,6 -1,10
NYD .. .. 0,00
MP 13,1 2,6 6,9 6,20
S 29,1 3,4 31 -1,90
V 8,1 2 5,7 2,40
SD 6,8 1,9 12,9 -6,10
21-40 % 0,00
M 16,6 2,6 23,3 -6,70
C 7,2 1,8 6,1 1,10
FP 4,1 1,4 5,4 -1,30
KD 5,3 1,5 4,6 0,70
NYD .. .. #VALUE!
MP 5,7 1,7 6,9 -1,20
S 43,6 3,5 31 12,60
V 6,7 1,8 5,7 1,00
SD 9,1 2 12,9 -3,80
41-60 % 0,00
M 21,4 2,8 23,3 -1,90
C 7,1 1,8 6,1 1,00
FP 5,6 1,6 5,4 0,20
KD 3,2 1,2 4,6 -1,40
NYD .. .. #VALUE!
MP 6,4 1,7 6,9 -0,50
S 37,4 3,4 31 6,40
V 6,8 1,7 5,7 1,10
SD 9,1 2 12,9 -3,80
61-80 % 0,00
M 23,1 2,8 23,3 -0,20
C 4,8 1,4 6,1 -1,30
FP 7,3 1,7 5,4 1,90
KD 3,6 1,2 4,6 -1,00
NYD .. .. 0 #VALUE!
MP 7,7 1,7 6,9 0,80
S 35,6 3,2 31 4,60
V 7,9 1,8 5,7 2,20
SD 7,4 1,7 12,9 -5,50
81-100 % 0,00
M 39 3 23,3 15,70
C 6,6 1,5 6,1 0,50
FP 9,8 1,8 5,4 4,40
KD 3,3 1,1 4,6 -1,30
NYD .. .. 0 #VALUE!
MP 5,9 1,4 6,9 -1,00
S 23,2 2,6 31 -7,80
V 4,1 1,2 5,7 -1,60
SD 6,2 1,5 12,9 -6,70
http://www.statistikdatabasen.scb.se/pxweb/sv/ssd/START__ME__ME0201__ME0201B/Partisympati081/table/tableViewLayout1/?rxid=aec32e61-415d-4c07-84e8-3bae97ce0710
TranceII
2015-03-23, 18:15
Det var själva poängen. Att det är folk vi inte vet vilka det är förutom att de har väldigt mycket pengar, inte flyr från krig och ljuger sig in i landet. Diametralt motsatt den offentliga retoriken om vilka det är vi hjälper och vilken situation de befinner sig i.
Man kan nog vara ganska säker på att en ganska stor majoritet flyr kriget.
Nja, ljuger gör jag inte. Allt finns hänvisat till källa med länk, till skillnad från dig som utelämnar länkning och relevanta faktorer i ditt resonemang. Vi kommer till det senare. Men först, så har DU ju helt FEL (om det är en medveten lögn eller bara en miss i tolkningen/valet av parametrar, vill jag inte spekulera kring) om 7,7% siffron i den senaste PUSn i nivemeber 2014. Så här ser den egentligen ut, MED LÄNK och fullständig presentation av underlag – SD 12,4%:
http://www.scb.se/sv_/Hitta-statistik/Statistik-efter-amne/Demokrati/Partisympatier/Partisympatiundersokningen-PSU/12436/12443/Partisympatier-PSU/27391/
Valresultatet "om det varit val idag". November 2014
Skattning av valresultatet "om det varit val idag".
C 6,0 ±0,3 4,9 4,7 4,2 4,4 4,7 5,5 4,5 5,8 6,1 0,1 +1,1*
FP 5,3 ±0,3 5,3 5,4 6,0 5,5 5,5 5,6 6,0 6,8 5,4 0,1 ±0,0
M 24,2 ±0,7 22,7 25,5 26,9 28,1 28,6 33,4 31,1 32,4 23,3 +0,9* +1,5*
KD 3,7 ±0,3 3,9 4,1 3,6 3,8 3,7 3,8 3,8 4,3 4,6 0,9* 0,2
S 32,2 ±0,7 35,3 34,3 35,6 34,8 37,3 27,7 34,0 29,0 31,0 +1,2* 3,1*
V 5,7 ±0,4 8,0 6,7 6,4 5,8 5,9 5,2 4,5 4,7 5,7 ±0,0 2,3*
MP 7,2 ±0,4 8,0 8,8 8,5 8,6 8,1 11,7 8,9 8,8 6,9 0,3 0,8*
SD 12,4 ±0,5 8,1 9,3 7,7 7,9 5,4 5,7 5,7 6,7 12,9 0,5 +4,3*
övr 3,2 ±0,3 3,9 1,3 1,1 1,2 0,8 1,4 1,5 1,5 4,1 0,9* 0,7*
Fast nu talar ju statsistiken till fördel för min tes; SDs väljare, som andel av totalen röstberättigade, är väldigt dåligt utbildade. 2,5% enligt senaste PSU, det är väldigt lågt.
Här kommer länken igen =)
http://www.statistikdatabasen.scb.se/pxweb/sv/ssd/START__ME__ME0201__ME0201B/Partisympati17/table/tableViewLayout1/?rxid=32eab60a-2879-4529-95f6-ff27fbbcdfb1
Sedan var inte upprinnelsen till diskussionen att SD ligger till last, det är något du själv har hittat på, utan SDare är har lägst utbildning bland de etablerade partierna och att mot bakgrund av det går att hävda att man också bidrar minst – samtidigt som man sparkar på de mest utsatta. Inte att man är samhället till last.
Den statistik som du presenterar befäster min tes.
Du presenterar den ganska skevt. Siffrorna är som andel av den total mängden tillfrågade/röstberättigade. SD fick 12,9% av de totala rösterna det senaste valet och mot den bakgrunden så är det inte särskilt imponerande siffror vad gäller SDs bidrag till svensk välfärd.
Man är ,tillsammans med Mp, det partiet som har störst avvikelse när det kommer till percentilerna 60-100%, dvs de som tjänar mest och således betalar in mest skatt. Vi kan se att endast 6,2% SD väljare ligger i 80-100% percentilen, av den totala mängden väljare. Medan man fick 12,9% av rösterna, alltså en differens på -6,7%. Samma differens 60-80 percentilen ligger -5,5% vilket är den överlägset lägsta andel bland alla partier. På 40-60 percentilen har man 9,1% vilket innebär en differens på -3,8%.
V har t.ex. positiva diffar på percentilerna 40-80%. SD ligger alltås sämst till sett till 60-100 percentilen, dvs samma grupp som tjänar mest. Hur korrelerar det med din teori om negativ korrelation?
Målare, truckförare, byggarbetare etc, bidrar till samhället – men det är inte branscher som kräver vidareutbildning eller branscher där möjlighet till att göra lönekärriärär vidöppen.
Vad vill du ha sagt med Anders Sannerstedts text? Att många är pensionärer? Att de får stöd av sjuksrivna, eller som han uttrycker det
” Det finns en liten tendens att partiet får mer stöd bland de personer som varit mer sjukskrivna under det gångna året – men helhetsintrycket är ändå att hälsoläget bland partiets sympatisörer är helt normalt”
Jaha, vad baseras det helhetsintrycket på?
” Totalintrycket är att Sverigedemokraternas sympatisörer har ungefär samma inkomst som alla andra, men att partiet får svagare stöd från dem som har det allra bäst ställt.”
Men det stämmer ju inte enligt SCB statistik. Den visar att Sverigedemokrater sticker när det gäller de som tjänar mest (betalat mest skatt) i relation till sitt eget väljarstöd. Det är väljarna i partier som M, S och FP som tar det största ansvaret för Sveriges välfärd. SD väljarna har inte samma inkomst som andra. Som SCB statistik visar, och jag påpekat ovan, så ligger man överlägset sämst till hos de som bidrar mest, 60-100 percentilen eller om du vill även 40-100 percentilen.
Här kommer en del andra saker som finns i Andres Sannerstedts undersökning som kan vara intressant (OT- och inte svar till TP):
’” Synen på invandring, flyktingar och mångkulturalism är vad som förenar Sverigedemokraternas
sympatisörer. Här finns en kompakt enighet kring en mycket
konsekvent syn. Nittiofyra procent av partiets sympatisörer tycker att det är ett bra
förslag att ta emot färre flyktingar. Åttioen procent tycker att det är ett dåligt förslag
att öka arbetskraftsinvandringen. Åttio procent tycker att det är ett bra förslag att
förbjuda ansiktstäckande slöja på allmän plats. Nittioåtta procent känner oro inför
framtiden för ett ökande antal flyktingar. Sjuttio procent tycker att religionsförföljelse
inte bör tillmätas någon större vikt vid bedömning av uppehållstillstånd.
Sextiosex procent tycker detsamma om politisk förföljelse. Sjuttiofem procent
tycker att påståendet, att invandrares kultur och traditioner skulle berika det
svenska samhället, är felaktigt. Åttiosju procent tycker tvärtom att invandringen
utgör ett hot mot svensk kultur och svenska värden. Sjuttiotvå procent tycker
att det är fel att invandrare fritt ska kunna utöva sin religion i Sverige.”
http://som.gu.se/digitalAssets/1487/1487698_445-458-anders-sannerstedt.pdf
Man vill alltså inte ha ökad arbetskraftinvandring och att invandrare inte ska få uttrycka sin religion fritt i Sverige- Demokratiskt sinnade är man också uppenbarligen!
0-20 % Svarsfördelning, procent Felmarginal, ± Röstutfall val 2014 Diff
M 21,4 3 23,3 -1,90
C 7,1 1,9 6,1 1,00
FP 5,8 1,7 5,4 0,40
KD 3,5 1,4 4,6 -1,10
NYD .. .. 0,00
MP 13,1 2,6 6,9 6,20
S 29,1 3,4 31 -1,90
V 8,1 2 5,7 2,40
SD 6,8 1,9 12,9 -6,10
21-40 % 0,00
M 16,6 2,6 23,3 -6,70
C 7,2 1,8 6,1 1,10
FP 4,1 1,4 5,4 -1,30
KD 5,3 1,5 4,6 0,70
NYD .. .. #VALUE!
MP 5,7 1,7 6,9 -1,20
S 43,6 3,5 31 12,60
V 6,7 1,8 5,7 1,00
SD 9,1 2 12,9 -3,80
41-60 % 0,00
M 21,4 2,8 23,3 -1,90
C 7,1 1,8 6,1 1,00
FP 5,6 1,6 5,4 0,20
KD 3,2 1,2 4,6 -1,40
NYD .. .. #VALUE!
MP 6,4 1,7 6,9 -0,50
S 37,4 3,4 31 6,40
V 6,8 1,7 5,7 1,10
SD 9,1 2 12,9 -3,80
61-80 % 0,00
M 23,1 2,8 23,3 -0,20
C 4,8 1,4 6,1 -1,30
FP 7,3 1,7 5,4 1,90
KD 3,6 1,2 4,6 -1,00
NYD .. .. 0 #VALUE!
MP 7,7 1,7 6,9 0,80
S 35,6 3,2 31 4,60
V 7,9 1,8 5,7 2,20
SD 7,4 1,7 12,9 -5,50
81-100 % 0,00
M 39 3 23,3 15,70
C 6,6 1,5 6,1 0,50
FP 9,8 1,8 5,4 4,40
KD 3,3 1,1 4,6 -1,30
NYD .. .. 0 #VALUE!
MP 5,9 1,4 6,9 -1,00
S 23,2 2,6 31 -7,80
V 4,1 1,2 5,7 -1,60
SD 6,2 1,5 12,9 -6,70
http://www.statistikdatabasen.scb.se/pxweb/sv/ssd/START__ME__ME0201__ME0201B/Partisympati081/table/tableViewLayout1/?rxid=aec32e61-415d-4c07-84e8-3bae97ce0710
Ok, jag ska länka fler källor.
Så du menar allvar med att "vi redan vet att de flesta som röstar på SD är män och mellan 18-29" stämmer och att du har presenterat det i dina siffror? Nej. Att "de flesta som röstar på SD är män och mellan 18-29" innebär att den här gruppen utgör en majoritet av SDs väljare, vilket inte stämmer. De är lite överrepresenterade, men inte en majoritet. Tittar man i PSUn t.ex. (jag vet, det är inte väljare) så utgjordes 18,2% av SDs sympatisörer av Män 18-34, om jag inte räknar fel i all hast, i november 2014.
Så jag har fel om resultatet i PSU Nov-14 säger du? Det visar bara återigen att du inte har koll på varken PSU eller SCBs hemsida.
"Sverigedemokraterna
Det är 7,7 procent av de röstberättigade som i november 2014 uppger Sverigedemokraterna som det parti som de står närmast, eller sympatiserar med."
Artikel om PSU Nov 2014:http://www.scb.se/sv_/Hitta-statistik/Statistik-efter-amne/Demokrati/Partisympatier/Partisympatiundersokningen-PSU/12436/12443/Behallare-for-Press/379520/
Hela PSUn: http://www.scb.se/Statistik/_Publikationer/ME0201_2014M11_BR_ME60BR1402.pdf
http://www.scb.se/Statistik/ME/ME0201/2014M11A/DIA_PRESS_SV.png
Som jag sa i föregående inlägg, SCB skiljer på partisympati och väljare. Resultatet i PSUn November -14 ÄR 7,7% och inget annat. Det är DU som har fel. Inte jag.
Partisympatiundersökningen visar även i vilka demografiska grupper deolika partierna har sitt starkaste stöd. Det mått som då studeras är partisympati, inte vilket parti man skulle rösta på i ett riksdagsval. Skillnaden på måtten är att partisympati inte avser någon specifik nivå i politiken och ingen hänsyn tas till om man skulle rösta eller inte. De två måtten tas också fram på olika sätt med olika typ av viktning.
I SCB:s Partisympatiundersökning studeras såväl partival vid riksdagsval idag som partisympatier i väljarkåren.
Partival vid riksdagsval idag mäts med frågan ”Vilket parti skulle du rösta på
om det vore riksdagsval någon av de närmaste dagarna?” och i skattningen av denna används partival vid senaste riksdagsval som hjälpinformation. Undersöknings-designen möjliggör även att nettoflöden från riksdagsvalet
och senaste undersökningsomgång kan studeras.
Partisympati mäts med frågorna ”Är det något av de politiska partierna som
står dig närmare än de andra?” och om ej svar på denna ställs frågan ”Men
vilket parti har du störst sympati för?”. I skattningen av partisympati används kön*ålder, region, utbildning och inrikes/utrikes född som hjälpinformation.
Eftersom du så fatalt har missuppfattat SCBs siffror, och blandar ihop siffrorna från partisympati-undersökningen med "Partival vid riksdagsval idag" eller tom det faktiskt valet så faller i princip allt annat i ditt inlägg helt platt. Var god läs mina siffror igen, de är hämtade direkt från PSU Nov-14 som jag har länkat ovan.
Med tanke på den höga svansföringen, vurmen för högre utbildning och tugget om att "utvärdera åsikter och argument på ett vetenskapligt sätt" så förefallar din medverkan i tråden, minst sagt, ganska... obildad.
Ang. Anders Sannerstedts analys så vill jag ha sagt precis det jag sa. Din kritik bygger återigen på din oförmåga att ta till dig SCBs information, och du avstår från att bemöta vad som faktiskt står.
Hur blev det här en tråd om SD?
Hur blev det här en tråd om SD?
SD skulle förhoppningsvis sätta stopp för denna galenskap
SD skulle förhoppningsvis sätta stopp för denna galenskap
Kanske,men det är ändå irrelevant.
filmjölk
2015-03-23, 19:18
På tal om SD:ares enligt det länkades ovilja att acceptera främmande kultur och religion så tycker jag att det är sunt att inte acceptera främmande kulturers idéer om tex. könsstympning, tvångsäktenskap, "heder", rigorös kontroll av kvinnors sexualitet mm.
Trots att sådan oacceptans kan tolkas som rasism och odemokratisk så skitsamma. Är det rasism, då är det något positivt att vara rasist.
Kanske,men det är ändå irrelevant.
Varför? Människor som upprörs av detta förslag med förtur börjar se över hur man skulle stoppa det, ett alt då är rösta på SD
D Andersson
2015-03-24, 07:45
Man kan nog vara ganska säker på att en ganska stor majoritet flyr kriget.
De gjorde kanske det - vi vet ju inte vilka de är - när de flyttade till Iran, Kenya, Egypten eller fick uppehållstillstånd i Italien, England eller något annat land i Europa för ett antal år sedan.
Mer läsning om följderna av den huvudlösa policy du förespråkar
http://www.sakerhetspolisen.se/ovrigt/pressrum/aktuellt/aktuellt/2015-03-18-sakerhetspolisens-arsbok-presenteras.html
På tal om SD:ares enligt det länkades ovilja att acceptera främmande kultur och religion så tycker jag att det är sunt att inte acceptera främmande kulturers idéer om tex. könsstympning, tvångsäktenskap, "heder", rigorös kontroll av kvinnors sexualitet mm.
Trots att sådan oacceptans kan tolkas som rasism och odemokratisk så skitsamma. Är det rasism, då är det något positivt att vara rasist.
Vem har ens påstått något sådant? Låter som världens största halmgubbe.
filmjölk
2015-03-24, 11:12
Vem har ens påstått något sådant? Låter som världens största halmgubbe.
"Sjuttiotvå procent tycker
att det är fel att invandrare fritt ska kunna utöva sin religion i Sverige"
Hur tror du man har resonerat när man svarat på en fråga som lett fram till det svaret? Hur skulle du själv svarat på frågan: "Tycker du att invandrare fritt ska kunna utöva sin religion i Sverige?" Du hade sannolikt reflexmässigt svarat: "Ja, självklart, något annat vore rasism och odemokratiskt!" medans en Sverigedemokrat (bevisat enligt undersökningen) sannolikt har tänkt på vad den frågan innebär (med könsstympning, halaslakt etc) och svarar "I helvete heller!"
Hur blev det här en tråd om SD?
Alla trådar i Allmänt går sakta men säkert mot att handla om invandring och SD.
TheOne1994
2015-03-24, 11:50
Alla trådar i Allmänt går sakta men säkert mot att handla om invandring och SD.
i alla diskutioner handlar det om invandring och sd. På fest,gymmet,i affären. Alla drar up det från ingenstans. Kanske är det för att det inte fungerar som "folk" vill.
Jens.Andersson
2015-03-24, 11:54
i alla diskutioner handlar det om invandring och sd. På fest,gymmet,i affären. Alla drar up det från ingenstans. Kanske är det för att det inte fungerar som "folk" vill.
Det beror nog på ens umgänge ska du se :)
D Andersson
2015-03-24, 12:25
Alla trådar i Allmänt går sakta men säkert mot att handla om invandring och SD.
Vänta bara tills vårbudgeten presenteras, det kommer bli många intressanta omprioriteringar och skattehöjningar för att finansiera migrationsverkets galopperande kostnader. Sen återstår frågan hur man ska finansiera de där 40000 extra bostäderna för asylsökande som måste byggas och bli färdiga varje år framöver. Men det får man nog vänta med till höstbudgeten, blir för mycket av det goda annars.
Idag passerades ytterligare en milstolpe i media för övrigt, insikten att det vore mycket bättre för alla inblandade om man hjälpte dagens invandrare i sina resp. hemländer istället.
http://www.expressen.se/ledare/ann-charlotte-marteus/det-ar-ohallbart-med-tiggarlager/
TheOne1994
2015-03-24, 12:41
Det beror nog på ens umgänge ska du se :)
:)
var på en 50 års fest, dock inte så många men runt 30-40 stycken. Jag kände endast 2. Att politik blev indraget på fyllan var ett självskrivit kort, dock sa jag inget utan var en god lyssnare...o jvl vad dom här akademikerna kan snacka med sprit i kroppen. Det blir lite personlighetsklyvning.
Man behöver inte känna/umgås med personerna. Det räcker att ha ett lååångt öra.
i alla diskutioner handlar det om invandring och sd. På fest,gymmet,i affären. Alla drar up det från ingenstans. Kanske är det för att det inte fungerar som "folk" vill.
Japp när även de muslimska bosnierna på jobbet diskuterar denna sinningslösa massinvandring/tiggardebaclet så vet man att det har gått för långt.
TranceII
2015-03-24, 20:00
De gjorde kanske det - vi vet ju inte vilka de är - när de flyttade till Iran, Kenya, Egypten eller fick uppehållstillstånd i Italien, England eller något annat land i Europa för ett antal år sedan.
Mer läsning om följderna av den huvudlösa policy du förespråkar
http://www.sakerhetspolisen.se/ovrigt/pressrum/aktuellt/aktuellt/2015-03-18-sakerhetspolisens-arsbok-presenteras.html
Din länken är inte relevant för saken vi har en diskussion om nu. Men nej, du kan nog vara ganska säker på att väldigt många åker direkt till Sverige med flyktingsmugglare.
TranceII
2015-03-24, 20:02
Vänta bara tills vårbudgeten presenteras, det kommer bli många intressanta omprioriteringar och skattehöjningar för att finansiera migrationsverkets galopperande kostnader. Sen återstår frågan hur man ska finansiera de där 40000 extra bostäderna för asylsökande som måste byggas och bli färdiga varje år framöver. Men det får man nog vänta med till höstbudgeten, blir för mycket av det goda annars.
Idag passerades ytterligare en milstolpe i media för övrigt, insikten att det vore mycket bättre för alla inblandade om man hjälpte dagens invandrare i sina resp. hemländer istället.
http://www.expressen.se/ledare/ann-charlotte-marteus/det-ar-ohallbart-med-tiggarlager/
Tiggarna är inte invandrare och det går inte att hjälpa på plats i Syrien.
Andy.da.wohoo
2015-03-24, 20:16
Varför går det inte att hjälpa i Syrien?
Japp när även de muslimska bosnierna på jobbet diskuterar denna sinningslösa massinvandring/tiggardebaclet så vet man att det har gått för långt.
För muslimska bosnier bryr sig generellt inte eller brukar alltid vara positiva till invandring?
TranceII
2015-03-24, 20:52
Varför går det inte att hjälpa i Syrien?
För att det pågår ett krig och att möjligheterna till att hjälpa till då är väldigt begränsade.
"Sjuttiotvå procent tycker
att det är fel att invandrare fritt ska kunna utöva sin religion i Sverige"
Hur tror du man har resonerat när man svarat på en fråga som lett fram till det svaret? Hur skulle du själv svarat på frågan: "Tycker du att invandrare fritt ska kunna utöva sin religion i Sverige?" Du hade sannolikt reflexmässigt svarat: "Ja, självklart, något annat vore rasism och odemokratiskt!" medans en Sverigedemokrat (bevisat enligt undersökningen) sannolikt har tänkt på vad den frågan innebär (med könsstympning, halaslakt etc) och svarar "I helvete heller!"
Är Sverigedemokrater verkligen så korkade att de tror att "fritt utövande av religion" skulle innebära könsstympning, tvångsäktenskap, rigorös kontroll av kvinnors sexualitet? I så fall är det mer illa ställt med dem än vad jag trodde.
Rätt många invandrare är kristna, ffa katoliker. Jag ser inte hur deras katolicism är mer problematisk än infödda katoliker. Innan man spyr galla över "invandrares religioner" kan man ju även t.ex. fundera över varför man tycker att det är okomplicerat att t.ex. Plymouthbröderna har friskolor.
Rätt många invandrare är kristna, ffa katoliker. Jag ser inte hur deras katolicism är mer problematisk än infödda katoliker. Innan man spyr galla över "invandrares religioner" kan man ju även t.ex. fundera över varför man tycker att det är okomplicerat att t.ex. Plymouthbröderna har friskolor.
Nu har jag endast läst wikipediasidan om plymouth-sekten samt en låång artikel om en avhoppare. Hur mycket info om hemska saker saknas? Eller jämför du precis en sketen extremkristen sekt med övriga religioner där (en av dem) exempelvis har könsstympning på modet sedan ett par tusen år tillbaka, att de som inte utöver en den religionen ska nedkämpas och kvinnor springa runt med tält året om så att vi män inte blir frestade att våldta dem? Att man inte skulle få kritisera detta utan att först såga plymouthbrödern och deras enda friskola? Eftersom sektens lilla sjuka skara med avarter till människor är ett betydligt mindre problem och hot mot resten av befolkningen så torde det vara rimligt att först spy galla över det största problemet.
Vem är det förresten som är kritisk till det ena men tycker att det är helt okej med en sådan sjuk sekt?
Rätt många invandrare är kristna, ffa katoliker. Jag ser inte hur deras katolicism är mer problematisk än infödda katoliker. Innan man spyr galla över "invandrares religioner" kan man ju även t.ex. fundera över varför man tycker att det är okomplicerat att t.ex. Plymouthbröderna har friskolor.
Jag skulle tro att rätt många som har problem med katolicism, har problem med katolicism oavsett vilken geografisk plats en specifik katolik kommer ifrån.
För muslimska bosnier bryr sig generellt inte eller brukar alltid vara positiva till invandring?
Var det nått du inte förstod? Du fattar min poäng.
TranceII
2015-03-24, 22:49
Nu har jag endast läst wikipediasidan om plymouth-sekten samt en låång artikel om en avhoppare. Hur mycket info om hemska saker saknas? Eller jämför du precis en sketen extremkristen sekt med övriga religioner där (en av dem) exempelvis har könsstympning på modet sedan ett par tusen år tillbaka, att de som inte utöver en den religionen ska nedkämpas och kvinnor springa runt med tält året om så att vi män inte blir frestade att våldta dem? Att man inte skulle få kritisera detta utan att först såga plymouthbrödern och deras enda friskola? Eftersom sektens lilla sjuka skara med avarter till människor är ett betydligt mindre problem och hot mot resten av befolkningen så torde det vara rimligt att först spy galla över det största problemet.
Vem är det förresten som är kritisk till det ena men tycker att det är helt okej med en sådan sjuk sekt?
Jag antar att du inte menar manlig könsstympning (som är rätt populärt i judendomen) utan kvinnlig. Men även om det är en majoritet muslimska länder så handlar det mest om centralafrika och där inkluderas kristna länder som t.ex. Eritrea och Etiopien som har väldigt hög incidens av kvinnlig könsstympning.
Jag antar att du inte menar manlig könsstympning (som är rätt populärt i judendomen) utan kvinnlig. Men även om det är en majoritet muslimska länder så handlar det mest om centralafrika och där inkluderas kristna länder som t.ex. Eritrea och Etiopien som har väldigt hög incidens av kvinnlig könsstympning.
For the record så tycker jag att det är sinnessjukt med tvångsstympning oavsett kön och oavsett religion. Det är givetvis lika förbannat idiotiskt vare sig det är genom muslimsk, kristen, judisk tro eller vara kulturella orsaker till att förstöra ett barns genitalier. Och jag tänker främst på kvinnor eftersom de drabbas så hårt av det.
supercharge
2015-03-25, 01:57
För att det pågår ett krig och att möjligheterna till att hjälpa till då är väldigt begränsade.
Aah, säg det till FN då så kan de packa ihop lägren och åka hem, och ett par miljoner ickeprivilegierade människor får klara sig bäst de kan.
Aah, säg det till FN då så kan de packa ihop lägren och åka hem, och ett par miljoner ickeprivilegierade människor får klara sig bäst de kan.
Undrar om man kan bli mer owned (TranceII)?:hbang:
Undrar om man kan bli mer owned (TranceII)?:hbang:
Men i princip har han rätt, då lägren inte ligger i Syrien. UN har även minskat personalen i området pga en viss organisation kallad IS.
Men i princip har han rätt, då lägren inte ligger i Syrien. UN har även minskat personalen i området pga en viss organisation kallad IS.
Och instead ska vi ta hand om alla här på total bekostnad av vår egen välfärd? När dessutom det är tydligt att de som kommer hit har råd att åka vartsom helst men väljer just vårat land pga.: 1) garanterat permanent uppehållstillstånd och 2) att man ej måste jobba. Nej slut på galenskaperna måste det bli och ta emot ett måttligt antal istället
Muppppen
2015-03-25, 06:42
Undrar en sak, ni som är så väldigt invandrarkritiska, är ni det för att ni är rasister eller för att ni verkligen bryr er om Sverige? Vad tycker ni om riktiga invandrare, som kommer hit för att de vill leva här, alltså inte flyktingar som kommer hit för att jobba och verkligen anstränger sig?
Nu har jag endast läst wikipediasidan om plymouth-sekten samt en låång artikel om en avhoppare. Hur mycket info om hemska saker saknas? Eller jämför du precis en sketen extremkristen sekt med övriga religioner där (en av dem) exempelvis har könsstympning på modet sedan ett par tusen år tillbaka, att de som inte utöver en den religionen ska nedkämpas och kvinnor springa runt med tält året om så att vi män inte blir frestade att våldta dem? Att man inte skulle få kritisera detta utan att först såga plymouthbrödern och deras enda friskola? Eftersom sektens lilla sjuka skara med avarter till människor är ett betydligt mindre problem och hot mot resten av befolkningen så torde det vara rimligt att först spy galla över det största problemet.
Vem är det förresten som är kritisk till det ena men tycker att det är helt okej med en sådan sjuk sekt?
Om du läste vad jag skrev, så kritiserar jag åsikten/påståendet att det skulle vara "fel att invandrare fritt får utöva sin religion i Sverige" som om det funnes något slags enhetlig "invandrisk" religion, utan att inse att många invandrare i Sverige har religioner som vi accepterar hos svenskar. I övrigt håller jag med TranceII och undrar hur mycket du vet om det du uttalar dig om och hur mycket du har typ läst på Flashback och Avpixlat.
F.ö. så ser jag inte hur supercharge är ens i närheten av att "äga" TranceII angående hur enkelt det är att hjälpa på plats i Syrien. Den som tror att de som ändå försöker göra det har något slags promenad i parken och tycker att det fungerar bra behöver nog läsa på lite.
Undrar en sak, ni som är så väldigt invandrarkritiska, är ni det för att ni är rasister eller för att ni verkligen bryr er om Sverige? Vad tycker ni om riktiga invandrare, som kommer hit för att de vill leva här, alltså inte flyktingar som kommer hit för att jobba och verkligen anstränger sig?
Det är väl ingen som sagt att en person som kommer hit och bidrar är en nackdel för landet, det är en resurs.
Det folk klagar på är att importera stor del extremt lågutbildad arbetskraft som ska konkurrera om samma jobb som ungdomar och andra lågutbildade i Sverige (grupp som redan har problem att hitta jobb).
Att dessutom inte ha några som helst gränser för antal eller vad det får kosta medan du har skola, vård och omsorg som behöver stora resurser fast inte får dem. Vi har ett försvar som måste rustas upp men som inte heller får resurserna.
Dessutom ställs det väldigt låga krav på dessa människor. Vilket gör att den breda massan måste betala för kalaset. Så det vi får är en importerad arbetslöshet, större klassklyftor och mindre från den extremt höga skatt vi betalar.
Detta innebär att vi betalar mer än andra Europeiska länder men får det sämre vilket är helt sanslöst.
Ta dessutom i beräkning att många av de som kommer hit som flyktingar gör det genom att betala smugglare pengar. Detta är en stor summa och de fattigaste som har det svårast är knappast de som har råd att betala dessa smugglare.
Att vi dessutom har ett system som gör det möjligt att gå på soc i evigheternas evighet gör det inte mindre lockande för fattiga personer, då det mesta blir en upgradering av deras levnadsstandard.
Vi är med i EU vilket innebär att har du utbildning kan du utan några som helst problem komma hit och arbeta. Det är en mycket positiv version av invandring.
Att klumpa ihop lågutbildad invadring, flyktingar och högutbildad invandring är så långt ifrån en smart och konstruktiv idé man kan komma.
D Andersson
2015-03-25, 08:49
Men i princip har han rätt, då lägren inte ligger i Syrien. UN har även minskat personalen i området pga en viss organisation kallad IS.
Han har helt fel, på alla sätt. Jag är helt ointresserad av att diskutera med folk som bara spelar dumma och går in för att blanda bort korten.
Lägren ligger på promenadavstånd från den syriska gränsen, det är där flyktingarna befinner sig och det är motsvarande så långt 99,8% av världens flyktingar klarar att ta sig. Om man är intresserad av att hjälpa flyktingar som inte klarar sig själva, d.v.s. inte sådana som har råd att åka precis vart på jorden de vill, är det alltså där man ska vara och dit man ska rikta stödet.
Hur bra eller dåligt det fungerar att hjälpa på plats är inte relevant. Är det någon som på allvar inte förstår varför det är och måste vara på det här viset? Är det någon som på allvar inte förstår anledningen till att ingen öppnat för att söka asyl på plats från en ambassad, eller varför ingen öppnar asylkontor i lägren? Är det någon som på allvar inte förstår konsekvenserna?
http://en.wikipedia.org/wiki/Zaatari_refugee_camp
http://en.wikipedia.org/wiki/Kilis_Oncupinar_Accommodation_Facility
TheOne1994
2015-03-25, 08:53
Undrar en sak, ni som är så väldigt invandrarkritiska, är ni det för att ni är rasister eller för att ni verkligen bryr er om Sverige? Vad tycker ni om riktiga invandrare, som kommer hit för att de vill leva här, alltså inte flyktingar som kommer hit för att jobba och verkligen anstränger sig?
Jag är inte rasist alls. Det som irriterar mig är att vi svenskar är så flata (handlingsförlamade) att vi inte ser problemet på lång sikt.
Du bjuder väl inte hem folk på middag om du inte har mat till alla.
Det kommer få följdeffekter vi inte kan hantara i framtiden.
Sen att "invandrare" är överrepresenterade i vissa brott gör det bara värre..dom skulle vara gladare för att vi "hjälper dom", men det är ju en annan sak.
Undrar en sak, ni som är så väldigt invandrarkritiska, är ni det för att ni är rasister eller för att ni verkligen bryr er om Sverige? Vad tycker ni om riktiga invandrare, som kommer hit för att de vill leva här, alltså inte flyktingar som kommer hit för att jobba och verkligen anstränger sig?
1) Jag är långt ifrån rasist, inte ens svensk själv och de flesta av mina barndomskompisar är invandrare
2) Jag är realist och ser att det vi håller på med inte alls håller i längden, om du inte ser det kan du ju kolla när en skottlossning skedde sist i Sverige t.ex., bara för någon timme sen. Gissa i vilken stad? (Inte Göteborg men en annan av någon slags slump?). Kolla dessutom på den extremt höga pressen vi nu har på sjukvård, äldrevård och bostadsbristen, ändå sätter vi inget tak utan vill fortfarande ta in 100000+ till nästa år - som majoriteten till stor sannolikhet kommer att gå på socialbidrag (vem betalar kalaset?)
3) Jag är för all slags arbetskraftsinvandring med högutbildade personer som bidrar till vårt system. Men så ser ju inte verkligheten ut
4) Med vår försämring av välfärden, med evigt intag av fler lågutbildade flyktingar där vi bara slänger in dem i ett slumområde för att vi inte har resurser, kommer naturligtvis leda till mer segregation. Mer segregation innebär mer terrorism och brott, det blir m.a.o. inte så mycket bättre här om några år än vad det faktiskt är i t.ex. mellanöstern
5) Detta var bara några exempel, kan nog fortsätta i all evighet
Om du läste vad jag skrev, så kritiserar jag åsikten/påståendet att det skulle vara "fel att invandrare fritt får utöva sin religion i Sverige" som om det funnes något slags enhetlig "invandrisk" religion, utan att inse att många invandrare i Sverige har religioner som vi accepterar hos svenskar. I övrigt håller jag med TranceII och undrar hur mycket du vet om det du uttalar dig om och hur mycket du har typ läst på Flashback och Avpixlat.
F.ö. så ser jag inte hur supercharge är ens i närheten av att "äga" TranceII angående hur enkelt det är att hjälpa på plats i Syrien. Den som tror att de som ändå försöker göra det har något slags promenad i parken och tycker att det fungerar bra behöver nog läsa på lite.
Det gick alldeles utmärkt att även tolka "invandrares religioner" som olika religioner som diverse invandrare har, därav mitt svar. Men okej. Då förstår jag vad du menar. Men för att kunna säga att "vi" accepterar. Vissa religioner men inte andra så måste du vara säker på att samma person som klagar på en religion, uttryckligen accepterar andra idiotiska saker i en annan religion. Man kan inte säga att Anders är en hycklare som spyr galla över islam eftersom Anna-Lotta prisar katolicismen, och basera det på att eftersom båda är svenskar så har de samma åsikter.
Jag undrar lite över det du skriver sen. Har TranceII frågat mig hur mycket jag vet om det jag pratar om? Eller vad är det du undrar över mer specifikt? Huruvida det är okej för mig att tycka att man visst kan kritisera religioner?
Du kan även notera i marginalen att jag varken läser på Flashback eller avpixlat.
Eftersom du gjorde ett mellanrum i texten när du bytte ämne angående supercharge vs TranceII så utgår jag ifrån att det är en text som inte är riktad mot mig.
Rätt många invandrare är kristna, ffa katoliker. Jag ser inte hur deras katolicism är mer problematisk än infödda katoliker. Innan man spyr galla över "invandrares religioner" kan man ju även t.ex. fundera över varför man tycker att det är okomplicerat att t.ex. Plymouthbröderna har friskolor.
Vad är "rätt många"? Hursom, det spelar ingen roll att invandrarna har en "bekant" religion, det är inte kurdernas, somaliernas med fleras religion som manar dem att könsstympa sina döttrar. Det är inte fråga om religion, det handlar om att invandrarna är lika upplysta som 1500-talets nyreformerade svenskar.
Jakobson
2015-03-25, 20:24
Vad är "rätt många"? Hursom, det spelar ingen roll att invandrarna har en "bekant" religion, det är inte kurdernas, somaliernas med fleras religion som manar dem att könsstympa sina döttrar. Det är inte fråga om religion, det handlar om att invandrarna är lika upplysta som 1500-talets nyreformerade svenskar.
Kurder är sällan muslimer, och det är främst islamska anhängare som könsstympar sina döttrar och söner, just flickor är nästan helt och hållet beläget i Afrika inte Mellanöstern
Kurder är sällan muslimer
Var har du fått detta från? Det är väl snarare så att islam utgör den största religionen (inkl. ateism) bland kurder.
Jakobson
2015-03-25, 21:29
Var har du fått detta från? Det är väl snarare så att islam utgör den största religionen (inkl. ateism) bland kurder.
Det beror väl på varifrån de kommer, jag trodde vi talade om Irak och sulemanya, där är islam inte majoritet
TranceII
2015-03-25, 22:01
Aah, säg det till FN då så kan de packa ihop lägren och åka hem, och ett par miljoner ickeprivilegierade människor får klara sig bäst de kan.
Undrar om man kan bli mer owned (TranceII)?:hbang:
Som redan nämts; det finns inga FN-läger i Syrien. Varför pratar ni om saker ni inte har koll på?
Och instead ska vi ta hand om alla här på total bekostnad av vår egen välfärd? När dessutom det är tydligt att de som kommer hit har råd att åka vartsom helst men väljer just vårat land pga.: 1) garanterat permanent uppehållstillstånd och 2) att man ej måste jobba. Nej slut på galenskaperna måste det bli och ta emot ett måttligt antal istället
Vi tar inte hand om alla här; de flesta flyr inom landet eller till närliggande länder.
TranceII
2015-03-25, 22:12
Han har helt fel, på alla sätt. Jag är helt ointresserad av att diskutera med folk som bara spelar dumma och går in för att blanda bort korten.
Lägren ligger på promenadavstånd från den syriska gränsen, det är där flyktingarna befinner sig och det är motsvarande så långt 99,8% av världens flyktingar klarar att ta sig. Om man är intresserad av att hjälpa flyktingar som inte klarar sig själva, d.v.s. inte sådana som har råd att åka precis vart på jorden de vill, är det alltså där man ska vara och dit man ska rikta stödet.
Hur bra eller dåligt det fungerar att hjälpa på plats är inte relevant. Är det någon som på allvar inte förstår varför det är och måste vara på det här viset? Är det någon som på allvar inte förstår anledningen till att ingen öppnat för att söka asyl på plats från en ambassad, eller varför ingen öppnar asylkontor i lägren? Är det någon som på allvar inte förstår konsekvenserna?
http://en.wikipedia.org/wiki/Zaatari_refugee_camp
http://en.wikipedia.org/wiki/Kilis_Oncupinar_Accommodation_Facility
Det är nog ingen som påstår att Sverige borde eller kan ta alla flyktingar. Men försök inte heller påstå att du hellre vill hjälpa till "på riktigt" för att om UNHCR skulle fått helt som de velat så skulle du haft minst lika många flyktingar här genom relocation/resettlement.
Vi tar inte hand om alla här; de flesta flyr inom landet eller till närliggande länder.
Som om jag inte visste det, men det handlar fortfarande om att de inte har pengar nog till att komma till Sverige. Majoriteten med pengar som redan har det gott ställt nog att fortfarande kunna överleva på flykt inom landet kommer hit först och främst istället pga. att vara arbetslös livet ut = fortfarande ha pengar = sanning i Sverige + permanent uppehållstillstånd = lockande. Naivare land finns inte, och det är alltid lika trevligt när inflikningar från sådana som dig kan verifiera detta. Men visst, vi kör på fina myten att alla som kommer hit verkligen är rena fattiga flyktingar med inget annat syfte än att fly krig. Och vi, just vi, med redan skyhöga skatter och nergradering av välfärden kan rädda världen med galenskapen att ta in fler*gah!*
EDIT: vad sägs om tillfälliga uppehållstillstånd i måttlig grad och riva alla andra tillstånd där krigen slutat OM de inte skaffat arbete och på riktigt integrerats i samhället. Varför är det så galet?
Kurder är sällan muslimer, och det är främst islamska anhängare som könsstympar sina döttrar och söner, just flickor är nästan helt och hållet beläget i Afrika inte Mellanöstern
Du kan inte ha läst vad jag skrev. Kurder må vara laestadianer eller vad som helst, oavsett religion så könsstympar det. Ang. geografi, jamen vilken tur då att vi knappt har invandrare från Afrikas horn, eller vänta nu, jo vi har massor.
Var och av vilka grupper som könsstympning tillämpas verkar du inte ha koll på, där blir det bakläxa.
Som om jag inte visste det, men det handlar fortfarande om att de inte har pengar nog till att komma till Sverige. Majoriteten med pengar som redan har det gott ställt nog att fortfarande kunna överleva på flykt inom landet kommer hit först och främst istället pga. att vara arbetslös livet ut = fortfarande ha pengar = sanning i Sverige + permanent uppehållstillstånd = lockande. Naivare land finns inte, och det är alltid lika trevligt när inflikningar från sådana som dig kan verifiera detta. Men visst, vi kör på fina myten att alla som kommer hit verkligen är rena fattiga flyktingar med inget annat syfte än att fly krig. Och vi, just vi, med redan skyhöga skatter och nergradering av välfärden kan rädda världen med galenskapen att ta in fler*gah!*
EDIT: vad sägs om tillfälliga uppehållstillstånd i måttlig grad och riva alla andra tillstånd där krigen slutat OM de inte skaffat arbete och på riktigt integrerats i samhället. Varför är det så galet?
Fortfarande har ju TranceII dock inte skrivit/påstått något av det du argumenterar mot. Har du så dåliga argument att du måste hitta på åsikter att tillvita dina motståndare?
Angående det som skrivits tidigare i tråden om "invandrares religioner", så vill jag påpeka att vi även har många invandrare från t.ex. Finland, Italien, Tyskland, USA osv. Vilka är - tadaa - invandrare och har - tadaa - religioner. Att prata om "invandrares religioner" och implicera att alla invandrare är militanta islamister samt att bara muslimer praktiserar religion på ett förkastligt sätt är bara fånigt. Varför inte skriva vad man menar, och angripa de som bör angripas? (Och nej, jag förespråkar inte könsstympning - av något kön - eller tvångsgifte eller liknande, även om jag förstår att folk här har lite svårt att förstå det.)
D Andersson
2015-03-26, 08:22
Det är nog ingen som påstår att Sverige borde eller kan ta alla flyktingar. Men försök inte heller påstå att du hellre vill hjälpa till "på riktigt" för att om UNHCR skulle fått helt som de velat så skulle du haft minst lika många flyktingar här genom relocation/resettlement.
Argumenten - i den mån man kan kalla det intetsägande nonsens du för fram för argument - har varit slut en bra stund, ändå så fortsätts det.
1) Alla lagliga vägar in i Sverige för flyktingar är stängda, transporten hit är överlåten till den organiserade brottsligheten. Där har vi den humanitära stormakten som hjälper till på riktigt i full aktion.
2)Det finns en uppsjö av organisationer, politiska partier och framförallt flera miljarder människor som om de fått helt som de velat skulle bo här och ha full tillgång till den svenska välfärden.
3)Om något verkar motsägelsefullt, oklart eller konstigt rekommenderas intervjuerna med Assar Lindbeck i Neo och Dagens Samhälle under 2013.
Fortfarande har ju TranceII dock inte skrivit/påstått något av det du argumenterar mot. Har du så dåliga argument att du måste hitta på åsikter att tillvita dina motståndare?
Angående det som skrivits tidigare i tråden om "invandrares religioner", så vill jag påpeka att vi även har många invandrare från t.ex. Finland, Italien, Tyskland, USA osv. Vilka är - tadaa - invandrare och har - tadaa - religioner. Att prata om "invandrares religioner" och implicera att alla invandrare är militanta islamister samt att bara muslimer praktiserar religion på ett förkastligt sätt är bara fånigt. Varför inte skriva vad man menar, och angripa de som bör angripas? (Och nej, jag förespråkar inte könsstympning - av något kön - eller tvångsgifte eller liknande, även om jag förstår att folk här har lite svårt att förstå det.)
Men det är ju just det som är problemet med både dig och TranceII i alla trådar, ni riktigt säger inte var ni står utan slänger bara skit på andra över vilka åsikter dem har. Så, låt höra nu Tolkia/TranceII, vad tycker ni om massinvandringen i Sverige och hur det sköts? Om det sköts dåligt, vad kan förbättras?
Beholder
2015-03-26, 08:56
Men det är ju just det som är problemet med både dig och TranceII i alla trådar, ni riktigt säger inte var ni står utan slänger bara skit på andra över vilka åsikter dem har. Så, låt höra nu Tolkia/TranceII, vad tycker ni om massinvandringen i Sverige och hur det sköts? Om det sköts dåligt, vad kan förbättras?
När du använder så värdeladdade ord som massinvandring så är det ganska uppenbart var du står och för dom flesta blir det ganska ointressant att prata om sina egna åsikter och tankar. Det finns en anledning till varför det i princip alltid är samma personer som står för 90-95% av inläggen som handlar om politik och invandring.
När du använder så värdeladdade ord som massinvandring så är det ganska uppenbart var du står och för dom flesta blir det ganska ointressant att prata om sina egna åsikter och tankar. Det finns en anledning till varför det i princip alltid är samma personer som står för 90-95% av inläggen som handlar om politik och invandring.
Vad kallar du en tillökning av befolkningsmängden på 1% per år av utländsk härkomst?
Och sen vill jag lägga till att det är just argument som saknas för dem som är för mer invandring. Alltid hör man så många som argumenterar emot med vettiga detaljerade förklaringar till varför dem tycker si och så, men de som är för drar fram rasistkortet stup i kvarten. Precis som du gjorde. Bra gjort. Kan du nu förklara vad som är så galet med åsikterna som delas här, och varför dessa argument är fel och vad din ståndpunkt är?
Och sen vill jag lägga till att det är just argument som saknas för dem som är för mer invandring. Alltid hör man så många som argumenterar emot med vettiga detaljerade förklaringar till varför dem tycker si och så, men de som är för drar fram rasistkortet stup i kvarten. Precis som du gjorde. Bra gjort. Kan du nu förklara vad som är så galet med åsikterna som delas här, och varför dessa argument är fel och vad din ståndpunkt är?
Jag är också intresserad av det sistnämnda. Exakt vari brister våra resonemang?
Beholder
2015-03-26, 09:34
Vad kallar du en tillökning av befolkningsmängden på 1% per år av utländsk härkomst?
Det har inget med saken att göra. Poängen är att du använder ord på ett sätt som gör att det inte finns förutsättningar för en öppen diskussion du sätter upp spelbrädet för dina förutsättningar. Vilket leder till att det känns menlöst att försöka svara dig. Du borde istället ha försökt ställa frågan så öppen som möjligt. T.ex Tolkia vi verkar inte dela åsikter i den här frågan hur ser du på saken, ser du några problem i så fall vilka och vad hade du velat göra åt saken. Det öppnar upp för att kunna förstå varandra bättre.
När du använder så värdeladdade ord som massinvandring så är det ganska uppenbart var du står och för dom flesta blir det ganska ointressant att prata om sina egna åsikter och tankar. Det finns en anledning till varför det i princip alltid är samma personer som står för 90-95% av inläggen som handlar om politik och invandring.
Värdeladdat? Det är en stor fråga för vårt samhälle,detta är inte fia med knuff.
Beholder
2015-03-26, 09:45
Värdeladdat? Det är en stor fråga för vårt samhälle,detta är inte fia med knuff.
Det är jag väl medveten och håller med om. Det är därför det är så tröttsamt när det blir en sån jävla polarisering i debattklimatet och därför människor borde tänka sig för hur dom skriver saker och försöka vara mer inbjudande
Haha ja du är dig lik. Arrogant så in i Helvete. Du har inte funderat på att komma ner från dina höga hästar och förklara varför mitt svar är så dåligt med tanke på vad jag svarade på?
Vit kränkt man finns gott om dom här.
Har du ens någon jävla aning om vilka krav som Ställs?
o.s.v.
Ja, låt oss nu alla diskutera mer inbjudande
Värdeladdat? Det är en stor fråga för vårt samhälle,detta är inte fia med knuff.
I lol'd
Beholder
2015-03-26, 09:52
Ja, låt oss nu alla diskutera mer inbjudande
I lol'd
Yes jag har gjort flera snedsteg. Inget jag förnekar direkt. D.Andersson har en stil med som jag har väldigt väldigt svårt för.
ARMSTARK
2015-03-26, 09:52
Det är jag väl medveten och håller med om. Det är därför det är så tröttsamt när det blir en sån jävla polarisering i debattklimatet och därför människor borde tänka sig för hur dom skriver saker och försöka vara mer inbjudande
Fast om du inte tycker att ordet massinvandring är relevant med vad som pågår så är du väldigt verklighetsfrånvänd. Det spelar ingen roll vad man tycker om det, massor är det och fler blir det, like it or not.
Beholder
2015-03-26, 10:36
Fast om du inte tycker att ordet massinvandring är relevant med vad som pågår så är du väldigt verklighetsfrånvänd. Det spelar ingen roll vad man tycker om det, massor är det och fler blir det, like it or not.
Det är möjligt att så är fallet. Men känner lite att du missar min poäng när du bestämt måste fokusera på just den biten. Du exemplifierar också vad det är jag försöker säga. Du har bestämt att det är en massinvandring och om man inte håller med dig är man verklighetsfrånvänd. Hur roligt och meningsfullt tror du det känns att försöka förklara ens egna ståndpunkter när du redan har bestämt en förutsättning för diskussion som är din subjekektiva åsikt.
TheOne1994
2015-03-26, 10:43
nu är det fler som ska gå före i kön..
http://www.dn.se/sthlm/hemlosa-ska-fa-forstahandskontrakt-i-innerstan/
nu är det fler som ska gå före i kön..
http://www.dn.se/sthlm/hemlosa-ska-fa-forstahandskontrakt-i-innerstan/
Mer splittring...
Tolka det inte som att jag är avigt inställd till socialt skyddsnät men vart går gränsen mellan socialt skyddsnät och aktivism?
D Andersson
2015-03-26, 10:51
..så värdeladdade ord som massinvandring..
Lika uppenbart är det var du står iom texten ovan och allt liknande som skrivits tidigare.
Det är fortfarande ett faktum att Sverige på några få årtionden, under tidsspannet av lite drygt en generation, haft en invandring som omskapat den demografiska strukturen på sätt som saknar motstycke i historien. Samhället och världen förändras ständigt, en process som varit och är nog så svår för en välfärdsstat som Sverige att hänga med i och anpassa sig till även utan stor invandring av den typ vi haft. Men de senaste och kommande åren har och kommer denna utveckling, en redan unik och extrem situation, att ytterligare accelerera kraftigt. Det har och kommer innebära en total omvälvning av samhället på nästan alla plan. Vet inte om det är bristande tankeförmåga eller allmän ovilja att ta in och se situationen som den är, eller en kombination av båda som är orsaken till att det är omöjligt att diskutera följderna av det som pågår utan man fastnar i diskussioner om värdeladdade ord, fiskande i grumliga vatten eller öppna rasistanklagelser.
filmjölk
2015-03-26, 11:01
nu är det fler som ska gå före i kön..
http://www.dn.se/sthlm/hemlosa-ska-fa-forstahandskontrakt-i-innerstan/
Helt fantastiskt med förstahandskontrakt i innerstan! Hoppas det innefattar EU-emigranter!
nu är det fler som ska gå före i kön..
http://www.dn.se/sthlm/hemlosa-ska-fa-forstahandskontrakt-i-innerstan/
Nja:
Ni bestämmer över de kommunala bostadsbolagen, men hur ska ni få lägenheter från privata fastighetsägare?
– Ewa och jag ska tillsammans skriva till de privata hyresvärdarna. Vi kan inte bestämma över dem men vi kan vädja till dem. Vi måste vara solidariska i Stockholm, de privata hyresvärdarna hoppas jag ställer upp, säger Ann-Margarethe Livh.
Svårt att se incitamenten för att ge bort hyresrätter på det sättet. Man behöver inte vara en raketforskare för att fatta att pundarkvartar kostar en del att serva även om staten betalar hyran.
Idén är så urbota dum att jag inte vet vart ja ska börja.
nu är det fler som ska gå före i kön..
http://www.dn.se/sthlm/hemlosa-ska-fa-forstahandskontrakt-i-innerstan/
Är det här Stockholms svar på social housing – sociala bostäder till mindre bemedlade medborgare?
– Jag avskyr social housing, det är stigmatiserande och utpekande, säger Ann-Margarethe Livh.
– Vi är överens om att vi inte vill ha social housing, vi vill ha andra lösningar och Hotellhem ska se till att vi får en annan modell. Vi vill ge människor som har det extra svårt möjlighet till fasta kontrakt, säger vikarierande socialborgarrådet Ewa Larsson (MP).
Nuuuu känner jag mig jättekorkad men är detta inte en typ av social housing? Istället för ett/flera boende som folk delar så får man boende utspritt där en annan part tar risken.
Eller fungerar det så att man får en lägenhet och sen så säger man "Lycka till"..?
Beholder
2015-03-26, 11:24
Mer splittring...
Tolka det inte som att jag är avigt inställd till socialt skyddsnät men vart går gränsen mellan socialt skyddsnät och aktivism?
Det är ju ofta tal om segregation och att invandrare inte jobbar. Om då åtgärder som dessa ökar möjligheterna för invandrare att komma in på arbetsmarknaden och skaffa sig en egen försörjning, Kan det då inte vara värt det?
filmjölk
2015-03-26, 11:37
Nuuuu känner jag mig jättekorkad men är detta inte en typ av social housing? Istället för ett/flera boende som folk delar så får man boende utspritt där en annan part tar risken.
Eller fungerar det så att man får en lägenhet och sen så säger man "Lycka till"..?
Jag tror det är enligt filosofin "Housing first", där man innan man försöker hjälpa någon med psykisk ohälsa, missbruk, sociala problem ser till att den behövande får ett hem och en försörjning innan man ställer krav eller försöker hjälpa med andra problem. Jag är förvisso riktigt usel på det här och har bara hört det nämnas ibland.
Låter fint i teorin, men jag tror att det är en kostnadsfråga där man inte vill betala dygnsavgifter och personalkostnader för ett bemannat gruppboende utan tror sig kunna komma undan med hyra och socialbidrag.
Så ja, det är lägenhet och: "Lycka till!" och "haha nu blir Filmjölk arbetslös!"
(Vill återigen nämna att jag har allt annat än stenkoll på "Housing first")
Det pratas om ett hjälpa till i närområdet istället för att använda pengarna på invandring men finns det ett parti i Sverige som ens vill det?
lördagsgrogg
2015-03-26, 11:38
Undrar en sak, ni som är så väldigt invandrarkritiska, är ni det för att ni är rasister eller för att ni verkligen bryr er om Sverige? Vad tycker ni om riktiga invandrare, som kommer hit för att de vill leva här, alltså inte flyktingar som kommer hit för att jobba och verkligen anstränger sig?
Inte för att jag känner mig speciellt igen mig som invandrarkritisk men citeraknappen var där vid ditt inlägg.
Jag tycker själv att vi ska göra så mycket som möjligt för att hjälpa, vi är ett någorlunda rikt land per capita även om vi är få.
Vad jag tycker är så mycket som möjligt är 20-30 tusen flyktingar om året i dagsläget. Det är mer än vi klarade av i slutet av 80-talet och under kriget i Jugoslavien men det tror jag vi kan idag.
Men det är jäkligt tragiskt att bli kallad hemska ord för att man tycker det var en lagom nivå. Ingen kallar Ingvar Carlsson rasist trots att han tyckte det var en temporär nivå som påfrestade landets ekonomi. Idag ska alla som vill neka en endaste ensamkommande 45-åring som säger att han är 12 år gammal kallas rasister och hängas ut.
Jag lärde perser läsa på sent 80-tal och det var så jäkla givande att se hur de ville komma in i Sverige från helvetet i Iran. Det var också tragiskt att se hur systemet motarbetade dom när de försökte skaffa jobb. Jag glömmer aldrig en kille som kom in strålande glad en dag och sa att han fixat jobb på bruten svenska (jag tror han hade varit här i 2-3 månader) Nästa dag kom han in och grät för att immigrationsverket (hette dom så på den tiden?) sagt att han inte fick börja arbeta förrän han fått uppehållstillstånd.
Jag frågade honom hur länge och han sa att handläggaren trodde det kunde ta 5 år.
Beholder
2015-03-26, 12:45
Lika uppenbart är det var du står iom texten ovan och allt liknande som skrivits tidigare.
Det är fortfarande ett faktum att Sverige på några få årtionden, under tidsspannet av lite drygt en generation, haft en invandring som omskapat den demografiska strukturen på sätt som saknar motstycke i historien. Samhället och världen förändras ständigt, en process som varit och är nog så svår för en välfärdsstat som Sverige att hänga med i och anpassa sig till även utan stor invandring av den typ vi haft. Men de senaste och kommande åren har och kommer denna utveckling, en redan unik och extrem situation, att ytterligare accelerera kraftigt. Det har och kommer innebära en total omvälvning av samhället på nästan alla plan. Vet inte om det är bristande tankeförmåga eller allmän ovilja att ta in och se situationen som den är, eller en kombination av båda som är orsaken till att det är omöjligt att diskutera följderna av det som pågår utan man fastnar i diskussioner om värdeladdade ord, fiskande i grumliga vatten eller öppna rasistanklagelser.
Du ser inte din egen del i det här då du ofta verkar låta bli att läsa innan du svarar och väldigt ofta har en tråkig attityd? Du verkar också missa att alla inte delar din världsbild och inte har dragit samma slutsatser som du har gjort. Vilket då leder till att det som är självklart för dig inte är självklart för den du pratar Med. Din vanliga reaktion när du möter någon som inte delar din världsbild vad jag har sett på kolozzeum är att du då försöker dumförklara personen i fråga eller använder någon annan härskarteknik. Det lär ju knappast leda framåt eller övertyga någon om att du har rätt.
Det är ju ofta tal om segregation och att invandrare inte jobbar. Om då åtgärder som dessa ökar möjligheterna för invandrare att komma in på arbetsmarknaden och skaffa sig en egen försörjning, Kan det då inte vara värt det?
Vill vi ha raslagar och allmän apartheid ? Jag tror inte på den modellen.
Dessa åtskillnader är som att försöka bota kallbrand med plåster och alvedon. vi måste börja med att laga samhället innan vi försöker producera ett större samhälle.
Beholder
2015-03-26, 13:13
Vill vi ha raslagar och allmän apartheid ? Jag tror inte på den modellen.
Dessa åtskillnader är som att försöka bota kallbrand med plåster och alvedon. vi måste börja med att laga samhället innan vi försöker producera ett större samhälle.
Det är ju ganska stor skillnad på apartheid och försöka hjälpa svaga grupper i samhället att komma in i det. Det är ju också en del av det trasiga samhället att så många står utan jobb och bostad. Men just nu verkar det finnas en uppfattning att något måste göras men det får absolut inte kosta Pengar. Det är också lite konstigt att så få här inte ser att alliansen skattesänkningar kan ha haft något att göra med de försämringarna dom upplever i samhället.
Det är ju ganska stor skillnad på apartheid och försöka hjälpa svaga grupper i samhället att komma in i det. Det är ju också en del av det trasiga samhället att så många står utan jobb och bostad. Men just nu verkar det finnas en uppfattning att något måste göras men det får absolut inte kosta Pengar. Det är också lite konstigt att så få här inte ser att alliansen skattesänkningar kan ha haft något att göra med de försämringarna dom upplever i samhället.
En stor anledning till att många står utan jobb och bostad är att det bor fler människor i ett land än det finns hem och jobb.
Vore troligen sunt att strypa inflyttandet kraftigt tills detta kommer ikapp,det kostar ingenting och ger garanterat resultat.
Nja tror inte vi skall titta för mycket på skattensänkningarna som en dålig sak,vill minnas att jag sett siffror som indikerat att staten aldrig fått in så mycket skattepengar eftersom fler jobbat,ett av problemen jag ser som större är att vi fyllt på människor fortare än jobben har kunnat öka. bostäderna är bara ytterligare symptom på samma problem,det byggs massor och ändå räcker det inte,dessvärre är det inte bara en fråga om att bygga hus det krävs många andra resurser för att dessa hus skall bli beboeliga så som el,vatten,värme,komunikationer och så vidare och vi hinner inte med hur vi än gör.
Krävs helt enkelt ett kraftigt omtag få ordning på det men allt är helt meningslöst om vi inte först bromsar in på importen av människor för den kostar ohyggligt mycket pengar som vi inte har och vi kan inte ta hand om dessa människor eftersom samhället ligger så långt efter i övrigt.
Att ställa folk mot varandra och skapa apartheid oavsett om folk vill kalla den för positiv kommer inte lösa någonting,det kommer bara skapa mer splittring.
filmjölk
2015-03-26, 13:46
Att hamna efter i bostadskön beroende på att man inte är brun eller svart hur kan inte det vara en del av ett Apartheidsystem?
D Andersson
2015-03-26, 14:07
Du ser inte din egen del i det här då du ofta verkar låta bli att läsa innan du svarar och väldigt ofta har en tråkig attityd? Du verkar också missa att alla inte delar din världsbild och inte har dragit samma slutsatser som du har gjort. Vilket då leder till att det som är självklart för dig inte är självklart för den du pratar Med. Din vanliga reaktion när du möter någon som inte delar din världsbild vad jag har sett på kolozzeum är att du då försöker dumförklara personen i fråga eller använder någon annan härskarteknik. Det lär ju knappast leda framåt eller övertyga någon om att du har rätt.
Jag kan tänka mig in i din situation, hur tungt och jobbigt det måste vara att inte ha något vettigt att säga och de enda "svar" man tvingas ge består av att spela dum och låtsas som man inte förstår, försök att blanda bort korten eller metadebatt om värdeladdade ord och liknande. Hade du eller någon annan haft ett ordentligt svar på tal för att sätta mig på plats hade det kommit för länge sedan. För 10-15 år sedan var allt som krävdes ett rasism-avfärdande, det funkar inte längre. Klarar man inte att ta debatten och försvara sin position borde man i första hand försöka skaffa sig mer på fötterna och om inte det hjälper så kan det vara läge att se över sin position.
Beholder
2015-03-26, 14:56
Jag kan tänka mig in i din situation, hur tungt och jobbigt det måste vara att inte ha något vettigt att säga och de enda "svar" man tvingas ge består av att spela dum och låtsas som man inte förstår, försök att blanda bort korten eller metadebatt om värdeladdade ord och liknande. Hade du eller någon annan haft ett ordentligt svar på tal för att sätta mig på plats hade det kommit för länge sedan. För 10-15 år sedan var allt som krävdes ett rasism-avfärdande, det funkar inte längre. Klarar man inte att ta debatten och försvara sin position borde man i första hand försöka skaffa sig mer på fötterna och om inte det hjälper så kan det vara läge att se över sin position.
Snacka om att du just Gav exempel på vad skrev. Jag har aldrig försökt övertyga dig om något. Du är så att säga fast i din övertygelse
TheOne1994
2015-03-26, 15:10
Snacka om att du just Gav exempel på vad skrev. Jag har aldrig försökt övertyga dig om något. Du är så att säga fast i din övertygelse
det gäller inte bara Danne väl. Tror du på något ska du följa det, varför krångla till det så mkt.
Männsikor gör så.
Jokester
2015-03-26, 15:20
Att hamna efter i bostadskön beroende på att man inte är brun eller svart hur kan inte det vara en del av ett Apartheidsystem?
Oavsett färg bör det väl ändå finnas vissa som får förtur i köerna? Exempelvis kan jag ju tycka att man ska ha förtur och gå före alla andra i kön till bostäder där man är uppvuxen. Är man uppvuxen i Nacka ska man givetvis gå före alla andra som inte är det oavsett hur länge de stått i kö.
Sedan är väl hela problemet med köerna och den extrema bostadsbristen idag överlag på grund av att alla sitter på flera lgh och hyr ut dem i andra hand. Att det finns fler bostäder än personer som innehar kontrakt är ju ett rent hån mot alla som inte har någonstans och bo och som tvingas hyra i andrahand för ockerpriser.
walkmail
2015-03-26, 15:35
Någon annan som följer Tino Sanandaji och hans artiklar/videos om nuvarande invandring? Han är nationalekonom och verkar rätt opartisk, dvs inte en "ond rasist SDare" och enligt honom är vi kort och gott påväg rätt ner i skiten, helt enkelt. Det är verkligen en skrämmande utvecklning :(
UHsXWYaTlik
Jokester
2015-03-26, 15:37
Ja, är han nationalekonom måste han ju garanterat vara vettig och värd att lyssna på.
Bara som sidonotering, nationalekonom är inget speciellt i sig även om det kanske låter häftigt och avancerat. Det är bara en ekonom med mer inriktning på just nationalekonomi.
edit: pucktvåaish.
walkmail
2015-03-26, 15:39
Ja, är han nationalekonom måste han ju garanterat vara vettig och värd att lyssna på.
Sanandaji kom 1989 från Iran till Sverige. Han avlade ekonomexamen vid Handelshögskolan i Stockholm och erhöll titeln civilekonom. Därefter tog Sanandaji masterexamen (M.A.) vid University of Chicago, och senare doktorsexamen (PhD) i public policy (offentlig ekonomi) vid University of Chicago.
Han verkar rätt vettig, ja.
PureWhey
2015-03-26, 15:39
Någon annan som följer Tino Sanandaji och hans artiklar/videos om nuvarande invandring? Han är nationalekonom och verkar rätt opartisk, dvs inte en "ond rasist SDare" och enligt honom är vi kort och gott påväg rätt ner i skiten, helt enkelt. Det är verkligen en skrämmande utvecklning :(
UHsXWYaTlik
Många extremt duktiga ekonomer som säger det, men vafan... Öppna era hjärtan!
Ja, är han nationalekonom måste han ju garanterat vara vettig och värd att lyssna på.
...
Får man discount på köpa bostadsrätt också?
Bara som sidonotering, nationalekonom är inget speciellt i sig även om det kanske låter häftigt och avancerat. Det är bara en ekonom med mer inriktning på just nationalekonomi.
edit: pucktvåaish.
Sanandaji has a Ph.D. from the University of Chicago and is a contributor to National Review. He is a research fellow at the Research Institute of Industrial Economics in Stockholm.
Oavsett färg bör det väl ändå finnas vissa som får förtur i köerna? Exempelvis kan jag ju tycka att man ska ha förtur och gå före alla andra i kön till bostäder där man är uppvuxen. Är man uppvuxen i Nacka ska man givetvis gå före alla andra som inte är det oavsett hur länge de stått i kö.
Sedan är väl hela problemet med köerna och den extrema bostadsbristen idag överlag på grund av att alla sitter på flera lgh och hyr ut dem i andra hand. Att det finns fler bostäder än personer som innehar kontrakt är ju ett rent hån mot alla som inte har någonstans och bo och som tvingas hyra i andrahand för ockerpriser.
Nej ingen skall ha förtur.
Tror du att hyresrätterna genom någon form av magiskt underverk blir fler till antalet om du på något vis skulle förvandla alla andra(tredje,fjärde osv) handskontrakt till förstahands kontrakt? här kommer en liten överraskning,dom blir inte fler,möjligen mer eller mindre överkomligare i pris men det hjälper inte när det finns fler människor än det finns bostäder till. som en bonus kan tilläggas att migrationsverket just gick ut med att dom behöver betydligt fler platser,vart skall dessa människor ta vägen när dom slussas vidare ut i samhället? till bostäder som inte finns? till jobb som inte finns?`
Förövrigt vid den förra större vågen av migration på 90-talet så fanns det gott om lägenheter i städer som var hyffsat tomma då invånarna flyttat när jobben försvann,dessa städer är numera fulla och det finns fortfarande inga jobb i dessa.
Var i ligger poängen med att fylla på mer människor i ett land som är fullt? vi har runt 20% arbetslöshet i nuläget det blir inte bättre per automatik med fler människor.
PureWhey
2015-03-26, 16:04
Bara som sidonotering, nationalekonom är inget speciellt i sig även om det kanske låter häftigt och avancerat. Det är bara en ekonom med mer inriktning på just nationalekonomi.
edit: pucktvåaish.
No shit. Man får kolla på vilka meriter personerna har.
I don't even. Visste att jag inte skulle läsa denna tråden.
Sanandaji has a Ph.D. from the University of Chicago and is a contributor to National Review. He is a research fellow at the Research Institute of Industrial Economics in Stockholm.
Ja det stämmer säkert det var bara titeln nationalekonom jag kommenterade på. Var inte direkt kopplat till honom utan bara mer allmänt att det är en titel som inte säger så mycket men jag tror folk kan tillskriva en hel del värde.
Det jag har läst av honom brukar vara vettigt och han brukar ha bra underbyggda argument.
Macroman
2015-03-26, 16:18
Oavsett färg bör det väl ändå finnas vissa som får förtur i köerna? Exempelvis kan jag ju tycka att man ska ha förtur och gå före alla andra i kön till bostäder där man är uppvuxen. Är man uppvuxen i Nacka ska man givetvis gå före alla andra som inte är det oavsett hur länge de stått i kö.
Sedan är väl hela problemet med köerna och den extrema bostadsbristen idag överlag på grund av att alla sitter på flera lgh och hyr ut dem i andra hand. Att det finns fler bostäder än personer som innehar kontrakt är ju ett rent hån mot alla som inte har någonstans och bo och som tvingas hyra i andrahand för ockerpriser.
Det är självklart att det blir så när man inte har marknadshyror. Det är också självklart att man behåller en hyresrätt i stan om man kommit över en sådan även om man har köpt en villa som man bor i. Hyresrätten har ju ett värde som är långt högre än vad som reflekteras i hyran man betalar.
Beholder
2015-03-26, 16:18
Någon annan som följer Tino Sanandaji och hans artiklar/videos om nuvarande invandring? Han är nationalekonom och verkar rätt opartisk, dvs inte en "ond rasist SDare" och enligt honom är vi kort och gott påväg rätt ner i skiten, helt enkelt. Det är verkligen en skrämmande utvecklning :(
UHsXWYaTlik
Ja han har mycket att säga. Tycker han är kritisk på ett oftast bra sätt. Han visar också klart å tydligt att det går att vara ordentligt kritisk utan att det blir rasistiskt. Jag blev faktiskt rekommenderad här på kolozzeum om en man som heter Joakim ruist som har en blogg på joakimruist.blogspot.se han är doktor i internationell migration om jag förstår saken rätt.
Jokester
2015-03-26, 16:22
Det är självklart att det blir så när man inte har marknadshyror. Det är också självklart att man behåller en hyresrätt i stan om man kommit över en sådan även om man har köpt en villa som man bor i. Hyresrätten har ju ett värde som är långt högre än vad som reflekterar i hyran man betalar.
Ja, klart man gör det. Min poäng är mest att jag tycker att det bör vara förbjudet. Men jag har all förståelse för att folk utnyttjar systemet och gör så.
Macroman
2015-03-26, 16:23
Sanandaji has a Ph.D. from the University of Chicago and is a contributor to National Review. He is a research fellow at the Research Institute of Industrial Economics in Stockholm.
Ingen skillnad på vad han säger och Sveriges mest kända nationalekonom Assar Lindbeck säger tex.
http://magasinetneo.se/artiklar/vinstfragan-ar-ett-sidospar/
Macroman
2015-03-26, 16:27
Ja, klart man gör det. Min poäng är mest att jag tycker att det bör vara förbjudet. Men jag har all förståelse för att folk utnyttjar systemet och gör så.
Det är bättre att införa marknadshyror då slipper du problemet utan att införa en massa onödiga förbud.
När du använder så värdeladdade ord som massinvandring så är det ganska uppenbart var du står och för dom flesta blir det ganska ointressant att prata om sina egna åsikter och tankar. Det finns en anledning till varför det i princip alltid är samma personer som står för 90-95% av inläggen som handlar om politik och invandring.
Det har inget med saken att göra. Poängen är att du använder ord på ett sätt som gör att det inte finns förutsättningar för en öppen diskussion du sätter upp spelbrädet för dina förutsättningar. Vilket leder till att det känns menlöst att försöka svara dig. Du borde istället ha försökt ställa frågan så öppen som möjligt. T.ex Tolkia vi verkar inte dela åsikter i den här frågan hur ser du på saken, ser du några problem i så fall vilka och vad hade du velat göra åt saken. Det öppnar upp för att kunna förstå varandra bättre.
Det är jag väl medveten och håller med om. Det är därför det är så tröttsamt när det blir en sån jävla polarisering i debattklimatet och därför människor borde tänka sig för hur dom skriver saker och försöka vara mer inbjudande
Det är möjligt att så är fallet. Men känner lite att du missar min poäng när du bestämt måste fokusera på just den biten. Du exemplifierar också vad det är jag försöker säga. Du har bestämt att det är en massinvandring och om man inte håller med dig är man verklighetsfrånvänd. Hur roligt och meningsfullt tror du det känns att försöka förklara ens egna ståndpunkter när du redan har bestämt en förutsättning för diskussion som är din subjekektiva åsikt.
Du ser inte din egen del i det här då du ofta verkar låta bli att läsa innan du svarar och väldigt ofta har en tråkig attityd? Du verkar också missa att alla inte delar din världsbild och inte har dragit samma slutsatser som du har gjort. Vilket då leder till att det som är självklart för dig inte är självklart för den du pratar Med. Din vanliga reaktion när du möter någon som inte delar din världsbild vad jag har sett på kolozzeum är att du då försöker dumförklara personen i fråga eller använder någon annan härskarteknik. Det lär ju knappast leda framåt eller övertyga någon om att du har rätt.
Snacka om att du just Gav exempel på vad skrev. Jag har aldrig försökt övertyga dig om något. Du är så att säga fast i din övertygelse
Jag citerar alla dessa eftersom det ställdes en fråga till dig som du av skäl som du angivit valt att inte svara på. Kan inte du vara snäll och förklara hur du ser på mottagandet av flyktingar?
Tillåt mig spalta upp frågorna som jag önskar att du kan ge ditt svar och din syn på.
Mängden flyktingar.
Ekonomiska kostnaden. Dels själva mottagandet, dels underhållet efteråt.
Kulturella krockar (Människosyn, kriminalitet, traumatiserade grupper som utan vidare slussas in i samhället)
Avsaknad av bostäder.
Avsaknad av jobb.
Vi mot dem-Barriären (om du anser att en sådan finns samt om du tycker att den ökar)
Integrationen
Välfärden (Hur den drabbas - om den gör det.)
Som det förut har påpekades, så säger inte alltför många personer som är för det generösa mottagandet alltför mycket, utan hänvisar endast till att man ska hjälpa så många som möjligt. Det vore trevligt och förhoppningsvis lärorikt att få en djupare insyn och en annan vinkel att se situationen ifrån.
Ingen skillnad på vad han säger och Sveriges mest kända nationalekonom Assar Lindbeck säger tex.
http://magasinetneo.se/artiklar/vinstfragan-ar-ett-sidospar/
Tackar för den, lyfter därmed ut lite citat från Sveriges mest kända nationalekonom. Vore kul sen om Tolka/TranceII/Beholder kan förklara vad som är fel med hans argument:
Under våren har det pågått en debatt om invandringens ekonomiska effekter, där man bland annat från centerpartistiskt håll har hävdat att fri invandring skulle vara en ekonomisk vinstaffär för Sverige. Hur ser du på det?
– Alltså, låt mig först säga att invandring har berikat Sverige i många avseenden. Det är bara att se på den svenska kultursektorn, hur många framstående invandrare vi har där. Det är också så att invandrare har lägre genomsnittsålder än svenskar, vilket ger en jämnare åldersfördelning i landet. Och det underlättar potentiellt finansieringen av våra äldre. Potentiellt.
– Men det förutsätter att människor kommer i arbete, och invandrare kommer i alltför låg utsträckning i arbete. Skälet är förstås att det är många fler nu som inte är arbetskraftsinvandrare och många som är lågutbildade. Och Sverige är inte särskilt väl rustat för att integrera stora grupper lågutbildade.
Varför inte?
– Det sammanhänger med att vi har höga ingångslöner. Vi har hög arbetslöshet bland lågutbildade svenskar, och vi har ingen fungerande bostadsmarknad eftersom den har förstörts av hyresregleringen. Så invandrare kommer till kommuner där de inte får arbete eller bostad. Och då får man inte de samhällsekonomiska vinster som man skulle kunna få av invandringen.
– Så slutsatsen är att en välfärdsstat av svensk typ med höga ingångslöner och en icke-fungerande bostadsmarknad – vi klarar inte hur stor invandring som helst utan att det blir stor arbetslöshet och socialbidragsberoende bland invandrare.
Hur bedömer du dagens situation i det avseendet?
– 60 procent av socialunderstödet går redan till invandrare. Invandrare har fem gånger så stor sannolikhet att leva på socialbidrag som en infödd. Så redan nu har vi problem. Det betyder att vi måste ha en reglerad invandring.
– Vi är ett rikt land med en välfärdsstat och vi är nio miljoner invånare i en värld där tre, fyra miljarder människor skulle betraktas som urfattiga. Det är klart ett sånt land inte kan ha fri invandring.
Klarar vi dagens nivåer?
– Det är en öppen fråga. Jag vet inte om vi gör det faktiskt. Det är en fråga om storlek och hastighet och eventuella ändringar av vårt mottagningsförhållande. Vi kan naturligtvis bli bättre på svenskundervisning och så vidare. Men det är marginellt i förhållande till storleken på problemet.
Du har myntat idén om insider-/outsidersamhället, där de som är inne i systemen, som har jobb och bostad, agerar på ett sätt som missgynnar outsiders. Ska segregationen förstås ur ett insider-/outsiderperspektiv?
– Ja, det är klart, vi är ett insider-/outsidersamhälle. Både på arbetsmarknaden och på bostadsmarknaden.
Vad kan man göra åt det?
– På arbetsmarknaden tror jag att lösningen ligger i att man inrättar lärlingssystem, för inom ett sådant kan även fackliga organisationer acceptera lägre ingångslöner. Sänka löner med lärlingssystem.
Och uppluckrad arbetsrätt?
– Ja, troligen det också.
– Det här med fri invandring, de som pläderar för det, de gör ett antagande om att lönenivån ska sänkas tillräckligt mycket för att människor ska få jobb. Men det ligger inte särskilt väl i linje med svenskt samhälle. Man kan inte göra om ett land hur som helst, det har sina normer och sina mål.
– Välfärdsstaten klarar inte vilken belastning som helst. Ska man då säga att man ska offra lönenivån för lågutbildade svenskar? Ska man göra på det viset att välfärdsstaten ska finansieras med dramatiskt höjda skattenivåer? Det tycks inte de som är anhängare av fri invandring bekymra sig över. Men det gör jag.
TranceII
2015-03-26, 21:29
Som om jag inte visste det, men det handlar fortfarande om att de inte har pengar nog till att komma till Sverige. Majoriteten med pengar som redan har det gott ställt nog att fortfarande kunna överleva på flykt inom landet kommer hit först och främst istället pga. att vara arbetslös livet ut = fortfarande ha pengar = sanning i Sverige + permanent uppehållstillstånd = lockande. Naivare land finns inte, och det är alltid lika trevligt när inflikningar från sådana som dig kan verifiera detta. Men visst, vi kör på fina myten att alla som kommer hit verkligen är rena fattiga flyktingar med inget annat syfte än att fly krig. Och vi, just vi, med redan skyhöga skatter och nergradering av välfärden kan rädda världen med galenskapen att ta in fler*gah!*
EDIT: vad sägs om tillfälliga uppehållstillstånd i måttlig grad och riva alla andra tillstånd där krigen slutat OM de inte skaffat arbete och på riktigt integrerats i samhället. Varför är det så galet?
De flesta flyr nog på riktigt. Ni verkar tro att man måste vara absurt rik för att ha råd med flyktingsmugglare. Det är inte orimligt att en vanlig medelklassfamilj skulle ha tillräckligt med tillgångar för att betala en flyktingsmugglare. Pengar som skulle försvinna rätt snabbt om man helt plötsligt inte har en inkomst eller så är det bara så att man allierade sig med FSA och numera känner sig hotad. Eller att man är minoritet som bor i ett område där man inte är populär.
Jag argumenterar inte för att vi måste ge permanent uppehållstillstånd till alla utan det skulle lätt kunna fungera som Tyskland eller liknande.
Argumenten - i den mån man kan kalla det intetsägande nonsens du för fram för argument - har varit slut en bra stund, ändå så fortsätts det.
1) Alla lagliga vägar in i Sverige för flyktingar är stängda, transporten hit är överlåten till den organiserade brottsligheten. Där har vi den humanitära stormakten som hjälper till på riktigt i full aktion.
2)Det finns en uppsjö av organisationer, politiska partier och framförallt flera miljarder människor som om de fått helt som de velat skulle bo här och ha full tillgång till den svenska välfärden.
3)Om något verkar motsägelsefullt, oklart eller konstigt rekommenderas intervjuerna med Assar Lindbeck i Neo och Dagens Samhälle under 2013.
1. Ja, det är sant.
2. Ja, det är sant.
3. Läst intervjun. Den är bra.
Det förändrar inte något jag säger. De som söker sig hit från Syrien flyr förmodligen kriget.
Men det är ju just det som är problemet med både dig och TranceII i alla trådar, ni riktigt säger inte var ni står utan slänger bara skit på andra över vilka åsikter dem har. Så, låt höra nu Tolkia/TranceII, vad tycker ni om massinvandringen i Sverige och hur det sköts? Om det sköts dåligt, vad kan förbättras?
Jag anser att vi har råd med hög invandring men vi har problem med dagens nivåer. Så jag är inte heller emot politik som styr mot färre asylsökande genom hårdare krav på försörjning för anhöriginvandringen och minska bidragen. Men samtidigt så ser jag ingen anledning till att mota bort de som flyr från Syrien.
TranceII
2015-03-26, 21:32
Tackar för den, lyfter därmed ut lite citat från Sveriges mest kända nationalekonom. Vore kul sen om Tolka/TranceII/Beholder kan förklara vad som är fel med hans argument:
Jag tror inte någon av oss är för fri invandring. Så jag vet inte varför du har hängt upp dig på oss.
Men jag är inte heller sosse så jag tror inte på en enormt stor välfärdsstat.
PureWhey
2015-03-26, 22:28
Tackar för den, lyfter därmed ut lite citat från Sveriges mest kända nationalekonom. Vore kul sen om Tolka/TranceII/Beholder kan förklara vad som är fel med hans argument:
Logik funkar inte i denna diskussion.
TranceII
2015-03-26, 22:34
Logik funkar inte i denna diskussion.
Läs inläggen innan du håller på och postar dina idiotiska kommentarer.
Det här med fri invandring, de som pläderar för det, de gör ett antagande om att lönenivån ska sänkas tillräckligt mycket för att människor ska få jobb. Men det ligger inte särskilt väl i linje med svenskt samhälle. Man kan inte göra om ett land hur som helst, det har sina normer och sina mål.
Välfärdsstaten klarar inte vilken belastning som helst. Ska man då säga att man ska offra lönenivån för lågutbildade svenskar? Ska man göra på det viset att välfärdsstaten ska finansieras med dramatiskt höjda skattenivåer? Det tycks inte de som är anhängare av fri invandring bekymra sig över. Men det gör jag.
Det här kan vara något av det mest ogenomtänkta och dumma jag har hört. Visar på någon som verkar ha noll koll på vad fri invandring innebär.
Jag tror inte någon av oss är för fri invandring. Så jag vet inte varför du har hängt upp dig på oss.
Men jag är inte heller sosse så jag tror inte på en enormt stor välfärdsstat.
Vad skulle problemet med fri invandring vara? Ingen tvingar någon till något öht, problemet är vad?
Jag bor i Ludvika, jag och sambon flyttade isär i december, jag har mina 2 barn varannan vecka 6 och 2 år. Kan inte få en lägenhet för jag har bara 300 kö poäng, 1 poäng varje dag, kollar man så går lägenheterna för 800-900 kö poäng. Jag bor hemma hos min morsa i ett rum, trångt som fan, samtidigt som det anländer nya flyktingar hela tiden som får lägenheter och sen lever på bidrag som jag betalar genom skatt när jag jobbar. Jag kan inte flytta härifrån för jag har som sagt 2 barn och jobb. Alla ungdomar flyr direkt dom slutat skolorna för dom kan inte få en lägenheten. Det man kan göra är att köpa en bostadsrätt som jag funderar på att göra, men dom är inte billiga längre när det är bostadsbrist. Sjuka jävla Sverige
Jag bor i Ludvika, jag och sambon flyttade isär i december, jag har mina 2 barn varannan vecka 6 och 2 år. Kan inte få en lägenhet för jag har bara 300 kö poäng, 1 poäng varje dag, kollar man så går lägenheterna för 800-900 kö poäng. Jag bor hemma hos min morsa i ett rum, trångt som fan, samtidigt som det anländer nya flyktingar hela tiden som får lägenheter och sen lever på bidrag som jag betalar genom skatt när jag jobbar. Jag kan inte flytta härifrån för jag har som sagt 2 barn och jobb. Alla ungdomar flyr direkt dom slutat skolorna för dom kan inte få en lägenheten. Det man kan göra är att köpa en bostadsrätt som jag funderar på att göra, men dom är inte billiga längre när det är bostadsbrist. Sjuka jävla Sverige
Jag hade haft sympati för dig ifall du inte hade haft något val. Men som du skriver så finns det ju ett val. Du har jobb och det finns bostadsrätter.
Vad skulle vara nackdelen med att köpa sitt boende? Som du har skrivit så är det ju för sjutton bara att gå till banken och ta ett lån. Ska du få allt gratis i livet? Sjuk jävla inställning. Är det något som du har glömt att skriva i texten eller är din verklighet som jag har uppfattat den?
Jag hade haft sympati för dig ifall du inte hade haft något val. Men som du skriver så finns det ju ett val. Du har jobb och det finns bostadsrätter.
Vad skulle vara nackdelen med att köpa sitt boende? Som du har skrivit så är det ju för sjutton bara att gå till banken och ta ett lån. Ska du få allt gratis i livet? Sjuk jävla inställning. Är det något som du har glömt att skriva i texten eller är din verklighet som jag har uppfattat den?
Det är inte det lättaste att få en bostadsrätt heller, det blir sjuka priser på dom just nu då många slåss om dom. Få allt gratis ?, ska flyktingarna få allt gratis ?, jag har seriöst inte sett 1!!! enda som jobbar på något vis, men dom har allt. Jag vet folk som söker jobb som inte ens får hjälp från socialen. Sen tycker folk det är märkligt att SD får så mycket röster
Sen står jag just nu och betalar på diverse skulder för att kunna köpa en bostadsrätt och det kanske är 1 år framåt i tiden, så länge får jag bo hemma hos min mamma som är pensionär med mina 2 små barn. Men det är väl så det ska vara i sverige. Kul jag kan hjälpa andra att få lägenhet med mina pengar jag betalar i skatt iallafall
Det är inte det lättaste att få en bostadsrätt heller, det blir sjuka priser på dom just nu då många slåss om dom. Få allt gratis ?, ska flyktingarna få allt gratis ?, jag har seriöst inte sett 1!!! enda som jobbar på något vis, men dom har allt. Jag vet folk som söker jobb som inte ens får hjälp från socialen. Sen tycker folk det är märkligt att SD får så mycket röster
De flyktingar buntar emot måste rimligtvis få hjälp med jobb, bostad och en ärlig chans in i samhället. Annars kommer de för evigt vara en belastning och börda gör oss. Det är inte hållbart.
Du däremot har jobb, kan språket och har betydligt bättre förutsättningar för att leva med en svensk standard. Vad är höga bostadspriser för dig? Jag sitter med 1,2 miljoner i skuld för mina tvåa på 57kvm. När jag köpte den så hade jag inte ens råd att vara sjukskriven. Alla får göra prioriteringar.
De flyktingar buntar emot måste rimligtvis få hjälp med jobb, bostad och en ärlig chans in i samhället. Annars kommer de för evigt vara en belastning och börda gör oss. Det är inte hållbart.
Du däremot har jobb, kan språket och har betydligt bättre förutsättningar för att leva med en svensk standard. Vad är höga bostadspriser för dig? Jag sitter med 1,2 miljoner i skuld för mina tvåa på 57kvm. När jag köpte den så hade jag inte ens råd att vara sjukskriven. Alla får göra prioriteringar.
Jag tycker det är sjukt oavsett vad du säger och tycker. Min sons förskoleklass tex, det är 3 svenska killar och 11 somaliska, dom har 2 tolkar i klassen, ungarna kan inte språket vilket man kan förstå vilket leder till att dom får extra hjälp och stöd vilket leder till att min son får mindre hjälp och stöd, men det ska väl vara så oxå antar jag.
Flyktingarna har det svårt och jobbigt och kommer av en anledning, men man kan placera ut dom lite bättre och inte alla på samma ställe. Jag förstår att folk som går på socialen, knappt har mat på bordet blir irriterade och förbannade. I Ludvika har dom gratis tandvård oxå, men det är väl så det ska vara det med antar jag
Jakobson
2015-03-27, 00:08
Flyktingarna har det svårt och jobbigt och kommer av en anledning, men man kan placera ut dom lite bättre och inte alla på samma ställe. Jag förstår att folk som går på socialen, knappt har mat på bordet blir irriterade och förbannade. I Ludvika har dom gratis tandvård oxå, men det är väl så det ska vara det med antar jag
Fast att du misslyckas är inte flyktingarnas fel utan ditt eget
Fast att du misslyckas är inte flyktingarnas fel utan ditt eget
Nu går ju inte jag på Socialen. Ja men det är ju bra, klart dom ska ha allting mycket lättare än alla svenskar, Sveriges invandringspolitik är ett STORT skämt
Jag tycker det är sjukt oavsett vad du säger och tycker. Min sons förskoleklass tex, det är 3 svenska killar och 11 somaliska, dom har 2 tolkar i klassen, ungarna kan inte språket vilket man kan förstå vilket leder till att dom får extra hjälp och stöd vilket leder till att min son får mindre hjälp och stöd, men det ska väl vara så oxå antar jag.
Flyktingarna har det svårt och jobbigt och kommer av en anledning, men man kan placera ut dom lite bättre och inte alla på samma ställe. Jag förstår att folk som går på socialen, knappt har mat på bordet blir irriterade och förbannade. I Ludvika har dom gratis tandvård oxå, men det är väl så det ska vara det med antar jag
Det här har INGENTING med att du inte vill betala för en bostadsrätt. Som det är nu så sitter du bara och gnäller som en gubbkärring. Flytta därifrån. Ta med dina barn eller barn plus ex om det är möjligt då. Byt skola. Påverka politikerna och kommunen. Vad gör du i oraktiken för dig och dina barn?
De flyktingar vi tar in måste få tillräckligt med hjälp och vård för att inte bli en ännu större belastning än vad de redan är. Sedan kan man diskutera hur många vi klarar av. Det är dock en helt annan fråga. Men ta dig i kragen och sluta skyll ditt misslyckade på andra.
För att återgå till en fråga som jag inte fick svar på; vad är höga bostadspriser där i Ludvika? Varför är det så otroligt hemskt att vänta i ett par år tills du får tillgång till en lägenhet du också? Varför ska du bara ha en lägenhet så fort du blir singel?
Jakobson
2015-03-27, 00:34
Nu går ju inte jag på Socialen. Ja men det är ju bra, klart dom ska ha allting mycket lättare än alla svenskar, Sveriges invandringspolitik är ett STORT skämt
Dem kan inte språket, har inget kontaktnät eller släktingar att flytta hem till, och du gnäller över något du KAN ändra på, skräp dig
Jokester
2015-03-27, 08:39
Fast att du misslyckas är inte flyktingarnas fel utan ditt eget
En marknadsekonomi bygger på att inte alla "lyckas", ska vi likt USA säga att det är deras eget fel och att de inte kämpat tillräckligt?
D Andersson
2015-03-27, 08:59
De flesta flyr nog på riktigt. Ni verkar tro att man måste vara absurt rik för att ha råd med flyktingsmugglare. Det är inte orimligt att en vanlig medelklassfamilj skulle ha tillräckligt med tillgångar för att betala en flyktingsmugglare.
De som söker sig hit från Syrien flyr förmodligen kriget.
Gissa igen säger jag, för det är ju vad du håller på med.
Hävdar du på fullt allvar att en syrisk medelklassfamilj har hundratusentals kronor på banken? Invånare i ett land vars största del av budgeten bestått av livsmedelssubventioner för att befolkningen inte ska börja svälta och göra uppror. Ett land där genomsnittsinvånaren lade över 40% av sin inkomst på mat innan kriget.
Vi kan ta det en sista gång. Det är några promille/enstaka procent av befolkningen i Syrien som har dessa pengar. Många av dem har flytt sedan länge och bott i exempelvis Egypten sedan innan kriget började, alternativt har de tagit sig till något EU-land. När så Sverige öppnar för PUT så kommer man hit. De som verkligen behöver hjälp och inte klarar sig själva är kvar i lägren.
D Andersson
2015-03-27, 09:21
Ännu enklare: Vi hjälper främst personer som inte behöver hjälp till ett liv med arbetsfri inkomst (om det är självvalt eller ofrivilligt spelar ingen roll) och struntar i de som verkligen behöver hjälp och verkligen inte klarar sig själva, trots att vi skulle kunna göra det för en bråkdel av kostnaden. Att någon kan försvara och kalla det humanitärt är ofattbart.
Macroman
2015-03-27, 10:23
Det här kan vara något av det mest ogenomtänkta och dumma jag har hört. Visar på någon som verkar ha noll koll på vad fri invandring innebär.
Stora ord. Du tror alltså inte att Assar Lindbeck vet vad fri invandring innebär...?
En marknadsekonomi bygger på att inte alla "lyckas", ska vi likt USA säga att det är deras eget fel och att de inte kämpat tillräckligt?
Du gör en omvänd kausalitet på den Amerikanska drömmen, vilket inte stämmer fullt ut. Idén är att du själv bär ansvaret för ATT lyckas. Om du inte gör det innebär det inte att du per automatik har dig själv att skylla. USA har också sociala skyddsnät, om än i mindre utsträckning och på annat vis än vi har.
Däremot gillar man att lyfta fram personer från dålig bakgrund som lyckats. Om man får raljera lite så försöker vi trycka ner dem som försöker i det här landet.
Här har vi ett bra exempel. Ett par från Irak krigar som FAN för att skapa sig en bra framtid. Mannen har 3(!) jobb. Han jobbar som grafisk designer, taxi-chaufför och driver det här bageriet.
http://www.corren.se/nyheter/linkoping/linkopingsbageri-i-blockad-7876991.aspx
Jag tycker vi har en hel del att lära av USA i fråga om att inte straffa de som försöker!
Liberala partiet samlar in pengar till dem.
http://www.liberalapartiet.se/2015/03/26/insamling-for-ingeborgs-bageri/
De flyktingar buntar emot måste rimligtvis få hjälp med jobb, bostad och en ärlig chans in i samhället. Annars kommer de för evigt vara en belastning och börda gör oss. Det är inte hållbart.
Du däremot har jobb, kan språket och har betydligt bättre förutsättningar för att leva med en svensk standard. Vad är höga bostadspriser för dig? Jag sitter med 1,2 miljoner i skuld för mina tvåa på 57kvm. När jag köpte den så hade jag inte ens råd att vara sjukskriven. Alla får göra prioriteringar.
Men dom ska ha allt serverat tycker du ?, ja herregud säger jag
filmjölk
2015-03-27, 12:21
Fan vad ni tjurar på Notchy, ni anser att han gnäller för att invandrare får gratis tandvård medans han skulle bli ruinerad av den samma, ni tycker han är gnällig för att han måste bo hos sin mor med sina barn när invandrare får förtur i bostadskön?
Han har all jäkla rätt att få vara gnällig, för att han pga sin hudfärg blivit en andra klassens medborgare i sitt eget land.
Men dom ska ha allt serverat tycker du ?, ja herregud säger jag nej absolut inte och jag tycker att vi ska sätta mottagandet till 10k/år.
Fan vad ni tjurar på Notchy, ni anser att han gnäller för att invandrare får gratis tandvård medans han skulle bli ruinerad av den samma, ni tycker han är gnällig för att han måste bo hos sin mor med sina barn när invandrare får förtur i bostadskön?
Han har all jäkla rätt att få vara gnällig, för att han pga sin hudfärg blivit en andra klassens medborgare i sitt eget land.
Har du sålt kontot eller har du blivit en trångsynt rasist på heltid? Det har ingenting med hans hudfärg att göra.*facepalm*
Att ge en grupp förtur framför en annan grupp och diskriminerande och ev rasism skulle då vara riktat mot svenskar som hamnar efter trots att dom borde ha samma rättigheter
filmjölk
2015-03-27, 12:35
Har du sålt kontot eller har du blivit en trångsynt rasist på heltid? Det har ingenting med hans hudfärg att göra.*facepalm*
Klart det har, tror du en invandrare från Norge får förtur i bostadskön?
Klart det har, tror du en invandrare från Norge får förtur i bostadskön?
Du gör samma fel som alla andra och buntar ihop invandring med flyktingmottagande. Tror du en arbetskraftinvandrare från Mellanöstern får förtur på lägenhet också?
filmjölk
2015-03-27, 12:49
Tror du en arbetskraftinvandrare från Mellanöstern får förtur på lägenhet också?
Japp.
Att ge en grupp förtur framför en annan grupp och diskriminerande och ev rasism skulle då vara riktat mot svenskar som hamnar efter trots att dom borde ha samma rättigheter
Givetvis. Jag är inget större fan alls av att de får förtur. Det bör vara på lika villkor.
Men han får inga sympatier så han är fullt kapabel till att köpa en lya.
Vi kan däremot inte ta emot flyktingar och sedan skita i dem. Det slår mot både dem och oss. Vi ska däremot inte ta in såpass många att det blir en belastning för samhället (vilket det är nu).
Japp.
Utveckla gärna och kom med exempel. Jag är den första att tycka att det är fel men jag har svårt att tro att de skulle få förtur framför svenskar, ifall de kommer hit som ren arbetskraft.
kaffekopp
2015-03-27, 13:31
att bo hemma hos pärona ett år kanske är surt, men med tanke på att de som kommer som nyanlända inte har någon bostad överhuvud taget, ingen familj att flytta hem till, inget kapital att köpa en bostad för så är det väll ganska logiskt att de går före i kön? det måste väll vara behovet som styr? även om man inte gillar det så är det ett åtagande sverige har tagit och då måste vi se till att de som lever här gör det under drägliga omständigheter.
hjälpen ska väll gå till de som behöver den mest oavsett etnicitet, ursprung, ras, färg m.m?
bara för att man betalar skatt betyder det inte att man hamnar först i listan. med den logiken borde de som betalar mest skatt gå före alla i bostadsköer? i sjukvården också kanske, rikast först?
Japp.
Nej det fick man inte. Jag hade val hyra i hässelby eller köpa.
Stora ord. Du tror alltså inte att Assar Lindbeck vet vad fri invandring innebär...?
Jodå.
Men om man i samma andetag som man pratar om fri invandring, relaterar till saker som bygger på tvång, så är det faktiskt inte fri invandring man pratar om.
Jag tycker det är sjukt oavsett vad du säger och tycker. Min sons förskoleklass tex, det är 3 svenska killar och 11 somaliska, dom har 2 tolkar i klassen, ungarna kan inte språket vilket man kan förstå vilket leder till att dom får extra hjälp och stöd vilket leder till att min son får mindre hjälp och stöd, men det ska väl vara så oxå antar jag.
Fast det är ju jättebra att de försöker lära sig svenska och får en utbildning sen kan väl du hjälpa din son med läxor och frågor hemma, du kan väl svenska ? Det kan nog inte alla nyanlända föräldrar
Oavsett vad man tycker om flyktingmottagandet så måste väl ändå de flesta inse att vi måste ta hand om de vi släpper in. Ni förstår väl vad som kommer hända i förlängningen om vi inte skulle göra det? Får en person ingen hjälp så hamnar denne i ett utanförskap. Då gäller det att överleva på egen hand. Då kan man heller ej följa samhällets regler utan man behöver bli kriminell (i det där samhällets ögon som ändå skiter fullständigt i en). Detta förlorar samhället på.
Alltså; Det finns inget positivt att bara samla flyktingar på en avfallshög.
Det är inte hjälpen som är vårt problem i sverige. Det är mängden folk som vi försöker hjälpa med för lite resurser.
Nej, problemet är att ett bidragssamhälle inte fungerar med fri invandring. Du kan välja mellan det ena eller det andra, men båda kommer aldrig fungera.
För övrigt är all denna hjälp det talas om helt värdelös. Den som får allsköns hjälp hela tiden och alltid möts av tycka-synd-om mentalitet kommer aldrig klara sig på egen hand utan blir en snyltare.
Det är den krassa verkligheten.
TheOne1994
2015-03-27, 20:29
Oavsett vad man tycker om flyktingmottagandet så måste väl ändå de flesta inse att vi måste ta hand om de vi släpper in. Ni förstår väl vad som kommer hända i förlängningen om vi inte skulle göra det? Får en person ingen hjälp så hamnar denne i ett utanförskap. Då gäller det att överleva på egen hand. Då kan man heller ej följa samhällets regler utan man behöver bli kriminell (i det där samhällets ögon som ändå skiter fullständigt i en). Detta förlorar samhället på.
Alltså; Det finns inget positivt att bara samla flyktingar på en avfallshög.
Det är inte hjälpen som är vårt problem i sverige. Det är mängden folk som vi försöker hjälpa med för lite resurser.
fn fordon du har det i dej :)
svårare än så behöver det inte vara. Släng iväg ett mejl till svetsaren Löfven.
Nej, problemet är att ett bidragssamhälle inte fungerar med fri invandring. Du kan välja mellan det ena eller det andra, men båda kommer aldrig fungera.
För övrigt är all denna hjälp det talas om helt värdelös. Den som får allsköns hjälp hela tiden och alltid möts av tycka-synd-om mentalitet kommer aldrig klara sig på egen hand utan blir en snyltare.
Det är den krassa verkligheten.
Det märkliga är ju att ingen verkar vara intresserad av det eventuella sambandet mellan världens förmodligen mest misslyckade integration per krona och världens förmodligen mest kravlösa samhälle för samma grupp. Ingen som bestämmer verkar i alla fall vara intresserad.
Som experiment skulle det vara intressant att se hur till exempel språkinlärning och förvärvsfrekvens skulle påverkas om man skulle sätta ett tak för bidragsförsörjning på typ två år eller nåt liknande.
Jansson_84
2015-03-27, 21:02
Det märkliga är ju att ingen verkar vara intresserad av det eventuella sambandet mellan världens förmodligen mest misslyckade integration per krona och världens förmodligen mest kravlösa samhälle för samma grupp. Ingen som bestämmer verkar i alla fall vara intresserad.
Som experiment skulle det vara intressant att se hur till exempel språkinlärning och förvärvsfrekvens skulle påverkas om man skulle sätta ett tak för bidragsförsörjning på typ två år eller nåt liknande.
Så här kan det gå till
/watch?v=Hgi-rGejLrc
Missförstå mig rätt bara, jag är för att Sverige ska ta emot flyktingar, men att det behövs lite mer "krav" när det kommer till integreringen.
Det finns folk som "vill" lära sig Svenska och som verkligen är ambitiösa, sen finns det såklart personer som inte "vill" lära sig det svenska språket och därmed inte bidra.
PureWhey
2015-03-27, 21:03
Nej, problemet är att ett bidragssamhälle inte fungerar med fri invandring. Du kan välja mellan det ena eller det andra, men båda kommer aldrig fungera.
För övrigt är all denna hjälp det talas om helt värdelös. Den som får allsköns hjälp hela tiden och alltid möts av tycka-synd-om mentalitet kommer aldrig klara sig på egen hand utan blir en snyltare.
Det är den krassa verkligheten.
Korrekt, denna diskussionen är guld.
:D
TranceII
2015-03-27, 21:05
Nej, problemet är att ett bidragssamhälle inte fungerar med fri invandring. Du kan välja mellan det ena eller det andra, men båda kommer aldrig fungera.
För övrigt är all denna hjälp det talas om helt värdelös. Den som får allsköns hjälp hela tiden och alltid möts av tycka-synd-om mentalitet kommer aldrig klara sig på egen hand utan blir en snyltare.
Det är den krassa verkligheten.
Är lätt att säga när man växt upp och fått hur mycket hjälp som helst i Sverige.
Är lätt att säga när man växt upp och fått hur mycket hjälp som helst i Sverige.
Möjligt, det kan ju däremot vara så att systemet så som det ser ut idag är kontraproduktivt. Hjälp per definition är kanske aldrig negativt däremot är det en kostnadsfråga, alltså hur mycket resurser samhället är villigt eller kapabelt att avvara. När det kommer till krav däremot är jag övertygad om att det skulle vara enbart positivt med skarpare sådana men det ligger så att säga inte i linje med den svenska modellen.
Jokester
2015-03-27, 21:32
Det märkliga är ju att ingen verkar vara intresserad av det eventuella sambandet mellan världens förmodligen mest misslyckade integration per krona och världens förmodligen mest kravlösa samhälle för samma grupp. Ingen som bestämmer verkar i alla fall vara intresserad.
Som experiment skulle det vara intressant att se hur till exempel språkinlärning och förvärvsfrekvens skulle påverkas om man skulle sätta ett tak för bidragsförsörjning på typ två år eller nåt liknande.
Du tror alltså att folk som kommer hit hellre går på bidrag och precis får vardagen att gå ihop än att ha ett jobb och med det ett drägligare liv?
Att språkinlärningen går dåligt är inte på grund av att alla som kommer är lata, utan att undervisningen och skolan de får tillgång till i Sverige är kass.
Finns många nyanlända akademiker som skulle kyssa marken för en möjlighet till mer och bättre undervisning så att de kan lära sig språket snabbare och arbeta inom sitt område. Tror du de hellre går på bidrag och pluggar svenska längre än nödvändigt istället för att dra in den lön en läkare, ingenjör mm bör ha.
Nej, problemet är att ett bidragssamhälle inte fungerar med fri invandring. Du kan välja mellan det ena eller det andra, men båda kommer aldrig fungera.
För övrigt är all denna hjälp det talas om helt värdelös. Den som får allsköns hjälp hela tiden och alltid möts av tycka-synd-om mentalitet kommer aldrig klara sig på egen hand utan blir en snyltare.
Det är den krassa verkligheten.
amen
Är lätt att säga när man växt upp och fått hur mycket hjälp som helst i Sverige.
Såklart, som vit heterosexuell man kan jag förstås aldrig veta vad det innebär att tackla motgångar och ta mig framåt på egen maskin...
Eftersom jag uppenbarligen per automatik är diskvalificerad kan jag dock fortfarande stilla undra hur mina vänner som är bosnier, kurder, iranier, somalier osv. klarat sig utan tolkar i skolan, och helt utan indianguider som visar vägen.
Du tror alltså att folk som kommer hit hellre går på bidrag och precis får vardagen att gå ihop än att ha ett jobb och med det ett drägligare liv?
Att språkinlärningen går dåligt är inte på grund av att alla som kommer är lata, utan att undervisningen och skolan de får tillgång till i Sverige är kass.
Finns många nyanlända akademiker som skulle kyssa marken för en möjlighet till mer och bättre undervisning så att de kan lära sig språket snabbare och arbeta inom sitt område. Tror du de hellre går på bidrag och pluggar svenska längre än nödvändigt istället för att dra in den lön en läkare, ingenjör mm bör ha.
Det är klart det finns massor av folk som hellre lever på bidrag. Att människor vill göra rätt för sig och skaffa ett bättre liv är inte ett axiom.
Du tror alltså att folk som kommer hit hellre går på bidrag och precis får vardagen att gå ihop än att ha ett jobb och med det ett drägligare liv?
Att språkinlärningen går dåligt är inte på grund av att alla som kommer är lata, utan att undervisningen och skolan de får tillgång till i Sverige är kass.
Finns många nyanlända akademiker som skulle kyssa marken för en möjlighet till mer och bättre undervisning så att de kan lära sig språket snabbare och arbeta inom sitt område. Tror du de hellre går på bidrag och pluggar svenska längre än nödvändigt istället för att dra in den lön en läkare, ingenjör mm bör ha.
Inte för dom flesta givetvis, däremot tror jag att det finns en icke obetydlig del som gör det. Sen tror jag att det finns ytterligare en del som har ambitioner men där en långdragen initial process i landet gör att man till slut vänjer sig vid att vara arbetslös och att det blir mer och mer jobbigt att lägga ner det arbete som krävs. Dom två sista grupperna tror jag man skulle kunna komma åt med ökade krav på språk och egen försörjning.
Vad gäller det där med att "få vardagen att gå ihop" tror jag du underskattar den svenska levnadsstandarden i ett internationellt perspektiv, även när det kommer till att leva på bidrag. Den nivån här tror jag rätt många i världen skulle se som allt från fullt acceptabel till riktigt bra. Som ett exempel (ett exempel, du behöver alltså inte påpeka att det inte gäller för alla) gjorde DN tror jag det var nyligen ett reportage om invandrares arbetsfrekvens tio år efter ankomst till Sverige. Där var det en kvinna som aldrig hade jobbat men som tyckte att det passade alldeles utmärkt då hon hade mycket tid att läsa koranen och umgås med sina barn på dagarna. Ett system som tillåter sånt är i mina ögon inte särskilt lyckat.
Till sist då så sticker jag ut hakan och påstår att svensk språkundervisning knappast är perfekt men långt ifrån kass som du beskriver den. Jag påstår vidare att folk lär sig språk i andra länder där språkundervisningen är klart sämre eller till och med icke existerande. Det kan kanske låta märkligt men folk har lärt sig språk i alla tider, även innan Sverige uppfann SFI :)
Jokester
2015-03-27, 22:21
Inte för dom flesta givetvis, däremot tror jag att det finns en icke obetydlig del som gör det. Sen tror jag att det finns ytterligare en del som har ambitioner men där en långdragen initial process i landet gör att man till slut vänjer sig vid att vara arbetslös och att det blir mer och mer jobbigt att lägga ner det arbete som krävs. Dom två sista grupperna tror jag man skulle kunna komma åt med ökade krav på språk och egen försörjning.
Vad gäller det där med att "få vardagen att gå ihop" tror jag du underskattar den svenska levnadsstandarden i ett internationellt perspektiv, även när det kommer till att leva på bidrag. Den nivån här tror jag rätt många i världen skulle se som allt från fullt acceptabel till riktigt bra. Som ett exempel (ett exempel, du behöver alltså inte påpeka att det inte gäller för alla) gjorde DN tror jag det var nyligen ett reportage om invandrares arbetsfrekvens tio år efter ankomst till Sverige. Där var det en kvinna som aldrig hade jobbat men som tyckte att det passade alldeles utmärkt då hon hade mycket tid att läsa koranen och umgås med sina barn på dagarna. Ett system som tillåter sånt är i mina ögon inte särskilt lyckat.
Till sist då så sticker jag ut hakan och påstår att svensk språkundervisning knappast är perfekt men långt ifrån kass som du beskriver den. Jag påstår vidare att folk lär sig språk i andra länder där språkundervisningen är klart sämre eller till och med icke existerande. Det kan kanske låta märkligt men folk har lärt sig språk i alla tider, även innan Sverige uppfann SFI :)
Väldigt mycket "har hört" och andra typer av personliga uppfattningar i dina inlägg. Ja, folk har alltid lärt sig språk, men ska vi ha krav på de som kommer måste ju insatserna motsvara förväntningarna. Det är skillnad på att kunna ett språk för att ta sig fram och ett annat att kunna ett språk tillräckligt bra och djupt för att kunna arbeta som läkare om det nu är vad man är utbildad till.
Jag har själv bott med en person med examen från annat land som gick in 100% för att lära sig språket och få jobb fort. Och SFI och allt annat svenska skolan erbjuder dessa individer är ett skämt, lärarna likaså.
Väldigt mycket "har hört" och andra typer av personliga uppfattningar i dina inlägg. Ja, folk har alltid lärt sig språk, men ska vi ha krav på de som kommer måste ju insatserna motsvara förväntningarna. Det är skillnad på att kunna ett språk för att ta sig fram och ett annat att kunna ett språk tillräckligt bra och djupt för att kunna arbeta som läkare om det nu är vad man är utbildad till.
Jag har själv bott med en person med examen från annat land som gick in 100% för att lära sig språket och få jobb fort. Och SFI och allt annat svenska skolan erbjuder dessa individer är ett skämt, lärarna likaså.
Var skriver jag att jag "har hört" något? Att det sen är personliga reflektioner är väl tämligen självklart, det är ingen statlig utredning jag sitter och citerar ur men det är nog rätt uppenbart för dom flesta.
Sen då det där med att "insatserna måste motsvara förväntningarna" tyder på att vi två har rätt olika syn på stat och individ och vem som är ansvarig för vad. Jag lutar nog mer åt personligt ansvar än vad du gör får jag en känsla av.
Jag tycker att parasiter är oönskade, och de kan vara vita, svarta, gula, gröna om ni så vill, de finns i varje folkslag
Väldigt mycket "har hört" och andra typer av personliga uppfattningar i dina inlägg. Ja, folk har alltid lärt sig språk, men ska vi ha krav på de som kommer måste ju insatserna motsvara förväntningarna. Det är skillnad på att kunna ett språk för att ta sig fram och ett annat att kunna ett språk tillräckligt bra och djupt för att kunna arbeta som läkare om det nu är vad man är utbildad till.
Jag har själv bott med en person med examen från annat land som gick in 100% för att lära sig språket och få jobb fort. Och SFI och allt annat svenska skolan erbjuder dessa individer är ett skämt, lärarna likaså.
Jag tvivlar inte på att det är sant men det finns andra sätt att lära sig på.
Det går dock att lära sig på egen hand också. Trots att jag är "priviligierad svensk" som gått i relativt bra skolor har jag lärt mig allt jag är bra på utanför skolan.
Jag lärde mig svenska själv inte bra men jag försöker.
Är lätt att säga när man växt upp och fått hur mycket hjälp som helst i Sverige.
Absolut lätt att klaga på andra. Men poängen kvarstår att får man för mycket daltande och ingen piska på sig så blir man också slapp. Helvete vad jag har kämpat för att kunna emigrera från Sverige och vara där jag är idag. Och landet här kräver också en hel del innan man får visum. Precis som det ska vara!
Absolut lätt att klaga på andra. Men poängen kvarstår att får man för mycket daltande och ingen piska på sig så blir man också slapp. Helvete vad jag har kämpat för att kunna emigrera från Sverige och vara där jag är idag. Och landet här kräver också en hel del innan man får visum. Precis som det ska vara!
Saken är att du flydde inte du flyttade för att plugga/jobba? Då är kraven högre,
Har en vän som är tatoomaster av rank, är delägare i en studio och äger en bostadsrätt, han får ändå inte medborgarskap utan måste jobba i sex år eller vad det nu var, helt sjukt med tanke på vad han skattar (studion går väldigt bra)
Så sverige ger inte ut medborgarskap heller, iaf inte om du betalar för dig...
Saken är att du flydde inte du flyttade för att plugga/jobba? Då är kraven högre,
Har en vän som är tatoomaster av rank, är delägare i en studio och äger en bostadsrätt, han får ändå inte medborgarskap utan måste jobba i sex år eller vad det nu var, helt sjukt med tanke på vad han skattar (studion går väldigt bra)
Så sverige ger inte ut medborgarskap heller, iaf inte om du betalar för dig...
Skilj mellan visum (inresetillstånd) och medborgarskap. För att komma ifråga för svenskt medborgarskap skall man ha bott i Sverige i fyra år, och åren räknas från det datum man fick uppehållstillstånd, d.v.s. om man bott illegalt i landet och sedan fått uppehållstillstånd så börjar åren räknas från den dag man fått uppehållstillståndet och ej från den dag man bosatte sig i landet. Undantag finns men är ganska få (främst personer som är gifta eller sambo med svenska medborgare, som får söka redan efter 3 år, personer som arbetar åt svenska arbetsgivare och liknande). Brottslighet (inklusive skattebrott) brukar ställa till det. Det är inte så att den som jar ett jobb som ger bra betalt och därigenom betalar mycket i skatt får medborgarskap snabbare.
Skilj mellan visum (inresetillstånd) och medborgarskap. För att komma ifråga för svenskt medborgarskap skall man ha bott i Sverige i fyra år, och åren räknas från det datum man fick uppehållstillstånd, d.v.s. om man bott illegalt i landet och sedan fått uppehållstillstånd så börjar åren räknas från den dag man fått uppehållstillståndet och ej från den dag man bosatte sig i landet. Undantag finns men är ganska få (främst personer som är gifta eller sambo med svenska medborgare, som får söka redan efter 3 år, personer som arbetar åt svenska arbetsgivare och liknande). Brottslighet (inklusive skattebrott) brukar ställa till det. Det är inte så att den som jar ett jobb som ger bra betalt och därigenom betalar mycket i skatt får medborgarskap snabbare.
Det ska tydligen vara en anledning till att få medborgarskap om man har fast arbete, han är delägare till en studio,
Ang skatter menade jag mer det att vi tar emot bidragstagande invandrare men inte de som bidrar själva
Det ska tydligen vara en anledning till att få medborgarskap om man har fast arbete, han är delägare till en studio,
Ang skatter menade jag mer det att vi tar emot bidragstagande invandrare men inte de som bidrar själva
1. Att ha jobb är ett plus i frågan "få eller inte få", men påverkar inte tiden man skall ha bott i Sverige för att komma i fråga för att söka överhuvudtaget.
2. Att få medborgarskap och att få vistas i landet annat än som turist (uppehållstillstånd) är inte samma sak, därför blir det konstigt när du jämför tiden din kompis behöver bo och jobba i landet för att få medborgarskap med huruvida asylsökande och andra invandrare får komma in i landet överhuvudtaget. Att man får uppehållstillstånd betyder inte att man automatiskt blir svensk medborgare. Din kompis bor ju redan i Sverige, jobbar och äger egendom på svensk mark, så han är ju enligt din egen definition redan "mottagen".
ARMSTARK
2015-03-28, 19:57
Jag lärde mig svenska själv inte bra men jag försöker.
Och det är inte mer än man kan kräva, men samtidigt ett bevis på ett seriöst försök att anpassa sig. Stor respekt.
och det är inte mer än man kan kräva, men samtidigt ett bevis på ett seriöst försök att anpassa sig. Stor respekt.
+1
1. Att ha jobb är ett plus i frågan "få eller inte få", men påverkar inte tiden man skall ha bott i Sverige för att komma i fråga för att söka överhuvudtaget.
2. Att få medborgarskap och att få vistas i landet annat än som turist (uppehållstillstånd) är inte samma sak, därför blir det konstigt när du jämför tiden din kompis behöver bo och jobba i landet för att få medborgarskap med huruvida asylsökande och andra invandrare får komma in i landet överhuvudtaget. Att man får uppehållstillstånd betyder inte att man automatiskt blir svensk medborgare. Din kompis bor ju redan i Sverige, jobbar och äger egendom på svensk mark, så han är ju enligt din egen definition redan "mottagen".
Tack för upplysningen
Macroman
2015-03-30, 09:49
Nej, problemet är att ett bidragssamhälle inte fungerar med fri invandring. Du kan välja mellan det ena eller det andra, men båda kommer aldrig fungera.
För övrigt är all denna hjälp det talas om helt värdelös. Den som får allsköns hjälp hela tiden och alltid möts av tycka-synd-om mentalitet kommer aldrig klara sig på egen hand utan blir en snyltare.
Det är den krassa verkligheten.
This!
Macroman
2015-03-30, 09:51
Det märkliga är ju att ingen verkar vara intresserad av det eventuella sambandet mellan världens förmodligen mest misslyckade integration per krona och världens förmodligen mest kravlösa samhälle för samma grupp. Ingen som bestämmer verkar i alla fall vara intresserad.
Som experiment skulle det vara intressant att se hur till exempel språkinlärning och förvärvsfrekvens skulle påverkas om man skulle sätta ett tak för bidragsförsörjning på typ två år eller nåt liknande.
I USA har man tak på 3 månader och i Kanada sex månader har jag för mig. Lite skillnad mot livet ut som i Sverige.
I USA har man tak på 3 månader och i Kanada sex månader har jag för mig. Lite skillnad mot livet ut som i Sverige.
Inte helt säker på att det där taket stämmer i USA misstänker jagt att det kan hänga mycket på vilken delstat det handlar om det tycks relativt vanligt med folk som lever på olika former av välfärd väldigt lång tid är nog mest en fråga om att veta hur man skall misshandla systemet på rätt sätt så att säga.
TranceII
2015-03-30, 19:25
Absolut lätt att klaga på andra. Men poängen kvarstår att får man för mycket daltande och ingen piska på sig så blir man också slapp. Helvete vad jag har kämpat för att kunna emigrera från Sverige och vara där jag är idag. Och landet här kräver också en hel del innan man får visum. Precis som det ska vara!
https://news.vice.com/video/death-boats-to-greece-part-1-europe-or-die-episode-2
En del har kämpat en del för att fly från Syrien också ...
Jag har bott i Norge i 10 år och min norska suger fortfarande. Jag klarar mig i tal men skriften får jag skämmas över. Hade jag blivit tvungen att fly till Iran så hade det nog fan tagit lång tid innan jag lärde mig persiska. Dels för att det troligtvis är ett svårt språk och dels för att jag troligtvis hade haft en dröm om att komma tillbaka till Sverige.
Jag har bott i Norge i 10 år och min norska suger fortfarande. Jag klarar mig i tal men skriften får jag skämmas över. Hade jag blivit tvungen att fly till Iran så hade det nog fan tagit lång tid innan jag lärde mig persiska. Dels för att det troligtvis är ett svårt språk och dels för att jag troligtvis hade haft en dröm om att komma tillbaka till Sverige.
Jo men stora skillnaden är att du inte fått stanna länge om du vägrade försöka anpassa dig till deras samhälle/kultur/språk. Som ett exempel är det strikt förbjudet att dricka alkohol i Iran, och kvinnor får inte ha kort kjol på sig på stan. För att nämna några exempel. Men visst, vi kör på att Sverige har för många krav:laugh:
https://news.vice.com/video/death-boats-to-greece-part-1-europe-or-die-episode-2
En del har kämpat en del för att fly från Syrien också ...
Inget jag nekar till och självklart är det så. Men som det är nu verkar det inte finnas någon som helst gräns i Sverige i hur många vi tar in utan riktig kontroll och långt 'o'ver vad vi klarar av. Vilket varit poängen hela tiden.
Jag har bott i Norge i 10 år och min norska suger fortfarande. Jag klarar mig i tal men skriften får jag skämmas över. Hade jag blivit tvungen att fly till Iran så hade det nog fan tagit lång tid innan jag lärde mig persiska. Dels för att det troligtvis är ett svårt språk och dels för att jag troligtvis hade haft en dröm om att komma tillbaka till Sverige.
Dålig jämförelse, då man som svensk i Norge inte behöver lära sig norska för att förstå och kunna göra sig förstådd, m a o du kanske är dålig på norska helt enkelt för att det inte finns något "krav" på att du ska lära dig norska. I Iran däremot skulle du inte förstå ett jota, så där skulle alternativen vara att lära sig persiska eller marginaliseras.
Dålig jämförelse, då man som svensk i Norge inte behöver lära sig norska för att förstå och kunna göra sig förstådd, m a o du kanske är dålig på norska helt enkelt för att det inte finns något "krav" på att du ska lära dig norska. I Iran däremot skulle du inte förstå ett jota, så där skulle alternativen vara att lära sig persiska eller marginaliseras.
Detta är rätt. I Sverige jag kan klara mig på bara Engelska och det gör också svårare att lära Svenska. Ljuden på vokaler kan vara svåra göra rätt och det händer man blir ledsen ingen förstår och byter till Engelska.
Anton Fräs
2015-03-31, 10:53
Jo men stora skillnaden är att du inte fått stanna länge om du vägrade försöka anpassa dig till deras samhälle/kultur/språk. Som ett exempel är det strikt förbjudet att dricka alkohol i Iran, och kvinnor får inte ha kort kjol på sig på stan. För att nämna några exempel. Men visst, vi kör på att Sverige har för många krav:laugh:
För Iran är ett land vi vill ta efter? :devil:
PureWhey
2015-03-31, 10:57
För Iran är ett land vi vill ta efter? :devil:
Hahaha.
För Iran är ett land vi vill ta efter? :devil:
Han som gjorde jämförelsen inte jag:cool:
filmjölk
2015-03-31, 19:50
För Iran är ett land vi vill ta efter? :devil:
Matkulturen snor jag gärna:D
Matkulturen snor jag gärna:D
Jag med
Matkulturen snor jag gärna:D
Inte jag,säkra källor säger att Libanon är bättre att ta efter i den frågan.
Inte jag,säkra källor säger att Libanon är bättre att ta efter i den frågan.
Fast de två är ju knappast jämförbara
Fast de två är ju knappast jämförbara
Säkra källor hävdar med all önskvärd tydlighet att Libaneserna har mycket godare mat:d
Tänkte att den passar in här bättre faktiskt?
http://www.expressen.se/ledare/flyktingmottagandet-ar-pa-vag-att-kollapsa/
Den kraftiga flyktingströmmen mot Sverige sätter hård press på bostadsmarknaden.
De närmaste fyra åren behövs 35 000 nya bostäder per år bara åt dem som fått uppehållstillstånd. Samtidigt är bostadsbristen redan akut på många platser.
Bostadsminister Mehmet Kaplan (MP) har lanserat idén att modulhus med tillfälliga bygglov skulle kunna vara en snabb lösning och frågan har utretts av Boverket.
Modulhusen lär dock bli de sämsta och dyraste bostäder som någonsin producerats i Sverige. Hyreskostnaden för en modultrea skulle bli nästan 20 000 kronor i månaden, visar en ny rapport som gjorts på uppdrag av byggbolagen JM och Veidekke.
En anledning till de höga kostnaderna är att husen måste skrivas av på tio eller femton år, därefter ska de monteras ned. Finansieringsfrågan kvarstår dock. Vem ska ta mångmiljardnotan för att modulhusen byggs? Och vem ska betala hyran?
Rapporten ifrågasätter vidare om bostadsministerns planer på tillfälliga bygglov ens är lagliga. Sådana lov får bara ges om behovet är tillfälligt. Ingenting tyder dock på att efterfrågan på bostäder skulle vara mindre om tio år. Mehmet Kaplan har visserligen redan aviserat lagändringar för att snabba upp bygglovsprocessen. Men sådant kräver tid - något som det är ont om i en tid när Sverige tar emot närmare 1 000 asylsökande en vanlig vecka.
När Boverket utredde nyanländas bostadssituation gav man också andra förslag på möjliga lösningar. Två av de mest kontroversiella var att nyanlända ska få gå före bostadskön och att hyresvärdar ska tvingas lämna lediga lägenheter till förmedlingar.
Ännu har Mehmet Kaplan dock inte kommenterat hur regeringen ställer sig till detta. I stället har han sorglöst gått till attack mot de friare regler för andrahandsuthyrning som lett till en kraftig ökning av utbudet av lediga lägenheter i Stockholm.
Regeringen har också lanserat en satsning på över tre miljarder kronor för att öka byggandet av nya hyresrätter. Någon mekanism för att de 15 000 lägenheter per år som skattebetalarna får subventionera ska fördelas till nyanlända och unga - grupper som regeringen hävdar gynnas av satsningen - finns dock inte.
Det går bara att dra slutsatsen att regeringen inte har någon riktig idé om hur tillräckligt många bostäder ska kunna skakas fram. Det närmaste en plan den kommer verkar vara att låta trångboddheten i utanförskapsområdena växa. Nyligen förklarade justitieminister Morgan Johansson (S) att regeringen tvärtemot tidigare löften inte avskaffar EBO-lagen som ger asylsökande rätten att själva skaffa sig bostad. Det skulle bli för dyrt att ha fler asylsökande boendes i Migrationsverkets anläggningar än inneboendes hos släktingar och vänner.
Med all sannolikhet är det också så många nyanländas bostadssituation kommer att lösas i praktiken. Med köpta adresser och lånade soffor växer segregationen och trångboddheten.
Flyktingmottagandet är av allt att döma på väg mot en tyst kollaps.
Det kanske inte är så långt kvar nu. Politikerna behöver bli personligt ansvariga för deras handlingar och dömas därefter. Vi kan börja med Mehmet Kaplan och ge honom livstid.
Det är ju strängt förbjudet med ekobrott men det går alldeles ypperligt att putta ut välfärden utför ett stup.
Fortfarande inget svar från benya efter hans sista inlägg där inte mycket stämde alltså, shocked I am.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.