Visa fullständig version : Hinner jag deffa till sommarn?
Hej, jag har tänkt o bulka nu i 6 månader o sedan deffa i 3-4 till sommaren.
Jag vill se så "rippad" ut som möjligt till sommaren men jag vet inte om det räcker med att deffa 3-4 månader efter 6 månader bulk då jag kommer säkert att ha lagt på mig massor av fett, att jag kommer lägga på mig massor av fett är en självklarhet eftersom jag har nyligen avslutat en 4 månader deff då jag gick ner från 86-73kg (-13kg).
Idag så väger jag 73kg, 178cm lång 17 år gammal och har aldrig bulkat förr.
När jag har avslutat bulken så gissar jag på att jag väger minst 85kg, efter de så tror jag inte att jag hinner gå ner 15-20kg på 3-4 månader för att se "rippad ut".
Ska jag fortsätta deffa tills jag har 7-8% BF och sedan börja bulka?
Eller går man ner i vikt mycket fortare efter en bulk?*gah!*
Kör du en bra bulk ser jag inte varför du skulle behöva mer än 3-4 månader för att bli rippad. Sköter du bulken bra kommer du ju minimera fettet i din viktuppgång och maximera muskelbyggnaden.
Kör du en bra bulk ser jag inte varför du skulle behöva mer än 3-4 månader för att bli rippad. Sköter du bulken bra kommer du ju minimera fettet i din viktuppgång och maximera muskelbyggnaden.
det går väl inte att minimera fettet under en bulknings period, eller?
det går väl inte att minimera fettet under en bulknings period, eller?
Klart det går!
Ju långsammare du går upp i vikt, desto större chans att kroppen producerar extra muskelprotein istället för fett. Detta är då ett väldigt enkelt sätt att formulera det.
Förutsättningar: Bra och intensiv träning, skötsam kost, och tillräckligt med vila så att inga skador smyger sig på.
Klart det går!
Ju långsammare du går upp i vikt, desto större chans att kroppen producerar extra muskelprotein istället för fett. Detta är då ett väldigt enkelt sätt att formulera det.
Förutsättningar: Bra och intensiv träning, skötsam kost, och tillräckligt med vila så att inga skador smyger sig på.
500+ kalori överskott om dagen är det för mycket då?
Klart det går!
Ju långsammare du går upp i vikt, desto större chans att kroppen producerar extra muskelprotein istället för fett. Detta är då ett väldigt enkelt sätt att formulera det.
Förutsättningar: Bra och intensiv träning, skötsam kost, och tillräckligt med vila så att inga skador smyger sig på.
Håller med fullt ut - skynda långsamt är ett nyckelord. Går du upp för fort i vikt kommer du dra på dig onödigt mycket fett vilket inte är bra. Sikta på 0,5 - 1 kg viktuppgång per månad. Då lägger du på dig kvalitativ muskelmassa.
En bulk på 12 kg under 8 månader med efterföljande deff ger troligen på sin höjd samma resultat, dvs. en viktökning på 12 kg varav 10-11 kg är vätska och fett. Om fettet lägger sig fördelaktigt kan man inbilla sig att man lagt på sig många kilo muskler, det är därför många säger att man ska bulka för att när dom gjort det fick dom massa muskler, trodde de, fast de egentligen blev just bulkstora.
500+ kalori överskott om dagen är det för mycket då?
Då kommer du nog lägga på dig en viss mängd fett, men det är definitivt en bra måttstock.
Tids nog kommer du förhoppningsvis till insikten att en fysiskt attraktiv och muskulös kropp tar tid och tålamod.
Du får tänka på att det är svårt att synca förbrukningen exakt mot intaget så 500kcal är ju en bra utgångspunkt att sikta på, märker du att det går för fort eller långsamt så justera efterhand.
Sheogorath
2011-08-20, 07:45
Om du har 500 i överskott per dag i 6 månader kan det bli svårt att komma i form med ett underskott på 500 per dag i 3-4 månader... Enkel matte. Så antingen får du lägga dig på ett mindre överskott nu eller ett större underskott sen. Ett större underskott ökar risken att du förlorar muskelmassa. Det är nog vettigare att sikta på ett överskott på 200 kcal per dag vilket du har (på ett ungefär) om du går upp 0,2 kg i veckan. Så håll koll på vågen och anpassa maten efter viktkurvan. Väg dig varje dag under samma förutsättningar och utvärdera med hjälp av medianvikten varje vecka (använd funktionen "Median" i Excel för enkelhets skull).
Eddie Vedder
2011-08-20, 08:30
Med den vikten på den längden låter 500 kcal om dagen som onödigt mycket. Är man jättesmal kan man ju ligga på större underskott en tid men i ditt fall bör du nog satsa på långsammare uppgång. Vissa tycker ju om att cykla intaget (dvs långt y , cyyyyyykla:D) och det kan ju vara en annan lösning om du vill minimera risken för den snäva gränsen för feluppskattning som det oundvikligen blir om du siktar på lägre överskott.
Alltså istället för att försöka pricka 300 kcal extra per dag, vilket är supersvårt, så kör du 500+ ett par dagar i veckan och balans ett par dagar i veckan.
Tack så mycket för alla svar!, långsam viktuppgång får de bli.
Inge Enveten
2011-08-20, 12:10
Rent generellt skulle jag inte rekommendera högre än 15 % bf. I detta specifika fall verkar det också vara en bra rekommendation. Går du inte högre än 15 % så behöver det inte ta mer än 8-16 veckor (beroende på vikt, längd, mängd muskler osv) att gå ner till önskad %.
Rent generellt skulle jag inte rekommendera högre än 15 % bf. I detta specifika fall verkar det också vara en bra rekommendation. Går du inte högre än 15 % så behöver det inte ta mer än 8-16 veckor (beroende på vikt, längd, mängd muskler osv) att gå ner till önskad %.
Jag har ju 12-14% redan nu?
Vill vara nere i 8% helst 7 innan sommaren också!
Fredrik_S
2011-08-20, 21:00
Jag har ju 12-14% redan nu?
Vill vara nere i 8% helst 7 innan sommaren också!
Då blir det ingen bulk för dig nu.
Absolut vansinne att gå upp i vikt när man har en så hög fettprocent om ens mål är en rippad kropp.
Den goda nyheten är att du bygger nog på dig muskler bra takt utan bulk nu när du är nybörjare och förhoppningsvis är långt ifrån ditt genetiska max, kanske ända upp till 3 kg på ett år om du har bra gener för byggning och tränar på ett bra sätt för massa.
Inom 3-5 år med bra gener borde du kunna ha lagt på dig ganska så bra med muskler och vara redo för beachen året om resten av ditt liv.
willtjam
2011-08-20, 21:41
Då blir det ingen bulk för dig nu.
Absolut vansinne att gå upp i vikt när man har en så hög fettprocent om ens mål är en rippad kropp.
Den goda nyheten är att du bygger nog på dig muskler bra takt utan bulk nu när du är nybörjare och förhoppningsvis är långt ifrån ditt genetiska max, kanske ända upp till 3 kg på ett år om du har bra gener för byggning och tränar på ett bra sätt för massa.
Inom 3-5 år med bra gener borde du kunna ha lagt på dig ganska så bra med muskler och vara redo för beachen året om resten av ditt liv.
Word.
Då blir det ingen bulk för dig nu.
Absolut vansinne att gå upp i vikt när man har en så hög fettprocent om ens mål är en rippad kropp.
Den goda nyheten är att du bygger nog på dig muskler bra takt utan bulk nu när du är nybörjare och förhoppningsvis är långt ifrån ditt genetiska max, kanske ända upp till 3 kg på ett år om du har bra gener för byggning och tränar på ett bra sätt för massa.
Inom 3-5 år med bra gener borde du kunna ha lagt på dig ganska så bra med muskler och vara redo för beachen året om resten av ditt liv.
Bulkar jag upp till 80kg på ett halv år så hinner jag lätt deffa mig ner 15-20kg på 5 månader om jag går ner ~0,8kg varje vecka.
Så bulka är rätt så smart ändå?
willtjam
2011-08-20, 21:57
Ju mer fett du har på kroppen, desto mer fett kommer bildas vid kaloriöverskott. Vill du bulka är det nog smartast att göra det efter en deff.
Så ni föreslår att jag deffar ner till ett ensiffrigt bf% och sedan bulkar?
willtjam
2011-08-20, 22:19
Du gör precis som du vill. Men jag gjorde misstaget att köra en bulk med tvåsiffrigt BF och det ångrar jag.
Du gör precis som du vill. Men jag gjorde misstaget att köra en bulk med tvåsiffrigt BF och det ångrar jag.
gick du upp 0,5-1kg per månad under din bulk då?
willtjam
2011-08-20, 22:33
Ärligt talat så kommer jag inte ihåg. Men det slutade med att jag blev alldeles för fet. Om jag hade fått göra om det nu så hade jag deffat ner mig först, även fast jag knappt hade några muskler.
Ärligt talat så kommer jag inte ihåg. Men det slutade med att jag blev alldeles för fet. Om jag hade fått göra om det nu så hade jag deffat ner mig först, även fast jag knappt hade några muskler.
tror jag startar med en bulk ändå, eftersom jag känner att jag kan deffa ner 15-20kg som sagt efteråt
och då kommer jag ligga på en vikt mellan 60-65kg, då måste min BF% vara ensiffrig.
Tack för kommentarerna!
willtjam
2011-08-20, 22:41
Lycka till!
Fredrik_S
2011-08-21, 07:35
Mitt råd är att du aldrig mer i hela ditt liv bulkar. Det är samma råd jag ger till alla som vill ha fitnesslooken. Du har ingen eller ytterst marginelle fördel av en bulk(mer än 0,5 kilo i månaden är bulk/grisbulk i mina ögon) om du är väldigt mager och är du inte väldigt mager finns bara nackdelar.
Fettceller du lägger på dig i tonåren och även senare är PERMANENTA och går inte att deffa bort hur du än gör. Det är absolut omöjligt. Dessa nybildade fettceller är något du kommer få kämpa med varje dag resten av ditt liv för att hålla i schack.
Är du säker på det Fredrik? Vad jag kan läsa mig till så är det fortfarande rätt oklart hur livscykeln för fettceller ser ut för att det är svårt att mäta men att det pekar mot att dom kan minska i antal sakta över tid.
Fredrik_S
2011-08-21, 08:21
Är du säker på det Fredrik? Vad jag kan läsa mig till så är det fortfarande rätt oklart hur livscykeln för fettceller ser ut för att det är svårt att mäta men att det pekar mot att dom kan minska i antal sakta över tid.
kanske dom kan marginellt om man är tokfet, men den lilla extra fettcellsansamlingen som de flesta som bulkar lyckas få kring magen är ett permanent problem. Sen är det inte speciellt intressant om dom nu kan minska i antal något på 5 till 10 år med ett kronisk underskott. Det är vad jag kallar kämpa i evigheter ändå.
gick du upp 0,5-1kg per månad under din bulk då?
Jag gjorde det under en period av lite mindre än ett år. Jag blev tjock. Min utgångspunkt kan anses som en person med normal form och aningen mindre muskelmassa/styrka.
Formen är bra mycket bättre sen jag inte bekymrar mig så mycket att gå upp i vikt, utan snarare satsar på att träna hårt, vila rätt, och äta tillräckligt.
Lätt att bli förvirrad bland alla motsägande rekommendationer, vissa säger att man inte ska vara rädd att äta mycket medans andra säger att man ska vara skitförsiktig med överskott. Själv tror det ska rätt mycket till innan fettcellerna börjar växa i antal.
Eddie Vedder
2011-08-21, 09:13
Lätt att bli förvirrad bland alla motsägande rekommendationer, vissa säger att man inte ska vara rädd att äta mycket medans andra säger att man ska vara skitförsiktig med överskott. Själv tror det ska rätt mycket till innan fettcellerna börjar växa i antal.
Fast det behöver inte vara ett motsatsförhållande däremellan. Många är ju så rädda för att äta att det bara står still, eller att de ökat i vätska efter första veckan och genast går på deff för att de tror att de blivit feta på den veckan.
Jag tycker inte man ska vara rädd för att äta och inte stirra sig blind på dagliga viktförändringar. Men ändå tycker jag att den som redan är normalviktig inte bör gå upp snabbt.
Men du har rätt i att det krävs en helt del för att man som vuxen ska åstadkomma hyperplasi i fettcellerna. Och till "vuxen" räknar jag in en 17-åring i det här sammanhanget.
kalajset
2011-08-21, 09:14
Att "bulka" avråder även jag ifrån annat än i lägen där man antingen är intresserad av att gå upp i viktklass vid valfri idrott, eller helt enkelt har ett mycket gynsamt utgångsläge. Ett sådant läge skulle t ex kunna vara som växande 15-åring när man ändå har sisådär 15-20kg att lägga på sig till vuxen ålder. Om man nu får generalisera och utgå från vad åtminstone 90% av alla som tränar på gym är ute efter för typ av kropp så bör man helt enkelt aldrig bulka i ordets s as nuvarande betydelse, eller åtminstone hålla det till det första träningsåret.
Kroppen s as laborerar själv en hel del med vikten från dag till dag, och de första 5-6 kilona sisådär i random bulk/deff behöver nödvändigtvis inte göra ett smack för upplevd dagsform. Sedan blir det något helt annat. Mina erfarenheter säger att det är ytterst, ytterst få personer som klarar av att bulka någon längre period och få bra resultat av det. När fettet ska av igen brukar det märkas hur lite fettfri massa man faktiskt har byggt, eller åtminstone lyckats behålla under deff. Att tro att man t ex bygger någon större mängd muskelmassa bara för att man blir starkare under viktuppgång är direkt felaktigt och är att göra det alldeles för enkelt för sig. (Eller snarare då försvåra i långa loppet). Har man inte rätt gener kommer man ändå bara klara av att lägga på sig ett fåtal kilo ren muskelmassa per år, om ens det. Är det då inte bättre att ligga kring energibalans, äta vettigt, träna på efter något vettigt schema och låta det ta den tid det tar? - I bästa fall kanske man klarar av att nå målet snabbare med längre bulkperioder, (om än tveksamt med tanke på hur mycket tid som då oftast behöver spenderas i deff), men i värsta fall har man som sagt istället permanent försämrat sina förutsättningar för muskelbygge/formbehållning och det var antagligen inte det man syftade till från första början.
Mitt råd är att du aldrig mer i hela ditt liv bulkar. Det är samma råd jag ger till alla som vill ha fitnesslooken. Du har ingen eller ytterst marginelle fördel av en bulk(mer än 0,5 kilo i månaden är bulk/grisbulk i mina ögon) om du är väldigt mager och är du inte väldigt mager finns bara nackdelar.
Fettceller du lägger på dig i tonåren och även senare är PERMANENTA och går inte att deffa bort hur du än gör. Det är absolut omöjligt. Dessa nybildade fettceller är något du kommer få kämpa med varje dag resten av ditt liv för att hålla i schack.
Då är detta inget problem i mitt fall eftersom jag har varit betydligt mer tjockare än vad jag är nu.
Då kan ju inte jag låta bli att undra hur nybildningen av fettceller fungerar, kommer det inte nybildas några överhuvudtaget förrän alla de man redan har används? I så fall gör det ju inget i det avseendet om man bulkar så länge man håller sig under den högsta fettprocenten man tidigare haft.
Jag förstår i och för sig inte varför hobbybyggare bulkar överhuvudtaget, det är ju roligare att ha en okej fysik året om än att va småfet 9 månader och halvrippad 3.
Då kan ju inte jag låta bli att undra hur nybildningen av fettceller fungerar, kommer det inte nybildas några överhuvudtaget förrän alla de man redan har används? I så fall gör det ju inget i det avseendet om man bulkar så länge man håller sig under den högsta fettprocenten man tidigare haft.
Jag förstår i och för sig inte varför hobbybyggare bulkar överhuvudtaget, det är ju roligare att ha en okej fysik året om än att va småfet 9 månader och halvrippad 3.
+1
Kör nu med ett svagt överskott 100-200kcal per dag. Börjar du ser för fet ut i spegeln, lägg dig på balans eller litet underskott och fortsätt träna.
Langster
2011-08-21, 20:47
Ju fetare man låter sig bli desto svårare är det sen att hålla sig i form. Så är det bara. Om det inte beror på att fettcellerna blir fler och skriker efter energi när de blir tomma så beror det på att man blivit van vid att äta gott och mycket. Att sitta och trycka i sig käk bara för att man ska bli stor och stark är idiotiskt, man blir inte större och starkare snabbt bara för att man går upp i vikt snabbt, man blir bara fet snabbt vilket spär på de antingen fysiologiska eller mentala nackdelarna med att vara fet vilket gör att det blir ett helvete att hålla sig i form.
Att bygga muskler tar väldigt lång tid. Att lägga på sig fett kan man göra på en kvart.
I stora drag håller jag med Langster men samtidigt måste man ta hänsyn till den psykologiska aspekten av att hålla stenkoll på intaget. Vissa längre perioder kan jag tycka att det blir omständigt då höftar jag mer och justerar i efterhand, det är inte opti men det kan vara jäkligt skönt att inte a korpöga på maten hela tiden, man har ändå en hyffsat god känning vad det blir i slutändan.
Sen är jag en av säkert många som käkar på lunchresturang när man är på jobbet så det blir en del höftning där, tänker inte gå så långt som att börja med matlådor endast för att ha stenkoll på kcal mängden då ligger jag heldre i överkant/underkant när jag bygger eller deffar.
Konsekvenserna är att man lägger på sig lite mer fett när man bygger och kanske tappar lite mer massa eller går ner lite saktare när man deffar men jag köper läget.
Vad är meningen med att gå upp i vikt några månader för att därefter dra en deff och hålla på som en jojo? Vad tjänar man det till? Har inte förstått det riktigt att man först går upp i vikt - främst kanske under vintern, för att därefter lagom till våren eller liknande börja deffa.
Vad menar du lofito?
Just det jag skrev. Verkar som att man först bulkar - därefter drar en deff och håller på så fram och tillbaka istället för att gå ner till en vikt man är nöjd med och därefter går upp i vikt långsamt för att dra på sig så mycket kvalitativ muskelmassa som möjligt och inte bli för fet. När man nått sitt slutmål så stannar man där och fortsätter att träna på som vanligt och käka bra och rätt med kcal-balans.
Philosophic
2011-08-21, 22:35
Ju fetare man låter sig bli desto svårare är det sen att hålla sig i form. Så är det bara. Om det inte beror på att fettcellerna blir fler och skriker efter energi när de blir tomma så beror det på att man blivit van vid att äta gott och mycket. Att sitta och trycka i sig käk bara för att man ska bli stor och stark är idiotiskt, man blir inte större och starkare snabbt bara för att man går upp i vikt snabbt, man blir bara fet snabbt vilket spär på de antingen fysiologiska eller mentala nackdelarna med att vara fet vilket gör att det blir ett helvete att hålla sig i form.
Att bygga muskler tar väldigt lång tid. Att lägga på sig fett kan man göra på en kvart.
Kan någon förklara detta mer detaljerat, hur mycket det egentligen påverkar fettmassan på kroppen?
Så t ex om x har > 30% fett och deffar till < 15% fett så kommer han ha svårare med att inte lägga på sig fett, men hur mycket svårare? När slutar fettcellerna "skrika efter energi", hur många år?
Detta är sånt som får mig att tappa motivationen, tanken att aldrig kunna få en slimmad kropp bara för att man en gång varit fet...
vicarious
2011-08-21, 22:37
Så t ex om x har > 30% fett och deffar till < 15% fett så kommer han ha svårare med att inte lägga på sig fett, men hur mycket svårare? När slutar fettcellerna "skrika efter energi", hur många år?
Aldrig.
vicarious
2011-08-21, 22:38
http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=83893
Så utifrån hela frågeställningen - vad är mest optimalt att göra i så fall om man efter en deff vill bli starkare och få mer volym? Gå sakta upp i vikt några kg för att bygga kvalitativ muskelmassa och därefter stanna vid en vikt för att hålla sig kvar vid den eller vad?
Philosophic
2011-08-21, 23:45
Så utifrån hela frågeställningen - vad är mest optimalt att göra i så fall om man efter en deff vill bli starkare och få mer volym? Gå sakta upp i vikt några kg för att bygga kvalitativ muskelmassa och därefter stanna vid en vikt för att hålla sig kvar vid den eller vad?
Bulka inte, det skulle inte jag gjort. Riskera inte att fettcellerna växer sig fler.
har en till fråga
Om man går ner ~0,8kg per vecka i 25 veckor = -20kg.
Hur många kg i rent fett skulle man bränna och hur många procent i BF skulle man sjunka?
Sheogorath
2011-08-22, 05:20
Just det jag skrev. Verkar som att man först bulkar - därefter drar en deff och håller på så fram och tillbaka istället för att gå ner till en vikt man är nöjd med och därefter går upp i vikt långsamt för att dra på sig så mycket kvalitativ muskelmassa som möjligt och inte bli för fet. När man nått sitt slutmål så stannar man där och fortsätter att träna på som vanligt och käka bra och rätt med kcal-balans.
Ju större överskott desto mer muskler (upp till en gräns vi inte känner) plus att man slipper ha stenkoll på intaget om man äter vad man känner för, när man känner för det. Där har du svaret på varför begreppen bulk och deff fortfarande är aktuella. Man hade kunnat leva hela sitt liv i en matlåda och med köksvågen i högsta hugg, nu är det lyckligtvis så att de flesta inte tolererar det utan kräver perioder där man kan leva mer som folk.
Ju större överskott desto mer muskler (upp till en gräns vi inte känner) plus att man slipper ha stenkoll på intaget om man äter vad man känner för, när man känner för det. Där har du svaret på varför begreppen bulk och deff fortfarande är aktuella. Man hade kunnat leva hela sitt liv i en matlåda och med köksvågen i högsta hugg, nu är det lyckligtvis så att de flesta inte tolererar det utan kräver perioder där man kan leva mer som folk.
Jag skriver under på det. Efter närmre 18 månader av överväldigande energi spenderat på kost, träning, och allt som hörde därtill, så sa hjärnan helt enkelt ifrån. Det var inte kul längre.
För att inte tala om bromsklossarna man placerar framför sina sociala relationer. Det ska inte drickas alkohol, det ska inte ätas en viss maträtt som familjen stått och knåpat ihop, det ska tajmas med det ena och det andra. Så förbannat skönt det var att släppa det, och bara ta ett steg tillbaka.
Var är man nu? Lättare, starkare, uthålligare, och med ett bra mycket sundare perspektiv på hela den livsstilen.
Det är lätt att livet börjar handla bara om träning och kost. Kom ihåg att det måste finnas ett liv utanför det också, annars blir det riktigt jobbigt de dagarna du inte kan träna.
Det blev lite av ett Lellan-inlägg här :D.
krille93
2011-08-22, 06:25
+1 nice skrivet
Fredrik_S
2011-08-22, 06:28
I stora drag håller jag med Langster men samtidigt måste man ta hänsyn till den psykologiska aspekten av att hålla stenkoll på intaget.
man slipper ha stenkoll på intaget om man äter vad man känner för, när man känner för det.
Jag skriver under på det. Efter närmre 18 månader av överväldigande energi spenderat på kost, träning, och allt som hörde därtill, så sa hjärnan helt enkelt ifrån. Det var inte kul längre.
Alltså vad sjutton har kaloriballans/ickebulk med mikroskopiskt vägande av mat att göra??
När du väl gått ner i vikt är det enda man behöver göra att undvika viktuppgång
Det man gör är att man sätter en maxvikt på sin egen kroppsvikt där man tycker att man har acceptalbel kroppsfettsmängd, sen sköter sig allting av sig själv. utan att du behöver väga ett enda gram av den maten du äter.
det handlar inte om att äta 3000 kalorier varje dag om det råkar vara ens ballansmärke, utan man kan lika kärna äta 2000 en dag 4000 en annan osv osv,
Fredrik_S
2011-08-22, 06:33
Då är detta inget problem i mitt fall eftersom jag har varit betydligt mer tjockare än vad jag är nu.
Då är det ännu viktigtare att du inte återgår till en "bulk" då i princip allt du går upp kommer vara fett. Regelbunden styrketräning resten av året och undvikande av viktuppgång är det som ger dig störst chans att skapa en kropp du blir nöjd med. Desutom kommer du slippa må piss i 9 månader för att du känner dig för tjock samt må piss i 3 månader för att du känner du sjukt hungrig.
Alltså vad sjutton har kaloriballans/ickebulk med mikroskopiskt vägande av mat att göra??
När du väl gått ner i vikt är det enda man behöver göra att undvika viktuppgång
Det man gör är att man sätter en maxvikt på sin egen kroppsvikt där man tycker att man har acceptalbel kroppsfettsmängd, sen sköter sig allting av sig själv. utan att du behöver väga ett enda gram av den maten du äter.
det handlar inte om att äta 3000 kalorier varje dag om det råkar vara ens ballansmärke, utan man kan lika kärna äta 2000 en dag 4000 en annan osv osv,
Det handlar om att när man är relativt färsk inom träning och allt vad det innebär, så halkar man lätt in på banan "Allt måste vara rätt. Allt måste vara perfekt". Detta är något jag får intrycket av från väldigt många nya medlemmar som skapar trådar liknande denna.
Fredrik_S
2011-08-22, 06:44
okej. jag uppfattade det som att det enda två alternativen var en långsam bulk där man inte räknade på vad man äter och en kaloriballans där man räknar och väger varenda gram.
Vill poängtera att det finns ett alldeles perfekt tredje allternativ som jag tror mer än 90% av alla skulle må bäst av och få bäst långsiktiga resultat och det är där man ligger kvar på sin vikt man är nöjd med och inte räknar maten överhuvudtaget. Då kommer musklerna krypandes ändå pga all träning man utsätter dem för.
koffein_beroende
2011-08-22, 07:15
Den här diskusionen tycker jag är lite rolig, jag vet vissa personer som skriver hela tiden om hur nästan allt överskott kommer bli fett, men sen ser man personer i sin vardag, feta människor som dietar ner sig och sen bulkar som vilken människa som helst, vissa personer kanske är feta men med bra gener för att bygga? Mycket möjligt, men alla som lyckas med detta? knappast.
Det jag vill säga är att jag tror det här är överhypat otroligt mycket, tror inte det påverkar nämnvärt hur tjock du varit, tror isåfall det sitter mer i huvudet. Och ja detta är vad jag tror, behöver inte slänga studier och skit på mig nu, kommer ändå inte bry mig :/
okej. jag uppfattade det som att det enda två alternativen var en långsam bulk där man inte räknade på vad man äter och en kaloriballans där man räknar och väger varenda gram.
Vill poängtera att det finns ett alldeles perfekt tredje allternativ som jag tror mer än 90% av alla skulle må bäst av och få bäst långsiktiga resultat och det är där man ligger kvar på sin vikt man är nöjd med och inte räknar maten överhuvudtaget. Då kommer musklerna krypandes ändå pga all träning man utsätter dem för.
Vilket var vad mitt långrandiga inlägg ovanför pekade på. För mig personligen så tog det helt enkelt tid innan insikten kom att man inte behöver vara så förbannat petnoga, utan det funkar rätt bra ändå. Samtidigt så är det svårt som nybörjare att ha den vetskapen och insikten, utan att ha haft en lite längre träningsbakgrund.
Langster
2011-08-22, 07:32
Den här diskusionen tycker jag är lite rolig, jag vet vissa personer som skriver hela tiden om hur nästan allt överskott kommer bli fett, men sen ser man personer i sin vardag, feta människor som dietar ner sig och sen bulkar som vilken människa som helst, vissa personer kanske är feta men med bra gener för att bygga? Mycket möjligt, men alla som lyckas med detta? knappast.
Det jag vill säga är att jag tror det här är överhypat otroligt mycket, tror inte det påverkar nämnvärt hur tjock du varit, tror isåfall det sitter mer i huvudet. Och ja detta är vad jag tror, behöver inte slänga studier och skit på mig nu, kommer ändå inte bry mig :/
Det handlar inte om det. Det är jättelätt att komma i form, man kommer i form även om man varit fet. Jag har vägt över 105 kg och det påverkade inte det visuella resultatet när jag vägde 80 kg, alltså typ 20 kg fett kunde jag ha på min kropp utan att det förstörde min fysik för alltid.
Det är iaf inte det jag snackar om, jag snackar om att det är totalt onödigt att bli så fet - trots att jag vägde 105 kg åt massor av protein och tränade hårt i 10 år (hårdare och seriösare än de flesta kan jag ju tillägga) så var det alltså ändå bara 80 kg jag vägde i bra form. Och viktigast av allt, när kroppen en gång varit så fet så vill den bli det igen, det är det jag vill poängtera, de flesta som tränar och vill bulka upp sig gör det inte för att deras slutmål är 120 kg strandad val med 30% bf, de vill SE vältränade ut. Om målet är att se vältränad ut så får jag anta att man inte bara vill se så ut en vecka om året och resten av tiden vara så tjock att det inte ens syns att man tränar. Har man en gång varit så tjock som jag varit så blir det svårt att hålla formen, man får hela tiden hålla någon form av diet, inte för att det är opti utan pga att man inte kan lita på sin egen kropps signaler.
Sheogorath
2011-08-22, 07:33
okej. jag uppfattade det som att det enda två alternativen var en långsam bulk där man inte räknade på vad man äter och en kaloriballans där man räknar och väger varenda gram.
Vill poängtera att det finns ett alldeles perfekt tredje allternativ som jag tror mer än 90% av alla skulle må bäst av och få bäst långsiktiga resultat och det är där man ligger kvar på sin vikt man är nöjd med och inte räknar maten överhuvudtaget. Då kommer musklerna krypandes ändå pga all träning man utsätter dem för.
Det var inte vägningen per se som var det centrala budskapet utan "mindsetet". Låt mig förtydliga: under deffperioder är jag nitisk. Jag äter det som står på schemat, punkt. Inte en vindruva mer, inte ett gram ketchup extra. Anledningen är enkel: jag mår absolut bäst psykiskt på så vis eftersom det tar bort all fokus från maten. Jag behöver aldrig fråga mig om jag "får" äta ditten eller datten, eftersom svaret alltid är: Nej. Maten blir statisk och det är bara en gång i veckan jag behöver tänka på den: när jag ska bestämma mig om jag ska sänka 100 kcal eller inte. Till skillnad från om jag skulle gå på känsla: då blir varje matstimuli ett val: Kan jag äta detta utan att hamna över energibalans? Måste jag rent av äta det? Finns det något bättre alternativ just nu? Det är precis i den här situationen många människor hamnar (och befinner sig i, mer eller mindre ständigt) om de ska försöka befinna sig på energibalans (utan att ha ett matschema, kan tilläggas). Eller de som försöker gå ner i vikt utan att vara nitiska utan mer går på känsla. Hur osunt det än kan tyckas att väga ketchup under diet, så är ett ständigt ifrågasättande av det egna födointaget desto sjukare. Tycker jag. Därför är off-perioderna fria för mig. Jag gör matlådor av praktiska skäl, och äter det jag känner för. Sen tar jag konsekvenserna av den viktuppgången.
Langster
2011-08-22, 07:36
Vill poängtera att det finns ett alldeles perfekt tredje allternativ som jag tror mer än 90% av alla skulle må bäst av och få bäst långsiktiga resultat och det är där man ligger kvar på sin vikt man är nöjd med och inte räknar maten överhuvudtaget. Då kommer musklerna krypandes ändå pga all träning man utsätter dem för.
Precis, ät nyttigt och tillräckligt, det får man precis lika bra resultat av som att grisbulka. Samtidigt blir man inte van vid att vara fet och äta vansinniga överskott.
Fredrik_S
2011-08-22, 07:53
Det var inte vägningen per se som var det centrala budskapet utan "mindsetet". Låt mig förtydliga: under deffperioder är jag nitisk. Jag äter det som står på schemat, punkt. Inte en vindruva mer, inte ett gram ketchup extra. Anledningen är enkel: jag mår absolut bäst psykiskt på så vis eftersom det tar bort all fokus från maten. Jag behöver aldrig fråga mig om jag "får" äta ditten eller datten, eftersom svaret alltid är: Nej. Maten blir statisk och det är bara en gång i veckan jag behöver tänka på den: när jag ska bestämma mig om jag ska sänka 100 kcal eller inte. Till skillnad från om jag skulle gå på känsla: då blir varje matstimuli ett val: Kan jag äta detta utan att hamna över energibalans? Måste jag rent av äta det? Finns det något bättre alternativ just nu? Det är precis i den här situationen många människor hamnar (och befinner sig i, mer eller mindre ständigt) om de ska försöka befinna sig på energibalans (utan att ha ett matschema, kan tilläggas). Eller de som försöker gå ner i vikt utan att vara nitiska utan mer går på känsla. Hur osunt det än kan tyckas att väga ketchup under diet, så är ett ständigt ifrågasättande av det egna födointaget desto sjukare. Tycker jag. Därför är off-perioderna fria för mig. Jag gör matlådor av praktiska skäl, och äter det jag känner för. Sen tar jag konsekvenserna av den viktuppgången.
Men varför blir det en viktuppgång bara för att det är en offperiod? Det är det som är enkelt att undvika genom att bara se till att väga sig själv då och då och sen hålla igen lite lätt om man går över sin maxgräns. Att äta vad man känner för i flera flera månader utan att någonsin väga sig kan lätt resultera i en kraftig viktuppgång om ens kropp egentligen vill väga 20 kg mer än man själv vill att den ska göra, vilket den vill för alla som varit feta en gång i sitt liv. Då slipper man deffperioder för gått och kan liga kroniskt på sub 10% kroppsfett resten av sitt liv.
Fast många upplever det nog som att det är svårt att behålla en kontroll över intaget om man inte har något konkret att förhålla sig till. Ena dagen slänger man i sig något gott långt över tänkt kaloribudget så tänker man att man justerar det sen bara att nästa dag gör man samma sak eftersom det va så jäkla gott och så vidare en ond cykel är startad, det är ju så folk normalt blir feta.
Om man däremot använder någon form av ramverk eller metodik att förhålla sig till så behåller man kontrollen, det kan vara att räkna kalorier, begränsa intaget till en vis tid på dagen (periodisk fasta) osv, jag tror många behöver ett sånt hjälpmedel för att klara att reglera intaget. Det visar ju också att dom som påbörjar en diet, atkins, lchf, viktväktarna whatever, dom får bra resultat i början men så fort dom avviker från upplägget så fallerar självkontrollen totalt.
Fast många upplever det nog som att det är svårt att behålla en kontroll över intaget om man inte har något konkret att förhålla sig till. Ena dagen slänger man i sig något gott långt över tänkt kaloribudget så tänker man att man justerar det sen bara att nästa dag gör man samma sak eftersom det va så jäkla gott och så vidare en ond cykel är startad, det är ju så folk normalt blir feta.
Om man däremot använder någon form av ramverk eller metodik att förhålla sig till så behåller man kontrollen, det kan vara att räkna kalorier, begränsa intaget till en vis tid på dagen (periodisk fasta) osv, jag tror många behöver ett sånt hjälpmedel för att klara att reglera intaget. Det visar ju också att dom som påbörjar en diet, atkins, lchf, viktväktarna whatever, dom får bra resultat i början men så fort dom avviker från upplägget så fallerar självkontrollen totalt.
Men där handlar det om en viss disciplin. Magkänsla kan man kalla det. Denna magkänsla infinner sig inte om man inte redan har en sund inställning till maten.
Ja och det jag säger är att många saknar denna disciplin om dom inte har något konkret att luta sig mot, du kan vrida och vända på det hur mycket du vill men faktum är att alla klarar inte av det.
Ja och det jag säger är att många saknar denna disciplin om dom inte har något konkret att luta sig mot, du kan vrida och vända på det hur mycket du vill men faktum är att alla klarar inte av det.
Vilket är vad jag har pratat om i mina inlägg här.
Pretorian
2011-08-22, 08:49
När jag ligger på balans (vikten står still) så känner jag inte att det händer så mycket med kroppen. Jag får inte mer muskler. Jag, som många andra, tror ju att det behövs ett överskott och en viktuppgång för att bygga mer muskler.
Hur får man mer massa men med samma vikt?
När jag ligger på balans (vikten står still) så känner jag inte att det händer så mycket med kroppen. Jag får inte mer muskler. Jag, som många andra, tror ju att det behövs ett överskott och en viktuppgång för att bygga mer muskler.
Hur får man mer massa men med samma vikt?
Det är väl näringstiming som anses dvs du får ett överskott när proteinsyntesen är uppreglerad men över dagen blir det inte överskott.
Pretorian
2011-08-22, 09:07
Det lät så lätt på Fredrik: "Då kommer musklerna krypandes ändå pga all träning man utsätter dem för."...
Det är självklart inte så enkelt som vissa får det att låta. :)
kalajset
2011-08-22, 10:00
När jag ligger på balans (vikten står still) så känner jag inte att det händer så mycket med kroppen. Jag får inte mer muskler. Jag, som många andra, tror ju att det behövs ett överskott och en viktuppgång för att bygga mer muskler.
Hur får man mer massa men med samma vikt?
Det är absolut lättare att s as för stunden bygga upp sin muskelmassa vid ett rejält energiöverskott sett över en längre tid, (bulk), men hur mycket av denna muskelmassa kommer sedan behållas efter viktnedgång? - Troligtvis inte särskilt mycket i majoriteten av fall för de med normala förutsättningar.
Att bygga muskler tar helt enkelt en ofantlig tid efter de gyllene nybörjarmånaderna. Då kan det istället vara en mycket bra idé att just utnyttja näringstiming så gott det går, äta vettigt, och utsätta koppen för någon typ av träning som just syftar till att öka mängden muskelmassa på densamma. Jag blir själv bara mer och mer övertygad om att detta tillvägagångssätt lämpar sig för de flesta som vill nå en "bra kropp" och jag önskar själv också jag hade insett det tidigare.
Philosophic
2011-08-22, 10:34
Det är absolut lättare att s as för stunden bygga upp sin muskelmassa vid ett rejält energiöverskott sett över en längre tid, (bulk), men hur mycket av denna muskelmassa kommer sedan behållas efter viktnedgång? - Troligtvis inte särskilt mycket i majoriteten av fall för de med normala förutsättningar.
Att bygga muskler tar helt enkelt en ofantlig tid efter de gyllene nybörjarmånaderna. Då kan det istället vara en mycket bra idé att just utnyttja näringstiming så gott det går, äta vettigt, och utsätta koppen för någon typ av träning som just syftar till att öka mängden muskelmassa på densamma. Jag blir själv bara mer och mer övertygad om att detta tillvägagångssätt lämpar sig för de flesta som vill nå en "bra kropp" och jag önskar själv också jag hade insett det tidigare.
Näringstiming, vad betyder det? Att du får i dig fett,kolhydrater och protein de tidpunkter då kroppen begär det? T ex precis efter ett träningspass så är det bra med en måltid.
men hur mycket av denna muskelmassa kommer sedan behållas efter viktnedgång? - Troligtvis inte särskilt mycket i majoriteten av fall för de med normala förutsättningar.
Varför tror du det? Om du tränar och ligger på ett mindre underskott finns det ingen anledning till att du skulle tappa muskelmassan.
kalajset
2011-08-22, 11:00
Näringstiming, vad betyder det? Att du får i dig fett,kolhydrater och protein de tidpunkter då kroppen begär det? T ex precis efter ett träningspass så är det bra med en måltid.
Det finns så otroligt mycket man kan försöka optimera gällande kosten om man är sugen på det. (Om det sedan spelar någon större praktisk roll är förstås en fråga för sig).Det hela är hursomhelst mycket en fråga om "vilken skola man följer" och vilka rön man väljer att ta till sig/teorisera kring. Kroppen och dess metabolism är så oerhört komplicerad att någon "ultimat diet" som passar perfekt till varje enskild individ knappast existerar, men några enkla riktlinjer lär aldrig skada att följa och hit hör i mitt tycke just begreppet näringstiming.
- Att just äta merparten av intaget av sitt dagliga energibehov efter träning, gärna med just det största intaget för dagen så nära inpå passet som möjligt, och här också passa på att försöka lägga in det största intaget av kolhydrater för dagen är dock alltid en bra början. Att helt enkelt ge kroppen det den mest behöver när den behöver det med en effektiv glykogeninlagring och stark anabol signal till följd.
Varför tror du det? Om du tränar och ligger på ett mindre underskott finns det ingen anledning till att du skulle tappa muskelmassan.
Jag tror det helt enkelt eftersom det gång på gång i praktiken visar sig vara så för alla med normala förutsättningar och genetik för muskelbygge. (Har heller aldrig någonsin sett något studieresultat som visar på motsatsen hos redan tränade individer). Även personliga erfarenheter såklart bör tilläggas.
Fast det finns inga anledningar till att kroppen skulle behöva minska muskelmassan om den inte akut behöver energi som den inte kan få någon annanstans ifrån, ligger du på ett rimligt underskott och desutom har uppreglerad proteinsyntes från träningen så kommer det inte att ske.
Fredrik_S
2011-08-22, 12:49
Det lät så lätt på Fredrik: "Då kommer musklerna krypandes ändå pga all träning man utsätter dem för."...
Jag menar med 1-2 kg muskelmassa per år. Efter 3-5 år har du, om du snittar 1,5 kg per år 4,5-7,5 kg mer muskler och det är EXTREMT mycket muskler. Efter 10 år om du börjar när du är 20 tex har du då 15 kg mer muskelmassa och har på vägen dit varit stenhård och snygg året om!!
Det är knappast något du känner märker eller ser på några månader/halvår eller ens på ett år...
Fredrik_S
2011-08-22, 12:53
Fast många upplever det nog som att det är svårt att behålla en kontroll över intaget om man inte har något konkret att förhålla sig till. Ena dagen slänger man i sig något gott långt över tänkt kaloribudget så tänker man att man justerar det sen bara att nästa dag gör man samma sak eftersom det va så jäkla gott och så vidare en ond cykel är startad, det är ju så folk normalt blir feta.
Det är hela poängen man behöver inte hålla någon som helst kontroll över intaget i stort. Du har en maxgräns på vågen som du inte får överstiga.. Det som gör folk feta är att dom inte slutar äta när de väl gått upp lite för mycket utan fortsätter i flera månader med samma betende.
Du behöver endast hålla igen om du stiger över den satta vikten. Det behövs inte en minsta kaloriberäkning eller undvikande av godis och festmåltider så länge den regeln följs. Det är EXTREMT mycket mer komplicerat att hålla på att beräkna förbrukning kaloriintag väga mat och hålla på.
Det gäller att sätta upp vissa maxkrav som Fredrik_S säger. Man kan tex ha en form check varje månad och se att man inte äter för mycket. Kan vara allt från att ta bilder eller bara kolla i spegeln.
Tror att äta lite på känn efter man har räknat kalorier ett tag kan vara bra för psyket om inte annat. Efter att ha räknat kalorier ett tag vet man ju på ett ungefär hur mycket man äter.
Haha, jag kommer ihåg för ca 1 år sen när jag först började hänga här ibland, då förespråkade 90% av alla användare bulk och deff metoden.
Men nu verkar det som att folket börjar tro att kaloribalans(eller nära kaloribalans iaf) är det rätta.
Kom tillbaka nästa år då är ABCDE-metoden poppis :) eller nån annan form av cyklist-diet
Eddie Vedder
2011-08-22, 14:58
Men nu verkar det som att folket börjar tro att kaloribalans(eller nära kaloribalans iaf) är det rätta.
Det är nog väldigt färgat av skribenternas egna kroppsmål också. ;) Vill man bli riktigt riktigt stor så kan man inte träna på balans, då får man hålla på i 200 år. :D Men vill man ha en fit kropp är det säkert klokt.
Sedan ÄR bulk per definition att öka i vikt, även om det handlar om jättenoggran uppgång på 200 kcal varje dag. Den som medvetet äter 200 kcal extra varje dag för att öka i muskelmassa bulkar.
Skulle detta vara smart
1. Deffar i 3 månader (för o få bort allt fett jag har idag, kommer inte tappa mycket muskler eftersom jag har inga :D)
2. Bygger i 6 månader (100+ kcal överskott om dagen)
3. Deffar dom 2 sista månaderna till sommaren.
Langster
2011-08-22, 15:12
Skulle detta vara smart
1. Deffar i 3 månader (för o få bort allt fett jag har idag, kommer inte tappa mycket muskler eftersom jag har inga :D)
2. Bygger i 6 månader (100+ kcal överskott om dagen)
3. Deffar dom 2 sista månaderna till sommaren.
Det skulle säkert ge bra resultat, men vara förbannat tråkigt.
Sheogorath
2011-08-22, 15:37
Men varför blir det en viktuppgång bara för att det är en offperiod? Det är det som är enkelt att undvika genom att bara se till att väga sig själv då och då och sen hålla igen lite lätt om man går över sin maxgräns. Att äta vad man känner för i flera flera månader utan att någonsin väga sig kan lätt resultera i en kraftig viktuppgång om ens kropp egentligen vill väga 20 kg mer än man själv vill att den ska göra, vilket den vill för alla som varit feta en gång i sitt liv. Då slipper man deffperioder för gått och kan liga kroniskt på sub 10% kroppsfett resten av sitt liv.
Därför att man vill det. Jag har tränat för att bygga muskler i 10 år och kan säga att byggande på kaloribalans är ett minne blott. Jag måste gå upp i vikt för att bygga signifikant med muskelmassa om jag samtidigt ska leva ett någorlunda normalt liv sett till kosthållningen. Jag kan behålla eller t.o.m. bygga lite under deff (när ju alla förutsättningar är optimerade) men så vill jag inte leva hela mitt liv. Så istället för att försöka hålla en låg vikt efter diet vilket dessutom bara hade gett obetydliga ökningar, så låter jag vikten gå upp och så deffar jag när spegeln berättar för mig att det är dags. På så vis slipper jag också tänka på mat: under deff eftersom jag bara äter det jag bestämde föregående söndag, och under bulk eftersom jag tackar ja och/eller införskaffar det jag känner för.
För att förtydliga: jag kan hålla vikten kring ett givet värde utan alltför stora uppoffringar (min självvalda vikt ligger strax över 90, med en kroppsfettprocent omkring 13-14%) men ökningarna hade uteblivit. Det vet jag, efter år på ungefärlig kaloribalans och med obetydliga resultat under tiden.
Damn, jag blir riktigt osäker lite kring hur man ska göra om man vill nå sitt mål utifrån vad folk skriver här. Det råder helt klart delade meningar om vad som gynnar en bäst.
Jag har deffat några månader nu och gått ner från 87 kg till 70 kg lite drygt och siktar på att vara klar vid 67 kg. Då har jag tappat en hel del fett och är beredd att utifrån 67 kg börja bygga på med mer muskler. Men hur gör jag detta på bästa sätt? Det finns två olika meningar kring detta:
1). Ligga på ett litet kaloriöverskott och sakta men säkert gå upp i vikt (för att bygga på muskler och få lite massa och minimalt med fett)
2). Ligga på kaloribalans - fortsätta träna hårt och äta bra men utan att för den delen gå upp i vikt. Fortsätter man så här i några år så kommer resultaten ändå.
Hur ska jag gå till väga tycker ni när jag väger 67 kg? Jag känner att jag inte ökat alltför mycket i hantlar och andra övningar (under deffen, tappat lite muskelmassa). Det känns som att, enligt mig, jag kommer inte kunna öka på successivt i vikt på gymmet på diverse övningar om jag står kvar vid samma vikt? Går jag upp någorlunda lite i vikt så drar jag ju på mig massa och blir så på vis starkare.
Fasiken, man vet inte hur man ska gå till väga när alla skriver olika. Jag tror på att skynda långsamt är en bra grej, jag kanske kan gå upp till 75 kg med en viktuppgång på 0,5-1 kg per månad för att minimera fettet och kanske på så vis ändå bygga på mig lite muskler och öka i mina övningar? Vad tror ni kring detta? Hur går jag bäst till väga?
Kör på alternativ 1, funkar det inge bra? kör på alternativ 2 nästa gång
Kör på alternativ 1, funkar det inge bra? kör på alternativ 2 nästa gång
Om jag kör alternativ 1 kommer jag bara bli fet och återgå till min tidigare fettmassa och dra på mig massa fett-energi som de beskrev det. Osäker som fan!
Kör jag alternativ 2 förstår jag inte hur jag ska kunna bygga muskler om jag inte går upp i vikt på något vis samt öka i mina vikter?
Ptja alternativ 1 har iallafall fungerat bra för väldigt många.
Ptja alternativ 1 har iallafall fungerat bra för väldigt många.
Om jag nu väger 70, ska gå ner till 67 kg och därifrån utgår ifrån att börja gå upp - räcker det med ungefär 75-77 kg för att dra på sig lite muskelmassa och minimalt med fett? Hur lång tid bör jag gå upp dessa kg för att dra på mig så lite med fett som möjligt? Snackar vi 0,5 kg i månaden?
Du märker i spegeln när det blir för mycket fett då är det dags att växla, min senaste bulk innebar 5kg upp och jag har precis påbörjat deffen, jag bulkade till och från under 16 veckor totalt, räknar jag bort dom veckor där jag valde att stå still i balans gick jag upp mellan 0,4-0,5kg i veckan, tycker att jag fått rätt bra muskelutveckling i relation till tiden ser lite biffigare ut, visst har det blivit lite fett å magen och nedre rygg men jag vart inte direkt tjock, ingenting som en deff inte fixar. Har kvar ådror på armar och har rätt deffade ben.
Jag är föredetta tjockis föresten, vägt som mest 103kg för ett antal år sen (väger i dagsform strax under 70) så befinner mig väl i riskzonen för att lägga på mig fettmassa men har inte upplevt det som problem.
Du märker i spegeln när det blir för mycket fett då är det dags att växla, min senaste bulk innebar 5kg upp och jag har precis påbörjat deffen, jag bulkade till och från under 16 veckor totalt, räknar jag bort dom veckor där jag valde att stå still i balans gick jag upp mellan 0,4-0,5kg i veckan, tycker att jag fått rätt bra muskelutveckling i relation till tiden ser lite biffigare ut, visst har det blivit lite fett å magen och nedre rygg men jag vart inte direkt tjock, ingenting som en deff inte fixar. Har kvar ådror på armar och har rätt deffade ben.
Jag är föredetta tjockis föresten, vägt som mest 103kg för ett antal år sen (väger i dagsform strax under 70) så befinner mig väl i riskzonen för att lägga på mig fettmassa men har inte upplevt det som problem.
Men om man vid en viktnivå, låt säga 67 kg väljer att gå upp lite till 75 kg tex. och stannar kvar där och märker att man känner att man fick på sig lite muskelmassa ändå men drog med sig lite fett likväl - då tänker man kanske på att börja deffa? Men vad spelar det då för roll då man deffar hamnar tillbaka till sitt tidigare ursprungsläge och måste börja om igen? Som en jojo.
Men om man vid en viktnivå, låt säga 67 kg väljer att gå upp lite till 75 kg tex. och stannar kvar där och märker att man känner att man fick på sig lite muskelmassa ändå men drog med sig lite fett likväl - då tänker man kanske på att börja deffa? Men vad spelar det då för roll då man deffar hamnar tillbaka till sitt tidigare ursprungsläge och måste börja om igen? Som en jojo.
Det fungerar inte så, om du ligger på ett rimligt underskott och fortsätter träna så behåller du muskelmassan du byggt, det är först när underskottet är för stort eller om du slutar träna som det blir som du beskriver.
Det fungerar inte så, om du ligger på ett rimligt underskott och fortsätter träna så behåller du muskelmassan du byggt, det är först när underskottet är för stort eller om du slutar träna som det blir som du beskriver.
Ja, men om jag vill bygga på mig med muskler utan att dra på mig mycket fett utan enbart hålla det så minimalt som det går - hur gör jag då med andra ord?
Ska jag gå upp lite eller ska jag ligga i balans? Jag känner bara att vid balans så går jag ju varken upp eller ner och hur ska jag då kunna öka mina vikter på gymmet samt dra på mig muskelmassa? Muskler väger ju.
Ja, men om jag vill bygga på mig med muskler utan att dra på mig mycket fett utan enbart hålla det så minimalt som det går - hur gör jag då med andra ord?
Ska jag gå upp lite eller ska jag ligga i balans? Jag känner bara att vid balans så går jag ju varken upp eller ner och hur ska jag då kunna öka mina vikter på gymmet samt dra på mig muskelmassa? Muskler väger ju.
Jag tolkar det som att du vill att någon ska tala om för dig vad du ska göra. Ligg på ett litet överskott och bygg tills du känner att du vill bli mer definerad och deffa sen, så gör iallafall jag.
p.s. anledningen till att jag började bulka var att jag stagnerade i vikterna i mitt program, när jag la mig på överskott så fick jag bättre progression.
Jag TROR att många (inte alla) av de som säger att de inte kan bygga på kaloribalans eller väldigt nära kaloribalans överskattar förmågan att bygga muskler och kollar i spegeln efter en månad eller två och inte ser några stora förändringar för att då ge upp. Det tar tid att bygga muskler oavsett bulk eller inte bulk, visst det är lite mer gynnsamt att ligga på överskott men då får man överväga det mot att se bra året runt eller se småfet ut och bygga några gram extra muskler.
Vad jag lyckats läsa mig till pekar ju på att bulk bara är nödvändigt för folk som ligger nära sitt genetiska max vilket majoriteten på detta forum inte gör.
Egentligen så tycker jag att man ska köra på det man trivs med, trivs man väldigt bra med bulk-deff så ska man givetvis köra det. Jag har provat på det och det är inte min grej, jag mår dåligt av att se mig själv i spegeln när jag bulkat så därför försöker jag ligga på balans så gott det går utan att räkna kalorier hela dagarna. Jag går givetvis både upp och ner i vikt men i ett längre perspektiv så står det ganska still.
Jag tror att det spelar ingen som helst roll i slutändan när du nått ditt mål det är bara olika vägar dit och folk är överdrivet rädda för att lägga på sig lite fett under resans gång.
http://www.leangains.com/2011/01/client-update.html
Kolla Sean.
Bild två och tre är på samma vikt. Han har alltså tränat på ungefärlig balans (LeanGains Recomp, överskott träningsdagar, underskott vilodagar. Totalt -50kcal till +50kcal per dag)
Kommit ner i BF och ökat i muskelmassa
http://www.leangains.com/2011/01/client-update.html
Kolla Sean.
Bild två och tre är på samma vikt. Han har alltså tränat på ungefärlig balans (LeanGains Recomp, överskott träningsdagar, underskott vilodagar. Totalt -50kcal till +50kcal per dag)
Kommit ner i BF och ökat i muskelmassa
Vadå så om man ligger på balans och samtidigt styrketränar, sjunker bf%?
Om man ska bulka och deffa fram och tillbaks så kan man välja hålla en träningsvikt..tänker då att man vill bli rippad till varje sommar. Efter deff går man upp några kilo. Bulka sen upp till en träningsvikt som ligger kanske 4-5 kilo över den där du var nöjd med en hastighet om typ 0.5 kilo i månaden. Ligg sen still där tills beachdeffen är dags ca tio veckor innan du ska spänna din bringa över stranden. under den perioden upp till träningsvikten och perioden i träningsvikt kommer du ju bygga samtidigt som du ser hyfsat vältränad ut och samtidigt relativt snabbt kan dra ner dig till matchvikt/raggvikt:)
Sheogorath
2011-08-22, 20:55
Vadå så om man ligger på balans och samtidigt styrketränar, sjunker bf%?
Ja det kan det mycket väl göra. Lättast för nybörjare och redan tjocka.
min senaste bulk innebar 5kg upp och jag har precis påbörjat deffen, jag bulkade till och från under 16 veckor totalt, räknar jag bort dom veckor där jag valde att stå still i balans gick jag upp mellan 0,4-0,5kg i veckan
För att inte vilseleda, jag kom på att jag också började med kreatin under den här perioden, så en del av vikten skulle säkert kunna vara vätska.
Ja det kan det mycket väl göra. Lättast för nybörjare och redan tjocka.
hur många procent skulle bf% sjunka om man gymmar i 9-10 månader balans? försöker nå 8%
(är nybörjare inom styrketräning och har en BF% som ligger på 13-15% idag)
Och tror du att man kan lägga på sig lika mycket muskler under 10 månaders balans som 6 månader 0,5-1kg viktuppgång per månad?
Ja det kan det mycket väl göra. Lättast för nybörjare och redan tjocka.
Vad räknas till nybörjare? Jag har tränat i ungefär 1,5 år, varav väldigt seriöst i 6 månader. Jag har bara svårt att se logiken i att ligga på kaloribalans men ändå bygga på sig massa muskler utan att gå upp i vikt. Fan!
Ja det kan det mycket väl göra. Lättast för nybörjare och redan tjocka.
Vad räknas till nybörjare? Jag har tränat i ungefär 1,5 år, varav väldigt seriöst i 6 månader. Jag har bara svårt att se logiken i att ligga på kaloribalans men ändå bygga på sig massa muskler utan att gå upp i vikt. Fan!
Att ligga på balans är bra om man vill behålla nuvarande form och avencera långsamt. Så deffa klart. Ligg på balans två eller tre veckor för hormonerna och sen ligga på 100-200 i överskott. Så nu var det bestämt. Sluta fundera!
Langster
2011-08-23, 07:34
Vad räknas till nybörjare? Jag har tränat i ungefär 1,5 år, varav väldigt seriöst i 6 månader. Jag har bara svårt att se logiken i att ligga på kaloribalans men ändå bygga på sig massa muskler utan att gå upp i vikt. Fan!
Som Grub skrev i den andra tråden. Att lägga på sig muskelmassa gör man genom att styrketräna inte genom att äta sig fet. Det går långsamt hur man än gör.
Man KAN lika gärna bulka också men då får man ta konsekvenserna av det sen och se ut som en påse skit under tiden. I ditt fall, som just gått ned rätt mycket kommer viktuppgången mest bestå av fett, så en lugn och sansad viktuppgång är att rekommendera.
Eddie Vedder
2011-08-23, 08:32
Jag har bara svårt att se logiken i att ligga på kaloribalans men ändå bygga på sig massa muskler utan att gå upp i vikt. Fan!
Det kräver ju såklart viktuppgång eftersom massa muskler väger massa kilon. Alternativt att det tar 100 år. Den som påstår att man kan bli en 90-kilosbyggare från en 65-kiloskropp utan att gå upp i vikt är ju rätt korkad. ;)
Det kräver ju såklart viktuppgång eftersom massa muskler väger massa kilon. Alternativt att det tar 100 år. Den som påstår att man kan bli en 90-kilosbyggare från en 65-kiloskropp utan att gå upp i vikt är ju rätt korkad. ;)
Haha
Det du kan göra är ju att räkna medelvikt hela tiden. Märker du att medelvikten ökar lite och du ser förbättringar i spegeln har du ju ökat muskelmassan och därav har du även ökat din energibalans. Men sen är det svårt att träffa energibalansen och du kan ha legat på ett litet kcal överskott istället.
Eller tänker jag helt korkat nu? :D
Se det som en trappa, när du bygger så tar du ett kliv upp i trappan, sen stannar du ett tag för att få ner fettprocenten, sen tar du ett till kliv osv.
Langster
2011-08-23, 09:26
Det kräver ju såklart viktuppgång eftersom massa muskler väger massa kilon. Alternativt att det tar 100 år. Den som påstår att man kan bli en 90-kilosbyggare från en 65-kiloskropp utan att gå upp i vikt är ju rätt korkad. ;)
Självklart måste man gå upp i vikt. Men hur lång tid tar det att gå från 65 kg deffad till 90 kg deffad naturligt? Jag skulle säga minst 15 år. Det finns alltså ingen egentlig anledning till att gå upp mer än ungefär 1-2 kg per år efter det första eller andra året.
Man lägger inte på sig MASSA muskler snabbt oavsett hur man gör.
Självklart förstår jag att det är jättesvårt att ha som mål att gå upp i vikt men att göra det så pass långsamt. Det enklaste sättet är nog att ha olika bulk och deffperioder, så har alla gjort i alla tider och det funkar. Det är bara det att om man blir fet av bulken så skapar det mer problem än det skapar bättre förutsättningar för muskeltillväxt och deffperioderna blir längre och tråkigare.
Jag skriver inte det jag gör för att avskräcka folk helt från att gå upp i vikt, men jag vet hur lätt det är att tappa kontrollen om man har som mål att just gå upp i vikt. Det är inte så hemskt att vara fet ibland, men hade jag fått välja så här i efterhand när jag vet vilka negativa konsekvenser överdrivet bulkande har hade jag nog valt att vara i bättre form hela tiden, det är roligare så och antagligen hade jag inte haft mindre muskler nu.
Eddie Vedder
2011-08-23, 09:32
Självklart måste man gå upp i vikt. Men hur lång tid tar det att gå från 65 kg deffad till 90 kg deffad naturligt? Jag skulle säga minst 15 år. Det finns alltså ingen egentlig anledning till att gå upp mer än ungefär 1-2 kg per år efter det första eller andra året.
Man lägger inte på sig MASSA muskler snabbt oavsett hur man gör.
Självklart förstår jag att det är jättesvårt att ha som mål att gå upp i vikt men att göra det så pass långsamt. Det enklaste sättet är nog att ha olika bulk och deffperioder, så har alla gjort i alla tider och det funkar. Det är bara det att om man blir fet av bulken så skapar det mer problem än det skapar bättre förutsättningar för muskeltillväxt och deffperioderna blir längre och tråkigare.
Jag skriver inte det jag gör för att avskräcka folk helt från att gå upp i vikt, men jag vet hur lätt det är att tappa kontrollen om man har som mål att just gå upp i vikt. Det är inte så hemskt att vara fet ibland, men hade jag fått välja så här i efterhand när jag vet vilka negativa konsekvenser överdrivet bulkande har hade jag nog valt att vara i bättre form hela tiden, det är roligare så och antagligen hade jag inte haft mindre muskler nu.
Jag håller med dig. Men jag tycker att diskussionen lite olyckligt blir en fråga om att vara livrädd för att äta alternativt grisa lös till ett fetto på tre månader. Jag tror inte att särskilt många i praktiken kommer någonvart alls på att försöka gasa och bromsa samtidigt. Inte sagt att det inte går men om en 16-åring läser den här tråden och bestämmer sig för att försöka bygga genom att äta så lite som möjligt (vilket man nästan kan få känslan av) tror jag det blir ruta 1 faktiskt. Det är som sagt fortfarande bulk även om vi snackar 200-300 kcal extra.
Självklart måste man gå upp i vikt. Men hur lång tid tar det att gå från 65 kg deffad till 90 kg deffad naturligt? Jag skulle säga minst 15 år. Det finns alltså ingen egentlig anledning till att gå upp mer än ungefär 1-2 kg per år efter det första eller andra året.
Man lägger inte på sig MASSA muskler snabbt oavsett hur man gör.
Självklart förstår jag att det är jättesvårt att ha som mål att gå upp i vikt men att göra det så pass långsamt. Det enklaste sättet är nog att ha olika bulk och deffperioder, så har alla gjort i alla tider och det funkar. Det är bara det att om man blir fet av bulken så skapar det mer problem än det skapar bättre förutsättningar för muskeltillväxt och deffperioderna blir längre och tråkigare.
Jag skriver inte det jag gör för att avskräcka folk helt från att gå upp i vikt, men jag vet hur lätt det är att tappa kontrollen om man har som mål att just gå upp i vikt. Det är inte så hemskt att vara fet ibland, men hade jag fått välja så här i efterhand när jag vet vilka negativa konsekvenser överdrivet bulkande har hade jag nog valt att vara i bättre form hela tiden, det är roligare så och antagligen hade jag inte haft mindre muskler nu.
Jag håller med om att gå upp sakta. Jag kommer nog aldrig bulka upp mig fet igen.
Då är jag med på det hela i stort sett. Efter min deff kommer jag ligga mellan 65-67 kg, och därefter hade jag tänkt en viktuppgång väldigt väldigt sakta, alternativt ligga på kaloribalans många månader med små överskott lite då och då och slutligen hamna på möjligtvis 74-75 kg och därifrån får jag utvärdera hur jag känner mig och antingen dra en deff eller stanna på kaloribalans. Låter väl någorlunda hyfsat?
Jag brukar använda vikterna i styrketräningen som indikation på när det är dags att öka på intaget, när jag stagnerar i progressionen helt så växlar jag till bulk, har funkat rätt bra tycker jag.
Jag brukar använda vikterna i styrketräningen som indikation på när det är dags att öka på intaget, när jag stagnerar i progressionen helt så växlar jag till bulk, har funkat rätt bra tycker jag.
Kort - vad är progression? Att utvecklas på något vis?
När du växlar till bulk, över hur lång tid eller varierar det för din del?
Samt, hur mycket lägger du på dig under den tiden samt under en månad eller vecka ungefär? Någon viss nivå?
När vikterna eller totala träningsvolymen ökar över en tidsperiod
Kort - vad är progression? Att utvecklas på något vis?
När du växlar till bulk, över hur lång tid eller varierar det för din del?
Samt, hur mycket lägger du på dig under den tiden samt under en månad eller vecka ungefär? Någon viss nivå?
Jag tränar stronglifts 5x5 så det är när jag gjort en deload på en övning redan men trots det inte lyckas ta mig förbi arbetsvikten, dvs på andra deload ökar jag kalorierna.
Som jag skrev tidigare så ungefär 0,4-0,5kg i veckan senaste bulken, då började jag dock också med kreatin så en del kan vara vattenvikt. Jag går efter spegelbilden som innebar 16 veckor med ett par veckor i balans tills jag bestämde mig för deff.
Nu är ju mitt upplägg inte det enda och säkerligen inte det bästa eller mest optimala men jag är nöjd med resultaten iallafall.
Jag har styrketränat halvt seriöst sen jag gick i 8an ungefär(dvs ca 4år) och levde ett liv som de flesta i tonåren, åt när jag var hungrig, jag åt det som var gott, hade inte en tanke på detta med kalorier och allt vad näringsämnen var. Ska jag vara helt ärlig är jag glad att jag hittade alla dessa onlineforum först nu senare. :D
Sen bestämde jag mig för att jag ville ha magrutor. Jag höftade med vad jag åt och försökte så gott det gick att ligga på lite under kaloribalans, tränade 4 styrkepass i veckan och 2 cardiopass.
Det enda jag håller koll på nu är att jag äter ca 3g protein om dagen och inte hundratals gram med fett. Märker jag att jag gått upp över min satta kroppsvikt gräns, ja då äter jag helt enkelt lite mindre.
Mitt råd till dig är att tänka bort bulk/deff, ät inom rimliga gränser helt enkelt.
Det enda jag håller koll på nu är att jag äter ca 3g protein om dagen
Räcker det med 3g för dig alltså? :em::D
Räcker det med 3g för dig alltså? :em::D
Haha, blir nästan alltid mer :D
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.