Visa fullständig version : Dopningsrazzia i Göteborg
Ni som är drogliberala (främst dom som även är för legalisering av tyngre droger), vem tycker ni ska betala för EVENTUELL sjukvård relaterad till användning av droger?
Det gör vi idag + att vi betalar för att hantera den ökade kriminalitet och det är inte småpengar
Allt pekar mot att drogproblem kommer minska med en liberaliserad drogpolitik + intäkter från skatter
T9n4nwxgaQg
Vad bra. Där sköt du dig själv i foten. Är man på den republikanska sidan i den amerikanska politiken bör man inte tas seriöst.
Zoidy, och alla andra "får" i tråden, å andra sidan behöver pappa statens hjälp för att veta vad dom ska göra och inte göra, tycka och inte tycka, etc.
Det har absolut ingenting med lagen att göra. Däremot är det verkligen helt otroligt märkligt att det är så många som känner att de måste försvara folks rättighet att bruka heroin etc. Vem fan har sagt att det ska vara en rättighet? Folk förväntar sig att ha en jävla massa rättigheter i dagens samhälle, samtidigt som de förväntar sig att ha noll skyldigheter. Det är inte så samhället fungerar. Sluta bete er som goddamn hippies och skaffa er ett jobb. Förstår inte för mitt liv hur det kan vara så viktigt för er att ni ska få spruta in skit i er kropp?
Hade det varit något viktigt som verkligen inskränkte på er frihet så hade jag kunnat förstå det, men _knark_?? Bry er om viktiga saker istället. Knark är skit.
För mig handlar det inte om att gå loss på helgen med knark, den enda drogen jag brukar regelbundet är koffein.
Även om allt skulle bli lagligt imorgon skulle jag inte pröva heroin, AAS, osv.
Jag vill dock försvara rätten att bestämma över sin egen kropp, om man får dricka alkohol ska man också få röka weed och kolla på Family Guy en fredagskväll om så behagas.
Det handlar inte heller om att marknadsföra drogerna; ''New Crack x2 extreme, buy two, pay for one.'' Utan att avkriminalisera så du åtminstående får använda för eget bruk och att inte polisen bara kan norpa folk med dreadlocks och muskler för diverse tester.
Jag förstår vad du vill få fram, men jag håller ändå inte med. Skönt att det är någon härinne som inte är helt rabiat med drogerna dock :) Det uppskattas ska du veta
Jag kan hålla med dig om att jag inte tycker att marijuana är särskilt farligt, det tycker inte jag heller, men jag hade verkligen inte velat ha ett samhälle där det var fritt fram att köpa heroin och ecstacy i närmaste affär. Och jag tror samtidigt att droger hade blivit mycket vanligare över lag (speciellt bland yngre) om man släppte det fritt. Jag vill inte ha mer tunga droger än vad vi redan har i samhället. Jag ser ingen fördel alls med det
Vem fan har sagt att det ska vara en rättighet? Folk förväntar sig att ha en jävla massa rättigheter i dagens samhälle, samtidigt som de förväntar sig att ha noll skyldigheter.
Men du tycker det är ok att din moral är bättre än andras och därigenom anser du att du har rättighet och bestämma över andras kroppar?
Skall du inskränka någon annans liv så får du verkligen komma fram med mycket mycket starka bevis att du har något som gör deras liv bättre.
När det gäller den repressiva drogpolitiken så är det väl historiens största misslyckande, det blev MYCKET VÄRRE med alla förbuden!
Jag kan hålla med dig om att jag inte tycker att marijuana är särskilt farligt, det tycker inte jag heller, men jag hade verkligen inte velat ha ett samhälle där det var fritt fram att köpa heroin och ecstacy i närmaste affär.
Vem har sagt att det skall gå och köpa i affären?
Ni som är drogliberala (främst dom som även är för legalisering av tyngre droger), vem tycker ni ska betala för EVENTUELL sjukvård relaterad till användning av droger?
Samma personer som betalar för EVENTUELL sjukvård till följd av styrkelyftskador, EVENTUELL tandvård för barn som dricker cola och EVENTUELL sjukvård för feta människor som har diabetes. Är lösningen att vi förbjuder överdriven styrketräning, pepsi och lösgodis?
Hur är det med MMA? Ska det vara tillåtet? Boxning då? Fotboll, eller innebär det också en onödig risk? Kanske alla borde syssla med simning istället (inomhus och med livräddare i närheten, för att vara säker)?
Vem har sagt att det skall gå och köpa i affären?
Varför inte?
Vad bra. Där sköt du dig själv i foten. Är man på den republikanska sidan i den amerikanska politiken bör man inte tas seriöst.
Förklara varför det är illa om man är på Ron Pauls sida.
Vilket land ligger närmast detta ideal. Idealet där var och en bestämmer över den egna kroppen och det att tillåtet att göra vad som helst med den ?
Hur ser detta land ut ?
- Styrelseform. Har de demokrati ?
- Läskunnighet ?
- Skolplikt och fungerande undervisning ?
- Hälso och sjukvård ?
- Spädbarnsdödlighet ?
- Kriminalitet ?
- BMP per capita ?
osv, osv...
Med frihet kommer också ett ansvar att ta hand om andra.
När det gäller den repressiva drogpolitiken så är det väl historiens största misslyckande, det blev MYCKET VÄRRE med alla förbuden!
Kan du historiken bakom Systembolaget?
Vad bra. Där sköt du dig själv i foten. Är man på den republikanska sidan i den amerikanska politiken bör man inte tas seriöst.Det finns ett gäng duktiga republikaner som inte är Tea Party-patrask.
Kan du historiken bakom Systembolaget?
Nej, men jag kan kopiera in :)
1467 Krutblandaren Mäster Berentz i Stockholm inhandlar aqua vitae (destillerat vin) från Lübeck. Det ska användas som ingrediens i kruttillverkningen - men det visar sig snart att det går att dricka också. Brännvinet är i Sverige.
1494 Sten Sture den äldre utfärdar förbud mot att bränna och sälja brännvin i Stockholm.
1590 Under Johan IIIs ryska fälttåg lär sig de svenska knektarna att bränna brännvin av spannmål.
1698 Husbehovsbränningen förbjuds.
1709 Nöd i landet efter Poltava. Karl XII förbjuder brännvinsframställning av brödsäd.
1746 För första gången gör man brännvin av potatis - man har ännu inte upptäckt hur god den är att äta. Däremot behöver man spannmålet till bröd. Kvinnan bakom potatisbrännvinet heter Eva de la Gardie och är ledamot av Vetenskapsakademien.
1756 Importförbud på bland annat sprit, vin och öl. Alla brännvinspannor dras samtidigt in av staten.
1787 Husbehovsbränningen släpps åter helt fri.
1829 Man dricker hela 46 liter brännvin om året per invånare - alla barn inräknade. Antalet brännvinspannor i Sverige beräknas vara 175 000.
1850 Några bergsmän i Falun bildar det första systembolaget "I sedlighetens intresse". Vinsten går till allmännyttiga ändamål.
1855 Ny brännvinsförordning ska skapa ordning i handeln med brännvin och reducera det enskilda vinstintresset.
1860 Ny tillverkningsförordning stoppar husbehovsbränningen.
1865 AB Göteborgssystemet bildas.
1905 All brännvinsförsäljning i landet ska skötas av särskilda bolag under viss statlig kontroll.
1912 AB Göteborgssystemet inför anmälningsbevis och individuell registrering av spritinköp.
1914 AB Stockholmssystemet börjar sin verksamhet med att införa motbokstvång och individuell ransonering.
1917 AB Vin & Spritcentralen bildas och tar över all partihandel.
1917 Starkölet förbjuds.
1919 Motbokskontrollen genomförs till fullo genom en ny rusdrycksförsäljningsförordning. Systembolagen får monopol också på vinförsäljningen.
1922 Folkomröstning om ett totalförbud av alkohol. 889 000 röstade för och 925 000 mot förbud.
1955 Motboken slopas. Systembolaget blir ett riksbolag. Starkölsförbudet upphävs.
1957 Riksdagen beslutar om spärrlistor och legitimationsskyldighet. Systembolaget börjar sin propaganda för mindre starka dryckesvanor.
1963 Legitimationsbestämmelserna skärps.
1965 Mellanölet klass II B införs och säljs i matvaruaffären.
1969 Inköpsåldern på Systembolaget sänks från 21 till 20 år.
1977 Mellanölet och spärrlistorna avskaffas.
1978 Ny lag om handel med drycker träder i kraft med bland annat nya regler för butiksetablering.
1979 Skärpta regler om marknadsföring av alkohol.
1981 Ny lag om langning och överlåtelse till ungdom.
1982 Beslut om lördagsstängt.
1991 Första självbetjäningsbutiken öppnas på prov.
1993 EU-kommissionen meddelar den svenska regeringen att Systembolaget får finnas kvar.
1994 Ny alkohollag och nytt avtal mellan Systembolaget och staten.
1995 Som ett resultat av EU-kommissionens beslut avvecklas Vin & Sprits monopol på import, export, tillverkning och partihandel. Samtidigt upphör Systembolagets ensamrätt på försäljning till restauranger. Det enda monopolet som finns kvar är Systembolagets monopol på detaljhandel.
1997 EG-domstolen slår i det så kallade Franzén-målet fast att Systembolagets monopol är inte strider mot EG-rätten.
2000 Prov med lördagsöppet i sex län.
2001 Beslut om lördagsöppet i hela landet från och med den 7 juli.
2004 Införseln av alkohol från EU blir i princip fri för svenska resenärer.
När det gäller den repressiva drogpolitiken så är det väl historiens största misslyckande, det blev MYCKET VÄRRE med alla förbuden!
När vi pratar systembolagets monopol så vet du inte vad du pratar om. Det är en väldigt lyckad förebyggande åtgärd. Det är faktiskt en av de bättre förebyggande åtgärderna man kan ha.
bigtraps
2011-05-07, 09:39
Hur orkar folk engagera sig i att det ska vara fritt fram att använda steroider.
Om man inte har något egenintresse i det??????????????????
Krogbyggaren
2011-05-07, 09:49
Hur orkar folk engagera sig i att det ska vara fritt fram att använda steroider.
Om man inte har något egenintresse i det??????????????????
Jag vill försvara rätten att bestämma över sin egen kropp.
Hur orkar folk engagera sig i att det ska vara fritt fram att använda steroider.
Om man inte har något egenintresse i det??????????????????
Hur orkar folk ha politiska åsikter? Hur orkar de framföra dessa? Hur orkar folk ha en vision av ett idealsamhälle? Det är ju bara en liten del i detta givetvis, men lite kul att diskutera då det verkar vara en kontrovers- så det blir lite klös i debatten. Även om den inte leder någonvart nästan, men någon liten ny vinkling poppar upp då och då iaf.
Jag vill försvara rätten att bestämma över sin egen kropp.
Okej, sedan mot dig har du 4 miljoner människor som betalar skatt och det är troligt att en väldigt liten andel av dessa människor vill stödja steroidmissbrukare och de kostnader som uppstår.
Lever du i Sverige så är det en bricka i spelet, oavsett om du vill det eller inte, trivs du inte så flytta till en öde ö istället.
Samma personer som betalar för EVENTUELL sjukvård till följd av styrkelyftskador, EVENTUELL tandvård för barn som dricker cola och EVENTUELL sjukvård för feta människor som har diabetes. Är lösningen att vi förbjuder överdriven styrketräning, pepsi och lösgodis?
Hur är det med MMA? Ska det vara tillåtet? Boxning då? Fotboll, eller innebär det också en onödig risk? Kanske alla borde syssla med simning istället (inomhus och med livräddare i närheten, för att vara säker)?
Skillnaden är att många preparat leder till direkta skador på kroppen medan allt du har nämnt är indirekta skador. Det är som att jämföra att köra bil och att kasta sig framför en bil. Du kan krocka med bilen in i någon eller något och skada dig, men om du slänger dig framför en bil så är skador nästan garanterade.
Dessutom tror du verkligen att folk vill betala för någons sjukvård bara för att han går och köper heroin?
När det kommer till just boxning och MMA så tycker jag att sjukvårdskostnaderna ska antigen gå på deltagarna eller arrangören, men inte på skattebetalarna.
Det gör vi idag + att vi betalar för att hantera den ökade kriminalitet och det är inte småpengar
Allt pekar mot att drogproblem kommer minska med en liberaliserad drogpolitik + intäkter från skatter
Fast inte i samma utsträckning. Jag kan tänka mig att många fler provar om det blir mer lättillgängligt, och just tyngre droger brukar inte vara sånt som är lätt att sluta med. Då kommer kostnaderna öka.
När det gäller intäkter så tror jag knappast att staten går plus på alkohol och tobak i dagsläget. Om man skulle måste gå plus eller inte gå i förlust iaf, så skulle skatten måste vara skyhög och då lär inte kriminella ligor lägga ner utan istället sälja billigare än vad som säljs med skatt.
Det jag allmänt ville komma till är att enligt mig, om man vill brukar droger så kan man inte även förvänta sig att alla andra vill betala för ens sjukvård. Och missförstå mig inte, jag anser själv att man har rätt till sin egna kropp, men det betyder att man själv har ansvaret och inte alla andra.
Det problem som tillkommer däremot är att många hårdknarkare spenderar alla sina pengar på drogerna redan, vad ska man göra med dom?
young_george
2011-05-07, 10:00
Okej, sedan mot dig har du 4 miljoner människor som betalar skatt och det är troligt att en väldigt liten andel av dessa människor vill stödja steroidmissbrukare att de kostnader som uppstår.
Lever du i Sverige så är det en bricka i spelet, oavsett om du vill det eller inte, trivs du inte så flytta till en öde ö istället.
Varför ska dom ens betala skatt om poängen är att bara stödja det man redan tycker om? Då är det ju fritt fram att bara betala för det man redan vill ge pengar till.
Sedan stödjer jag givetvis inte offentlig sjukvård, eller majoritetens diktatur.
young_george
2011-05-07, 10:03
Suck... drogliberala :) Jag förstår verkligen inte grejen med att tycka så starkt om diverse knark. Kan någon förklara för mig varför det är så himla viktigt för er att ni ska få ta vilket knark ni än känner för? Gud vad farbror polisen är dum som inte låter er förstöra era kroppar. Förstår att ni blir förbannade.
Wow, tunga argument.
Antar att du aldrig tagit en sup, druckit koffein eller nyttjat tobak med den höga moralen om droger.
Krogbyggaren
2011-05-07, 10:10
Okej, sedan mot dig har du 4 miljoner människor som betalar skatt och det är troligt att en väldigt liten andel av dessa människor vill stödja steroidmissbrukare och de kostnader som uppstår.
Lever du i Sverige så är det en bricka i spelet, oavsett om du vill det eller inte, trivs du inte så flytta till en öde ö istället.
Jag vill avkriminalisera droger, inte legalisera dom. Skattebetalare betalar redan för diverse missbrukare, så enda skillnaden är att brukarna inte begår ett brott när de använder något för eget bruk.
Dessutom kan man införa att om man går till läkaren med ett ärende som baseras på ditt bruk, så betalar du själv.
Kan du historiken bakom Systembolaget?
systembolaget är en kontrollerad marknad, det är inte repressiv (http://sv.wikipedia.org/wiki/F%C3%B6rtryck) drogpolitik
kritiken mot systembolaget är i första hand monopolet, det är stooooooooooooooooooooooooooooooooooooor skillnad på den och att förstöra folks liv för det är poängen med att straffa
Dessutom tror du verkligen att folk vill betala för någons sjukvård bara för att han går och köper heroin?
Fast inte i samma utsträckning. Jag kan tänka mig att många fler provar om det blir mer lättillgängligt, och just tyngre droger brukar inte vara sånt som är lätt att sluta med. Då kommer kostnaderna öka.
När det gäller intäkter så tror jag knappast att staten går plus på alkohol och tobak i dagsläget. Om man skulle måste gå plus eller inte gå i förlust iaf, så skulle skatten måste vara skyhög och då lär inte kriminella ligor lägga ner utan istället sälja billigare än vad som säljs med skatt.
Det problem som tillkommer däremot är att många hårdknarkare spenderar alla sina pengar på drogerna redan, vad ska man göra med dom?
Att folk provar på droger är inte i sig ett problem även om det förståss väsentligt ökar risken för att de fastnar i ett destruktivt missbruk.
Vem går och testar en sådan drog som heroin? Jag kan inte tänka mig att en ickedestruktiv människa skulle börja injicera heroin då den är en klart destruktiv drog. Hjälper förbud mot självdestruktiva människor? Nej. Behövs förbud mot lätta droger som går att hantera? Nej.
Det som behövs är att minska kriminaliteten och upplysa folket. Sedan så behövs det förebyggande åtgärder och tillgänglig sjukvård.
I dagens Sverige så dör knarkare onödigt ofta på grund av den förda politiken, det är ovärdigt ett så framgångsrikt socialistiskt samhälle som Sverige. Och om de överlever så är de onödigt trasiga och har sjukdomar som skulle kunnat förhindrats- mindre incentiv att åter bli en samhällsnyttig individ ifall du är helt körd och sjuk...
Fast inte i samma utsträckning. Jag kan tänka mig att många fler provar om det blir mer lättillgängligt
Kan du "tänka" dig det?
Vet du eller vet du inte? Varför tror du drogproblemen minskat i de länder där man liberaliserat?
Varför tror du problemen ökar (nästan linjärt) med hur hårda straffen är
young_george
2011-05-07, 10:25
Jag vill avkriminalisera droger, inte legalisera dom. Skattebetalare betalar redan för diverse missbrukare, så enda skillnaden är att brukarna inte begår ett brott när de använder något för eget bruk.
Dessutom kan man införa att om man går till läkaren med ett ärende som baseras på ditt bruk, så betalar du själv.
Uselt alternativ att bara avkriminalisera. Då låter man fortfarande de kriminella imperium styrka marknaden, med alla negativa följder som det får.
Var är fördelarna med att avkriminalisera gentemot att legalisera helt? Man får sitta på högre hästar?
Krogbyggaren
2011-05-07, 10:32
Uselt alternativ att bara avkriminalisera. Då låter man fortfarande de kriminella imperium styrka marknaden, med alla negativa följder som det får.
Var är fördelarna med att avkriminalisera gentemot att legalisera helt? Man får sitta på högre hästar?
I mitt idealsamhälle skulle i princip alla droger vara fria. Men om vi skulle legalisera alla droger imorgon tror jag det skulle skapa lite ''kaos'' då droger är så missförstådda i Sverige.
Skulle man däremot börja en process med avkriminalisering och det funkar, då kan man sakta men säkert, jobba sig mot legalisering av vissa droger om det är de folk vill ha. Jag skulle vilja se Cannabis legaliserat imorgon..
Jag tycker det är bra att det görs dopingrazzior, om det så är på gym eller på klubb.
Nu vet vi ju sedan länge att Sveriges mediala del är bortom alla gränser, det spelar helt enkelt ingen roll om "fakta" som framförs är helt sanningsenlig eller ej, så länge det låter absurt säljer det naturligtvis.
Påverkar det någons liv? - Äh, vad gör det om det är lite kryddat, det säljer ju!
Vi får hoppas att de citerade delarna från Martinpolis inte stämmer, det vore oerhört fördomsfullt och skapar naturligtvis incitament för att han verkligen är malplacerad (polisens narkotikaspan).
I mitt idealsamhälle skulle i princip alla droger vara fria. Men om vi skulle legalisera alla droger imorgon tror jag det skulle skapa lite ''kaos'' då droger är så missförstådda i Sverige.
Skulle man däremot börja en process med avkriminalisering och det funkar, då kan man sakta men säkert, jobba sig mot legalisering av vissa droger om det är de folk vill ha. Jag skulle vilja se Cannabis legaliserat imorgon..
Ja, visst är droger missförstådda i Sverige.
Alla vet förstås om att heroin/crack/cannabis skapar god fysisk hälsa och ger en hög intellektuell nivå och förlänger livslängden hos en människa.
Läkare och forskare inom omårdet är självklart stormissbrukare själva och rekommenderar alla till att själva börja använda.
young_george
2011-05-07, 10:42
Ja, visst är droger missförstådda i Sverige.
Alla vet förstås om att heroin/crack/cannabis skapar god fysisk hälsa och ger en hög intellektuell nivå och förlänger livslängden hos en människa.
Precis som att titta på TV, dricka mycket CocaCola och aldrig motionera.
Om man, som dig, anser att staten redan äger människors kroppar så undrar jag hur du skulle se på att statlig renlevandspolis som kör stickprovshusrannskan hos big brother-publiken?
young_george
2011-05-07, 10:43
Ja, visst är droger missförstådda i Sverige.
Alla vet förstås om att heroin/crack/cannabis skapar god fysisk hälsa och ger en hög intellektuell nivå och förlänger livslängden hos en människa.
Läkare och forskare inom omårdet är självklart stormissbrukare själva och rekommenderar alla till att själva börja använda.
Menar du att läkare inte varit storbrukare av olika substanser som t.ex. Morfin?
Det var ganska historielöst av dig.
Alla vet förstås om att heroin/crack/cannabis skapar god fysisk hälsa och ger en hög intellektuell nivå och förlänger livslängden hos en människa.
Heroin är jävligt självdestruktivt och Crack är en satans påfund när det gäller variant på kokain och sedan drar du upp Cannabis???
Iofs så Cannabis är inte direkt en intellektuell drog men det rekreationella användningsområdet är ju att chilla ju, ifall man är i så sådant behov av att chilla att man blir en tröging så skulle man kunnat falla för alkohol eller lungnande mediciner istället.
Krogbyggaren
2011-05-07, 10:47
Ja, visst är droger missförstådda i Sverige.
Alla vet förstås om att heroin/crack/cannabis skapar god fysisk hälsa och ger en hög intellektuell nivå och förlänger livslängden hos en människa.
Jag anser att alla droger kan brukas, förutsatt att individen tar ansvar och är påläst.
För mig handlar det inte bara om att folk ska ha rätten att bestämma över sin kropp, utan även att vara trygga i den. Poliser ska inte få ta dig hur som helst bara för du är muskulös eller har rastaflätor.
Förresten så vet väl alla att läkarstudenter brukar vara mer pigga på droger relativt alkohol än populasen i stort?
Heroin är jävligt självdestruktivt och Crack är en satans påfund när det gäller variant på kokain och sedan drar du upp Cannabis???
Precis, jag har vänner som använder / har använt alla dessa droger och
jag kan inte direkt skriva att det är positivt för någon av dom på något sätt alls.
young_george
2011-05-07, 10:50
Precis, jag har vänner som använder / har använt alla dessa droger och
jag kan inte direkt skriva att det är positivt för någon av dom på något sätt alls.
Jaha? Och?
Jag har mängder av vänner positiva drogupplevelser, så vad är din poäng? Är den på den nivån du vill för debatten? Den med mest vänner får sin lag igenom?
Jaha? Och?
Jag har mängder av vänner positiva drogupplevelser, så vad är din poäng? Är den på den nivån du vill för debatten? Den med mest vänner får sin lag igenom?
Tänk till lite innan du svarar nästa gång, utan missbrukare så skulle inte dessa droger existera och nej det finns inga brukare. Det är bara en undanflykt för att blunda för eget missbruk.
young_george
2011-05-07, 10:55
Tänk till lite innan du svarar nästa gång, utan missbrukare så skulle inte dessa droger existera och nej det finns inga brukare. Det är bara en undanflykt för att blunda för eget missbruk.
Så alla som dricker alkohol är alkoholmissbrukare, alla som tar tobak är tobaksmissbrukare. Vad är den magiska ingrediensen i narkotika som automatiskt gör alla brukare till missbrukare?
Vem är det som ska tänka till här?
Så alla som dricker alkohol är alkoholmissbrukare, alla som tar tobak är tobaksmissbrukare. Vad är den magiska ingrediensen i narkotika som automatiskt gör alla brukare till missbrukare?
Vem är det som ska tänka till här?
Jag läste DN imorse och kunde inte se att tobak eller alkohol är förbjudet i landet Sverige.
Att folk provar på droger är inte i sig ett problem även om det förståss väsentligt ökar risken för att de fastnar i ett destruktivt missbruk.
Vem går och testar en sådan drog som heroin? Jag kan inte tänka mig att en ickedestruktiv människa skulle börja injicera heroin då den är en klart destruktiv drog. Hjälper förbud mot självdestruktiva människor? Nej. Behövs förbud mot lätta droger som går att hantera? Nej.
Det som behövs är att minska kriminaliteten och upplysa folket. Sedan så behövs det förebyggande åtgärder och tillgänglig sjukvård.
I dagens Sverige så dör knarkare onödigt ofta på grund av den förda politiken, det är ovärdigt ett så framgångsrikt socialistiskt samhälle som Sverige. Och om de överlever så är de onödigt trasiga och har sjukdomar som skulle kunnat förhindrats- mindre incentiv att åter bli en samhällsnyttig individ ifall du är helt körd och sjuk...
Jag håller med i princip allt du skriver, jag tycker inte det ska vara olagligt, men alla ska inte behöva betala för dom skador som uppkommer av användning av tyngre droger. Om man däremot kan få ekonomin för terapi och sjukvård från skatt som kommer från inköp så ser jag inget problem med det hela.
Sedan så finns det dom som provar heroin utan att vara destruktiva och jag har till och med snackat med en sådan, nu så hamnade inte personen i något missbruk men andra kanske gör det.
När det kommer till att upplysa folk så tycker jag att det är jävligt viktigt, för den informationen jag fick i grundskolan om droger var ett stort skämt.
Kan du "tänka" dig det?
Vet du eller vet du inte? Varför tror du drogproblemen minskat i de länder där man liberaliserat?
Varför tror du problemen ökar (nästan linjärt) med hur hårda straffen är
Ja jag tror, det går knappast säga med säkerhet att det kommer bli så...
Varför?
Krogbyggaren
2011-05-07, 10:59
Tänk till lite innan du svarar nästa gång, utan missbrukare så skulle inte dessa droger existera och nej det finns inga brukare. Det är bara en undanflykt för att blunda för eget missbruk.
Seriöst? woah.....
http://www.dn.se/kultur-noje/ola-lindholm-atalas-for-knarkbrott
Hoppas han förlorar alla sina jobb+hamnar i fängelse. Det vore bäst för samhället. Annars kanske han våldtar eller mördar nån snart med tanke på dötsdrogerna han tar.
young_george
2011-05-07, 10:59
Jag läste DN imorse och kunde inte se att tobak eller alkohol är förbjudet i landet Sverige.
Haha, så när alkohol blev olagligt i t.ex. USA så blev alla brukare över natten missbrukare. Tror du att den åsikten skulle delas av "forskar- och läkarkåren".
Jag läste DN imorse och kunde inte se att tobak eller alkohol är förbjudet i landet Sverige.
Men lägg ner... Vad är det som göra att alkohol är så mycket bättre en alla andra droger?
Tänk till lite innan du svarar nästa gång, utan missbrukare så skulle inte dessa droger existera och nej det finns inga brukare. Det är bara en undanflykt för att blunda för eget missbruk.
tycker du man skall förbjuda bensin och andra lösningsmedel, du vet kanske att om man sniffar/boffar så får man ett rus. eller kan det vara så att om man skulle förbjuda det så ökar sniffning och boffning
för den som verkligen vill lära sig om varför en del fastnar i missbruk (vilket gäller all form av missbruk, shopping, spel, sex mm) finns en känd psykolog som här berättar om hur hjärnan fungerar
BpHiFqXCYKc
Jag håller med i princip allt du skriver, jag tycker inte det ska vara olagligt, men alla ska inte behöva betala för dom skador som uppkommer av användning av tyngre droger. Om man däremot kan få ekonomin för terapi och sjukvård från skatt som kommer från inköp så ser jag inget problem med det hela.
Sedan så finns det dom som provar heroin utan att vara destruktiva och jag har till och med snackat med en sådan, nu så hamnade inte personen i något missbruk men andra kanske gör det.
När det kommer till att upplysa folk så tycker jag att det är jävligt viktigt, för den informationen jag fick i grundskolan om droger var ett stort skämt.
Ja, den rådande synen bland politikerna och så gör ju att saker och ting går fett i stöpet.
Vi får betala idag, även om kostnaderna kanske kommer i andra kolumner.
Ofan, det finns folk som testar heroin utan att vara självdestruktiva? Hmm, ok av ren nyfikenhet så kan man ju alltid testa, tänkte kanske inte i de banorna men när det gäller val av drog så är den ju ingen hit, torde ju få de flesta att kanske välja att testa andra droger i första hand. Är inte utan fördomar (eller jag kallar det nog snarare förförståelse ) själv.
Jag håller med i princip allt du skriver, jag tycker inte det ska vara olagligt, men alla ska inte behöva betala för dom skador som uppkommer av användning av tyngre droger.
Här har du USA's direkta kostnader för "war on drugs", tycker du det är väl spenderade pengar?
Räknar man även på indirekta kostnader, då blir siffran än mer astronomiskt
http://cannacentral.com/news/infographic-the-cost-of-the-war-on-drugs/
http://c0000786.cdn2.cloudfiles.rackspacecloud.com/wp-content/uploads/drug-wars-infographic.jpg
Tänk till lite innan du svarar nästa gång, utan missbrukare så skulle inte dessa droger existera och nej det finns inga brukare. Det är bara en undanflykt för att blunda för eget missbruk.
Så det var några "missbrukare" som satt och tänkte och kom på att "damn dude vi borde skapa lite droger"? Jag tror att drogerna fanns före missbrukarna.
Är jag en missbrukare om jag röker cannabis en gång om året? Eller är jag en heroinmissbrukare om jag injicerar heroin en gång i min livstid?
Ja, den rådande synen bland politikerna och så gör ju att saker och ting går fett i stöpet.
Vi får betala idag, även om kostnaderna kanske kommer i andra kolumner.
Ofan, det finns folk som testar heroin utan att vara självdestruktiva? Hmm, ok av ren nyfikenhet så kan man ju alltid testa, tänkte kanske inte i de banorna men när det gäller val av drog så är den ju ingen hit, torde ju få de flesta att kanske välja att testa andra droger i första hand. Är inte utan fördomar (eller jag kallar det nog snarare förförståelse ) själv.
Men frågan är hur stora kostnaderna är idag jämfört med om man skulle legalisera allt.
Kan väl nämna att personen håller/höll på med andra droger också innan och testade en gång av ren nyfikenhet precis som du säger.
Men frågan är hur stora kostnaderna är idag jämfört med om man skulle legalisera allt.
Vill man förstå kostnaderna så måste man lära sig varför en del fastnar i missbruk medan andra klarar av och droga sig utan några problem.
När man lärt sig det så förstår man att kostnaderna hade minskat (DRASTISKT) med en liberal drogpolitik.
Men du tycker det är ok att din moral är bättre än andras och därigenom anser du att du har rättighet och bestämma över andras kroppar?
Skall du inskränka någon annans liv så får du verkligen komma fram med mycket mycket starka bevis att du har något som gör deras liv bättre.
När det gäller den repressiva drogpolitiken så är det väl historiens största misslyckande, det blev MYCKET VÄRRE med alla förbuden!
Vem har sagt att det skall gå och köpa i affären?
Självklart tycker jag det. Du _får_ inte göra vad som helst med din kropp. Deal with it. Är det så himla farligt att du inte får trycka i dig skit? Jag tycker synd om dig, verkligen. Måste vara hemskt att inte få förstöra sin kropp. Du får inte hugga av din egna arm heller, men det kanske också ska vara tillåtet, för det är ju trots allt din kropp? ;)
Verkar som att ni vill släppa lös alla drogerna så att det är fritt fram för vem som helst att inta precis vad de vill, ja. Varför inte ha det i affär då? Mer lättillgängligt blir det inte.
Förklara varför det är illa om man är på Ron Pauls sida.
Han är republikan. Det säger allt man behöver veta.
Det finns ett gäng duktiga republikaner som inte är Tea Party-patrask.
Klart det finns grader av helvetet. Republikanska sidan är ju fortfarande de som tycker att varje man bör ha gevär hemma (ej inlåst), Det är även de som är emot fri sjukvård osv. Republikanerna brukar i min erfarenhet ha extrema, och inte så sällan väldigt knäppa, idéer för sig
Självklart tycker jag det. Du _får_ inte göra vad som helst med din kropp. Deal with it. Är det så himla farligt att du inte får trycka i dig skit? Jag tycker synd om dig, verkligen. Måste vara hemskt att inte få förstöra sin kropp. Du får inte hugga av din egna arm heller, men det kanske också ska vara tillåtet, för det är ju trots allt din kropp? ;)
Verkar som att ni vill släppa lös alla drogerna så att det är fritt fram för vem som helst att inta precis vad de vill, ja. Varför inte ha det i affär då? Mer lättillgängligt blir det inte.
Han är republikan. Det säger allt man behöver veta.
Är det verkligen olagligt att hugga av sin arm? Är det även olagligt att ta självmord?
Wow, tunga argument.
Antar att du aldrig tagit en sup, druckit koffein eller nyttjat tobak med den höga moralen om droger.
Nej jag är inte helt stuck-up med sånt, jag brukar dricka alkohol när jag går ut. Kan någon i hela den här tråden förklara för mig varför ni tycker det är viktigt att man ska få spruta in skit i kroppen? Är det verkligen en så himla viktig fråga för er? Ni har verkligen fruktansvärt konstiga prioriteringar. Att alla ska få ta kokain är superviktigt, men resten antar jag inte är lika mycket så. Engagera er i något vettigt istället. Ni beter er som hippies just nu.
Självklart tycker jag det. Du _får_ inte göra vad som helst med din kropp.
Får jag skära mig? Får jag hugga av mig armen? Får jag dricka ett glas med bensin?
Är det verkligen olagligt att hugga av sin arm? Är det även olagligt att ta självmord?
Har inte direkt kollat upp det, men jag kan tänka mig att det finns vissa liknande extrema saker som man faktiskt inte får göra.
Oavsett, kan någon i den här tråden förklara varför just droger är en så himla viktig fråga för er? Varför försvarar ni er rätt att få inta kokain i höga doser egentligen? ;) Man börjar ju faktiskt undra lite grann. Som sagt, engagera er i något vettigt för guds skull. Ni beter er som patrask, hippies etc. Droger är verkligen en icke-fråga. Vem i helvete bryr sig om knark-pelle inte får ta kokain? Synd för honom. Det berör inte mig på något sätt. På samma sätt som det inte _borde_ beröra någon av er. Om ni inte själva tar skit.
Man börjar ju faktiskt undra lite grann. Som sagt, engagera er i något vettigt för guds skull. Droger är verkligen en icke-fråga. Vem i helvete bryr sig om knark-pelle får ta kokain? Synd för honom. Det berör inte mig på något sätt. På samma sätt som det inte _borde_ beröra någon av er.
;)
Oavsett, kan någon i den här tråden förklara varför just droger är en så himla viktig fråga för er? Varför försvarar ni er rätt att få inta kokain i höga doser egentligen? ;)
Varför förstår inte du att folk är olika och har olika intressen, att de som väljer och droga sig får ut positiva effekter (könshormoner är ingen drog, där handlar det om bättre fysik).
Gillar man att läsa böcker så är det meningslöst och ta manliga könshormoner, möjligen om man är över 40 eftersom testosteron är bra för intelligensen
Tränar man sin kropp däremot och tränar väldigt hårt, då går det och få ut positiva effekter.
Folk anpassar liven efter deras intressen, det är så man skapar livskvalitet
Varför förstår inte du att folk är olika och har olika intressen, att de som väljer och droga sig får ut positiva effekter (könshormoner är ingen drog, där handlar det om bättre fysik).
Gillar man att läsa böcker så är det meningslöst och ta manliga könshormoner, möjligen om man är över 40 eftersom testosteron är bra för intelligensen
Tränar man sin kropp däremot och tränar väldigt hårt, då går det och få ut positiva effekter.
Folk anpassar liven efter deras intressen, det är så man skapar livskvalitet
AAS kan vad jag har hört göra att man känner högre självförtroende och ett större driv. Det tycker jag räknas in i välbefinnandet. Men AAS är en komplicerad fråga för mig. Jag har inget emot att Jay Cutler och grabbarna tar det, däremot skulle jag kanske inte gilla riktigt lika mycket att Bert på mitt egna gym tog det. Och jag har ingen aning om hur man skulle fixa det lagmässigt, så just AAS håller jag mig ifrån att diskutera.
Och jag ser inte direkt ett missbruk av tunga droger som något berikande i livet, visst, det har säkert nice effekter, men det är total skit för din kropp. Nånstans får man dra gränsen för vad som är ok. Jag tycker det är rätt tragiskt om man inte kan ha ett bra liv utan att injicera sprutor eller snorta, eller inte kunna festa om man inte intagit höga doser ecstacy. Är man i det skedet bör man verkligen ta tag i sitt liv. Det är ingen high point i ens liv när man inser att man verkligen måste ta heroin för att må bra.
AAS kan vad jag har hört göra att man känner högre självförtroende och ett större driv. Det tycker jag räknas in i välbefinnandet. Men AAS är en komplicerad fråga för mig. Jag har inget emot att Jay Cutler och grabbarna tar det, däremot skulle jag kanske inte gilla riktigt lika mycket att Bert på mitt egna gym tog det. Och jag har ingen aning om hur man skulle fixa det lagmässigt, så just AAS håller jag mig ifrån att diskutera.
Och jag ser inte direkt ett missbruk av tunga droger som något berikande i livet, visst, det har säkert nice effekter, men det är total skit för din kropp. Nånstans får man dra gränsen för vad som är ok. Jag tycker det är rätt tragiskt om man inte kan ha ett bra liv utan att injicera sprutor eller snorta, eller inte kunna festa om man inte intagit höga doser ecstacy. Är man i det skedet bör man verkligen ta tag i sitt liv. Det är ingen high point i ens liv när man inser att man verkligen måste ta heroin för att må bra.
Du fortsätter felaktigt att sätta likhetstecken mellan bruk och missbruk. Och oavsett om det är skit för din kropp borde det vara upp till varje person att avgöra om man vill bruka något/skära sig i armen/klättra i berg.
. Jag har inget emot att Jay Cutler och grabbarna tar det, däremot skulle jag kanske inte gilla riktigt lika mycket att Bert på mitt egna gym tog det. Och jag har ingen aning om hur man skulle fixa det lagmässigt, så just AAS håller jag mig ifrån att diskutera.
Och jag ser inte direkt ett missbruk av tunga droger som något berikande i livet, visst, det har säkert nice effekter, men det är total skit för din kropp. . Det är ingen high point i ens liv när man inser att man verkligen måste ta heroin för att må bra.
Då är du nog i fel tråd grabben, då den handlar om dopingrazzian och lite utvikningar utifrån det.
Det är ingen highpoint av samhället att sparka på de som ligger...
Du fortsätter felaktigt att sätta likhetstecken mellan bruk och missbruk. Och oavsett om det är skit för din kropp borde det vara upp till varje person att avgöra om man vill bruka något/skära sig i armen/klättra i berg.
Vart är alla dessa brukare av heroin? Jag måste nog ha missat dem.
Skär du av dig din egna arm så tror jag du åker in på psyket rätt omedelbart ärligt talat
Då är du nog i fel tråd grabben, då den handlar om dopingrazzian och lite utvikningar utifrån det.
Det är ingen highpoint av samhället att sparka på de som ligger...
Ja, och jag har svarat på utvikningarna? :) Jag ville bara läsa tråden först, men det är klart jag måste svara om folk skriver konstigt
Hur sparkar man på den som ligger ner genom att tvinga dem att bryta sitt missbruk? Snarare gör man dem en tjänst. Ska de fortsätta en spiral rakt neråt istället tycker du? Knark är skit. Jag är glad att det är olagligt. Förstår faktiskt inte ens hur man kan argumentera för att knark borde vara lagligt. Det är en icke-fråga som sagt. Totalt ointressant för alla som inte knarkar själva.
Och jag ser inte direkt ett missbruk av tunga droger som något berikande i livet, visst, det har säkert nice effekter, men det är total skit för din kropp. Nånstans får man dra gränsen för vad som är ok.
Tunga droger kommer aldrig vara berikande för dig, inte heller för kanske 97% av befolkningen. Det finns däremot vissa som det är berikande för. Vill man förstå varför så måste man förstå en del psykologi, hur hjärnan fungerar
Orkar du lägga en timme på att titta på filmen här så kommer allt bli mycket mer logiskt, vem som helst börjar inte använda sig av tunga droger. Det är väldigt få som gör det.
BpHiFqXCYKc
Skär du av dig din egna arm så tror jag du åker in på psyket rätt omedelbart ärligt talat
Hur sparkar man på den som ligger ner genom att tvinga dem att bryta sitt missbruk? Snarare gör man dem en tjänst. Ska de fortsätta en spiral rakt neråt istället tycker du? Knark är skit. Jag är glad att det är olagligt. Förstår faktiskt inte ens hur man kan argumentera för att knark borde vara lagligt. Det är en icke-fråga som sagt. Totalt ointressant för alla som inte knarkar själva.
Hört talas om tvångsvård? Varför är det nödvändigt att kriminalisera drogbruk? För du är väl bara ute efter att vända spiralen för dem inte sätta dem i klistret än värre?
Hur sparkar man på den som ligger ner genom att tvinga dem att bryta sitt missbruk? Snarare gör man dem en tjänst. Ska de fortsätta en spiral rakt neråt istället tycker du? Knark är skit.
Om heroin för en heroinist är lika viktigt som insulin för en diabetiker. tror du man gör dem en tjänst genom att ta bort något som är näst intill livsviktigt för dem?
Tunga droger kommer aldrig vara berikande för dig, inte heller för kanske 97% av befolkningen. Det finns däremot vissa som det är berikande för. Vill man förstå varför så måste man förstå en del psykologi, hur hjärnan fungerar
Orkar du lägga en timme på att titta på filmen här så kommer allt bli mycket mer logiskt, vem som helst börjar inte använda sig av tunga droger. Det är väldigt få som gör det.
BpHiFqXCYKc
Grejen är att många är idioter. Det måste man ta med i beräkningarna. Är något olagligt så antar folk oftare att det är seriöst dåligt för en. Är det lagligt så har inte samhället tagit något stort avståndstagande från det, och då ser många det som mindre farligt istället. Jag tycker det är väldigt bra att vi är avståndstagande från droger. Jag hade absolut inte velat ha fler 15-åringar som testar tunga droger än vad vi har idag. Och det hade det garanterat blivit om man släppte alla droger lösa, annat kan ni inte säga.
Jag ska precis gå ifrån datorn här, får kolla på den senare
Hört talas om tvångsvård? Varför är det nödvändigt att kriminalisera drogbruk? För du är väl bara ute efter att vända spiralen för dem inte sätta dem i klistret än värre?
Nej, jag är ute efter att göra det så svårt som möjligt att börja också. Det gör man inte genom att legalisera precis all skit i världen. Jag vill ha en värld med _mindre_ droger i, ni vill ha en med _mer_ droger i. Stor skillnad.
Om heroin för en heroinist är lika viktigt som insulin för en diabetiker. tror du man gör dem en tjänst genom att ta bort något som är näst intill livsviktigt för dem?
Genom att göra det svårt att ta sig till det stadiet. Dvs sänka mängden droger som finns i samhället. Men vad man ska göra med folk som suttit fast i missbruk i 30 år är en komplicerad fråga, och jag har absolut inte alla svaren. Men att förhindra att många tar sig dit är en bra början.
kettlebellGuden
2011-05-07, 12:37
Vart är alla dessa brukare av heroin? Jag måste nog ha missat dem.
Det är väl iofs inte svårt att träffa på heroinister i någon av Sveriges större städer? Kanske om man bara håller sig instängd någonstans dygnet runt.
Jag hade absolut inte velat ha fler 15-åringar som testar tunga droger än vad vi har idag. Och det hade det garanterat blivit om man släppte alla droger lösa, annat kan ni inte säga.
Hur får 15-åringarna tag i detta då? Det är kriminaliteten vi skall slå undan benen för, langarna och efterfrågan via den kanalen.
Genom att göra det svårt att ta sig till det stadiet. Dvs sänka mängden droger som finns i samhället. Men vad man ska göra med folk som suttit fast i missbruk i 30 år är en komplicerad fråga, och jag har absolut inte alla svaren. Men att förhindra att många tar sig dit är en bra början.
vad menar du när du säger "svårt", hur gör man något svårt?
Knark är en av världens tre största handelsvaror (om jag minns rätt).
Nej jag är inte helt stuck-up med sånt, jag brukar dricka alkohol när jag går ut. Kan någon i hela den här tråden förklara för mig varför ni tycker det är viktigt att man ska få spruta in skit i kroppen? Är det verkligen en så himla viktig fråga för er? Ni har verkligen fruktansvärt konstiga prioriteringar. Att alla ska få ta kokain är superviktigt, men resten antar jag inte är lika mycket så. Engagera er i något vettigt istället. Ni beter er som hippies just nu.
Vilken jävla clown du är. Är du seriös eller fattar du inte att det handlar om något djupare än att alla ska få ta kokain?
kettlebellGuden
2011-05-07, 12:45
Hur får 15-åringarna tag i detta då? Det är kriminaliteten vi skall slå undan benen för, langarna och efterfrågan via den kanalen.
Jag förstår inte hur missbruket hade minskat för att heroinet såldes på ICA och tillverkarna plötsligt kunde driva massiva marknadsföringskampanjer som de gör med t.ex. alkohol och tobak.
Nej, jag är ute efter att göra det så svårt som möjligt att börja också. Det gör man inte genom att legalisera precis all skit i världen. Jag vill ha en värld med _mindre_ droger i, ni vill ha en med _mer_ droger i. Stor skillnad.
Jag vill framförallt ha en värld med mindre misär i, du har fokus på att få ner drogandet det är skillnaden i ställningstagandet här. Om du vore en filantrop skulle du ha det fokuset i första hand du också.
young_george
2011-05-07, 12:55
Nej, jag är ute efter att göra det så svårt som möjligt att börja också. Det gör man inte genom att legalisera precis all skit i världen. Jag vill ha en värld med _mindre_ droger i, ni vill ha en med _mer_ droger i. Stor skillnad.
Så du stödjer ett förbud mot alkohol? Varför brukar du dylika droger om du vill ha mindre droger i världen?
Kan du förklara varför det är viktigt för dig att betala för att stoppa lösningsmedel i din hjärna?
Jag förstår inte hur missbruket hade minskat för att heroinet såldes på ICA och tillverkarna plötsligt kunde driva massiva marknadsföringskampanjer som de gör med t.ex. alkohol och tobak.
Inte ens starkvaror när det gäller alkohol sköts på det sättet så sluta löjla dig. Förresten så är inte heroin väl någon storsäljare bland droger om vi talar om sporadiskt bruk? Så hela jämförelsen blir jävligt skev.
Något annat än väl kontrollerade Coffe-shops skulle bara urarta, men det skulle driva ner efterfrågan ganska bra. Då är det plötsligt inte speciellt lönsamt för kriminella och då blir det bara enskilda aktörer som håller på istället för grogrund för ligor som skall tjäna pengar utav bara fan. Tror jag.
Samtidigt när sverige försöker konfiskera kriminellas brottstillgångar så kan det bli klart bättre än hur det ser ut idag. För idag så är det inget vidare ärligt talat så något måste ju ändras, har du bättre förslag att testa?
Folk tänker inte långt här ibland. För det första, liberaldemokraterna och drogliberalerna kommer aldrig få som de vill. Ska vi göra det klart först? Ni kommer skälla på mig så bara ni mycket kan, men det är lönlöst. Det kommer aldrig ske en drogliberalisering i Sverige, men fortsätt argumentera.
Droger, och nu menar jag inte de lagliga så som alkohol och tobak, är inte en accepterad norm i Sverige. Varken enligt lagboken eller de sociala och kulturella normer 99% av befolkningen har. Alkohol och tobak har en helt annan historia och har en annan acceptans, även om jag misstänker att folk inte accepterar rökare på samma sätt. Där tror jag det har skett en förskjutning i vad som är accepterbart och inte.
En regering kommer aldrig att tillåta en drogliberalisering på grund av flera anledningar. En är säkerligen att de flesta politiker är väldigt mycket emot droger, simple as that, oavsett diverse klavertramp som gjorts när de var unga (inget jag direkt försvarar). Som sagt ovan, normer påverkar. Sedan är det faktiskt så att bruk och missbruk av tobak, alkohol, dopning och droger leder till stora kostnader för samhället. Sociala omkostnader, oförmåga att arbeta, sjukvårdskostnader, polisinsatser (och inte bara tillslag nu) och det är viktigt att man inte ska glömma de anhöriga till en missbrukare som säkerligen också lider stor skada och inte kan arbeta eller skadas på andra sätt. Ni som säger att man ska betala sina egna sjukvårdskostnader tänker ju inte längre än.. ja jag vet inte vad. Skador till följd av droger är inte endast begränsade till den egna kroppen. Det finns väldigt starka samband mellan dödsfall, misshandel och diverse andra skador på människa och egendom. Det är löjligt att säga att individen ska betala det. Brukaren som snedtrippar på X-drog och slår sin gravida fru i magen med missfall som följd, för att hårddra det lite (men verkligen inte orealistiskt). Det är sådant som vi i Sverige genom förebyggande åtgärder i form av lagar, interventioner, polistillslag/insatser och liknande vill förebygga och motverka.
Människor ska inte ha rätten att bruka droger eftersom det ökar risken för skador på person och egendom samt dödsfall. Det är vad droger gör. Varför tror ni att vi har en såpass "hård" gräns för hur många promille vi får ha i kroppen när vi kör bil? Det är inte OK. Alkohol och tobak är det försent för att göra något åt, och det har, som jag nämnt innan, en annan historia och normer bakom sig. Droger är inte accepterat, och samhället tjänar absolut ingenting på att tillåta det.
En acceptans i lagboken av droger skulle öka utbudet och därmed skapa en än större mängd av brukare eftersom det skulle bli mer lättillgängligt. Måste jag dra orsakssambanden för vad som händer åter igen?
En person som använder droger är i risk för en jävla massa saker, och jag lovar att det inte är bra saker. Varför skulle vi vilja tillåta det? Människans rätt att stoppa i sig som helst finns inte, eftersom man i och med det även utsätter andra för fara.
young_george
2011-05-07, 13:18
Nej, tjuckot, bara du som tänker här eller? Tänker man inte som dig, så tänker man inte. Eller?
Folk tänker inte långt här ibland. För det första, liberaldemokraterna och drogliberalerna kommer aldrig få som de vill. Ska vi göra det klart först? Ni kommer skälla på mig så bara ni mycket kan, men det är lönlöst. Det kommer aldrig ske en drogliberalisering i Sverige, men fortsätt argumentera.
Så man ska bara argumentera för nuvarande tillstånd eller?
Hur många gånger har man hört detta förresten? Det kommer aldrig bli fred där och där, muren kommer aldrig falla och människan kommer aldrig kunna åka till månen.
Hur visionslös får man vara? Suck
Droger, och nu menar jag inte de lagliga så som alkohol och tobak, är inte en accepterad norm i Sverige. Varken enligt lagboken eller de sociala och kulturella normer 99% av befolkningen har. Alkohol och tobak har en helt annan historia och har en annan acceptans, även om jag misstänker att folk inte accepterar rökare på samma sätt. Där tror jag det har skett en förskjutning i vad som är accepterbart och inte.
Trams. Toleransen för cannabis ökar hela tiden i Europa, världen. och så även i Sverige.
En regering kommer aldrig att tillåta en drogliberalisering på grund av flera anledningar. En är säkerligen att de flesta politiker är väldigt mycket emot droger, simple as that, oavsett diverse klavertramp som gjorts när de var unga (inget jag direkt försvarar). Som sagt ovan, normer påverkar. Sedan är det faktiskt så att bruk och missbruk av tobak, alkohol, dopning och droger leder till stora kostnader för samhället. Sociala omkostnader, oförmåga att arbeta, sjukvårdskostnader, polisinsatser (och inte bara tillslag nu) och det är viktigt att man inte ska glömma de anhöriga till en missbrukare som säkerligen också lider stor skada och inte kan arbeta eller skadas på andra sätt. Ni som säger att man ska betala sina egna sjukvårdskostnader tänker ju inte längre än.. ja jag vet inte vad. Skador till följd av droger är inte endast begränsade till den egna kroppen. Det finns väldigt starka samband mellan dödsfall, misshandel och diverse andra skador på människa och egendom. Det är löjligt att säga att individen ska betala det. Brukaren som snedtrippar på X-drog och slår sin gravida fru i magen med missfall som följd, för att hårddra det lite (men verkligen inte orealistiskt). Det är sådant som vi i Sverige genom förebyggande åtgärder i form av lagar, interventioner, polistillslag/insatser och liknande vill förebygga och motverka.
Förbudet är mycket kostsammare, vilket uppmärksammas över hela världen, inte minst i USA, Mexico och Sydamerika.
Människor ska inte ha rätten att bruka droger eftersom det ökar risken för skador på person och egendom samt dödsfall. Det är vad droger gör. Varför tror ni att vi har en såpass "hård" gräns för hur många promille vi får ha i kroppen när vi kör bil? Det är inte OK. Alkohol och tobak är det försent för att göra något åt, och det har, som jag nämnt innan, en annan historia och normer bakom sig. Droger är inte accepterat, och samhället tjänar absolut ingenting på att tillåta det.
Människor som har rätt att bruka sin egen kropp har även rätt att bruka droger. Du har inte rätt till andras kroppar, precis som dom inte har rätt till andra.
En person som använder droger är i risk för en jävla massa saker, och jag lovar att det inte är bra saker. Varför skulle vi vilja tillåta det? Människans rätt att stoppa i sig som helst finns inte, eftersom man i och med det även utsätter andra för fara.
Du är inte så intresserad av konsekvens i lagstiftning va?
Folk tänker inte långt här ibland. För det första, liberaldemokraterna och drogliberalerna kommer aldrig få som de vill. Ska vi göra det klart först? Ni kommer skälla på mig så bara ni mycket kan, men det är lönlöst. Det kommer aldrig ske en drogliberalisering i Sverige, men fortsätt argumentera.
Droger, och nu menar jag inte de lagliga så som alkohol och tobak, är inte en accepterad norm i Sverige. Varken enligt lagboken eller de sociala och kulturella normer 99% av befolkningen har. Alkohol och tobak har en helt annan historia och har en annan acceptans, även om jag misstänker att folk inte accepterar rökare på samma sätt. Där tror jag det har skett en förskjutning i vad som är accepterbart och inte.
Sociala omkostnader, oförmåga att arbeta, sjukvårdskostnader, polisinsatser (och inte bara tillslag nu) och det är viktigt att man inte ska glömma de anhöriga till en missbrukare som säkerligen också lider stor skada och inte kan arbeta eller skadas på andra sätt. Ni som säger att man ska betala sina egna sjukvårdskostnader tänker ju inte längre än.. ja jag vet inte vad. Skador till följd av droger är inte endast begränsade till den egna kroppen. Det finns väldigt starka samband mellan dödsfall, misshandel och diverse andra skador på människa och egendom. Det är löjligt att säga att individen ska betala det. Brukaren som snedtrippar på X-drog och slår sin gravida fru i magen med missfall som följd, för att hårddra det lite (men verkligen inte orealistiskt). Det är sådant som vi i Sverige genom förebyggande åtgärder i form av lagar, interventioner, polistillslag/insatser och liknande vill förebygga och motverka.
En acceptans i lagboken av droger skulle öka utbudet och därmed skapa en än större mängd av brukare eftersom det skulle bli mer lättillgängligt. Måste jag dra orsakssambanden för vad som händer åter igen?
En person som använder droger är i risk för en jävla massa saker, och jag lovar att det inte är bra saker. Varför skulle vi vilja tillåta det? Människans rätt att stoppa i sig som helst finns inte, eftersom man i och med det även utsätter andra för fara.
Det är inte olagligt att dricka gift, så varför kriminalisera droger? Fara för annan? Ja drograttfylla eller saker som gör folk mer våldsamma. Men samhället verkar ha satt ribban efter alkohol så då antar jag att det mesta men inte allt är ok.
Utbudet är rikligt, och vi har haft annorlunda lagar på doping och drogfronten - kan du påvisa några positiva effekter av den nuvarande lagen?
Bland unga så är det i relativt accepterat i många kretsar. Så det där med 99% av befolkningen har du tagit från ett ställe där solen inte skiner.
Angående liberaldemokraternas vara eller icke vara; den politiska scenen är inte statisk även om nu Sverige har haft en närmast löjlig fastlåsning i blockpolitik och lååångt styre av sossar(fastlåsningen ser jag som klart olyckad och stagnansen bland sossarna var ett klart problem).
Människor som har rätt att bruka sin egen kropp har även rätt att bruka droger. Du har inte rätt till andras kroppar, precis som dom inte har rätt till andra.
Visst, det är jag också positivt till.
Dock så ska inte dessa människor då få tillgång till det som samhället erbjuder, jag har varit med och betalt för det samhälle idag och då ställer jag krav på att mina pengar ska användas till bra saker och inte användas till för att täcka de kostnader som en knarkare/pundare skapar. Då väldigt många andra som betalar skatt också har krav på vart skattemedel används så kommer det fortsätta at vara olagligt under många år till och troligen för all framtid.
Folk tänker inte långt här ibland. För det första, liberaldemokraterna och drogliberalerna kommer aldrig få som de vill. Ska vi göra det klart först? Ni kommer skälla på mig så bara ni mycket kan, men det är lönlöst. Det kommer aldrig ske en drogliberalisering i Sverige, men fortsätt argumentera.
Det är bra, narkotika i olika former hör inte hemma i ett samhälle där det missbrukas fritt. Det hör hemma inom sjukvården av olika orsaker.
Med referens till mångas åsiker på detta forum är det är riktigt bra att det är just förbjudet.
Explosiven
2011-05-07, 13:34
Visst, det är jag också positivt till.
Dock så ska inte dessa människor då få tillgång till det som samhället erbjuder, jag har varit med och betalt för det samhälle idag och då ställer jag krav på att mina pengar ska användas till bra saker och inte användas till för att täcka de kostnader som en knarkare/pundare skapar.
Legalisera alla droger = Mindre kostnader för rättsystemet. Ta bort skattefinansierad sjukvård. Då slipper du dom kostnaderna med.
Personlig frihet FTW! Ni som har vill ha dessa inskränkningar i vår frihet tycker jag ska växa upp och ta ansvar för er själva. Staten ska inte behöva agera pappa åt er hela livet.
Så man ska bara argumentera för nuvarande tillstånd eller?
Hur många gånger har man hört detta förresten? Det kommer aldrig bli fred där och där, muren kommer aldrig falla och människan kommer aldrig kunna åka till månen.
Hur visionslös får man vara? Suck
Visionslös är jag inte, men våra visioner går i så fall åt olika håll. För mig är det ett bättre Sverige där vi minskar bruket av alkohol, tobak, dopning och droger. Något som medför (bland annat) en bättre levnadsstandard och mindre trasiga familjer och livshistorier.
Trams. Toleransen för cannabis ökar hela tiden i Europa, världen. och så även i Sverige. Jag pratar om droger, generellt. Angående cannabis vet jag att fler har en ökad tolerans, men det är ändå en stor minoritet.
Förbudet är mycket kostsammare, vilket uppmärksammas över hela världen, inte minst i USA, Mexico och Sydamerika.
Orelevant jämförelse. Olika länder, olika världsdelar, olika utgångspunkter. Men oavsett det är det värt att lägga pengar på förebyggande åtgärder och förbud eftersom det inte bara är pengar det handlar om, droger och alkohol (m.m) förstör människor.
.
Människor som har rätt att bruka sin egen kropp har även rätt att bruka droger. Du har inte rätt till andras kroppar, precis som dom inte har rätt till andra.
Det är inte skadeverkningarna på den egna kroppen jag diskuterar, det är hur droger påverkar en människa som i sin tur på olika sätt påverkar andra människor.
Det är inte olagligt att dricka gift, så varför kriminalisera droger? Fara för annan? Ja drograttfylla eller saker som gör folk mer våldsamma. Men samhället verkar ha satt ribban efter alkohol så då antar jag att det mesta men inte allt är ok.
Utbudet är rikligt, och vi har haft annorlunda lagar på doping och drogfronten - kan du påvisa några positiva effekter av den nuvarande lagen?
En restriktiv alkoholpolicy är mycket förebyggande när det gäller alkoholskador. Detsamma för andra policys. Det är allmän kunskap i preventionsvetenskapen.
Bland unga så är det i relativt accepterat i många kretsar. Så det där med 99% av befolkningen har du tagit från ett ställe där solen inte skiner.
"Relativt accepterat" är något du tagit från ett ställe där solen inte skiner :) Det finns undersökningar om detta på SoRAD eller hos CAN tror jag. Säkert något hos fhi med.
Intressant att ingen lägger fram någon argumentation kring skadeverkningarna jag beskrev.
F.ö, om vi pratar alkohol, borde ni ta och googla preventionsparadoxen. Det är inte alkisarna som står för den största kostnaden (och lite annat).
Legalisera alla droger = Mindre kostnader för rättsystemet. Ta bort skattefinansierad sjukvård. Då slipper du dom kostnaderna med.
Personlig frihet FTW! Ni som har vill ha dessa inskränkningar i vår frihet tycker jag ska växa upp och ta ansvar för er själva. Staten ska inte behöva agera pappa åt er hela livet.
Skattefinansierad sjukvård är det bästa som tamigfan finns. Du totalt skiter i alla människor som lider av kroniska sjukdomar. Den statliga sjukvården och subventionen av mediciner gör att de kan leva ett drägligt/normalt liv utan att för den anledningen bli fattiga som kyrkråttor. Anledningen till att sjukvården finns är ju för att ta om hand om oss när vi behöver det. En sjukvård som vi har i Sverige borde alla ha, rätten till ett liv fritt från sjukdomar och möjligheten att få behandling när man behöver det ska inte avgöras utav storleken på din plånbok. Tänk till nu! Jag är glad att jag bor i Sverige där vi har en human sjukvård (trots vissa brister, visst! Men ingen sjukvård är ofelbar).
Visionslös är jag inte, men våra visioner går i så fall åt olika håll. För mig är det ett bättre Sverige där vi minskar bruket av alkohol, tobak, dopning och droger. Något som medför (bland annat) en bättre levnadsstandard och mindre trasiga familjer och livshistorier.
En restriktiv alkoholpolicy är mycket förebyggande när det gäller alkoholskador. Detsamma för andra policys. Det är allmän kunskap i preventionsvetenskapen.
"Relativt accepterat" är något du tagit från ett ställe där solen inte skiner :) Det finns undersökningar om detta på SoRAD eller hos CAN tror jag. Säkert något hos fhi med.
F.ö, om vi pratar alkohol, borde ni ta och googla preventionsparadoxen. Det är inte alkisarna som står för den största kostnaden (och lite annat).
Du pratar om droger generellt, ok om man skall uttolka det så men cannabis är en drog och där så snackar vi inte 99%, så mitt påstående var inte felaktigt, ditt var; som det stod skrivet.
Jag vill minska misären, vi har mycket stor misär bland våra missbrukare, så våra policys har en klar förbättringspotential, jag visar en tänkbar lösning som kanske förbättrar läget, kan du visa på något sätt vi skall framåt istället för status quo?
Jag blir nästan sned när det snackas hål i öronen om alkohol, den är laglig och i lättvariant kan man få tag på den på ica etc och reklam förs, samt att den är en lungnande drog där hämmningarna släpps först- inte konstigt att det blir som det blir på populationsnivå när vi har en inbiten supa skallen av oss kultur. Restriktiv policy är önskvärd men det berör inte laglighetsfrågan egentligen.
kettlebellGuden
2011-05-07, 13:49
Inte ens starkvaror när det gäller alkohol sköts på det sättet så sluta löjla dig. Förresten så är inte heroin väl någon storsäljare bland droger om vi talar om sporadiskt bruk? Så hela jämförelsen blir jävligt skev.
Något annat än väl kontrollerade Coffe-shops skulle bara urarta, men det skulle driva ner efterfrågan ganska bra. Då är det plötsligt inte speciellt lönsamt för kriminella och då blir det bara enskilda aktörer som håller på istället för grogrund för ligor som skall tjäna pengar utav bara fan. Tror jag.
Samtidigt när sverige försöker konfiskera kriminellas brottstillgångar så kan det bli klart bättre än hur det ser ut idag. För idag så är det inget vidare ärligt talat så något måste ju ändras, har du bättre förslag att testa?
Nu får du bestämma dig om du vill släppa dem fria eller ha någon form av restriktion kvar.
Men även fri försäljning från någon form av monopol + massiv marknadsföring (som t.ex. akohol) lär ju knappast minska bruket. Förmodligen hade prisnivån sjunkit en hel del med när det blir lättare att framställa det.
För just heroin så ökar ju populariteten rätt ordentligt som det är.
Och tittar du på regioner där bruket har avkriminaliserats så har ju bruket knappast minskat. Tjeckien exempelvis.
Jag har en hel del andra förslag att testa, ja.
kettlebellGuden
2011-05-07, 13:50
skattefinansierad sjukvård är det bästa som tamigfan finns. Du totalt skiter i alla människor som lider av kroniska sjukdomar. Den statliga sjukvården och subventionen av mediciner gör att de kan leva ett drägligt/normalt liv utan att för den anledningen bli fattiga som kyrkråttor. Anledningen till att sjukvården finns är ju för att ta om hand om oss när vi behöver det. En sjukvård som vi har i sverige borde alla ha, rätten till ett liv fritt från sjukdomar och möjligheten att få behandling när man behöver det ska inte avgöras utav storleken på din plånbok. Tänk till nu! Jag är glad att jag bor i sverige där vi har en human sjukvård (trots vissa brister, visst! Men ingen sjukvård är ofelbar).
+1
Det är förövrigt irrelevant om något är accepterat eller inte. Unga ska inte använda droger, tobak, alkohol eller dopning. Det finns absolut ingenting bra med det. Vi pratar om outvecklade kroppar och en oförmåga att bedöma risker. Vad är fördelen för en pojke/flicka att använda någon form av drog, alkohol eller tobak? De fick bestämma det själva? Yippiyey..
Skattefinansierad sjukvård är det bästa som tamigfan finns. Du totalt skiter i alla människor som lider av kroniska sjukdomar. Den statliga sjukvården och subventionen av mediciner gör att de kan leva ett drägligt/normalt liv utan att för den anledningen bli fattiga som kyrkråttor. Anledningen till att sjukvården finns är ju för att ta om hand om oss när vi behöver det. En sjukvård som vi har i Sverige borde alla ha, rätten till ett liv fritt från sjukdomar och möjligheten att få behandling när man behöver det ska inte avgöras utav storleken på din plånbok. Tänk till nu! Jag är glad att jag bor i Sverige där vi har en human sjukvård (trots vissa brister, visst! Men ingen sjukvård är ofelbar).
Hmm det har en mycket fin social effekt som vi skall värna om. Det här håller jag till fullo med.:thumbup:
Det är förövrigt irrelevant om något är accepterat eller inte. Unga ska inte använda droger, tobak, alkohol eller dopning. Det finns absolut ingenting bra med det. Vi pratar om outvecklade kroppar och en oförmåga att bedöma risker. Vad är fördelen för en pojke/flicka att använda någon form av drog, alkohol eller tobak? De fick bestämma det själva? Yippiyey..
Nu tror jag du slår in öppna dörrar. Vuxna är det annorlunda med. Presumtivt utvecklade och anses ha förmåga att bedöma risker och rösta och gå ut i krig mm. Om de inte är omyndigförklarade eller sjuka...
Hmm det har en mycket fin social effekt som vi skall värna om. Det här håller jag till fullo med.:thumbup:
Jag visst väl att jag kunde få med mig någon om något ;)
Har själv väldigt bra upplevelser av fördelarna med skattefinansierad sjukvård. Så att någon kommer och säger att man inte ska få möjlighet till medicin och sjukvård om plånboken är tom. Det är bara korkat.
Nu tror jag du slår in öppna dörrar. Vuxna är det annorlunda med. Presumtivt utvecklade och anses ha förmåga att bedöma risker och rösta och gå ut i krig mm. Om de inte är omyndigförklarade eller sjuka...
Man måste sätta gränsen någonstans. Det är väl det som de handlar om. Att prata om en höjning av åldersgränserna för att få använda alkohol skulle nog få stöd från div. alkoholforskare. Kan jag tänka mig.
Om jag nu uppfattade dig rätt..?
F.ö måste jag försöka styra in diskussionen på rätt tråd igen. Jag har redan varit delaktig i att stänga ner en annan sådan här tråd med just detta mönster.
Ska vi försöka hålla oss till dopning?
Jag har en hel del andra förslag att testa, ja.
edit: Ja tjuckot, vi säger så i den här tråden. Jag vill ha så ickedestruktiva begränsningar för individen som möjligt (inte bli av med jobb och bli straffad osv), och komma åt buset i första hand, när det gäller bekämpning. Misärreducering är huvudfokuset.
NVM. vi återgår till doping o dopingrazzian.
För dom som är intresserade av rapporter och forskningstexter inom dessa områden kan jag rekomendera:
www.fhi.se
Centrum för socialvetenskaplig alkohol- och drogforskning (SoRAD) (www.sorad.su.se)
http://www.can.se/
För övrigt anser jag att insatserna som polisen genomfört mot dopning i landet är mycket bra.
Nu lämnar jag diskussionen för stunden, dags att träna rygg.
http://www.can.se/
Tidskriften Alkohol & Narkotika ges ut av CAN
Här kan du läsa - http://www.can.se/documents/CAN/alkohol-och-narkotika/11/aon-nr2-11-Inledaren-Konsten-att-tanka-tva-tankar-samtidigt.pdf
En del utdrag från artikeln
Konsten att tänka två tankar samtidig
Forskningen har emellertid inte kunnat påvisa att faktorer inom rättssystemet, till exempel straffens längd, har någon avgörande inverkan på det tunga missbrukets utveckling.
Tvärt om har maxstraffen för grovt narkotikabrott tiodubblats sedan mitten på 1960-talet samtidigt som det tunga missbruket beräknas ha ökat med nästan 400 procent, från cirka 6 000 personer 1967 till dagens 29 500.
...
Enligt Per Ole Träskman, professor i straffrätt vid Lunds universitet, är beviskraven vid narkotikamål lägre än vid andra brott. Dessutom ligger
strafftiderna som utdöms ofta närmare maxstraffen än vad som är fallet vid andra brottmål
...
Därför har vi också i flera år sett politikerna överträffa varande i kraven på
hårdare tag. Problemet är bara att vi inte ser någon minskning av det tunga missbruket, tvärt om.
...
Flera vetenskapliga studier har visat att personer med tungt missbruk i hög utsträckning kommer från utsatta sociala förhållanden. Arbetslöshet, marginalisering och tidig utslagning är viktiga förklaringar till ett ökat tungt missbruk, både på individ- och samhällsnivå.
Visst, det är jag också positivt till.
Dock så ska inte dessa människor då få tillgång till det som samhället erbjuder, jag har varit med och betalt för det samhälle idag och då ställer jag krav på att mina pengar ska användas till bra saker och inte användas till för att täcka de kostnader som en knarkare/pundare skapar. Då väldigt många andra som betalar skatt också har krav på vart skattemedel används så kommer det fortsätta at vara olagligt under många år till och troligen för all framtid.
Jag har också betalat , garanterat mer än dig, under en längre tid.
Mitt bruk av olagliga substanser har inte kostat samhället ett skit öht
Skillnaden är att många preparat leder till direkta skador på kroppen medan allt du har nämnt är indirekta skador. Det är som att jämföra att köra bil och att kasta sig framför en bil. Du kan krocka med bilen in i någon eller något och skada dig, men om du slänger dig framför en bil så är skador nästan garanterade.
Hur definierar du "direkta skador"? Åker man på en direkt skada när man röker en joint?
Dessutom tror du verkligen att folk vill betala för någons sjukvård bara för att han går och köper heroin? Om folk är missnöjda med den fria sjukvården får de rösta fram en privatisering då.
När det kommer till just boxning och MMA så tycker jag att sjukvårdskostnaderna ska antigen gå på deltagarna eller arrangören, men inte på skattebetalarna.
Fotboll då? Hockey? Alla andra sport som innebär att man får tacklas och således riskerar skada motståndaren.
Det är förövrigt irrelevant om något är accepterat eller inte. Unga ska inte använda droger, tobak, alkohol eller dopning. Det finns absolut ingenting bra med det. Vi pratar om outvecklade kroppar och en oförmåga att bedöma risker. Vad är fördelen för en pojke/flicka att använda någon form av drog, alkohol eller tobak? De fick bestämma det själva? Yippiyey..
Precis därför man blir myndig.
Borde vara fritt fram efter det.*flex*
WHITEFOLKS
2011-05-07, 17:51
Icke skattefinansierad sjukvård är inte lika med att folk utan pengar inte får sjukvård.
folk tänker inte långt här ibland. För det första, liberaldemokraterna och drogliberalerna kommer aldrig få som de vill. Ska vi göra det klart först? Ni kommer skälla på mig så bara ni mycket kan, men det är lönlöst. Det kommer aldrig ske en drogliberalisering i sverige, men fortsätt argumentera.
Droger, och nu menar jag inte de lagliga så som alkohol och tobak, är inte en accepterad norm i sverige. Varken enligt lagboken eller de sociala och kulturella normer 99% av befolkningen har. Alkohol och tobak har en helt annan historia och har en annan acceptans, även om jag misstänker att folk inte accepterar rökare på samma sätt. Där tror jag det har skett en förskjutning i vad som är accepterbart och inte.
En regering kommer aldrig att tillåta en drogliberalisering på grund av flera anledningar. En är säkerligen att de flesta politiker är väldigt mycket emot droger, simple as that, oavsett diverse klavertramp som gjorts när de var unga (inget jag direkt försvarar). Som sagt ovan, normer påverkar. Sedan är det faktiskt så att bruk och missbruk av tobak, alkohol, dopning och droger leder till stora kostnader för samhället. Sociala omkostnader, oförmåga att arbeta, sjukvårdskostnader, polisinsatser (och inte bara tillslag nu) och det är viktigt att man inte ska glömma de anhöriga till en missbrukare som säkerligen också lider stor skada och inte kan arbeta eller skadas på andra sätt. Ni som säger att man ska betala sina egna sjukvårdskostnader tänker ju inte längre än.. Ja jag vet inte vad. Skador till följd av droger är inte endast begränsade till den egna kroppen. Det finns väldigt starka samband mellan dödsfall, misshandel och diverse andra skador på människa och egendom. Det är löjligt att säga att individen ska betala det. Brukaren som snedtrippar på x-drog och slår sin gravida fru i magen med missfall som följd, för att hårddra det lite (men verkligen inte orealistiskt). Det är sådant som vi i sverige genom förebyggande åtgärder i form av lagar, interventioner, polistillslag/insatser och liknande vill förebygga och motverka.
Människor ska inte ha rätten att bruka droger eftersom det ökar risken för skador på person och egendom samt dödsfall. Det är vad droger gör. Varför tror ni att vi har en såpass "hård" gräns för hur många promille vi får ha i kroppen när vi kör bil? Det är inte ok. Alkohol och tobak är det försent för att göra något åt, och det har, som jag nämnt innan, en annan historia och normer bakom sig. Droger är inte accepterat, och samhället tjänar absolut ingenting på att tillåta det.
En acceptans i lagboken av droger skulle öka utbudet och därmed skapa en än större mängd av brukare eftersom det skulle bli mer lättillgängligt. Måste jag dra orsakssambanden för vad som händer åter igen?
En person som använder droger är i risk för en jävla massa saker, och jag lovar att det inte är bra saker. Varför skulle vi vilja tillåta det? Människans rätt att stoppa i sig som helst finns inte, eftersom man i och med det även utsätter andra för fara.
+1
Blir bara förbannad när jag läser Tjuckots inlägg, så jag håller mig borta i preventivt syfte.
Tycker det är en väldigt sorglig syn på mänskligheten som målas upp. Människan påstås vara en svag figur utan någon som helst inneboende vilja eller ambition. Det är väl däri den grundläggande distinktionen ligger: du, som självutnämnd främjare av samhällets vinning, vill "rädda" mänskligheten från faror medan vi andra vill låta samhället styra sig själv efter bästa förmåga. Jag anser mig veta mitt bästa bättre än pretentiösa idioter som inte presterat något särskilt i livet.
kettlebellGuden
2011-05-07, 20:23
Blir bara förbannad när jag läser Tjuckots inlägg, så jag håller mig borta i preventivt syfte.
Tycker det är en väldigt sorglig syn på mänskligheten som målas upp. Människan påstås vara en svag figur utan någon som helst inneboende vilja eller ambition. Det är väl däri den grundläggande distinktionen ligger: du, som självutnämnd främjare av samhällets vinning, vill "rädda" mänskligheten från faror medan vi andra vill låta samhället styra sig själv efter bästa förmåga. Jag anser mig veta mitt bästa bättre än pretentiösa idioter som inte presterat något särskilt i livet.
Kul. Precis så tänkte jag för en 5-10 år sedan.
Det är väl iofs inte svårt att träffa på heroinister i någon av Sveriges större städer? Kanske om man bara håller sig instängd någonstans dygnet runt.
Jag tänkte på brukare av heroin, dvs missbrukare ej medräknade
kettlebellGuden
2011-05-07, 20:28
Jag tänkte på brukare av heroin, dvs missbrukare ej medräknade
Oh! My bad. missförstod inlägget.
Ja "brukare" av heroin kan jag inte minnas att jag har stött på.. och jag har stött på många heroinister.
Hur får 15-åringarna tag i detta då? Det är kriminaliteten vi skall slå undan benen för, langarna och efterfrågan via den kanalen.
Det argumentet kan jag köpa. Man hade säkert minskat kriminaliteten mycket, men å andra sidan hade man haft fler (speciellt unga) som testade tunga droger. Jag vill inte verka som att jag inte har nåt hopp om människan, men jag litar inte på att alla är så skötsamma och ansvarstagande att de säger nej till tunga droger om det är fritt fram att få tag på
Jag ser helt enkelt inget bra sätt att legalisera det på som inte ökar användandet. Men visst, få bort kriminaliteten + minska/hålla användandet på samma nivå hade vart ett drömscenario
Oh! My bad. missförstod inlägget.
Ja "brukare" av heroin kan jag inte minnas att jag har stött på.. och jag har stött på många heroinister.
Just därför tycker jag det är struntprat om att vissa använder det på ett sätt som är gulligt och snällt och främjar deras liv. Även om det skulle råka finnas en liten procent som kan hålla heroinbruk på en vettig nivå så kan de allra flesta inte det
Blir bara förbannad när jag läser Tjuckots inlägg, så jag håller mig borta i preventivt syfte.
Tycker det är en väldigt sorglig syn på mänskligheten som målas upp. Människan påstås vara en svag figur utan någon som helst inneboende vilja eller ambition. Det är väl däri den grundläggande distinktionen ligger: du, som självutnämnd främjare av samhällets vinning, vill "rädda" mänskligheten från faror medan vi andra vill låta samhället styra sig själv efter bästa förmåga. Jag anser mig veta mitt bästa bättre än pretentiösa idioter som inte presterat något särskilt i livet.
Jag ser på diskussionen utifrån en befolkningsaspekt, inte ur en individaspekt. Om du blir förbannad över det hela, ta en kopp kaffe och slappna av, det löser då inga problem (eller diskussioner) att vara purken :).
Jag tycker det är lite tråkigt att du ska förska förminska mina åsikter genom att kalla mig "självutnämnd främjare av bla bla". Men det är upp till dig. Låta samhället styra sig själv efter bästa förmåga låter inte som ett recept på ett framgångsrikt land, i mina öron. Suktar du efter anarkism Hultman? :)
F.ö är jag inte direkt förvånad över att du inte håller med mig, och jag tror inte precis någon av oss kommer övertyga den andre om något.
kettlebellGuden
2011-05-07, 20:40
Just därför tycker jag det är struntprat om att vissa använder det på ett sätt som är gulligt och snällt och främjar deras liv. Även om det skulle råka finnas en liten procent som kan hålla heroinbruk på en vettig nivå så kan de allra flesta inte det
Jo, jag håller helt med.
Själv är jag stor förespråkare av viss liberalisering av t.ex. cannabis som jag anser att man kan bruka, och missbrukspotentialen är liksom inte där... men heroin please... jag kan inte förstå att folk ens argumenterar för att släppa det fritt. Visst argumentet att man slår undan fötterna makes sense, men sen ser jag istället framför mig all reklam som kommer att dyka upp för produkten när den istället säljs på legal marknad. Äsch jag blir så trött på den här diskussionen. Och individens rätt att trycka i sig vad de vill pffft! Jag ska lägga ner det här och äta äpplepaj istället.
Precis därför man blir myndig.
Borde vara fritt fram efter det.*flex*
Hehe, tvek på den :)
Icke skattefinansierad sjukvård är inte lika med att folk utan pengar inte får sjukvård.
Vad är det lika med då enligt dig? Inte för att det rör denna diskussionen egentligen.
+1
Jag tänkte på brukare av heroin, dvs missbrukare ej medräknade
Oh! My bad. missförstod inlägget.
Ja "brukare" av heroin kan jag inte minnas att jag har stött på.. och jag har stött på många heroinister.
Jag tycker ni kan ta och slänga ett öga på Drogutvecklingen i Sverige, rapport från CAN (http://www.can.se/documents/CAN/Rapporter/rapportserie/can-rapportserie-125-drogutvecklingen-i-sverige-2010.pdf) och skolelevers drogvanor 2010 (http://www.can.se/documents/CAN/Rapporter/rapportserie/can-rapportserie-124-skolelevers-drogvanor-2010.pdf).
Där står det om olika droger i Sverige bland den vuxna befolkningen samt hos skolelever (duh). Utveckling över tid osv osv.
Jo, jag håller helt med.
Själv är jag stor förespråkare av viss liberalisering av t.ex. cannabis som jag anser att man kan bruka, och missbrukspotentialen är liksom inte där... men heroin please... jag kan inte förstå att folk ens argumenterar för att släppa det fritt. Visst argumentet att man slår undan fötterna makes sense, men sen ser jag istället framför mig all reklam som kommer att dyka upp för produkten när den istället säljs på legal marknad. Äsch jag blir så trött på den här diskussionen. Och individens rätt att trycka i sig vad de vill pffft! Jag ska lägga ner det här och äta äpplepaj istället.
http://www.beckleyfoundation.org/pdf/BF_Cannabis_Commission_Report.pdf
Kasta ett getöga på den. Har inte läst den jättenoggrant, men jag fick uppfattningen om att den diskuterar liberaliseringen av cannabis ganska objektivt.
Jo, jag håller helt med.
Själv är jag stor förespråkare av viss liberalisering av t.ex. cannabis som jag anser att man kan bruka, och missbrukspotentialen är liksom inte där... men heroin please... jag kan inte förstå att folk ens argumenterar för att släppa det fritt. Visst argumentet att man slår undan fötterna makes sense, men sen ser jag istället framför mig all reklam som kommer att dyka upp för produkten när den istället säljs på legal marknad. Äsch jag blir så trött på den här diskussionen. Och individens rätt att trycka i sig vad de vill pffft! Jag ska lägga ner det här och äta äpplepaj istället.
Jag hade inte brytt mig så mycket om cannabis blev lagligt. Ser det inte som särskilt farligt men jag är inte särskilt engagerad i det heller. Hellre det än alkohol och cigarretter dock
Håller med fullt ut. Att slå undan fötterna för kriminella ligor låter jättebra, men det skulle ju aldrig nånsin funka i praktiken. Det hade blivit fler missbrukare i samhället, garanterat. Vi har ju missbrukare redan som det är, och det trots att man behöver köpa från kriminella osv.
Haha, håller med :D Tycker det är rätt fjantigt att se heroin som nåt slags rättighet. Jag undrar lite dock om de flesta tycker såhär för att de verkligen ser det som ett brott mot de mänskliga rättigheterna, eller för att de själva vill kunna injicera vad de vill, eller för att de vill slå undan kriminalitet. Hade nästan vart kul med en poll :)
Håller med fullt ut. Att slå undan fötterna för kriminella ligor låter jättebra, men det skulle ju aldrig nånsin funka i praktiken. Det hade blivit fler missbrukare i samhället, garanterat. Vi har ju missbrukare redan som det är, och det trots att man behöver köpa från kriminella osv.
Det där kan vridas och vändas på rätt bra, men du ska nog kolla lite djupare in i det.
Inte sagt vad jag tycker.
WHITEFOLKS
2011-05-07, 22:29
Vad är det lika med då enligt dig? Inte för att det rör denna diskussionen egentligen.
Det är lika med att sjukvården inte finansieras via skatter. Det finns fortfarande ett flertal sätt som man kan få sjukvård under de omständigheterna, t.ex. genom välgörenhet.
Man kan inte likställa det faktum att man inte längre är lagstadgad att ge pengar till skatt som sedan går till hjälp till fattiga med att man inte hjälper fattiga.
Det talas ofta om individens rätt till sin egen kropp och att droger framför allt skadar individen och inte andra. Hur ser drogliberaler, i viss mån jag själv, på småbarnsföräldrar som missbrukar och sätter sina barn i fara? Har dessa lika stor rätt till att bruka, säg, heroin, som en singel kille på 25?
Hur skulle lagen se ut här? Skulle vissa personer diskrimineras och inte få bruka vissa droger pga småbarn, eller ska friheten vara konsekvent och gälla alla?
WHITEFOLKS
2011-05-07, 22:40
Jag tror inte drogliberaler påstår att bruk inte kan gå ut över andra utan att det inte gör det "by default".
Jag tror inte drogliberaler påstår att bruk inte kan gå ut över andra utan att det inte gör det "by default".Det är sant, och det är fel att generalisera dopingliberaler. Jag är liberal i vissas ögon (tjuckot), och konservativ i andras (young_george). Så det finns ju dels gradskillnader, men även olika agendor och syften. Skälet till varför jag är drogliberal är för att jag tror att det finns effektivare sätt att minska missbruk än att kriminalisera - här är jag inne på Osten80:s linje, som ofta imponerar i sådana här diskussioner. Sedan finns det andra som är liberala för frihetens skull, och en liten minoritet som gör det för att själva kunna bruka. Att kalla drogliberaler knarkförespråkare och liknande gör inte debatten något gott.
WHITEFOLKS
2011-05-07, 22:55
Det finns de som inte tror att standarden skulle bli bättre, användandet skulle minska eller att missbrukarna skulle få det bättre men ändå tycker att friheten är en så stor fråga principiellt att de är viktigare att vara fri även om det blir "sämre".
Det talas ofta om individens rätt till sin egen kropp och att droger framför allt skadar individen och inte andra. Hur ser drogliberaler, i viss mån jag själv, på småbarnsföräldrar som missbrukar och sätter sina barn i fara? Har dessa lika stor rätt till att bruka, säg, heroin, som en singel kille på 25?
Nu är vissa för ett förbud mot alkohol men om en person som inte är för ett sådant förbud lyfter fram ett sådant argument kan man lika gärna nämna alla småflickor som ringer in till BRIS för att pappa är full och slår mamma och henne, igen...
Det talas ofta om individens rätt till sin egen kropp och att droger framför allt skadar individen och inte andra. Hur ser drogliberaler, i viss mån jag själv, på småbarnsföräldrar som missbrukar och sätter sina barn i fara? Har dessa lika stor rätt till att bruka, säg, heroin, som en singel kille på 25?
Vad jag vet existerar det knappt en heroinmissbrukare som förövrigt är psykiskt frisk. Det är oftast liv kantade av elände och de använder just heroin för att dämpa problemen.
Alkohol är gissningsvis den drog som är problematisk när föräldrar inte sköter drickandet i familjen, annars är inte drogandet i sig ett problem. Isåfall handlar det om en person som är instabil.
Explosiven
2011-05-08, 03:20
Skattefinansierad sjukvård är det bästa som tamigfan finns. Du totalt skiter i alla människor som lider av kroniska sjukdomar. Den statliga sjukvården och subventionen av mediciner gör att de kan leva ett drägligt/normalt liv utan att för den anledningen bli fattiga som kyrkråttor. Anledningen till att sjukvården finns är ju för att ta om hand om oss när vi behöver det. En sjukvård som vi har i Sverige borde alla ha, rätten till ett liv fritt från sjukdomar och möjligheten att få behandling när man behöver det ska inte avgöras utav storleken på din plånbok. Tänk till nu! Jag är glad att jag bor i Sverige där vi har en human sjukvård (trots vissa brister, visst! Men ingen sjukvård är ofelbar).
Ren skitsnack. Precis som Whitefolks säger så kan sjukvård för behövande finansieras på annat sätt tex välgörenhet. Varför ska jag betala in en viss summa till staten varje månad för att sedan se på när dom använder mina pengar till något helt annat än sjukvård(att jaga kroppsbyggare tex). Då GER jag hellre mina pengar direkt till sjukvården. Alltså jag kan välja var jag vill att mina pengar går. Till skillnad från dig så har jag en tro på människors vilja att hjälpa behövande UTAN att bli tvingade till det.
Det talas ofta om individens rätt till sin egen kropp och att droger framför allt skadar individen och inte andra. Hur ser drogliberaler, i viss mån jag själv, på småbarnsföräldrar som missbrukar och sätter sina barn i fara? Har dessa lika stor rätt till att bruka, säg, heroin, som en singel kille på 25?
Hur skulle lagen se ut här? Skulle vissa personer diskrimineras och inte få bruka vissa droger pga småbarn, eller ska friheten vara konsekvent och gälla alla?
Det kallas mognad. När man kommit så långt i livet att man tagit ansvar för att skaffa barn har man oftast också lämnat den förvridna självrättigheten bakom sig.
Sedan under barnens uppväxt får man massor av möjligheter att reflektera över kommande drogförebyggande åtgärder. Det är inte alla föräldrar som vill att deras barn själva ska bestämma över sitt drogmissbruk. Jag tror att de flesta lägger restiktioner....Restriktioner som under några år efter puberteten skapar förvriden uppfattning om rätten till droger och möjligheten att sluta med dem.
kettlebellGuden
2011-05-08, 06:45
Det kallas mognad. När man kommit så långt i livet att man tagit ansvar för att skaffa barn har man oftast också lämnat den förvridna självrättigheten bakom sig.
Sedan under barnens uppväxt får man massor av möjligheter att reflektera över kommande drogförebyggande åtgärder. Det är inte alla föräldrar som vill att deras barn själva ska bestämma över sitt drogmissbruk. Jag tror att de flesta lägger restiktioner....Restriktioner som under några år efter puberteten skapar förvriden uppfattning om rätten till droger och möjligheten att sluta med dem.
Det är rätt intressant det här med mognad. För i tiden var jag rabiat "personlig frihet uber alles"-förespråkare och förstod inte hur folk kunde tänka annat än "min kropp - mitt val" osv. Någon gång mellan då och nu har jag verkligen omvärderat det hela och ser på saker som vad som är bra för samhället i stort osv.
Har inga barn för det, men något verkar definitivt hända när man kryper upp i åren.
kettlebellGuden
2011-05-08, 06:47
Till skillnad från dig så har jag en tro på människors vilja att hjälpa behövande UTAN att bli tvingade till det.
:laugh:
Blir bara förbannad när jag läser Tjuckots inlägg, så jag håller mig borta i preventivt syfte.
Tycker det är en väldigt sorglig syn på mänskligheten som målas upp. Människan påstås vara en svag figur utan någon som helst inneboende vilja eller ambition. Det är väl däri den grundläggande distinktionen ligger: du, som självutnämnd främjare av samhällets vinning, vill "rädda" mänskligheten från faror medan vi andra vill låta samhället styra sig själv efter bästa förmåga. Jag anser mig veta mitt bästa bättre än pretentiösa idioter som inte presterat något särskilt i livet.
Sorgligt med sant, många människor är svaga individer eller har ett underutvecklat intellekt då de tydligen har ett behov av droger som heroin och crack.
För dessa människor är dessa lager ett skydd mot att de ska förstöra sig själva eller fatta dåliga beslut.
Ren skitsnack. Precis som Whitefolks säger så kan sjukvård för behövande finansieras på annat sätt tex välgörenhet. Varför ska jag betala in en viss summa till staten varje månad för att sedan se på när dom använder mina pengar till något helt annat än sjukvård(att jaga kroppsbyggare tex). Då GER jag hellre mina pengar direkt till sjukvården. Alltså jag kan välja var jag vill att mina pengar går. Till skillnad från dig så har jag en tro på människors vilja att hjälpa behövande UTAN att bli tvingade till det.
Nu skojar du ändå med oss då du tydligen tror att vår sjukvård skulle fungera om den finansierades genom välgörenhet. Kaos skulle uppstå ganska omgående när bidragen helt plötsligt minskade med 40% och beläggningen ökade med 20 %.
Skulle verkligen locka duktig personal som önskar att arbeta under sådana förhållanden.
Eddie Vedder
2011-05-08, 08:07
Det är lika med att sjukvården inte finansieras via skatter. Det finns fortfarande ett flertal sätt som man kan få sjukvård under de omständigheterna, t.ex. genom välgörenhet.
En god tanke kanske men jag är inte helt säker på att du/ni som tycker att vården ska finansieras av individen, och resten via välgörenhet, har helt koll på vad vården faktiskt kostar.
http://www.skl.se/vi_arbetar_med/statistik/sjukvard/kpp/vardkostnader_2007_for_norddrg_2
Jag har svårt att tro att välgörenhet kommer kunna täcka så mycket där faktiskt och jag är övertygad om att de som har råd är de som utnyttjar vården mer. Och risken finns ju att man "sparar in" på sina vårdkontakter och går och drar på det tills det blir allvarligt.
Du/Ni kanske har räknat på det och du kanske har bättre koll på hur många miljarder som svenska folket är villiga att skänka bort så jag säger inte att du /ni har fel. Men jag tror det är naivt.
internethjälten
2011-05-08, 08:16
De tog 2 i jkpg igår..
Crippa90
2011-05-08, 08:30
Hur ser drogliberaler, i viss mån jag själv, på småbarnsföräldrar som missbrukar och sätter sina barn i fara? Har dessa lika stor rätt till att bruka, säg, heroin, som en singel kille på 25?
Jag tvivlar på att någon drogliberal(TM) tycker det och varför skriver du i samma inlägg. Som parallell så finns det ingen liberal som vill ge människor rätten att misshandla andra människor.
Sen är det helt otroligt hur folk i tråden sätter likhetstecken mellan legalisering och går att köpa heroin på närmaste ICA. Hur tänker man då egentligen?
kettlebellGuden
2011-05-08, 10:55
En god tanke kanske men jag är inte helt säker på att du/ni som tycker att vården ska finansieras av individen, och resten via välgörenhet, har helt koll på vad vården faktiskt kostar.
http://www.skl.se/vi_arbetar_med/statistik/sjukvard/kpp/vardkostnader_2007_for_norddrg_2
Jag har svårt att tro att välgörenhet kommer kunna täcka så mycket där faktiskt och jag är övertygad om att de som har råd är de som utnyttjar vården mer. Och risken finns ju att man "sparar in" på sina vårdkontakter och går och drar på det tills det blir allvarligt.
Du/Ni kanske har räknat på det och du kanske har bättre koll på hur många miljarder som svenska folket är villiga att skänka bort så jag säger inte att du /ni har fel. Men jag tror det är naivt.
Lite drygt 300 miljarder SEK för att täcka de 7 miljoner vårdbesöken.. får jag det till. Låter ju heeeeelt rimligt att vi får in genom välgörenhet. :laugh:
Lite drygt 300 miljarder SEK för att täcka de 7 miljoner vårdbesöken.. får jag det till. Låter ju heeeeelt rimligt att vi får in genom välgörenhet. :laugh:
Underskatta inte folks inneboende godhet! :Virro
Haha. Vilket idiotiskt resonemang.
Den där meningen är det bästa argumentet för att ha strikta lagar på gott och ont! Det jag menar är att iom att jag och alla(?) tycker att det finns väldigt många människor med helt störda åsikter så är det bäst för alla att folk inte får göra precis som de vill!
Ignatius72
2011-05-08, 11:04
Det kallas mognad. När man kommit så långt i livet att man tagit ansvar för att skaffa barn har man oftast också lämnat den förvridna självrättigheten bakom sig.
Sedan under barnens uppväxt får man massor av möjligheter att reflektera över kommande drogförebyggande åtgärder. Det är inte alla föräldrar som vill att deras barn själva ska bestämma över sitt drogmissbruk. Jag tror att de flesta lägger restiktioner....Restriktioner som under några år efter puberteten skapar förvriden uppfattning om rätten till droger och möjligheten att sluta med dem.
Förhoppningsvis så har många förmågan att tänka och reflektera i flera dimensioner när man får barn. Barn (och hultman) visar samma typ av bristande förmåga till ett långsiktigt perspektiv. Att som vuxen och kanske förälder propagera för den ulitimata friheten att göra vad man vill med sin egen kropp har den motsatta effekten av att den totala friheten riskerar att minska. Vissa inskränkningar kan alltså öka friheten.
De tog 2 i jkpg igår..
Har dom börjat hålla på här med nu.. Vilket gym var dom på?
Sorgligt med sant, många människor är svaga individer eller har ett underutvecklat intellekt då de tydligen har ett behov av droger som heroin och crack.
du har inte reflekterat över din människosyn?
Förhoppningsvis så har många förmågan att tänka och reflektera i flera dimensioner när man får barn.
pröva och säg det där till någon ensamstående förälder (oftast en mamma), kanske bor h*n i utsatt område och har problem med ekonomin.
barn är nyfikna, de har vänner och de kan läsa på internet.
föräldrar kan ge tips och guida, skall de lyssna så måste man som förälder vara trovärdig. men de kommer göra både en och två eller femtioellva saker som förälder inte gillar
Jag tror inte man vill tillbaka till ett samhälle där det går och tygla barn med våld.
WHITEFOLKS
2011-05-08, 12:33
En god tanke kanske men jag är inte helt säker på att du/ni som tycker att vården ska finansieras av individen, och resten via välgörenhet, har helt koll på vad vården faktiskt kostar.
http://www.skl.se/vi_arbetar_med/statistik/sjukvard/kpp/vardkostnader_2007_for_norddrg_2
Jag har svårt att tro att välgörenhet kommer kunna täcka så mycket där faktiskt och jag är övertygad om att de som har råd är de som utnyttjar vården mer. Och risken finns ju att man "sparar in" på sina vårdkontakter och går och drar på det tills det blir allvarligt.
Du/Ni kanske har räknat på det och du kanske har bättre koll på hur många miljarder som svenska folket är villiga att skänka bort så jag säger inte att du /ni har fel. Men jag tror det är naivt.
Precis som dig så vet jag inte riktigt hur mycket det skulle kosta och vad som skulle komma från vart isf.
Jag försökte mest påpeka det felaktiga likaställandet i ett påstående.
Något som dock är intressant är att det är väldigt vanligt att de som är för skattefinansierad sjukvård slår sig på bröstet och tycker sig vara så solidariska i jämförelse med de som vill ha en mer privatiserad sjukvård.
Förespråkarna för den privata sjukvården sägs vara "egoistiska" och de själva så solidariska. Om de nu är så solidariska så borde givandet inte vara ett problem öht, blir lite av ett moment 22.
kettlebellGuden
2011-05-08, 12:41
Precis som dig så vet jag inte riktigt hur mycket det skulle kosta och vad som skulle komma från vart isf.
Jag försökte mest påpeka det felaktiga likaställandet i ett påstående.
Något som dock är intressant är att det är väldigt vanligt att de som är för skattefinansierad sjukvård slår sig på bröstet och tycker sig vara så solidariska i jämförelse med de som vill ha en mer privatiserad sjukvård.
Förespråkarna för den privata sjukvården sägs vara "egoistiska" och de själva så solidariska. Om de nu är så solidariska så borde givandet inte vara ett problem öht, blir lite av ett moment 22.
Skattefinansierad sjukvård och privat sjukvård är inga motsatser. Går du till en privat vårdgivare som det är nu så är det ändå skattefinansierat.
WHITEFOLKS
2011-05-08, 12:49
Skattefinansierad sjukvård och privat sjukvård är inga motsatser. Går du till en privat vårdgivare som det är nu så är det ändå skattefinansierat.
Det är korrekt, jag menade privatfinansierad. Slarvigt skrivet.
Explosiven
2011-05-08, 12:58
Lite drygt 300 miljarder SEK för att täcka de 7 miljoner vårdbesöken.. får jag det till. Låter ju heeeeelt rimligt att vi får in genom välgörenhet. :laugh:
Underskatta inte folks inneboende godhet! :Virro
Ni två måste ju vara troll!!!! Klart det inte ska skänkas 300miljader. Ni två, och alla andra, som har en ordnad social situation betalar ERA EGNA kostnader!!!! Kostnaderna för sjukvård till folk som inte har råd finansieras av välgörenhet. En enorm skillnad alltså. För inte är väl en majoritet av Sveriges befolkning fattiga? Eller är det bara så att ni bara vill slippa ta ansvar för er egen hälsa och kostnaden för den?
Skärpning för satan!
pröva och säg det där till någon ensamstående förälder (oftast en mamma), kanske bor h*n i utsatt område och har problem med ekonomin.
barn är nyfikna, de har vänner och de kan läsa på internet.
föräldrar kan ge tips och guida, skall de lyssna så måste man som förälder vara trovärdig. men de kommer göra både en och två eller femtioellva saker som förälder inte gillar
Jag tror inte man vill tillbaka till ett samhälle där det går och tygla barn med våld.
Inga egna barn ?
Vi kan alla stötte den ensamma mamman genom att inte tillåta våra egna barn att använda droger. Det gör det lättare för henne att säga NEJ.
Det är vår gemensamma föräldrauppgift att inte tillåta droger.
kettlebellGuden
2011-05-08, 13:04
Ni två måste ju vara troll!!!! Klart det inte ska skänkas 300miljader. Ni två, och alla andra, som har en ordnad social situation betalar ERA EGNA kostnader!!!! Kostnaderna för sjukvård till folk som inte har råd finansieras av välgörenhet. En enorm skillnad alltså. För inte är väl en majoritet av Sveriges befolkning fattiga? Eller är det bara så att ni bara vill slippa ta ansvar för er egen hälsa och kostnaden för den?
Skärpning för satan!
Skillnaden är väl att vi anser att vi ska ta ansvar inte bara för oss själva utan även om alla andra i samhället.
Vad händer med de som inte har råd om ingen välgörenhet uppstår?
Med tanke på hur mycket sjukvård faktiskt kostar så är det nog få förunnat att ha råd med mycket av den varan. Visst, sjukvårdsförsäkring är en möjlighet om man nu har råd att teckna sådan, men det är ju ett välkänt faktum att den faktiska kostnaden blir väldigt mycket högre med en försäkringsbaserad modell istället för en skattefinansierad.
Inga egna barn ?
Det är just det jag har ;)
Finns jävligt många "förståsigpåare" som inte har en aning om vilka problem man ställs inför som förälder.
Det finns inte en enda förälder som vill att sitt barn skall bli arbetslöst, ha ett dåligt jobb, råka ut för andra problem i samhället. Ändå händer det..
Vi kan alla stötte den ensamma mamman genom att inte tillåta våra egna barn att använda droger. Det gör det lättare för henne att säga NEJ.
Det är vår gemensamma föräldrauppgift att inte tillåta droger.
Börja med att skapa ett samhälle där fler jobb skapas, bästa metoden mot att motverka psykiska problem (missbrukare använder droger/mediciner för att dämpa obehag) är ett samhälle som tillåter folk och skapa en social identitet, ha vänner och bli en del av samhället.
Moraliserande är motsatsen till det, moraliserande skapar MER problem
Det finns inte en enda förälder som vill att sitt barn skall bli arbetslöst, ha ett dåligt jobb, råka ut för andra problem i samhället. Ändå händer det..
Börja med att skapa ett samhälle där fler jobb skapas, bästa metoden mot att motverka psykiska problem (missbrukare använder droger/mediciner för att dämpa obehag) är ett samhälle som tillåter folk och skapa en social identitet, ha vänner och bli en del av samhället.
Nu gav du mig en straffspark.
Du missar att arbetsgivarna har ansvar för rehabiliteringen vid drogmissbruk. Har inte ungdomar tillräckligt svårt att få arbete idag ?
En arbetsgivare lär inte anställa någon med drogproblem. Ännu mindre ifall personen inte inser att han/hon har problem och inte själv vill ha rehabilitering.
Det är just det jag har ;)
Finns jävligt många "förståsigpåare" som inte har en aning om vilka problem man ställs inför som förälder.
Det finns inte en enda förälder som vill att sitt barn skall bli arbetslöst, ha ett dåligt jobb, råka ut för andra problem i samhället. Ändå händer det..
Börja med att skapa ett samhälle där fler jobb skapas, bästa metoden mot att motverka psykiska problem (missbrukare använder droger/mediciner för att dämpa obehag) är ett samhälle som tillåter folk och skapa en social identitet, ha vänner och bli en del av samhället.
Moraliserande är motsatsen till det, moraliserande skapar MER problem
Det tror jag faktiskt inte. Jag störs inte av att du tar en fix av något över huvud taget. Men drogliberaler som sitter och dunkar varandra i ryggen och gapar om hur framgångsrik man KAN vara trots att man är hög som skatteskrapan varannan dag... där har du något som skapar problem. Det gör att många människor som egentligen är både duktiga och intelligenta istället stannar hemma och är experterna på typ Flashback... tills de bränt upp hjärnan så pass mycket att de inte ens klarar det längre. Men visst. Jag har också tittat på filmerna med grabbarna som dricker t-röd och PÅ RIKTIGT verkar intelligenta och rätt sköna.
Nu gav du mig en straffspark.
Du missar att arbetsgivarna har ansvar för rehabiliteringen vid drogmissbruk. Har inte ungdomar tillräckligt svårt att få arbete idag ?
En arbetsgivare lär inte anställa någon med drogproblem. Ännu mindre ifall personen inte inser att han/hon har problem och inte själv vill ha rehabilitering.
Nu fattar jag inte, på vilket sätt har ditt inlägg med jobbskapande och göra?
Jag pratade om problemen med att FÅ jobb, det skapas för få jobb. Du är säkert medveten om att sverige har högst trösklar in på arbetsmarknaden av alla länder
Det finns massor som aldrig kommer in i samhället just på grund av trösklarna, det är ju en av de anledningarna till att vissa får drogproblem.
Det tror jag faktiskt inte.
Tar du till dig fakta inom området är den entydig (mer moraliserande = mer problem). Om du inte tror på fakta är givetvis din ensak men du har inget som styrker det du tror
Tar du till dig fakta inom området är den entydig (mer moraliserande = mer problem). Om du inte tror på fakta är givetvis din ensak men du har inget som styrker det du tror
Det är inte det enda faktat som finns. Visst är det så att det finns en utbredd dömande attityd mot drogmissbrukare. Men det finns en lika utbredd samtidigt självglorifierande som självömkande bland missbrukarna själva som gör dem till förlorare i mycket högre grad än dömandet/ moraliserandet.
Men det finns en lika utbredd samtidigt självglorifierande som självömkande bland missbrukarna själva som gör dem till förlorare i mycket högre grad än dömandet/ moraliserandet.
Vad menar du?
Vad menar du?
Den där rigida uppfattningen om ens eget anpassningsbehov efter andra och efter samhället. "Det är klart jag ska ha rätten att vara hög 24/7 - någon annan borde fixa samhället så att jag får göra det!" Det är samhället som är kallt och dömande, det borde acceptera precis vad som helst från mig.
Den där vrickade uppfattningen om att samhället är något annat än du och jag och att det borde bekämpas. "Bara jag kan få sitta vid dattan och gobba så blir allt bra." osv. Gärna i kombination med lite bs om att ingen förstår hur många som egentligen är höga men ändå superframgångsrika.
Den där rigida uppfattningen om ens eget anpassningsbehov efter andra och efter samhället. "Det är klart jag ska ha rätten att vara hög 24/7 - någon annan borde fixa samhället så att jag får göra det!" Det är samhället som är kallt och dömande, det borde acceptera precis vad som helst från mig.
Vem gör det?
Nu fattar jag inte, på vilket sätt har ditt inlägg med jobbskapande och göra?
Jag pratade om problemen med att FÅ jobb, det skapas för få jobb. Du är säkert medveten om att sverige har högst trösklar in på arbetsmarknaden av alla länder
Det finns massor som aldrig kommer in i samhället just på grund av trösklarna, det är ju en av de anledningarna till att vissa får drogproblem.
Även om det finns jobb är det inte säkert att någon med drogproblem blir anställd. Det är stor konkurrens på arbetsmarkanden. Ser faktiskt inte heller hur man pluggar till sig bra betyg medan man missbrukar droger.
Genom att inte vara tillåtande kan vi hindra andra att komma i missbruk.
Även om det finns jobb är det inte säkert att någon med drogproblem blir anställd. Det är stor konkurrens på arbetsmarkanden. Ser faktiskt inte heller hur man pluggar till sig bra betyg medan man missbrukar droger.
Det finns i och för sig en viss kultur att ta en och annan öl inom högskolevärlden och den har inte gått under än.
kettlebellGuden
2011-05-08, 13:59
Jag har haft en del arbetskamrater som har varit heroinister, och på grund av deras enorma problem att klara av att sköta det parallellt med jobb då fått sparken (rätt intressant att se folk stå och sova med en vinkelslip i näven).. Var det bristen på arbete som gjorde dem så här?
Och som arbetsgivare som nyanställer är det knappast intressant att anställa någon som har drogproblem eftersom det drar med sig kostnad för rehabilitering, och jobbet som utförs med all säkerhet blir sämre utfört än det hade blivit av någon ren person.
Alkoholism är accepterat.. inte ser du att många alkisar får anställning även om de har kompetens.
Knappast hade det blivit något bättre om det blev lagligt att köpa/sälja/bruka tung narkotika. Om något hade marknaden växt eftersom man kunde marknadsfört produkterna lättare utan att bry sig om eventuella legala problem.
Även om det finns jobb är det inte säkert att någon med drogproblem blir anställd.
Sverige har en repressiv drogpolitik, det innebär att om man kan koppla ihop droger med en person så kan man stöta ut den personen från samhället.
Syftet är alltså att stöta ut personen
Det är stor konkurrens på arbetsmarkanden. Ser faktiskt inte heller hur man pluggar till sig bra betyg medan man missbrukar droger.
OT diskussion här...
Men Sverige har arbetsmarknadslagar, bidragssystem mm som gör det väldigt dyrt och skapa nya jobb. Det kallas för "trösklar". Jag tror faktiskt alla politiker talar om trösklar och vilket problem det är.
kettlebellGuden
2011-05-08, 14:00
Det finns i och för sig en viss kultur att ta en och annan öl inom högskolevärlden och den har inte gått under än.
Det är en stor skillnad på att student-supa vs. missbruk. Nog för att student-supandet är lite lustigt.. hur har de här studenterna råd att köpa all öl om de nu har så ont om pengar som de säger sig ha?
Jag har haft en del arbetskamrater som har varit heroinister, och på grund av deras enorma problem att klara av att sköta det parallellt med jobb då fått sparken (rätt intressant att se folk stå och sova med en vinkelslip i näven).. Var det bristen på arbete som gjorde dem så här?
Det måste vara en väldigt unik erfarenhet.
Har man väl blivit heroinist så är man sedan länge utslagen från samhället, gruppen heroinister är starkt kopplad till psykiskt sjuka. Kopplingen är så stark att den nästan är 100%. Gruppen psykiskt sjuka har också enorma problem och få jobb
Det är en stor skillnad på att student-supa vs. missbruk. Nog för att student-supandet är lite lustigt.. hur har de här studenterna råd att köpa all öl om de nu har så ont om pengar som de säger sig ha?http://files.sharenator.com/tumblr_meme_faces_poker_face_RE_my_first_post-s257x244-154573.jpg
Det är en stor skillnad på att student-supa vs. missbruk. Nog för att student-supandet är lite lustigt.. hur har de här studenterna råd att köpa all öl om de nu har så ont om pengar som de säger sig ha?
Jag är i och för sig ganska säker på att allt bruk av droger anses vara missbruk enligt Sverker. Man kan inte bruka lite E på helgerna utan det blir automatiskt ett missbruk, av någon anledning.
Ignatius72
2011-05-08, 14:17
pröva och säg det där till någon ensamstående förälder (oftast en mamma), kanske bor h*n i utsatt område och har problem med ekonomin.
barn är nyfikna, de har vänner och de kan läsa på internet.
föräldrar kan ge tips och guida, skall de lyssna så måste man som förälder vara trovärdig. men de kommer göra både en och två eller femtioellva saker som förälder inte gillar
Jag tror inte man vill tillbaka till ett samhälle där det går och tygla barn med våld.
Jag vet inte hur du lyckades läsa det jag skrev så fantastiskt fel. Men det var imponerande.
Det är just för att barn kan läsa på internet bla bla som man behöver tydliga vuxna som står för en bild och syn där man kan se saker ur mer än en dimension (läs hurrils exempel). Så klart barn, både ska och kan göra, saker som föräldrar inte gillar. Men tror du på något sätt att det hjälper att köra 100% "man får göra vad man vill med sin egen kropp" argumentation?
Men det är klart, sitter man själv och pundar så är man inte särskilt trovärdig. Då har man nog andra bekymmer man behöver fundera på.
Det är en skillnad på att vara vuxen och ta ansvar även för andras liv. Det har inget med moraliserande att göra. Jag skiter högaktningsfullt i om hultis och vespan trycker i sig både det ena och andra. Men det blir patetiskt när man tror att just deras tryckande har något högre moraliskt och frihetligt värde som borde vara samhällsledande. Friheten att supa/knarka ihjäl sig brukar ändå inte vara särskilt uppskattad av dem som är i den situationen.
Även om det finns jobb är det inte säkert att någon med drogproblem blir anställd. Det är stor konkurrens på arbetsmarkanden. Ser faktiskt inte heller hur man pluggar till sig bra betyg medan man missbrukar droger.
Genom att inte vara tillåtande kan vi hindra andra att komma i missbruk.
Du verkar ha just lagboken som moraliskt rättesnöre, eftersom du kopplar lag och moral, det finns mycket omoraliskt som inte är lagvidrigt. Varför skulle någon vara tillåtande när det gäller barn och ungdomar? Tja inte mer än när det gäller alkohol om vi tänker på en jämförelse med lätta icke starkt vanebildande droger, och där är ju goda föräldrar restriktiva. Med tanke på hur vanebildande tobak är så är jag förvånad hur många föräldrar som bara ger upp och låter sina barn röka.
Har man drogproblem så har det ju redan gått snett, av någon anledning, kanske att man har svårt att komma in på arbetsmarknaden eller något helt annat. Så i vissa fall så är inte droger --> inte jobb utan inte jobb ---> droger, iaf när det gäller lungnande. Sedan så är det en del som varvar ner från övertidsjäkt med lungnande också, så om man ser på bakomliggande orsaker så finner vi en del problem som man borde ta i tu med, också.
Läkarstudenter är väl klipska osv? Där hittar du nog en och annan droganvändare.
En hel del Chalmerister super som faeen...
Det är just för att barn kan läsa på internet bla bla som man behöver tydliga vuxna som står för en bild och syn där man kan se saker ur mer än en dimension (läs hurrils exempel). Så klart barn, både ska och kan göra, saker som föräldrar inte gillar. Men tror du på något sätt att det hjälper att köra 100% "man får göra vad man vill med sin egen kropp" argumentation?
Om ett barn läser på internet att alkohol är MYCKET farligare än alla andra droger, föräldrar kanske ändå tar sig ett glas.
Sedan frågar barnet, varför dricker du något som är så farligt?
Hur förklarar du det utan att vara moralistisk men trovärdig
Om ett barn läser på internet att alkohol är MYCKET farligare än alla andra droger, föräldrar kanske ändå tar sig ett glas.
Sedan frågar barnet, varför dricker du något som är så farligt?
Hur förklarar du det utan att vara moralistisk men trovärdig
Det gör man inte. Förbjud alkohol.
Det gör man inte. Förbjud alkohol.
Tänkte på att föräldrar dricker (rätt många gör det), där är förbudstanken liksom överspelad.
Barnet kanske fortsatt och läsa om droger mm, även alkohol och möjligen har barnet läst om vad som skett när man försökt förbjuda alkohol. då förespråkar man nog inte den tekniken igen
Eddie Vedder
2011-05-08, 15:05
Precis som dig så vet jag inte riktigt hur mycket det skulle kosta och vad som skulle komma från vart isf.
Fast du ser ju svart på vitt vilka enorma samhällskostnader det handlar om. Kan du med handen på hjärtat säga att du tror att om vi plötsligt slipper betala skatt kommer folk spontant kommer upptäcka att vid månadens slut har man massa pengar över och direkt börja betala in massa pengar till välgörenhetsorganisationer för sjukvård åt fattiga?
Du har i så fall en väldigt fin bild av människors välvilja och givmildhet men en, i mina ögon, väldigt naiv sådan.
Ni två måste ju vara troll!!!! Klart det inte ska skänkas 300miljader. Ni två, och alla andra, som har en ordnad social situation betalar ERA EGNA kostnader!!!! Kostnaderna för sjukvård till folk som inte har råd finansieras av välgörenhet. En enorm skillnad alltså. För inte är väl en majoritet av Sveriges befolkning fattiga?
Samma sak här. Du utgår ju från en utopi där alla som har råd med glädje betalar in till massa välgörenhetsorganisationer för att andra också ska få samma vård. För det är jättelika summor det handlar om. Tack vare den skattefinansierade vården vi har saknar nog du, och fler med dig, kunskap om vilka kostnader det faktiskt handlar om.
Om ett barn läser på internet att alkohol är MYCKET farligare än alla andra droger, föräldrar kanske ändå tar sig ett glas.
Sedan frågar barnet, varför dricker du något som är så farligt?
Hur förklarar du det utan att vara moralistisk men trovärdig
Det var inte så svårt.
- Du har inte åldern inne. Dina kamrater får heller inte dricka/röka/ta. Ingen får förse dig med alkohol/droger.
Djupare än så behöver det inte vara. Det är en stabil värdegrund. Lättare att hantera än en tillåtande attityd. Barnen behöver inte tvivla på var föräldrarna står i frågan.
Det var inte så svårt.
- Du har inte åldern inne. Dina kamrater får heller inte dricka/röka/ta. Ingen får förse dig med alkohol/droger.
Vi har 18 årsgräns för att dricka alkohol, hur många håller den?
kettlebellGuden
2011-05-08, 15:14
Jag är i och för sig ganska säker på att allt bruk av droger anses vara missbruk enligt Sverker. Man kan inte bruka lite E på helgerna utan det blir automatiskt ett missbruk, av någon anledning.
Ja det är väl något Sverker för svara på.
Det måste vara en väldigt unik erfarenhet.
Har man väl blivit heroinist så är man sedan länge utslagen från samhället, gruppen heroinister är starkt kopplad till psykiskt sjuka. Kopplingen är så stark att den nästan är 100%. Gruppen psykiskt sjuka har också enorma problem och få jobb
Unik? Det är knappast ont om folk som förlorar sina jobba på grund av missbruk av droger. Eller ont om aktiva missbrukare som samtidigt har jobb. Vilken värld lever du i?
Det är därför vi ska hjälpa din ensamstående mamma. Inga under 18 år ska få tillgång till alkohol på krogen. Ingen under 20 år ska ha alkohol utanför krogen.
kettlebellGuden
2011-05-08, 15:15
Vi har 18 årsgräns för att dricka alkohol, hur många håller den?
Det är väldigt många som inte håller den.. men förmodligen hade fler i 15-årsåldern pysslat med även den här drogen om gränsen inte fanns.
Vi har 18 årsgräns för att dricka alkohol, hur många håller den?
Det är en attitydfråga, om det inte är enad front så är det utopiskt. Det tar en by att uppfostra en unge...
Men för vissa ungdomar säger ju att de har lättare att komma över droger än tom alkohol, där ser vi problemet med langning; den måste nypas åt ordentligt. Vilket jag har sagt gång efter annan.
Unik? Det är knappast ont om folk som förlorar sina jobba på grund av missbruk av droger. Eller ont om aktiva missbrukare som samtidigt har jobb. Vilken värld lever du i?
Du tog upp heroin, det är inte vilken drog som helst utan en ganska speciell drog.
Ditt exempel stämmer däremot på andra droger, kalla det för "bruk" istället. Det är relativt få som missbrukar droger och arbetar
Det är därför vi ska hjälpa din ensamstående mamma. Inga under 18 år ska få tillgång till alkohol på krogen. Ingen under 20 år ska ha alkohol utanför krogen.
Hur är du beredd och hjälpa? Vad kan du tänka dig och ställa upp på
kettlebellGuden
2011-05-08, 15:21
Det är en attitydfråga, om det inte är enad front så är det utopiskt. Det tar en by att uppfostra en unge...
Men för vissa ungdomar säger ju att de har lättare att komma över droger än tom alkohol, där ser vi problemet med langning; den måste nypas åt ordentligt. Vilket jag har sagt gång efter annan.
Jag vet inte hur det är i andra delar av Sverige, men i Malmö/Lund så har det iaf de senaste 15-åren varit precis lika lätt att få tag på vilket som.
kettlebellGuden
2011-05-08, 15:22
Du tog upp heroin, det är inte vilken drog som helst utan en ganska speciell drog.
Ditt exempel stämmer däremot på andra droger, kalla det för "bruk" istället. Det är relativt få som missbrukar droger och arbetar
Ja det är relativt få som missbrukar droger (alkohol inkluderat) eftersom de i regel får sparken rätt omgående.
Personligen ser jag inget problem i att legalisera bruk utav vissa droger, och samtidigt förbjuda bruk av vissa som nu är legala (tobak + alkohol mer specifikt).
Förresten så finns det väl knarktrådar, eller varför inte göra en ny fräsch sådan? Någon moderator kanske kan göra lite trådmagi med några av knarkinläggen här o göra tråd?
Kan vi gotta oss i dopingfrågan och polisens sätt att arbeta i frågan i den här tråden?
kettlebellGuden
2011-05-08, 15:47
Bra ide. Jag tycker polisens metod är hyfsat bra. Det verkar inte finnas några vettiga alternativ.
Hur ställer ni som är pro drug er till iatrogena missbruk?
Det är en grupp som är enorm men som väldigt sällan talas om. Det behöver inte vara några "tyngre" droger där, utan oftast smärtlindring/lugnande/sömntabletter. Här har vi människor som till synes ganska ofta varit väl fungerande i samhället, men som får utskrivet något av sin läkare för att sedan åka dit så det smäller om det. Dom går från att vara brukare av ett preparat till att bli missbrukare av det.
Att tro att missbruket av benzodiazepinpreparat och lätta opioider skulle minska bara för att man skulle kunna köpa det fritt på apoteket är ju att vara bra naiv.
Denna grupp är rätt stor idag, och då är det preparat som enbart får förskrivas av läkare. Folk har problem att hantera preparaten när dom förskivs av läkare på en brukar-nivå. Men för all del, släpp preparaten fria så skulle vi se hur många som behöver åka in och ut på avgiftning som till synes är "vanligt folk". Har man arbetat på avgiftningsklinik eller inom psykiatrin vet man att det inte bara är conny som skjuter heroin som ligger och blir avgiftade, utan minst lika många "vanliga" människor som trillat dit.
Hur är du beredd och hjälpa? Vad kan du tänka dig och ställa upp på
Det är klart. Tråden handlar om dopnings och polisens förebyggande arbete.
Men vi ramlar hela tiden in i frågor om alkohol. Främst för att dopningsromantikerna inte kan komma med någon bättre motivering än att alkohol är tillåtet. Det är därför jag genomgående skrivit om droger när frågan mer varit kring alkohol.
Men jag måste för tionde gången förklara för vespa:
- Genom att tydligt säga NEJ till alkohol och droger hjälper vi andra att säga NEJ till sina barn. Enade vi stå. Särade vi falla.
Denna grupp är rätt stor idag, och då är det preparat som enbart får förskrivas av läkare. Folk har problem att hantera preparaten när dom förskivs av läkare på en brukar-nivå. Men för all del, släpp preparaten fria så skulle vi se hur många som behöver åka in och ut på avgiftning som till synes är "vanligt folk". Har man arbetat på avgiftningsklinik eller inom psykiatrin vet man att det inte bara är conny som skjuter heroin som ligger och blir avgiftade, utan minst lika många "vanliga" människor som trillat dit.
Problemen med mediciner hade minskat ordentligt, det ligger otroligt mycket pengar i denna hantering för läkemedelsbolagen. De vill att deras läkemedel skall kräva recept eftersom de då kan öka priset ordentligt, staten betalar.
Det är så illa att många läkemedelsbolag inte ens funderar på att forska på mediciner som är så "ofarliga" att de inte kräver recept. Det blir för lite pengar på dem då.
När patent mm gått ur så brukar mediciner mystiskt "försvinna", anabola hör till den kategorin. Går det inte att göra pengar på det så är det ingen som propagerar för dess användning även om det är bra.
Om mediciners kostnader får någon koppling till patienten (annan utformning jämfört med idag), skapas ett egenintresse av att endast köpa de som fungerar. Nu handlar det mer om att nå maxgränsen för efter det är allt gratis.
Det är många fler som dör av läkemedelsmissbruk jämfört med förbjudna droger för att ta ett exempel
Men jag måste för tionde gången förklara för vespa:
- Genom att tydligt säga NEJ till alkohol och droger hjälper vi andra att säga NEJ till sina barn. Enade vi stå. Särade vi falla.
Men jag som vuxen vill dopa mig, det ger mig och många andra väldigt mycket livskvalitet. Hur skall vi kunna ena oss med dem som knappt vet vad en hantel är men anser att de har rätten och avgöra vad vi gör med våra kroppar?
Det är klart. Tråden handlar om dopnings och polisens förebyggande arbete.
Men vi ramlar hela tiden in i frågor om alkohol. Främst för att dopningsromantikerna inte kan komma med någon bättre motivering än att alkohol är tillåtet. Det är därför jag genomgående skrivit om droger när frågan mer varit kring alkohol.
Den motiveringen håller för de som är tillfreds med hur alkoholsituationen ser ut idag. Situationen med såpass mycket alkoholister och riskbrukare etc, är enligt mig inte tillfredsställande.
När det gäller dopning: Känns som att det skulle underlätta ifall styrkelyftklubbarna etc skulle fånga upp fler sugna ungdomar(och andra givetvis)? Vad är egentligen det naturliga steget ifall man vill bli stor och stark? Börja med dopning eller gå med i en idrottsklubb?
Problemen med mediciner hade minskat ordentligt, det ligger otroligt mycket pengar i denna hantering för läkemedelsbolagen. De vill att deras läkemedel skall kräva recept eftersom de då kan öka priset ordentligt, staten betalar.
Det är så illa att många läkemedelsbolag inte ens funderar på att forska på mediciner som är så "ofarliga" att de inte kräver recept. Det blir för lite pengar på dem då.
När patent mm gått ur så brukar mediciner mystiskt "försvinna", anabola hör till den kategorin. Går det inte att göra pengar på det så är det ingen som propagerar för dess användning även om det är bra.
Om mediciners kostnader får någon koppling till patienten (annan utformning jämfört med idag), skapas ett egenintresse av att endast köpa de som fungerar. Nu handlar det mer om att nå maxgränsen för efter det är allt gratis.
Det är många fler som dör av läkemedelsmissbruk jämfört med förbjudna droger för att ta ett exempel
Förstår jag dig rätt nu om jag tolkar det som så att missbruket av idag receptbelagda preparat hade gått ner om dessa preparat hade blivit receptfria?
Du menar alltså på att det varit fördelaktigt för samhället om man låtit preparat så som Stesolid, Tradolan, Zopiklon och Stillnoct varit receptfria?
Ytterliggare en sak som inte är helt ovanligt i min egen yrkeskategori är missbruk av ovan nämnda preparat för att det finns nära till hands. Det är bara att gå och låsa ut ur läkemedelsförrådet. Hade dessa individer påbörjat ett missbruk även om dom behövt gå och köpa det nere på gatan? Jag har fruktansvärt svårt att tro det.
Jag är ledsen, men jag är övertygad om att människan över lag kan inte hantera beroendeframkallande läkemedel på ett lugnt och sansat sätt utan någon sorts tillsynsman (i många fall ansvarig förskrivare) och att öka tillgängligheten är ett steg i helt fel riktning.
Förstår jag dig rätt nu om jag tolkar det som så att missbruket av idag receptbelagda preparat hade gått ner om dessa preparat hade blivit receptfria?
Du fattar fel, det jag säger är att systemet uppmuntrar (väldigt mycket) till massutskrivning av medicin och det är BILLIGT
En hel del preparat skulle kunna tas bort från recept, halvfarliga preprat. Är det starkt kopplat till personers egen ekonomi så läser man på, använder bara det som behövs
Det finns de som går in på apotek och kommer ut med en plastkasse eller två, de är fulla med mediciner
Crippa90
2011-05-08, 16:36
Det är en stor skillnad på att student-supa vs. missbruk. Nog för att student-supandet är lite lustigt.. hur har de här studenterna råd att köpa all öl om de nu har så ont om pengar som de säger sig ha?
Vi brygger eget såklart!
Ni två måste ju vara troll!!!! Klart det inte ska skänkas 300miljader. Ni två, och alla andra, som har en ordnad social situation betalar ERA EGNA kostnader!!!! Kostnaderna för sjukvård till folk som inte har råd finansieras av välgörenhet. En enorm skillnad alltså. För inte är väl en majoritet av Sveriges befolkning fattiga? Eller är det bara så att ni bara vill slippa ta ansvar för er egen hälsa och kostnaden för den?
Skärpning för satan!
Hur billigt tror du det är med sjukvård egentligen? Det är nog ruskigt många som inte hade fixat att betala sin egna sjukvård ska du se.
Den där rigida uppfattningen om ens eget anpassningsbehov efter andra och efter samhället. "Det är klart jag ska ha rätten att vara hög 24/7 - någon annan borde fixa samhället så att jag får göra det!" Det är samhället som är kallt och dömande, det borde acceptera precis vad som helst från mig.
Den där vrickade uppfattningen om att samhället är något annat än du och jag och att det borde bekämpas. "Bara jag kan få sitta vid dattan och gobba så blir allt bra." osv. Gärna i kombination med lite bs om att ingen förstår hur många som egentligen är höga men ändå superframgångsrika.
Hurril kommer in och dominerar :)
kettlebellGuden
2011-05-08, 18:38
Hur billigt tror du det är med sjukvård egentligen? Det är nog ruskigt många som inte hade fixat att betala sin egna sjukvård ska du se.
En vårdkontakt 2009 kostade i genomsnitt 47.000SEK. Lugna puckar, bara att hosta upp. *screwy* Sen intressanta effekter som att de som behöver mest vård i regel inte har några jobb att tala om är helt relevant.. Vilken ekonomisk disaster det hade varit för en familj (eller den här ensamstående mamman dårå) om man råkade få ett grovt handikappat barn! Stephen Hawking hade ju knappast varit billig i drift.
Tycker mest det hela låter som något lustigt driv för att få in mer pengar till försäkringsbolagen.. hur det nu skulle vara samhällsekonomiskt försvarbart att försäkringsbolag drar in förtjänst som mellanhand kan man ju undra.
Men jag som vuxen vill dopa mig, det ger mig och många andra väldigt mycket livskvalitet. Hur skall vi kunna ena oss med dem som knappt vet vad en hantel är men anser att de har rätten och avgöra vad vi gör med våra kroppar?
Det krävs väl ingen kunskap om hantlar för att kunna kolla på samhällseffekter av substansbruk?
En vårdkontakt 2009 kostade i genomsnitt 47.000SEK. Lugna puckar, bara att hosta upp. *screwy* Sen intressanta effekter som att de som behöver mest vård i regel inte har några jobb att tala om är helt relevant.. Vilken ekonomisk disaster det hade varit för en familj (eller den här ensamstående mamman dårå) om man råkade få ett grovt handikappat barn! Stephen Hawking hade ju knappast varit billig i drift.
Kul sammanträffande. Var faktiskt just 50k som jag hade i huvudet. Men nej det är fullkomligt bisarrt att tro att det skulle vara en så stor mängd människor som skulle fixa att betala sin egna sjukhusräkning själv. Finns självklart folk som hade fixat det men de är nog en rätt liten minoritet. Och det finns ingen chans att folk skulle donera så mycket pengar till sjukvård varje år. Jag tycker det är självklart att vi ska ha gratis sjukvård. Lika självklart som att det inte är en bra idé att släppa lös alla droger i världen och börja sälja på apoteket, som vissa här verkar tycka är en underbar idé
Tycker mest det hela låter som något lustigt driv för att få in mer pengar till försäkringsbolagen.. hur det nu skulle vara samhällsekonomiskt försvarbart att försäkringsbolag drar in förtjänst som mellanhand kan man ju undra.
Kolla på USA hur bra det går ;) Men jag håller med. Det är helt sjukt att ha ett sånt system. Sjukvård ska inte styras av hur mycket pengar man har
Eddie Vedder
2011-05-08, 18:54
Kul sammanträffande. Var faktiskt just 50k som jag hade i huvudet. Men nej det är fullkomligt bisarrt att tro att det skulle vara en så stor mängd människor som skulle fixa att betala sin egna sjukhusräkning själv.
Går du tillbaka en bit så ser du att jag postade lite siffror.
kettlebellGuden
2011-05-08, 18:59
Kul sammanträffande. Var faktiskt just 50k som jag hade i huvudet. [...] Och det finns ingen chans att folk skulle donera så mycket pengar till sjukvård varje år. Jag tycker det är självklart att vi ska ha gratis sjukvård.
Jag klickade runt på Eddies länk och min matte fick 7 200 000 * 47k till en 300 miljarder eller något sådant. Välgörenhet.. pfft.
Själv är jag lite road av diskussionen för jag hade precis samma neoliberala åsikter själv några år sedan.
Jag klickade runt på Eddies länk och min matte fick 7 200 000 * 47k till en 300 miljarder eller något sådant. Välgörenhet.. pfft.
Själv är jag lite road av diskussionen för jag hade precis samma neoliberala åsikter själv några år sedan.
Jag har inte kollat länken själv, men om det stod att varje vårdbesök kostade i snitt 47k och vi hade ca 7 200 000 vårdbesök så blir det ca 340 miljarder. Så din siffra var i underkant dessutom. Men vi kan ju alltid hoppas att det finns nån rik stolle som har råd att donera några hundra miljarder :D
De som tycker att vi ska släppa lös droger pga principer ger jag inte mycket för. Man måste ha nån slags realistisk tanke i det hela också, inte bara gå på principer. Det är inte ett smart förhållningssätt att vara så rigid i sina tankar
Jag har inte kollat länken själv, men om det stod att varje vårdbesök kostade i snitt 47k och vi hade ca 7 200 000 vårdbesök så blir det ca 340 miljarder. Så din siffra var i underkant dessutom. Men vi kan ju alltid hoppas att det finns nån rik stolle som har råd att donera några hundra miljarder :D
OT
Hallå, vården kostar inte i närheten av 340 miljarder....
http://www.riksdagen.se/templates/R_Page____18325.aspx
Vården är däremot extremt ineffektiv.
Det krävs väl ingen kunskap om hantlar för att kunna kolla på samhällseffekter av substansbruk?
Styrketräning fångar upp många unga som ligger i riskzon för att hamna snett, de lär sig disciplin och får något och kämpa för. Samhället vinner mycket på att unga börjar träna, spelar ingen roll om de dopar sig eller inte, vinsterna är stora oavsett
Styrketräning fångar upp många unga som ligger i riskzon för att hamna snett, de lär sig disciplin och får något och kämpa för. Samhället vinner mycket på att unga börjar träna, spelar ingen roll om de dopar sig eller inte, vinsterna är stora oavsett
Föreningsliv är positivt och på sl-klubbarna lär vara en positiv kraft mot dopingne.
kettlebellGuden
2011-05-08, 20:03
Styrketräning fångar upp många unga som ligger i riskzon för att hamna snett, de lär sig disciplin och får något och kämpa för. Samhället vinner mycket på att unga börjar träna, spelar ingen roll om de dopar sig eller inte, vinsterna är stora oavsett
Det är väl tveksamt om forskning visar på att någon sådan effekt finns.
Självklart spelar det roll om folk dopar sig hursomhelst.
OT
Hallå, vården kostar inte i närheten av 340 miljarder....
http://www.riksdagen.se/templates/R_Page____18325.aspx
Vården är däremot extremt ineffektiv.
Maj badd här, jag har blandat siffror. 47k genomsnitt var för de 950 000 inom slutenvården. De 7 200 000 vårdkontakterna i öppenvården var andra siffror.
Men du.. det här är statsbudgeten. Du är medveten om att sjukvården mestadels ligger under landstingen, aight?
Tror du många hade velat föda barn när de fick reda på att bara förlossningen hade kostat dem 22k?
Vad får dig att tro att vården skulle bli mer effektiv bara för att finansieringen ändrades? Exempelvis USA har ju en av världens mest ineffektiva vårdapparater och den är ju privat/försäkrings-finansierad.
kettlebellGuden
2011-05-08, 20:04
Föreningsliv är positivt
Jag minns inte om det var i svensk idrottsforskning eller var det var.. men den myten sågades ju rätt hårt förra året.
Jag minns inte om det var i svensk idrottsforskning eller var det var.. men den myten sågades ju rätt hårt förra året.
Aj som fan. Jahapp. Det visste jag inte.
Föreningsliv är positivt och på sl-klubbarna lär vara en positiv kraft mot dopingne.
Hur många sl-klubbar finns det? hur många tränar totalt?
Förr i tiden var det mycket mer gemenskap bland de som tränar. folk gick till träningen för att träffa polare och man skaffade sig vänner. På den tiden kunde vem som helst köpa anabola och ta med sig för eget bruk.
Det var inget problem då, tvärtom var det många som trivdes och det gav mycket livskvalitet
Kroppsbyggningen håller på och slås sönder helt i Sverige, snart få vi finna oss i att titta på muskler via youtube och annat. Sverige är väl unika i hela världen med denna häxjakt
kettlebellGuden
2011-05-08, 20:17
Aj som fan. Jahapp. Det visste jag inte.
Vi håller på att möblera om här så jag kan inte hitta mitt "arkiv" och leta upp tyvärr.
Förr i tiden var det mycket mer gemenskap bland de som tränar. folk gick till träningen för att träffa polare och man skaffade sig vänner. På den tiden kunde vem som helst köpa anabola och ta med sig för eget bruk.
Det var inget problem då, tvärtom var det många som trivdes och det gav mycket livskvalitet
Du får det nästan till att låta som bra klubbgemenskap och trevliga vänner är en omöjlighet utan anabola. Mina erfarenheter av föreningsliv är att det fungerar helt utmärkt utan olagliga substanser.
Vad får dig att tro att vården skulle bli mer effektiv bara för att finansieringen ändrades? Exempelvis USA har ju en av världens mest ineffektiva vårdapparater och den är ju privat/försäkrings-finansierad.
Jag är för en statligt finansierad sjukvård även om jag anser att pengarna skall spridas helt annorlunda jämfört med nu.
Det som måste till är konkurrens och pengarna måste utgå från patienten. Slöseriet är enormt inom vården. Det är som allra värst i psykvården. Finns ingen koll på om folk verkligen blir bättre eller inte, uppföljning vet de inte vad det är
Det viktiga är inte hur pengarna betalas, det viktiga är hur pengarna används
Du får det nästan till att låta som bra klubbgemenskap och trevliga vänner är en omöjlighet utan anabola. Mina erfarenheter av föreningsliv är att det fungerar helt utmärkt utan olagliga substanser.
Det stämmer. Möjligen att man kan få till fysiken bra och orka träna mellan 20 - 30. Men sedan börjar kroppen protestera. Över 40 blir det riktigt riskabelt.
De jag vet som kört hårt men låtit bli steroider har väldigt mycket skador idag (om de tränat länge och är lite äldre), de som preppat är inte alls lika skadedrabbade.
Skall du träna hårt efter 40 och vill att kroppen skall hålla så är steroider ett måste. Annars får du gå ner på bäbisvikter
Ignatius72
2011-05-08, 20:22
Hur många sl-klubbar finns det? hur många tränar totalt?
Förr i tiden var det mycket mer gemenskap bland de som tränar. folk gick till träningen för att träffa polare och man skaffade sig vänner. På den tiden kunde vem som helst köpa anabola och ta med sig för eget bruk.
Det var inget problem då, tvärtom var det många som trivdes och det gav mycket livskvalitet
Kroppsbyggningen håller på och slås sönder helt i Sverige, snart få vi finna oss i att titta på muskler via youtube och annat. Sverige är väl unika i hela världen med denna häxjakt
Men cheezuz, detta måste vara topp 10 i trollning/idioti?
Förr i tiden var det mycket mer gemenskap bland de som tränar. folk gick till träningen för att träffa polare och man skaffade sig vänner. På den tiden kunde vem som helst köpa anabola och ta med sig för eget bruk.
Det var inget problem då, tvärtom var det många som trivdes och det gav mycket livskvalitet
Vilken tråkig inställning, jag och mina polare har inga problem att träffas utan att behöva vara några steroidmissbrukare.
Kroppsbyggningen håller på och slås sönder helt i Sverige, snart få vi finna oss i att titta på muskler via youtube och annat. Sverige är väl unika i hela världen med denna häxjakt
Att den kroppsbyggning som idag är beroende av steroider/droger försvinner ser många som ett litet problem. Det är dom människorna som ändå har förstört sporten som som är problemet. Det går bra att bygga utan steroider också om man bara tar bort 30 kg ur tungviktsklasserna.
kettlebellGuden
2011-05-08, 20:24
Det stämmer. Möjligen att man kan få till fysiken bra och orka träna mellan 20 - 30. Men sedan börjar kroppen protestera. Över 40 blir det riktigt riskabelt.
De jag vet som kört hårt men låtit bli steroider har väldigt mycket skador idag (om de tränat länge och är lite äldre), de som preppat är inte alls lika skadedrabbade.
Skall du träna hårt efter 40 och vill att kroppen skall hålla så är steroider ett måste. Annars får du gå ner på bäbisvikter
Nu byter du förstås diskussionen till en annan. Ditt påstående verkar vara att klubbgemenskap inte kan uppstå utan anabola. Det är jävla trams.
De jag vet som kört hårt men låtit bli steroider har väldigt mycket skador idag (om de tränat länge och är lite äldre), de som preppat är inte alls lika skadedrabbade.
Skall du träna hårt efter 40 och vill att kroppen skall hålla så är steroider ett måste. Annars får du gå ner på bäbisvikter
Att lyssna på kroppen är ju något man behöver göra. Men nu undrar jag då: hur hårt tränar de som går på steroider i ditt exempel? Låter de steroiderna göra en del av jobbet sas? För om du jämför folk som tränar olika hårt så blir ju jämförelsen skev.
Snacket om bäbisvikter är trams, tar man hand om sig så klarar man vikter vid 40 bast.
Nu byter du förstås diskussionen till en annan. Ditt påstående verkar vara att klubbgemenskap inte kan uppstå utan anabola. Det är jävla trams.
Självklart "kan den" uppstå, men du kan nog inte undgått att de kategorier som börjar träna HÅRT inte är de som läser till läkare, civilingengörer och annat. Däremot är finns det både en och fyra som missat en hel del i skolan.
kettlebellGuden
2011-05-08, 20:32
Självklart "kan den" uppstå, men du kan nog inte undgått att de kategorier som börjar träna HÅRT inte är de som läser till läkare, civilingengörer och annat. Däremot är finns det både en och fyra som missat en hel del i skolan.
Jag vet då inte. Jag känner en löperska som tränar extremt hårt och nu då ska bli läkare. Knappast så att de flesta som tränar hårt (vi snackar kanske OS-kvalitet här dårå) i genomsnitt är några dumhuven.
Förstår likfasiken inte hur en SL-klubb skulle kräva några anabola för att folk skulle bli vänner. Eller är anabola nu någon sorts socialt smörjmedel i klass med alkohol på krogen?
Att lyssna på kroppen är ju något man behöver göra. Men nu undrar jag då: hur hårt tränar de som går på steroider i ditt exempel? Låter de steroiderna göra en del av jobbet sas? För om du jämför folk som tränar olika hårt så blir ju jämförelsen skev.
Folk tränar väl lika hårt, men med steroider så får man ett extra skydd. Överträning mm blir inte lika stort problem. Skadar man sig så är läketiden kortare. Inte helt ovanligt att folk som tränar och skadar sig är lite väl otåliga att börja träna igen
Snacket om bäbisvikter är trams, tar man hand om sig så klarar man vikter vid 40 bast.
Säkerhetsmarginalen får vara stor om du inte skall råka illa ut
Jag vet då inte. Jag känner en löperska som tränar extremt hårt och nu då ska bli läkare. Knappast så att de flesta som tränar hårt (vi snackar kanske OS-kvalitet här dårå) i genomsnitt är några dumhuven.
Nu snackade jag avancerad styrketräning, du vet muskler
Börjar du orientera så kommer du hitta helt andra grupper
Snacket om bäbisvikter är trams, tar man hand om sig så klarar man vikter vid 40 bast.
Hur mycket kan en gammal steroidmissbrukare lyfta med x antal hjärtinfarkter bakom sig och x antal njurtransplantationer och med blodkärl med så mycket plack att läkaren tror att det är en 90-årig patient som ligger på sjukhussängen fast personen bara är 40 år ?
Självklart "kan den" uppstå, men du kan nog inte undgått att de kategorier som börjar träna HÅRT inte är de som läser till läkare, civilingengörer och annat. Däremot är finns det både en och fyra som missat en hel del i skolan.
Hahahahahaha, du är rolig du. Ja, man lever ju som man lär?
Självklart "kan den" uppstå, men du kan nog inte undgått att de kategorier som börjar träna HÅRT inte är de som läser till läkare, civilingengörer och annat. Däremot är finns det både en och fyra som missat en hel del i skolan.
Herregud, det är allmän fakta att välutbildade tränar mer än personer med en lägre utbildning. Sluta vräka ut dig saker.
Självklart "kan den" uppstå, men du kan nog inte undgått att de kategorier som börjar träna HÅRT inte är de som läser till läkare, civilingengörer och annat. Däremot är finns det både en och fyra som missat en hel del i skolan.Vad snackar du nu om? Själv har jag upplevt raka motsatsen. I min klubb räknar jag till 5-7 (svårt att säga så här) som har läst, ska läsa, eller läser till någon slags ingenjör. Det roliga är att de också tillhör den "starkare halvan" av klubben.
edit: jag får det faktiskt till 9 stycken i bara ingenjör/matte. Av dryga 20-talet aktiva lyftare. Även sjukvård är överrepresenterat i mitt lilla urval. Det är inte Hells Angels eller bosniska maffian det handlar om.
Eddie Vedder
2011-05-08, 21:12
Vad snackar du nu om? Själv har jag upplevt raka motsatsen. I min klubb räknar jag till 5-7 (svårt att säga så här) som har läst, ska läsa, eller läser till någon slags ingenjör. Det roliga är att de också tillhör den starkare "halvan" av klubben.
Och det är inte någon slump att du upplevt det. Varenda undersökning visar entydigt att fysisk aktivitet förekommer i allra högst grad hos välutbildade. Och att fysiskt aktivitet förekommer mer i universitetsstäder än på landsbygd exempelvis.
Vad snackar du nu om? Själv har jag upplevt raka motsatsen. I min klubb räknar jag till 5-7 (svårt att säga så här) som har läst, ska läsa, eller läser till någon slags ingenjör. Det roliga är att de också tillhör den "starkare halvan" av klubben.
De preppar hårt eller?
De som tycker att vi ska släppa lös droger pga principer ger jag inte mycket för. Man måste ha nån slags realistisk tanke i det hela också, inte bara gå på principer. Det är inte ett smart förhållningssätt att vara så rigid i sina tankarJa. Inte för att gå in på för mycket BS, men det finns lägen att vara pragmatisk i, och lägen att vara dogmatisk i. När det gäller droger så ser jag skadeverkan på folkhälsonivå som mer intressant än individens frihet. Är kriminaliseringen av droger som heroin och kokain positivt eller negativt för folkhälsan? Det är det som jag ser som intressant, snarare än att man av rena principer bör få göra vad man vill. Samma inställning har jag i prostitution, där det intressanta för mig är det moderna slaveriet och traffickingen. Hur påverkar kriminaliseringen av sexköp detta? Osv.
Vad gäller andra ämnen, som yttrandefriheten, är jag betydligt mer dogmatisk. Jag är i princip motståndare till hets mot folkgrupp och dylikt, då jag tycker det fria ordet är så enormt viktigt och alltid bör vara fritt, men det är en annan diskussion. Taskiga ord skadar inte folk på samma sätt som en heroinsprutor gör på ensamstående mödrar.
De preppar hårt eller?De enda som har testats positivt de senaste åren var två "byggarmotionärer". Ingen lyftare med licens har åkt dit under min tid på LTK.
Det stämmer. Möjligen att man kan få till fysiken bra och orka träna mellan 20 - 30. Men sedan börjar kroppen protestera. Över 40 blir det riktigt riskabelt.
De jag vet som kört hårt men låtit bli steroider har väldigt mycket skador idag (om de tränat länge och är lite äldre), de som preppat är inte alls lika skadedrabbade.
Skall du träna hårt efter 40 och vill att kroppen skall hålla så är steroider ett måste. Annars får du gå ner på bäbisvikterNu har jag ingen längre erfarenhet av styrketräning. Jag är bara 23. Men vi har många exempel i Lyftarsverige att det går bra att träna hårt och länge utan steroider. Snarare verkar det så att många unga talanger som dopar hårt också försvinner ganska snabbt. De har en kort period där de ökar som djur, men skadar sig sedan och tynar bort. De rena lyftarna bygger sakta upp sin styrka och kan i vissa fall t o m manövrera ut kurade lyftare med tillräckligt många år av hård träning i bagaget. Det är enormt inspirerande att beskåda. Själv är jag en av få, lyckligt förunnade, som har möjligheten att träna med rena världslyftare.
kettlebellGuden
2011-05-08, 21:40
Ja. Inte för att gå in på för mycket BS, men det finns lägen att vara pragmatisk i, och lägen att vara dogmatisk i. När det gäller droger så ser jag skadeverkan på folkhälsonivå som mer intressant än individens frihet. Är kriminaliseringen av droger som heroin och kokain positivt eller negativt för folkhälsan? Det är det som jag ser som intressant, snarare än att man av rena principer bör få göra vad man vill. Samma inställning har jag i prostitution, där det intressanta för mig är det moderna slaveriet och traffickingen. Hur påverkar kriminaliseringen av sexköp detta? Osv.
Vad gäller andra ämnen, som yttrandefriheten, är jag betydligt mer dogmatisk. Jag är i princip motståndare till hets mot folkgrupp och dylikt, då jag tycker det fria ordet är så enormt viktigt och alltid bör vara fritt, men det är en annan diskussion. Taskiga ord skadar inte folk på samma sätt som en heroinsprutor gör på ensamstående mödrar.
+1 Mycket bra inlägg.
De enda som har testats positivt de senaste åren var två "byggarmotionärer". Ingen lyftare med licens har åkt dit under min tid på LTK.
Nu har jag ingen längre erfarenhet av styrketräning. Jag är bara 23. Men vi har många exempel i Lyftarsverige att det går bra att träna hårt och länge utan steroider. Snarare verkar det så att många unga talanger som dopar hårt också försvinner ganska snabbt. De har en kort period där de ökar som djur, men skadar sig sedan och tynar bort. De rena lyftarna bygger sakta upp sin styrka och kan i vissa fall t o m manövrera ut kurade lyftare med tillräckligt många år av hård träning i bagaget. Det är enormt inspirerande att beskåda. Själv är jag en av få, lyckligt förunnade, som har möjligheten att träna med rena världslyftare.
Synd bara att ni inte får någon fin gemenskap på klubben om alla är rena. :cool:
Synd bara att ni inte får någon fin gemenskap på klubben om alla är rena. :cool:Jag kan ju säga att det skulle vara förödande för hela vår verksamhet om en tävlande lyftare testade positivt för doping. Det verkar vara samma för andra klubbar i Lyftarsverige. Och det är bra. Nolltolerans mot fusk!
Är kriminaliseringen av droger som heroin och kokain positivt eller negativt för folkhälsan? Det är det som jag ser som intressant, snarare än att man av rena principer bör få göra vad man vill.
Bara du inte gör misstaget och tro att kriminalisering har någon effekt på antal användare, kriminalisering används som en "signal", inte mer än så. Det är liksom ingen lösning, problemen förvärras
kettlebellGuden
2011-05-08, 22:05
Det är liksom ingen lösning, problemen förvärras
Du menar att kriminalisering ökar antalet brukare?
Synd bara att ni inte får någon fin gemenskap på klubben om alla är rena. :cool:
Jag pratar om en tid då det var positivt om man exempelvis vunnit en tävling i byggning. För c.a. 20 år sedan ville i princip alla gym att de bästa inom byggning skulle träna hos dem, det drog folk.
Kommer jag ihåg rätt så drog VM i styrkelyft som gick på scandiavium (arena i göteborg) runt 2000 åskådare.
0mt_csjs9eg
På den tiden behövde man inte tänka på att gömma musklerna
kettlebellGuden
2011-05-08, 22:14
Jag pratar om en tid då det var positivt om man exempelvis vunnit en tävling i byggning. För c.a. 20 år sedan ville i princip alla gym att de bästa inom byggning skulle träna hos dem, det drog folk.
Kommer jag ihåg rätt så drog VM i styrkelyft som gick på scandiavium (arena i göteborg) runt 2000 åskådare.
0mt_csjs9eg
På den tiden behövde man inte tänka på att gömma musklerna
Det är knappast något negativt att vinna en tävling i byggning år 2011. Vad lever du i för värld?
Det finns inte heller någon anledning att gömma dina muskler nu, var har du fått det ifrån?
Att sen sporten styrkelyft har blivit mindre av en publikdrager är väl för att det är så jäkla tråkig sport :)
Det är knappast något negativt att vinna en tävling i byggning år 2011. Vad lever du i för värld?
Några gym tycker fortfarande det är ok, de allra flesta vill inte ha för grova. De brukar lösa det med att inte ta dit redskap för den typen av träning
För de som tränat ett tag är skillnaden som dag och natt. Det fanns ett gym i göteborg där halva klubben kunde tävla på 80 talet. Ett år var det 13 stycken från en enda klubb som ställde upp i DM. Samtidigt tränade några proffs där och andra som var bland sveriges elit
Att sen sporten styrkelyft har blivit mindre av en publikdrager är väl för att det är så jäkla tråkig sport :)
Kroppen håller inte utan AAS om du skall upp på en del vikter (så det blir intressant)
kettlebellGuden
2011-05-08, 22:31
Några gym tycker fortfarande det är ok, de allra flesta vill inte ha för grova. De brukar lösa det med att inte ta dit redskap för den typen av träning
För de som tränat ett tag är skillnaden som dag och natt. Det fanns ett gym i göteborg där halva klubben kunde tävla på 80 talet. Ett år var det 13 stycken från en enda klubb som ställde upp i DM. Samtidigt tränade några proffs där och andra som var bland sveriges elit
Kroppen håller inte utan AAS om du skall upp på en del vikter (så det blir intressant)
Jag är övertygad om att gym har insett att medelsvensson är en mycket mer lukrativ kundgrupp. De sliter inte lika mycket på utrustningen, det finns fler medelsvensson att sälja medlemskap till än seriösa byggare, ofta så betalar de för ett år och dyker aldrig upp, etc. Till saken hör ju att stora mängder av de som faktiskt tränar på gym tycker att de stora byggarna är rätt obehagliga så de har negativ inverkan på medlemsantalet.
Saknar du ett bra gym så starta ett eget i den stil du gillar. Jag önskar dig stor lycka till.
Du kan inte på fullast allvar tro att SL hade blivit en stor publiksport bara för att folk drog tyngre vikter. Det hade en uppsving och föll pladdask igen.. det är rätt jäkla tråkig sport om man inte är intresserad.
Bara du inte gör misstaget och tro att kriminalisering har någon effekt på antal användare, kriminalisering används som en "signal", inte mer än så. Det är liksom ingen lösning, problemen förvärrasJag har ingen aning på hur kriminaliseringen påverkar (miss)brukandet. I vissa länder sägs det förbättra, och i andra länder förvärra "folkhälsan" (hur man nu definierar denna).
Som jag skrev tidigare i ett inlägg hade Osten80 intressanta tankar om hur kriminalisering av tyngre droger leder till utanförskap för missbrukare, eller något i den stilen. När det gäller ämnen som tunga droger och prostitution, som är två "branscher" med ofrivilliga deltagare, i den mån att de fastnat i ett djupt missbruk som de är oförmögna att ta sig ur, eller är traffickingoffer (eller både och), så känner jag att den policy som hjälper dessa människor till en bättre situation är att föredra, oavsett mina egna åsikter om rätten till sin egen kropp.
Jag tar alltså inte ställning till (av)kriminaliseringen av diverse droger och preparat, utan att det jag skulle prioritera är "folkhälsan" framför liberala ideal, om dessa stod på varsin sida.
Kroppen håller inte utan AAS om du skall upp på en del vikter (så det blir intressant)Jo, den gör det för vissa.
kettlebellGuden
2011-05-08, 22:40
Varför ökade bruket av cannabis i Portugal efter deras avkriminalisering av allt drogbruk? Låter som om att ha det stämplat som kriminellt höll nere bruket.
Varför har ett land som Tjeckien där alla droger är lagliga för eget bruk mycket högre andel missbrukare / capita än genomsnittet i EU?
Är inte AAS själva orsaken till att kroppen inte håller på tunga vikter? Musklerna utvecklas mycket snabbare än leder/senor/ligament/etc.
Jag börjar tro att vespa inte har en aning om vad hen pratar om.
Är inte AAS själva orsaken till att kroppen inte håller på tunga vikter? Musklerna utvecklas mycket snabbare än leder/senor/ligament/etc.
Jag börjar tro att vespa inte har en aning om vad hen pratar om.
Men sluta nu. Det finns steroider som pajar leder och det finns steroider som hjälper till att läka gamla skador. Inget nytt under solen.
Självklart "kan den" uppstå, men du kan nog inte undgått att de kategorier som börjar träna HÅRT inte är de som läser till läkare, civilingengörer och annat. Däremot är finns det både en och fyra som missat en hel del i skolan.
Är du go i hela huvudet eller? Jag bland annat pluggar till civilingenjör, och är på det här forumet just för att jag tränar. Vi har flera civilingenjörer på det här forumet, både studerande och färdigutbildade. Skulle inte förvåna mig om vi hade läkare också.
Ja. Inte för att gå in på för mycket BS, men det finns lägen att vara pragmatisk i, och lägen att vara dogmatisk i. När det gäller droger så ser jag skadeverkan på folkhälsonivå som mer intressant än individens frihet. Är kriminaliseringen av droger som heroin och kokain positivt eller negativt för folkhälsan? Det är det som jag ser som intressant, snarare än att man av rena principer bör få göra vad man vill. Samma inställning har jag i prostitution, där det intressanta för mig är det moderna slaveriet och traffickingen. Hur påverkar kriminaliseringen av sexköp detta? Osv.
Hade det funnits en "gilla" knapp hade jag klickat på den. Det finns inget positivt med lättillgängliga droger för samhället i stort som du säger. Det tycker jag är viktigare än knarkpelles rättighet att ta heroin
Bara du inte gör misstaget och tro att kriminalisering har någon effekt på antal användare, kriminalisering används som en "signal", inte mer än så. Det är liksom ingen lösning, problemen förvärras
Skulle du kunna förklara för mig varför du tror att det absolut inte skulle öka antalet användare om det var fritt fram att köpa vad som helst i närmaste affär? Självklart blir det färre användare desto svårare det är att få tag i. Alla är inte beredda att handla med diverse skumma typer för att få ut droger
Skulle du kunna förklara för mig varför du tror att det absolut inte skulle öka antalet användare om det var fritt fram att köpa vad som helst i närmaste affär?
Nu vet jag inte hur du lyckades läsa det. Jag tycker inte det skall säljas i närmaste affär
Självklart blir det färre användare desto svårare det är att få tag i. Alla är inte beredda att handla med diverse skumma typer för att få ut droger
Stämmer inte
Varför ökade bruket av cannabis i Portugal efter deras avkriminalisering av allt drogbruk?
Nu minskade det iofs, endast i gruppen 16 - 18 år hade en liten ökning. Då bör man tänka på att de totalt fått kraftigt förbättrad statistik. Framförallt på minskad dödlighet
Men en legalisering av droger skulle förmodligen ge en ökning av lättare droger på bekostnad av kraftig minskad alkoholkonsumtion.
Vill man droga sig idag så finns bara värstingdrogen alkohol och ta till.
qnZXUzTLBlM
Är du go i hela huvudet eller? Jag bland annat pluggar till civilingenjör, och är på det här forumet just för att jag tränar. Vi har flera civilingenjörer på det här forumet, både studerande och färdigutbildade. Skulle inte förvåna mig om vi hade läkare också.
pratar avancerad träning, du vet "satsa på sporten, tävla". inte träna för rekreationsbehov/motionär
kettlebellGuden
2011-05-09, 04:25
Nu minskade det iofs, endast i gruppen 16 - 18 år hade en liten ökning. Då bör man tänka på att de totalt fått kraftigt förbättrad statistik. Framförallt på minskad dödlighet
Det här påståendet stämmer inte överrens med verkligheten. Bruket har markant ökat. Och att dödligheten skulle minska är ju skrattretande när cannabis till att börja med har en dödlighet på noll.
Titta gärna på Beckley Foundations studie på fallet Portugal.
Men jag som vuxen vill dopa mig, det ger mig och många andra väldigt mycket livskvalitet. Hur skall vi kunna ena oss med dem som knappt vet vad en hantel är men anser att de har rätten och avgöra vad vi gör med våra kroppar?
Samma sak här. Dopning är fusk och vi gemensamt kan tydligt ta avstånd från missbruket. Lår idrottsrörelsen dopningstesta sina deltagare och låt polisen drogtesta misstänkta missbrukare.
Sedan kommer frågan om Straff eller Rehabilitering. I ditt fall är det rehabilitering. Straffet bör vara att avstänga personen från träning i klubb- eller offentlig miljö. Helt enkelt att de förlorar sitt träningskort.
the_PL_man
2011-05-09, 08:26
Sedan stödjer jag givetvis inte offentlig sjukvård, eller majoritetens diktatur.
Varför ens bo i Sverige då? Det finns andra länder att migrera till som säkert ligger bättre i linje med dina värderingar.
the_PL_man
2011-05-09, 08:27
Jag minns inte om det var i svensk idrottsforskning eller var det var.. men den myten sågades ju rätt hårt förra året.
Skulle vara intressant att få en länk till den artikeln.
the_PL_man
2011-05-09, 08:30
Hur många sl-klubbar finns det? hur många tränar totalt?
Förr i tiden var det mycket mer gemenskap bland de som tränar. folk gick till träningen för att träffa polare och man skaffade sig vänner. På den tiden kunde vem som helst köpa anabola och ta med sig för eget bruk.
Det var inget problem då, tvärtom var det många som trivdes och det gav mycket livskvalitet
Kroppsbyggningen håller på och slås sönder helt i Sverige, snart få vi finna oss i att titta på muskler via youtube och annat. Sverige är väl unika i hela världen med denna häxjakt
Eftersom jag känner en hel del som var med under den tiden:
- 95% av dessa har idag splittrade familjer
- 100% har psykiska biverkningar (enligt dem själva)
- 50% har fysiska biverkningar
mvh
the_PL_man
the_PL_man
2011-05-09, 08:30
Det stämmer. Möjligen att man kan få till fysiken bra och orka träna mellan 20 - 30. Men sedan börjar kroppen protestera. Över 40 blir det riktigt riskabelt.
De jag vet som kört hårt men låtit bli steroider har väldigt mycket skador idag (om de tränat länge och är lite äldre), de som preppat är inte alls lika skadedrabbade.
Skall du träna hårt efter 40 och vill att kroppen skall hålla så är steroider ett måste. Annars får du gå ner på bäbisvikter
Vilket kvalificerat skitsnack.
/the_PL_man
Men orka bry sig.. Alla vet lagen, "don´t do the crime if u can´t do the time". Det är väl inte förföljelse, utan tillsyn att våra lagar efterlevs. Vad tycker du att vi ska ha polisen till annars?Precis! :thumbup:
Samma sak här. Dopning är fusk och vi gemensamt kan tydligt ta avstånd från missbruket. Lår idrottsrörelsen dopningstesta sina deltagare och låt polisen drogtesta misstänkta missbrukare.
Sedan kommer frågan om Straff eller Rehabilitering. I ditt fall är det rehabilitering. Straffet bör vara att avstänga personen från träning i klubb- eller offentlig miljö. Helt enkelt att de förlorar sitt träningskort.
Fusk emot vem ? Ifall "jag" som glad motionär vill bruka dessa substanser vem fuskar "jag" emot ? förutom "mina" egna genetiska begränsningar.
Visst nu ser lagen ut som den gör men är det verkligen förnuftigt.
Väljer man att fuska i tävling och blir på kommen så finns det ju straff.
Bara för att märka ord på drogtester syns inte dopingen.
Tycker det är en komplex fråga hur man skall kunna låta folket som gagnas av det bruket låta det och ändå inte öka konusmtionen bland yngre.
Argumentet fusk är det sämsta i disskussioner som denna. Ur fusk aspekten är det väl RF och eller SKKF som bör testa inte polisen.
Tyckte vår gamla lagstiftning var bra då det inte var olagligt att ha substansen i sig, visst att försäljningen är illegaliserad det bör den vara.
Lämpligaste borde väl vara att ha det som div receptbelagda läkemedel som inte bör subventioneras
the_PL_man
2011-05-09, 08:40
Kroppen håller inte utan AAS om du skall upp på en del vikter (så det blir intressant)
Snarare är det så att vi ser att de bästa rena lyftarna är 35-45 år.
Snarare är det så att vi ser att de bästa rena lyftarna är 35-45 år.
De bästa "smutsiga" lyftarna/byggarna är också 35-45 år
the_PL_man
2011-05-09, 08:49
De bästa "smutsiga" lyftarna/byggarna är också 35-45 år
De flesta ryssar/ukrainare slutar långt innan dess....
BigSpawn
2011-05-09, 08:59
Jag tycker diskussionen om huruvida det ska vara lagligt att dopa sig tagit över diskutionen om det är ok att polisen gör husransakan hos folk utifrån deras utseende.
Om det hade tagit in folk för att pissa och sen nöjt sig med det så hade det inte vart nått konsigt.
Upptäckter de sen att en person har suttit inne för grova brott tidigare och då valt att göra husransakan hade det vart en sak.
Men om man tar in en person för att han har mer muskler än medelsvensson(för en del av de som de taqit ska tydligen inte haft speciellt mycket muskler) och gör husransakan endast utifrån den premissen så tycker iaf jag att det gått lite för långt.
Ska tränade personer inte våga gå till gymmet för att de är rädda för att åka på en husransakan även om de aldrig gjort nått olagligt?
De som säger att det inte skulle spela dom nån roll, undrar om de verkligen skulle tycka det om det hände dom? lätt att sitta och säga, men tror inte det är så spännade om det sker oavsett hur oskyldig du är.
De kanske ska utöka detta då?
Killen ser ut som en terrorist, bäst vi gör husransakan.
Killen ser ut som en rånare, bäst vi gör husransakan.
Killen ser ut som en pyroman, bäst vi gör husransakan.
Samma sak här. Dopning är fusk och vi gemensamt kan tydligt ta avstånd från missbruket. Lår idrottsrörelsen dopningstesta sina deltagare och låt polisen drogtesta misstänkta missbrukare.
Om folk inte tävlar, är det då fusk
Kristdemokraterna är de som haft ansvar över "hälsa", tror du Maria Larsson's kristna tro är med och påverkar ?
Sverige är unika i sin jakt efter dopning och "grova" personer.
Det var inte så värst länge sedan som kristna ansåg att exempelvis homosexualitet var en synd, väldigt många anser det fortfarande även om man inte gör det officiellt.
- 100% har psykiska biverkningar (enligt dem själva)
Vad är det för psykisk diagnos man kan få av testosteron?
Om det hade tagit in folk för att pissa och sen nöjt sig med det så hade det inte vart nått konsigt.
Är det inte?
Men om man tar in en person för att han har mer muskler än medelsvensson(för en del av de som de taqit ska tydligen inte haft speciellt mycket muskler) och gör husransakan endast utifrån den premissen så tycker iaf jag att det gått lite för långt.
Kan inte tänka mig att det är tillåtet enligt EU
I Sverige krävs att man är skäligen misstänkt för brott som ger fängelse
BigSpawn
2011-05-09, 10:59
Är det inte?
Nej, i och med att lagen ser ut som den gör så är inte så upprörande tycker jag.
Att använda droger och anabola är olaglig i Sverige och att behöva lämna prov vid misstanke är väl inte så konstigt, men husransakan är ju verkligen en helt annan sak.
the_PL_man
2011-05-09, 11:07
Vad är det för psykisk diagnos man kan få av testosteron?
Jag skrev inte diagnos, bara biverkningar. Här finns lite att läsa för dig:
1. Mooradian AD, Morley JE, Korenman SG. Biological actions of androgens. Endocr Rev 1987; 8: 1-28.
2. Bahrke MS, Yesalis CE, Wright JE. Psychological and behavioural effects of endogenous testosterone levels and anabolic steroids among males. A review. Sports Med 1990; 10: 303-337.
3. Hoberman JM, Yesalis CE. The history of synthetic testosterone. Sci Am 1995; Feb: 60-65.
4. Yesalis CE, Kennedy NJ, Kopstein AN, Bahrke MS. Anabolic androgenic steroid use in the United States. JAMA 1993; 270: 1217-1221.
5. Corrigan B. Drugs in sport. Sports Coach 1988; 12: 11-17.
6. Parrott AC, Choi PY, Davies M. Anabolic steroid use by amateur athletes: effects upon psychological mood states. J Sports Med Phys Fitness 1994; 34: 292-298.
7. Lombardo JA, Sickles RT. Medical and performance-enhancing effects of anabolic steroids. Psychiatr Ann 1992; 22: 19-23.
8. Strauss RH, Wright JE, Finerman GAM. Side effects of anabolic steroids in weight-trained men. Physician Sportsmed 1983; 11: 86-96.
9. Strauss RH, Ligget MT, Laaese RR. Anabolic steroid use perceived effects on weight-trained women athletes. JAMA 1985; 253: 2871-2873.
10. Lefavi RG, Reeve TG, Newland MC. Relationship between anabolic steroid use and selected psychological parameters in male bodybuilders. J Sport Behav 1990; 13: 157-166.
11. Moss HB, Panzak GL, Tarter RE. Sexual functioning of male anabolic steroid abusers. Arch Sex Behav 1993; 22: 1-12.
12. Schulte HM, Hail M, Boyer M. Domestic violence associated with anabolic steroid abuse. Am J Psychiatry 1993; 150: 348.
13. Brower KJ, Blow FC, Eliopulos GA, Beresford P. Anabolic androgenic steroids and suicide. Am J Psychiatry 1989; 146: 1075.
14. Lubell A. Does steroid abuse cause or excuse violence? Physician Sportsmed 1989; 17: 177-185.
15. Choi PY, Parrot AC, Cowan D. High dose anabolic steroid in strength athletes: effects upon hostility and aggression. Hum Psychopharmacol 1990; 5: 349-356.
16. Pope HG, Katz DL. Homicide and near homicide by anabolic steroid users. J Clin Psychiatry 1990; 51: 28-31.
17. Dalby JT. Brief anabolic steroid use and sustained behavioral reaction. Am J Psychiatry 1992; 149: 271-272.
18. Moss HB, Panzac GL. Steroid use and aggression. Am J Psychiatry 1992; 150: 1616.
19. Yates WR, Perry P, Murray S. Aggression and hostility in anabolic steroids users. Biol Psychiatry 1992; 31: 1232-1234.
20. Choi PY, Pope HG. Violence towards women and illicit anabolic androgenic steroid use. Ann Clin Psychiatry 1994; 6: 21-25.
21. Cooper CJ, Noakes TD. Psychiatric disturbances in users of anabolic steroids. S Afr Med J 1994; 84: 509-510.
22. Drugs in Sport. Second Report of the Senate Standing Committee (Chairman John Black). Canberra: AGPS, 1990; 357-368.
23. Barker S. Oxymetholone and aggression. Br J Psychiatry 1987; 151: 564.
24. Conacher GN, Workman DG. Violent crime possibly associated with anabolic steroid use. Am J Psychiatry 1989; 146: 679.
25. Su TP, Pagliariio RN, Schmidt PJ, et al. Neuropsychiatric effects of anabolic steroids in male normal volunteers. JAMA 1993; 269: 2760-2764.
26. Moss DC. And now the steroid defence. Am Bar Assoc J 1988; 74: 22-23.
27. Yesalis CE, Vicary JR, Buckley WE, et al. Indications of psychological dependence among anabolic steroid abusers. In: Lin GC, Erinoff L, editors. Anabolic steroid abuse. National Institute on Drug Abuse. Washington, DC: US Department of Health and Human Services (National Institute on Drug Abuse), 1990: 196-214. (NIDA Research Monograph 102.)
28. Tennant PH, Black D, Voy RO. Anabolic steroid dependence with opioid-type features. N Engl J Med 1988; 319: 578.
29. Kashkin KB, Kleber HD. Hooked on hormones? An anabolic steroid addiction hypothesis. JAMA 1989; 262: 3166-3169 .
30. Hays LR, Littleton S, Stillner V. Anabolic steroid dependence. Am J Psychiatry 1990; 147: 122.
31. Allnutt S, Chaimowitz G. Anabolic steroid withdrawal depression: a case report. Can J Psychiatry 1994; 39: 317-318.
32. Brower KJ, Blow F, Beresford TP, Fuelling C. Anabolic androgenic steroid dependence. J Clin Psychiatry 1989; 50: 31-33.
33. Brower KJ, Eliopulos GA, Blow FC, et al. Evidence for physical and psychological dependence on anabolic androgenic steroids in eight weight lifters. Am J Psychiatry 1990; 147: 510-512.
34. Brower KJ. Rehabilitation for anabolic androgenic steroid dependence. Clin Sports Med 1989; 1: 171-181.
35. Brower KJ. Anabolic steroids: addiction, psychiatric and medical consequences. Am J Addict 1992; 1: 100-114.
36. Brower KJ. Anabolic steroids. Psych Clin North Am 1993; 16: 97-103.
37. Brower KJ, Blow FC, Young JP, Hill EM. Symptoms and correlates of anabolic steroid dependence. Br J Addict 1991; 86: 759-768.
38. Annitto WJ, Layman WA. Anabolic steroids and acute schizophrenic episode. J Clin Psychiatry 1980; 41: 143-144.
39. Uzych JD. Anabolic steroids and psychiatric-related effects: a review. Can J Psychiatry 1992; 37: 23-28.
40. Freinhar JP, Alvarez W. Androgen-induced hypomania. J Clin Psychiatry 1985; 46: 354-355.
41. Tilzey A, Heptonstall J, Hamblin T. Toxic confusional state and choreiform movements after treatment with anabolic steroids. BMJ 1981; 283: 349-350.
42. Bourget D, Bradford JMW. Affective disorder and homicide: a case of familial filicide. Theoretical and clinical considerations. Can J Psychiatry 1987; 32: 222-225.
43. Elofson G, Elofson S. Steroid claimed my son's life. Physician Sportsmed 1990; 18: 15-16.
44. Wilson IC, Prange AJ, Lara PP. Methyltestosterone and imipramine in men: conversion of depression to a paranoid reaction. Am J Psychiatry 1985; 131: 21-24.
45. Perry PJ, Anderson KH, Yates WR. Illicit anabolic steroid use in athletes. A case series analysis. Am J Sports Med 1990; 18: 422-428.
46. Pope HG, Katz DL. Bodybuilder's psychosis. Lancet 1987; 1: 863.
47. Pope HG, Katz DL. Affective and psychotic symptoms associated with anabolic steroids use. Am J Psychiatry 1988; 145: 487-490.
48. Pope HG, Katz DL. Psychiatric and medical effects of anabolic steroid use. A controlled study of 160 athletes. Arch Gen Psychiatry 1994; 51: 375-382.
49. Alschule MD, Tillotson KJ. The use of testosterone in the treatment of depression. N Engl J Med 1948; 239: 1036-1038.
50. Dimeft R, Malone D. Psychiatric disorders in weight lifters using anabolic steroids. Med Sci Sports Exerc 1991; 23: 18.
51. Bahrke MS, Wright JE, Strauss RH, Catlin DH. Psychological moods and subjectively perceived behavioural and somatic changes accompanying anabolic steroid use. Am J Sports Med 1992; 20: 717-724.
Nu vet jag inte hur du lyckades läsa det. Jag tycker inte det skall säljas i närmaste affär
Stämmer inte
1) Hur ska du hindra att drogerna faktiskt säljs om de är helt lagliga? Även om du så skapar ett "heroinbolaget" så kommer ju alla över 20 eller liknande kunna handla där. Eller ska det vara fullt lagligt att använda, men inte att sälja? I såna fall går ju argumentet om att slå bort benen för kriminella ligor helt bort.
2) Så du menar alltså att precis alla är beredda att handla med diverse skumma typer för att få heroin tex? Det var en märklig verklighetsuppfattning. Det är väl helt självklart att det blir mer utbrett om det blir lättare att få tag i?
pratar avancerad träning, du vet "satsa på sporten, tävla". inte träna för rekreationsbehov/motionär
Om du kollar på stevebc:s svar så ser du ju att det inte stämmer även om du bara kollar på tävlande. Det är nån konstig fördom du har att folk som sysslar med styrkesporter ska vara bröliga alfahannar med hälften så stor hjärna som alla andra, skulle jag tro
Jag skrev inte diagnos, bara biverkningar. Här finns lite att läsa för dig:
Brist på testosteron ger trötthet/deppighet, testosteron är mycket viktigt för mäns "driv". Testosteron är ett viktigt hormon för män
Men vad är det för typ av psykiskt problem man får av förmycket
Har du läst allt det där kan du väl svara på den enkla frågan?
1) Hur ska du hindra att drogerna faktiskt säljs om de är helt lagliga?
Menar du att förbud förhindrar att de säljs?
Om du kollar på stevebc:s svar så ser du ju att det inte stämmer även om du bara kollar på tävlande.
extremt få som tävlar i styrkelyft, tror de har problem och få tag i mer än en deltagare per viktklass. idag är det väl vanligare och köra så kallade bänkpresstävlingar, bänkpress som nästan blivit en materialsport.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.