Visa fullständig version : Minska i fett och öka i muskler
biffen--
2011-03-09, 23:14
Vår allas dröm är väl att kunna minska i fett och öka i muskler.
Jag tror detta går, vad tror ni?
Följande argument lyder; "Det går inte att lägga på sig muskler vid ett näringsunderskott".
Man ska styrketräna under deff för att inte förlora muskler.
Det måste innebära att man bygger muskler under deff.
Vad är det då som säger att man då inte kan ÖKA i muskler under deff?
Grundläggande i styrketräning och muskelvolym-ökning är att överbelasta en muskel för att den sen ska återhämta sig och bli starkare och större till nästa gång.
Detta gör musklerna och det måste dom göra. Om man då ger musklerna de näringsämnen som krävs för att göra det måste det ju gå.
Om man inte ger kroppen de näringsämnen som krävs så blir det en negativ effekt, men om det inte skulle gå under ett näringsunderskott av cal borde det ju vara hopplöst att styrketräna under ett näringsunderskott i vilket fall?
Om det skulle vara så att man inte kan öka i muskler under deff, då ger det ju noll motivation till att lyfta skrot till dom som haft ett längre uppehåll från sin styrketräning och ska börja med en deff.
Hoppas det finns någon tung snubbe här inne som kan bevisa och spräcka myten med ett ökande biceps-mått under en deff!:hbang:
Trådar som denna kommer upp veckovis. Nuvarande svar är i stil med "Det går att bygga muskler under deff. Det är dock svårt och inget att räkna med". Grub visar ofta grafer över muskeluppbyggnad och nedbrytning. De pågår dygnet runt, hela livet. Du är aldrig endast anabol eller katabol. Så ja, det går. Framförallt om du ser över en längre tidsperiod.
dennipavlovic
2011-03-10, 00:35
Trådar som denna kommer upp veckovis. Nuvarande svar är i stil med "Det går att bygga muskler under deff. Det är dock svårt och inget att räkna med". Grub visar ofta grafer över muskeluppbyggnad och nedbrytning. De pågår dygnet runt, hela livet. Du är aldrig endast anabol eller katabol. Så ja, det går. Framförallt om du ser över en längre tidsperiod.
vet inte, men jag ahr ökat i styrka under min deff, 120 i bänk idag, innan 115 UNDER BULK.. har gått ner från 89 till 83
mangemani
2011-03-10, 07:32
vet inte, men jag ahr ökat i styrka under min deff, 120 i bänk idag, innan 115 UNDER BULK.. har gått ner från 89 till 83
bättre kost,du har nogranare koll på din kost vilket gynnar styrkan,där har du svaret,inte mer muskler.
dennipavlovic
2011-03-10, 15:11
bättre kost,du har nogranare koll på din kost vilket gynnar styrkan,där har du svaret,inte mer muskler.
aha! :)
Teknik och nervbaning, snarare. "Bättre kost" gynnar inte styrkan...
dennipavlovic
2011-03-10, 15:17
men de är la endå bra o "öka" under deff?
Langster
2011-03-10, 15:25
men de är la endå bra o "öka" under deff?
Nej det är DÅLIGT! :D
Självklart är det bra. Även om man nu inte byggt mer muskler än innan deffen så har man antagligen inte förlorat muskler under deffen om man ökar i styrka.
dennipavlovic
2011-03-10, 15:28
haha =)... men till trådskaparen, vetifan men jag har blivit starkare under deff
Langster
2011-03-10, 15:31
Teknik och nervbaning, snarare. "Bättre kost" gynnar inte styrkan...
Beror på hur man ser det. En bra kost för ändamålet är antagligen prestationshöjande. Men det blir ju svårt att lägga ihop det med just styrkeökning UTAN ökning av muskelmassa vid negativ kaloribalans.
Beror på hur man ser det. En bra kost för ändamålet är antagligen prestationshöjande.
Jag ser det som att bra kost är prestationsnormaliserande, d v s att den tidigare kosten sänkte prestationen.
Men det blir ju svårt att lägga ihop det med just styrkeökning UTAN ökning av muskelmassa vid negativ kaloribalans.
Förstår dig inte.
Min syn: under negativ energibalans kan du fortfarande se styrkeökningar men inte muskelökningar. (undantaget tjockisar som precis börjat träna)
Det kanske var samma som du skrev?
dennipavlovic
2011-03-10, 15:45
[ (undantaget tjockisar som precis börjat träna)
haha, Mig du syftar på eller?
[ (undantaget tjockisar som precis börjat träna)
haha, Mig du syftar på eller?
Om du är en tjockis som precis börjat träna, så ja. Annars inte. Det vet du bäst själv. Jag vet inte vem du är.
Langster
2011-03-10, 16:06
Jag ser det som att bra kost är prestationsnormaliserande, d v s att den tidigare kosten sänkte prestationen.
Om vi utgår från att någon styr upp kosten vid en deff, som mangemani föreslog kunde vara orsaken, så är detta inte så konstigt.
Du skriver själv "bra" kost är normaliserande, alltså är du inte främmande för att det finns kost som inte är "bra" för prestationsförmågan.
Förstår dig inte.
Min syn: under negativ energibalans kan du fortfarande se styrkeökningar men inte muskelökningar. (undantaget tjockisar som precis börjat träna)
Det kanske var samma som du skrev?
Vad jag menade var att det blir svårt att se att en bättre kost enbart skulle öka prestationsförmågan - speciellt då det gäller maxstyrkan, men inte muskelmassan - under just negativ kaloribalans.
dennipavlovic
2011-03-10, 16:08
haha jaja, ne jag tkr inte de, men jag vet inte vad du tkr, har ju bilder på mig själv.. kolla bulk 15 veckor på forum medlemsbilder
Om vi utgår från att någon styr upp kosten vid en deff, som mangemani föreslog kunde vara orsaken, så är detta inte så konstigt.
Du skriver själv "bra" kost är normaliserande, alltså är du inte främmande för att det finns kost som inte är "bra" för prestationsförmågan.
Mm, olika ordval bara.
Vad jag menade var att det blir svårt att se att en bättre kost enbart skulle öka prestationsförmågan - speciellt då det gäller maxstyrkan, men inte muskelmassan - under just negativ kaloribalans.
Nejdå, tvärtom? Det är just muskelmassa som är svårt att öka under negativ kaloribalans, medan du kan öka styrkan utan större svårighet på negativ kaloribalans tack vare förbättringar i teknik/nervsystem och allt annat. Missförstår jag dig nu igen?
haha jaja, ne jag tkr inte de, men jag vet inte vad du tkr, har ju bilder på mig själv.. kolla bulk 15 veckor på forum medlemsbilder
Det orkar jag verkligen inte.
Langster
2011-03-10, 16:28
Nejdå, tvärtom? Det är just muskelmassa som är svårt att öka under negativ kaloribalans, medan du kan öka styrkan utan större svårighet på negativ kaloribalans.
Nu har det blivit lite trassligt här.
Min argumentation var: Om just KOSTEN är orsaken till styrkeökningen (maxstyrka) så måste det nästan skett en ökning i muskelmassa... Energi-nivåerna är ju garanterat lägre vid negativ kaloribalans.
Så jag håller med om att en uppsnäppning av kosten inte är en trolig anledning till styrkeökning, speciellt inte om vi pratar om någon med träningserfarenhet som inte levt på sega råttor de senaste åren.
mangemani
2011-03-10, 19:28
har tränat i 10 år och har sammlat på mej rejält med praktisk erfarenhet i gymmet.
under en bulk så är jag inte noga med kosten,så länge protein intaget är bra så kvittar det om nått onyttigt också slinker ner.
när jag sen är på deff och börjar att styra upp kosten genom att vara mer nogranare med när man käkar,vad man käkar osv,så blir jag betydligt mycket starkare.
så jag är fullt övertygad om att kosten ÄR anledningen till styrkeökningar under en deff,teknik och annat är redan mycket bra hos mej,så det är garanterat inte orsaken.
RobbanColeman
2011-03-10, 19:32
När musklerna blir större medan man deffar då har man fått mer massa. Svårare än så är det inte. Jag menar är dem större så är dem. Vad man har lyft eller inte lyft är ju helt ointressant.
mangemani
2011-03-10, 19:36
musklerna ser ut att bli större ju mer deffinition du får.
en stor människa med muskler och fett ser synligt mycket mindre tränad ut än en person som har exakt samma mängd muskelmassa fast med mycket bättre deffinition.
Sheogorath
2011-03-10, 19:41
Går man från ett kaloriöverskott skapat genom medioker föda (t.ex. lågt på protein och mycket socker) till optikosthållning, näringstiming och ett tillräckligt litet underskott skulle jag säga att det absolut är möjligt att bygga muskelmassa och bränna fett "samtidigt", även utan olagliga preparat inblandade och även för någon med stor träningsvana. Om man däremot redan anpassat sin kroppshydda till optikost ser jag det som i det närmaste en omöjlighet att fortsätta bygga muskler när man drar ner på energin om man inte tillför något som höjer proteinsyntesen utöver det normala.
RobbanColeman
2011-03-10, 19:42
musklerna ser ut att bli större ju mer deffinition du får.
en stor människa med muskler och fett ser synligt mycket mindre tränad ut än en person som har exakt samma mängd muskelmassa fast med mycket bättre deffinition.
Jag talar givetvis om större muskler inte framdeffade muskler.
Man kan t ex bygga muskler samtidigt som man hårdnar lite, då blir man hårdare fast väger samma.
Mindre fett, lite mer muskelprotein, lite mer glykogen, lite mer vatten=samma vikt=en mycket bra deff! Det perfekta scenariot. Svårt att hålla i det till tävlingsformen bara. :D
Mauriice
2011-03-10, 21:44
Mycket intressant läsning, och ett ämne jag själv ville skapa en tråd om.
Det här är mina funderingar som jag skulle vilja ha hjälp med:
Jag väger 80 kg. Varje dag äter jag 200 gram protein/2500 Kcal. Mitt kaloribehov är ca 3400 Kcal. Enkelt att konstatera: Jag deffar, och det går bra så här långt. So far inga konstigheter?
Nu: Låt säga att jag vill bulka. Jag fortsätter med exakt samma diet, men i slutet av dagen när jag har tryckt i mig allt mitt protein och alla mina Kcal, då trycker jag i mig 3 påsar M&M's (1500 Kcal), vilket gör att jag hamnar på ett överskott på give-and-take 500-600 Kcal.
Mitt proteinintag är fortfarande högt. Så frågan är: Är den här nya dieten en bra bulkdiet? Är det ens värt att fundera på?
(Nej, självklart kommer jag inte att börja på en M&M's diet oavsett utfall, jag är bara nyfiken).
Sheogorath
2011-03-10, 22:03
Mycket intressant läsning, och ett ämne jag själv ville skapa en tråd om.
Det här är mina funderingar som jag skulle vilja ha hjälp med:
Jag väger 80 kg. Varje dag äter jag 200 gram protein/2500 Kcal. Mitt kaloribehov är ca 3400 Kcal. Enkelt att konstatera: Jag deffar, och det går bra så här långt. So far inga konstigheter?
Nu: Låt säga att jag vill bulka. Jag fortsätter med exakt samma diet, men i slutet av dagen när jag har tryckt i mig allt mitt protein och alla mina Kcal, då trycker jag i mig 3 påsar M&M's (1500 Kcal), vilket gör att jag hamnar på ett överskott på give-and-take 500-600 Kcal.
Mitt proteinintag är fortfarande högt. Så frågan är: Är den här nya dieten en bra bulkdiet? Är det ens värt att fundera på?
(Nej, självklart kommer jag inte att börja på en M&M's diet oavsett utfall, jag är bara nyfiken).
Du får genom godispåsarna i dig stora mängder fruktos (~100 g bara genom godiset, give or take) som inte har mycket annat val än att sätta sig kring buken på dig så du kan mycket väl få en större bukfetmainlagring av den dieten än samma grunddiet men med exempelvis 1500 kcal från pasta eller osötat bröd istället för godiset. Men om din fråga är "funkar det för att bygga muskler?" så är svaret "Ja". Om man ställer följdfrågan "finns det andra upplägg som är bättre för att öka fettfri massa?" är svaret förmodligen också "Ja".
Mauriice
2011-03-15, 11:42
Du får genom godispåsarna i dig stora mängder fruktos (~100 g bara genom godiset, give or take) som inte har mycket annat val än att sätta sig kring buken på dig så du kan mycket väl få en större bukfetmainlagring av den dieten än samma grunddiet men med exempelvis 1500 kcal från pasta eller osötat bröd istället för godiset. Men om din fråga är "funkar det för att bygga muskler?" så är svaret "Ja". Om man ställer följdfrågan "finns det andra upplägg som är bättre för att öka fettfri massa?" är svaret förmodligen också "Ja".
Så om jag förstår det rätt så betyder det att jag kommer gå upp i muskler tack vare högt proteinintag, men gå upp onödigt mycket fett?
young_george
2011-03-15, 11:50
Så om jag förstår det rätt så betyder det att jag kommer gå upp i muskler tack vare högt proteinintag, men gå upp onödigt mycket fett?
Nej, du går upp i muskler för att du tränar musklerna. Du förenklar det genom att äta mycket protein, men hade förenklat ytterligare genom att äta något annat än fruktos.
Mauriice
2011-03-15, 11:59
Nej, du går upp i muskler för att du tränar musklerna.
Jo, om du nu måste dra det ända bak dit. Det fattar väl jag också att musklerna behöver stimuleras, men jag tyckte det "went without saying":cool:
Låt säga att jag ligger på kalori + men lägger in löpning 1h varje dag innan frukost så att jag hamnar på kalori -, gör det att jag får svårare att bygga muskler?
Mauriice
2011-03-15, 13:46
Låt säga att jag ligger på kalori + men lägger in löpning 1h varje dag innan frukost så att jag hamnar på kalori -, gör det att jag får svårare att bygga muskler?
Om du gör det så får du väl se till att äta lite till helt enkelt. Drick en liter 3% mjölk så ska du se att problemet snabbt är ur världen (650 goa Kcal). Självklart vet jag inte vad du väger eller din fysik så jag har ingen aning om hur många Kcal du förbränner på en timmes löpning heller...Men du fattar!
Bara ett exempel...
King Grub
2011-03-15, 13:53
Låt säga att jag ligger på kalori + men lägger in löpning 1h varje dag innan frukost så att jag hamnar på kalori -, gör det att jag får svårare att bygga muskler?
Givetvis, både pga energiunderskottet och pga löpningen i sig.
Om du gör det så får du väl se till att äta lite till helt enkelt. Drick en liter 3% mjölk så ska du se att problemet snabbt är ur världen (650 goa Kcal). Självklart vet jag inte vad du väger eller din fysik så jag har ingen aning om hur många Kcal du förbränner på en timmes löpning heller...Men du fattar!
Bara ett exempel...
Min fråga handlar inte om mig. :)
Jag har bara svårt att förstå hur man kan få problem att bygga muskler i mitt exempel!?
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.