Visa fullständig version : Juridikstudier - vad är det som är svårt?
Hallå eller! Allt brå eller?
Som titeln, vad är det som är svårt? Jag säger inte att det inte är svårt, jag undrar bara, eftersom juridiskstudier är känt som något svårt. Ska man kunna massa paragrafer och prejudikat utantill?
Och svara nu inte "civilrätt är typ det svåraste som finns!" Det är mycket möjligt, men ge detaljer då. Andra program har jag lite koll på vad som är svårt, men vad ni jurister sysslar med har jag inte den blekaste.
vars e Mantus?
Det är en jääävla massa sjuuuukt tråkiga texter att läsa. Har en granne som pluggar juridik som inför tentor tar med sig resväskor(!) med böcker till skolan för att plugga. Så svårt är det väl kanske inte, men det är mycket jobb.
Utifrån mina begränsade kunskaper är det massor av text som ska tas in, tolkas, relateras till varandra, vägas mot tidigare rättsfall und so weiter. Mycket som måste bankas in i skallen med våld, och sen ska man kunna tillämpa och resonera kring det som bankats in. Typ.
Jag kanske ska tillägga att jag aldrig pluggat juridik, utan har bara jobbat och umgåtts med jurister, samt haft arbetsuppgifter relaterade till obeståndsrätt.
Efter endast ha avslutat en kurs som heter Rättskunskap i gymnasiet så kan jag säga att det är mycket som ska kommas ihåg. (I alla fall i gymnasiet, då det är väldigt allmänt)
Annars är det svåra att tolka texter och att hålla sig vaken under föreläsningar samt hålla sig motiverad. Det jag kände var extra jobbigt var alla köp/brotts/äktenskaps-situationer min lärare tog upp. Det fanns många detaljer man var tvungen att tänka på som kunde ändra saker och ting.
_slipknot1_
2010-09-30, 17:57
Vad jag har hört lite löst från några juridikstudenter handlar det mest om han kunna slå upp snabbt och veta hur/var det man söker finns och vad det betyder. Hörde att man fick ta med lagboken på tentorna men att man skulle ha lite kolla på grejerna innan så att säga. Enligt min källa var det relativt lätt.
Detta gäller säkert inte alla kurser inom juridiken då även man har andra böcker.
Betygshetsen i kombination med "den enes död den andres bröd" är nog en av anledningarna till att folk anser att det är svårt. Att klara studierna är en sak, att snitta 4or är en helt annan sak.
Visst det är mycket information som ska nötas men studietempot/kraven är inte högre än civilekonom/ civilingenjör.
Vad krävs det för prestation på gymnasienivå för att ha en chans att komma in på valfri juristlinje? MVG straight? :(
Betygshetsen i kombination med "den enes död den andres bröd" är nog en av anledningarna till att folk anser att det är svårt. Att klara studierna är en sak, att snitta 4or är en helt annan sak.
Visst det är mycket information som ska nötas men studietempot/kraven är inte högre än civilekonom/ civilingenjör.
Vad jag hört är det ett problem som brukar vara mer specifikt för vissa universitet(Stockholm har jag hört ska vara värst).
Hur är konkurrensen annars när man ska ut på arbetsmarknaden? Funderar själv på att läsa juridik på distans, men vet inte riktigt hur värt det vore.
Visst det är mycket information som ska nötas men studietempot/kraven är inte högre än civilekonom/ civilingenjör.
Säker på det? Civilingenjörsutbildningar har ju inte direkt jättehögt tempo.
Vad jag hört är det ett problem som brukar vara mer specifikt för vissa universitet(Stockholm har jag hört ska vara värst).
Hur är konkurrensen annars när man ska ut på arbetsmarknaden? Funderar själv på att läsa juridik på distans, men vet inte riktigt hur värt det vore.
I Lund var det rätt illa men som utomstående så bör man kanske ta allt med en nypa salt. Hur arbetsläget ser ut har jag dålig koll på men det är väl fortfarande högst betyg=notarietjänst=snabb resa in i advokatsamfundet som är den största anledningen till betygshetsen.
Vi läste endel civilrätt på socionomutbildningen förra terminen. Det var mest kunna hitta rätt och ta paragraferna i rätt ordning.
I Lund var det rätt illa men som utomstående så bör man kanske ta allt med en nypa salt. Hur arbetsläget ser ut har jag dålig koll på men det är väl fortfarande högst betyg=notarietjänst=snabb resa in i advokatsamfundet som är den största anledningen till betygshetsen.
Ah, nu blev jag ännu mer sugen när du säger så. Vet ju redan vart jag skulle kunna få notarietjänst så länge jag inte failar helt(okej, riktigt så enkelt kanske det inte är, men ändå). :D
grondahl
2010-09-30, 18:25
Noterietjänsterna tillsätts väl enbart efter betyg? Därav hetsen
Ah, nu blev jag ännu mer sugen när du säger så. Vet ju redan vart jag skulle kunna få notarietjänst så länge jag inte failar helt(okej, riktigt så enkelt kanske det inte är, men ändå). :D
Carolinew
2010-09-30, 18:27
Det räcker oftast inte med högsta betyg på alla kurser under utbildningen för att få en notarietjänst. Lägg till ett par terminer med extra studier/arbete relaterad till juridiken så är chanserna större.
Säker på det? Civilingenjörsutbildningar har ju inte direkt jättehögt tempo.
Om civ ing utbildningar inte har högt tempo, vilka utbildningar tycker du då har det?
Om civ ing utbildningar inte har högt tempo, vilka utbildningar tycker du då har det?
Undrar det samma??? finns verkligen inte många utbildningar som har högre tempo än en civilingenjör, FRAMFÖRALLT så är ju civilekonom inte ens i närheten...
Noterietjänsterna tillsätts väl enbart efter betyg? Därav hetsen
Såg att det var domstolsverket som satte ut tjänsterna. Då kanske inte min vinnande personlighet kommer lika långt. :D
Om civ ing utbildningar inte har högt tempo, vilka utbildningar tycker du då har det?
Finns det någon utbildning i Sverige där en normalt begåvad, motiverad elev med vettig studieteknik inte hänger med i tempot?
Finns det någon utbildning i Sverige där en normalt begåvad, motiverad elev med vettig studieteknik inte hänger med i tempot?
Det är inte det som diskuteras?
Ganska självklart att utbildningarna inte är utformade så att de är omöjliga att klara.
Finns det någon utbildning i Sverige där en normalt begåvad, motiverad elev med vettig studieteknik inte hänger med i tempot?
Som läkarstudent ska man nog vara mer än bara motiverad iaf.
Det är inte det som diskuteras?
Ganska självklart att utbildningarna inte är utformade så att de är omöjliga att klara.
Poängen är att civilingenjörsstudier inte har speciellt högt tempo i likhet med övriga utbildningar.
Poängen är att civilingenjörsstudier inte har speciellt högt tempo.
Poängen är att "speciellt högt tempo" antyder något relativt, att vi jämför med något annat. Så vilka utbildningar är det som har speciellt högt tempo?
Om civ ing utbildningar inte har högt tempo, vilka utbildningar tycker du då har det?
Undrar det samma??? finns verkligen inte många utbildningar som har högre tempo än en civilingenjör, FRAMFÖRALLT så är ju civilekonom inte ens i närheten...
Ptja, juridikutbildningar kanske? Jag vet inte. Men man kan slacka rätt rejält på civ. ing.-utbildningar och ändå ta sig igenom. Mot slutet kanske man får skärpa sig lite, men ändå.
Njä, jag är nog benägen att hålla med (hittills). Heltidsstudier ska motsvara 40h i veckan, och om man spenderar den tiden med ett visst mått av målmedvetenhet så kommer man nå jävligt långt. Många snittar nog en bit under 40h/vecka även om man beaktar intensiva tentaperioder.
Säg att en normalbegåvad tjomme hade fått lägga 60h i veckan. Det hade varit högt studietempo. Jobbigt högt, men inte omöjligt.
grondahl
2010-09-30, 18:52
Man kan nog slacka på juristutbildningarna också. Skillnaden är väl kanske betygshetsen, ska man ha högsta betyg i alla kurser så ökar väl ansträngningsgraden även på civ ing? (jmf med "ta sig igenom")
Sen har det väl med fallenhet att göra. Jag hade haft det mycket lättare på juristprogrammet än på civ.ing.
Ptja, juridikutbildningar kanske? Jag vet inte. Men man kan slacka rätt rejält på civ. ing.-utbildningar och ändå ta sig igenom. Mot slutet kanske man får skärpa sig lite, men ändå.
Joe Hardgainer
2010-09-30, 18:54
Juridik är som sagt mycket nötande. Du ska läsa in dig på en massa text och kunna den.Mamma är jurist så jag har fått höra en del om hur det är. Men hon har kört på eget från början efter sitt kvalificerade arebete, och gör det hon tycker är kul, humanjuridik. Risken för många är dock att hamna på större firmor och bli överkvalificerade sekreterare.
Ja det är mycket pluggande om man vill uppnå dom bättre betygen, men i vilken utbildning måste man inte lägga ned en del tid om man vill prestera bra .
Ganska värt med läkarstudierna dock. Kan bara få G eller IG på mina tentor . Resten är historia :)
johanhej
2010-09-30, 18:57
Jag pluggar juridik i dagsläget. Är rättså ny inom det hela så kan väl inte uttrycka mig jättekvalificerat. Det svåra inom juridiken är helt klart att lära sig resonera kring rättsfall och veta var i lagboken man ska leta. Man måste också ha viss koll på vad som står var i lagboken (runt 3400 sidor fö.) för att veta om det man kommit fram till är ett korrekt beslut.
Slutsats: Mycket att lära samt att man måste vara duktig på att använda sig av det man läser.
hejhopp79
2010-09-30, 18:58
Du ska tolka lagar, kolla prejudikat, märka ord i alla lagar då dessa gör stor skillnad på hur lagen tolkas.
Joe Hardgainer
2010-09-30, 19:00
Du ska tolka lagar, kolla prejudikat, märka ord i alla lagar då dessa gör stor skillnad på hur lagen tolkas.
Dock kommer man långt med att hänvisa till rådande praxis :D
Eddie Vedder
2010-09-30, 19:01
Jag sitter ofta och pluggar på juridiska biblioteket. Trivs där helt enkelt. Och ja, jag ser samma folk där oavsett om jag kommer på förmiddagen eller eftermiddagen och ständigt har de tonvis med böcker. Så juridikstudenter pluggar något sanslöst. Sjukt nog är det ju inte heller ovanligt med dubbla kurser heller, till exempel läser ju många Företagsekonomi parallellt.
Lustigt nog är 90% hyfsat vältränade också vilket ju gör snacket om att inte hinna träna som student ganska löjligt. Om nu de som pluggar som tokar 9-17 varenda dag även tränar regelbundet.
Som så många andra skriver är det svåra inte att ta sig igenom utbildningen, utan att göra det med högst betyg. Det är först då du är attraktiv för de stora jurist/advokatbyråerna samt har en chans att få en notarietjänst.
shut teh face
2010-09-30, 19:12
Och det är fan inte lätt att få högsta betyg på juridiktentorna, inte omöjligt såklart, men det är inte som att gå webbdesign A.
Jag är glad att jag inte vill bli jurist. Det låter skitjobbigt om det egentligen bara är det högsta betyget som är "gott nog".
Kan inte tänka mej något tråkigare än att studera så galet mycket. Tacka vet jag jobb som man kan ARBETA sej fram till sitt mål :thumbup:
Gigabyte
2010-09-30, 19:34
Ptja, juridikutbildningar kanske? Jag vet inte. Men man kan slacka rätt rejält på civ. ing.-utbildningar och ändå ta sig igenom. Mot slutet kanske man får skärpa sig lite, men ändå.
"Ta sig igenom" kan ju innebära att man tar ett par år extra på sig för att få ut examen. Ska man klara det på utsatt tid (5 år) har jag svårt att se någon som slackar rejält lyckas med detta. Möjligtvis med en begåvning över det normala men annars inte.
Kan inte tänka mej något tråkigare än att studera så galet mycket. Tacka vet jag jobb som man kan ARBETA sej fram till sitt mål :thumbup:
Problemet är att Sverige är så utbildningsfokuserat att man idag kräver 3-5år på högskolan för exakt samma arbete som man för 15-20 år sedan inte behövde mer än max 4år på gymnasiet.
Jag har läst civ.ing men har läst lite juridikkurser, bla annat jöken som inte ska jämföras med hela juridikutbildningen, men av det jag har läst så är juridik jävligt lökigt. Kan dock tro att man det blir en annan sak om man går programmet och hetsar betyg.
Någon prata om att man inte kunde slacka genom civ.ing på utsatt tid men det skulle jag nog säga går då jag själv i princip gjort det. Har inte tyckt att utbildningen var direkt tung iaf.
Poängen är att "speciellt högt tempo" antyder något relativt, att vi jämför med något annat. Så vilka utbildningar är det som har speciellt högt tempo?
Äsch, alla är väl överens om att ekonomiutbildningar är ett jävla lökeri som knappast borde räknas som heltidsstudier. I jämförelse är alla andra utbildningar rena arbetslägren.
/Kemiingenjör som snittade 35-40 schemalagda skoltimmar i veckan.
Problemet är att Sverige är så utbildningsfokuserat att man idag kräver 3-5år på högskolan för exakt samma arbete som man för 15-20 år sedan inte behövde mer än max 4år på gymnasiet.
I många yrken så tvekar jag inte en sekund på att det stämmer. Men högre jobb inom t.ex produktion/tillverkningsindustrin får du inte genom betyg, utan genom engagemang, driv och nötande. Och lite flyt så klart. Därav min opponering mot pluggande :)
Vet inte i Sverige, men morsans syster och hela hennes familj är jurister och för de har det varit att helt enkelt lära sig förbannat mycket varje kurs. Inte heller kunna det på ett ungefär, utan verkligen i detalj. Sen glömmer man säkert väldigt mycket när man är färdig, men fram till tentan känns det i alla fall som det är mycket mer rent kunskapsnötande än på en civingutbildning.
Joe Hardgainer
2010-09-30, 20:08
Jag funderar allvarligt på att göra en juristutbildning när jag är klar med läkarutbildningen. Men det är nog för att jag främst inte har bestämt mig riktigt än på vad jag vill göra. Båda verkar kul...... Om jag nu gör det kommer ju det dock innebär att jag först är klar om lite drygt 12-14 år :D
Min styvfar driver egen byrå och är väldigt framgångsrik advokat, han brukar säga att det han lärde sig under utbildningen var att slå i lagboken. Resten var att kunna tala och formulera sig rätt.
svennebanan
2010-09-30, 20:21
Vet inte i Sverige, men morsans syster och hela hennes familj är jurister och för de har det varit att helt enkelt lära sig förbannat mycket varje kurs. Inte heller kunna det på ett ungefär, utan verkligen i detalj. Sen glömmer man säkert väldigt mycket när man är färdig, men fram till tentan känns det i alla fall som det är mycket mer rent kunskapsnötande än på en civingutbildning.
Du har väl studerat ungefär samma saker som mig. Jag vill säga att det är våra( i alla fall mina) labbar som är tunga och tar väldigt mycket tid. Det begränsar ju möjligheterna att plugga till tentan så mycket man vill. Jag kanske är korkad, men tycker inte min utbildning varit lätt. Känns lite som att det är ekonomerna i tråden som säger att alla utbildningar är skitlätta.
Poängen är att civilingenjörsstudier inte har speciellt högt tempo i likhet med övriga utbildningar.
Då jag pluggade fick de som gick på teknisk högskola 3p för samma kurs som de som gick på universitet fick 5p för, rent spontant känns det som avsevärt högre tempo.
Flodhäst
2010-09-30, 20:40
Säker på det? Civilingenjörsutbildningar har ju inte direkt jättehögt tempo.
Haha vi säger så... Runt 50% tar sig ut och av dessa är snittet 7 år till examen.
svennebanan
2010-09-30, 20:46
Haha vi säger så... Runt 50% tar sig ut och av dessa är snittet 7 år till examen.
Håller med. Det är inte många kvar nu av dom som började för programmet för 5 år sedan. Det innebär ju att de mest engagerade och motiverade studenterna finns kvar.
Ändå fick ungefär 50% av klassen(vart restlabb för mig :)) in labbarna i tid på senaste kursen jag läste. Skiljer det så mycket på landets högskolor/universitet?
Min styvfar driver egen byrå och är väldigt framgångsrik advokat, han brukar säga att det han lärde sig under utbildningen var att slå i lagboken. Resten var att kunna tala och formulera sig rätt.
Visst är det så, att lära sig paragrafer utantill är galenskap, det kommer man bara att glömma bort. Det är metodiken som är det viktiga.
Jag sitter ofta och pluggar på juridiska biblioteket. Trivs där helt enkelt. Och ja, jag ser samma folk där oavsett om jag kommer på förmiddagen eller eftermiddagen och ständigt har de tonvis med böcker. Så juridikstudenter pluggar något sanslöst.
Juristlinjen är ju den utbildning där man får plöja flest sidor text. Sen kan man ju alltid diskutera om antalet sidor i sig behöver säga så mycket. Det kan ju mycket väl vara så att det finns utbildningar där det inte är så mycket text som ska läsas, men det som väl ska läsas ska sitta mer eller mindre utantill. Medan andra utbildningar kräver mer textmassa, men där mindre ska sitta utantill och mer handlar om att lära sig metodiken.
Min styvfar driver egen byrå och är väldigt framgångsrik advokat, han brukar säga att det han lärde sig under utbildningen var att slå i lagboken. Resten var att kunna tala och formulera sig rätt.
Hört detta av brorsan också
Haha vi säger så... Runt 50% tar sig ut och av dessa är snittet 7 år till examen.
De flesta som hoppar av gör det illa kvickt när de märker att det inte riktigt var vad de hade förväntat sig, inte för att studietempot är för hårt. Visst finns det de som gör det också, men det är inte så många som jag förstått det.
Och att snittet är 7 år till examen är inte för att det är högt tempo utan att folk 1) tar sabbatsår, 2) super, och 3) slappar.
Väldigt bra gensvar, tack för alla svaren. Själv pluggar jag matte och det är lite "lök" som folk säger, då är det nog som svennebanan säger, att det är labbarna som tar upp mycket på civ.ing.
Min uppfattning är att de allra flesta humanistiska ämnen är rätt slappa. Kulturanalytiker, littvet och liknande. Det är ämnen som man oftast redan lärt sig en del om innan man börjar plugga det. Det är klart färre som filosoferar om konturintegraler och aerodynamik innan motsvarande utbildning.
En gång hörde jag några jurister studera rätt högljutt, och det verkar inte som särskilt roliga grejer, paragrafer hit å dit, usch.
En gång hörde jag några jurister studera rätt högljutt, och det verkar inte som särskilt roliga grejer, paragrafer hit å dit, usch.
Nej fyfan, juridik är nog bland de sista jag skulle vilja plugga, eller arbeta med för den delen.
Nej fyfan, juridik är nog bland de sista jag skulle vilja plugga, eller arbeta med för den delen.
Mjo. Åtminstone i Sverige. Minns när jag var på rättegång med nån skolklass länge sen. Chockad över hur jävla trist det var. Det är bra, tycker jag, men inte så kul att kolla på. USA däremot, där får man iaf stå upp och gå omkring, hålla monolog etc. (Amerikanska advokatserier speglar verkligheten, right? ;) )
Juridik:
1. Tjockt pannben
2. När allt du läser pekar åt ett håll men sen får du ett vänsterslag i tinningen när du missat att du glömt någon annan paragraf.
Hatade den lilla juridik jag läste, fifan.
Min uppfattning är att de allra flesta humanistiska ämnen är rätt slappa. Kulturanalytiker, littvet och liknande. Det är ämnen som man oftast redan lärt sig en del om innan man börjar plugga det. Det är klart färre som filosoferar om konturintegraler och aerodynamik innan motsvarande utbildning.
Juridik är dock inte en utbildning baserad på grönt té, yoga och flum. Efter examen förväntas trots allt jurister jobba med rätt komplicerade frågor där det är viktigt att göra rätt.
(Nej, jag har inte särskilt höga tankar om kultur-relaterade ämen. :D )
Juridik är dock inte en utbildning baserad på grönt té, yoga och flum. Efter examen förväntas trots allt jurister jobba med rätt komplicerade frågor där det är viktigt att göra rätt.
(Nej, jag har inte särskilt höga tankar om kultur-relaterade ämen. :D )
Men även juridik är bara mänskligt flum. Det är inte naturvetenskap, som givetvis är över alla sådana mänskliga konstruktioner.
http://www.funnyproducts.se/Tillbehor/4001-Monokel.jpg
Men även juridik är bara mänskligt flum. Det är inte naturvetenskap, som givetvis är över alla sådana mänskliga konstruktioner.
http://www.funnyproducts.se/Tillbehor/4001-Monokel.jpg
http://imgs.xkcd.com/comics/purity.png
Nordenator
2010-09-30, 22:58
JÖKen på 15 HP är nog den lökigaste kursen jag dragit över under mina tre år, men den lär nog inte vara representativ för ämnet i sin helhet :D
Juridik:
1. Tjockt pannben
2. När allt du läser pekar åt ett håll men sen får du ett vänsterslag i tinningen när du missat att du glömt någon annan paragraf.
Hatade den lilla juridik jag läste, fifan.
Mmm, älskar den upplevelsen.:D Särskilt givande känns det när du har blivit tilldelad ett pm:ämne. Efter ett par dagars läsande äntligen lyckats problematisera och avgränsa en fråga bara för att efter ytterligare en tid komma fram till att problemet är icke-existerande egentligen. Hände ibland de första tre terminerna då man inte hade läst vissa angränsande ämnesområden än.
OnT: Juridik är helt klart jobbigt att studera, dock är det inte så svårt som vissa vill få det till. Jag har visserligen lagt ner mycket tid på juridikstudierna (200% ekonomi och språk som jag läser nu är ungefär samma arbetsbelastning som juridik) men ändå har jag kunnat ta det rätt lugnt och ha tid för både träning och omfattande studentföreningsengagemang vid sidan av. Snittet för mig har då varit Ba-AB.
Som läkarstudent ska man nog vara mer än bara motiverad iaf.
För att det är svårt? Medicin är inte direkt svårt, det är ändå i huvudsak mest att lära-utan-till.
För att det är svårt? Medicin är inte direkt svårt, det är ändå i huvudsak mest att lära-utan-till.
Jag vet bara hur en del läkarstudenter måste jobba, och det är så att det förtjänar en helt egen diagnos.
Jag vet bara hur en del läkarstudenter måste jobba, och det är så att det förtjänar en helt egen diagnos.
Jaha. Va?
Vad är det för diagnos, ungefär?
Jag vet vissa som under tentaperioder levt efter en mat-och-sov-klocka. Bokstavligt talat. 10 minuter lunch, trycka i sig nåt fort som fan, när larmet går är det tillbaka till böckerna direkt.
Ptja, juridikutbildningar kanske? Jag vet inte. Men man kan slacka rätt rejält på civ. ing.-utbildningar och ändå ta sig igenom. Mot slutet kanske man får skärpa sig lite, men ändå.
Är du själv civ.ing.? Juridik verkar ju mest vara att komma ihåg vansinnigt mycket fakta i huvudet, civ.ing. är mer problemlösande. Du ska med hjälp av din räknevana (och egen kreativitet) kunna komma på lösningen till nya problem. Det känns lite som att du försöker jämföra äpplen och päron, det är inte alls samma sorts pluggande. Skulle dessutom vilja påstå att ska du gå en civ.ing. utbildning på chalmers tex och klara dig igenom med riktigt bra betyg så kommer du behöva en hel del plugg. Vad jag vet brukar det vara kanske 1% som får 5or på tentor. Det är långtifrån ovanligt att 70-80% av en klass får underkänt på en tenta. Så att säga att det är lätt är väl ändå en bit ifrån sanningen?
Det är inte omöjligt på nåt sätt, det är inte det jag säger, men du får det att låta som att man i princip kan softa sig igenom hela utbildningen, och så är inte fallet. Du kommer behöva lägga ner ett tusental timmars pluggande innan du är färdig kan jag nästan lova.
De flesta som hoppar av gör det illa kvickt när de märker att det inte riktigt var vad de hade förväntat sig, inte för att studietempot är för hårt. Visst finns det de som gör det också, men det är inte så många som jag förstått det.
Och att snittet är 7 år till examen är inte för att det är högt tempo utan att folk 1) tar sabbatsår, 2) super, och 3) slappar.
Vet inte vart du fått din info från, men i min klass var det riktigt många som hoppade av pga högt studietempo.
svennebanan
2010-10-01, 06:20
Vet inte vart du fått din info från, men i min klass var det riktigt många som hoppade av pga högt studietempo.
Jo men, ...."ööööö det här var inte riktigt min grej!". :)
Angånde tentaresultaten kan jag bara hålla med.
grondahl
2010-10-01, 06:42
Om man nu tycker att alla utbildningar är lökiga trots att man snittar högsta betyg så kanske man är så högpresterande att ens egen erfarenhet inte direkt är relevant. Det finns ju inget egenvärde i att något ska vara "hårt".
pragmatist
2010-10-01, 07:18
Svårt: betygshets, stora tentor, en del kurser är väldigt tråkiga. Inte svårt: resten.
Flodhäst
2010-10-01, 07:23
De flesta som hoppar av gör det illa kvickt när de märker att det inte riktigt var vad de hade förväntat sig, inte för att studietempot är för hårt. Visst finns det de som gör det också, men det är inte så många som jag förstått det.
Och att snittet är 7 år till examen är inte för att det är högt tempo utan att folk 1) tar sabbatsår, 2) super, och 3) slappar.
Men snälla du... Vad tror du är anledningen till att det inte riktigt var deras grej? P.g.a. det jävligt höga studietempot samtidigt som det ligger på en mycket mycket högre nivå än matematiken i gymnasiet.
Att du påstår att alla teknologer tar sabbatsår, super och slappar som höjer snittet med 2,5 år är bara idiotiskt.
Är du själv civ.ing.? Juridik verkar ju mest vara att komma ihåg vansinnigt mycket fakta i huvudet, civ.ing. är mer problemlösande. Du ska med hjälp av din räknevana (och egen kreativitet) kunna komma på lösningen till nya problem. Det känns lite som att du försöker jämföra äpplen och päron, det är inte alls samma sorts pluggande. Skulle dessutom vilja påstå att ska du gå en civ.ing. utbildning på chalmers tex och klara dig igenom med riktigt bra betyg så kommer du behöva en hel del plugg. Vad jag vet brukar det vara kanske 1% som får 5or på tentor. Det är långtifrån ovanligt att 70-80% av en klass får underkänt på en tenta. Så att säga att det är lätt är väl ändå en bit ifrån sanningen?
Det är inte omöjligt på nåt sätt, det är inte det jag säger, men du får det att låta som att man i princip kan softa sig igenom hela utbildningen, och så är inte fallet. Du kommer behöva lägga ner ett tusental timmars pluggande innan du är färdig kan jag nästan lova.
Jag är snart färdig, och har inte direkt ansträngt mig (vilket jag ångrar så här i efterhand - lite fler femmor hade inte suttit fel). Och jag skulle verkligen inte påstå att jag är särskilt begåvad. Kanske över medel, men inte mycket mer än så.
Jag har flera vänner som också har tagit det rätt lugnt genom utbildningen utan problem. Många festade tre gånger i veckan de första åren osv.
Inte så konstigt heller att man lägger ner tusentals timmar på studier när det är en femårig utbildning...
Vet inte vart du fått din info från, men i min klass var det riktigt många som hoppade av pga högt studietempo.
Ok. Den uppfattningen har inte jag fått.
Men snälla du... Vad tror du är anledningen till att det inte riktigt var deras grej? P.g.a. det jävligt höga studietempot samtidigt som det ligger på en mycket mycket högre nivå än matematiken i gymnasiet.
Att du påstår att alla teknologer tar sabbatsår, super och slappar som höjer snittet med 2,5 år är bara idiotiskt.
Många kanske kommer på att de hellre vill göra något annat? Jag har själv hoppat av en civ. ing.-utbildning i elektroteknik, inte för att det var för svårt, utan för att jag ville in på ett annat program.
Och jag har inte påstått det du säger att jag påstått. Hitta inte på saker, tack.
svennebanan
2010-10-01, 19:06
Jag är snart färdig, och har inte direkt ansträngt mig (vilket jag ångrar så här i efterhand - lite fler femmor hade inte suttit fel). Och jag skulle verkligen inte påstå att jag är särskilt begåvad. Kanske över medel, men inte mycket mer än så.
Jag har flera vänner som också har tagit det rätt lugnt genom utbildningen utan problem. Många festade tre gånger i veckan de första åren osv.
Inte så konstigt heller att man lägger ner tusentals timmar på studier när det är en femårig utbildning...
Ok. Den uppfattningen har inte jag fått.
Många kanske kommer på att de hellre vill göra något annat? Jag har själv hoppat av en civ. ing.-utbildning i elektroteknik, inte för att det var för svårt, utan för att jag ville in på ett annat program.
Och jag har inte påstått det du säger att jag påstått. Hitta inte på saker, tack.
Vilken utbildning har du? Tror det skiljer rätt mycket. Är man som mig, medelbegåvad, måste man koppla på viljan. Du kanske är klippskare än du tror? Att människor är sjukt smarta och bäst på allt är inget ovanligt på internet.
svennebanan
2010-10-01, 19:32
Låt mig gissa föresten?
Maskinteknik, interaktionsteknik, eller Energi- och miljöteknik?
Vad jag har förstått så beror det mycket på skolan också, en aning svårare att ta en civ. ing. på Chalmers än på Borås Högskola...
Flodhäst
2010-10-01, 20:13
Jag är snart färdig, och har inte direkt ansträngt mig (vilket jag ångrar så här i efterhand - lite fler femmor hade inte suttit fel). Och jag skulle verkligen inte påstå att jag är särskilt begåvad. Kanske över medel, men inte mycket mer än så.
Jag har flera vänner som också har tagit det rätt lugnt genom utbildningen utan problem. Många festade tre gånger i veckan de första åren osv.
Inte så konstigt heller att man lägger ner tusentals timmar på studier när det är en femårig utbildning...
Ok. Den uppfattningen har inte jag fått.
Många kanske kommer på att de hellre vill göra något annat? Jag har själv hoppat av en civ. ing.-utbildning i elektroteknik, inte för att det var för svårt, utan för att jag ville in på ett annat program.
Och jag har inte påstått det du säger att jag påstått. Hitta inte på saker, tack.
Vilken skola samt program?
Jo men, ...."ööööö det här var inte riktigt min grej!". :)
Angånde tentaresultaten kan jag bara hålla med.
Självklart spelar det in, men att det är på såpass hög nivå, med såpass högt studietempo gör väl sitt för att få folk att tycka att "det här var inte riktigt min grej"
Men snälla du... Vad tror du är anledningen till att det inte riktigt var deras grej? P.g.a. det jävligt höga studietempot samtidigt som det ligger på en mycket mycket högre nivå än matematiken i gymnasiet.
Att du påstår att alla teknologer tar sabbatsår, super och slappar som höjer snittet med 2,5 år är bara idiotiskt.
+1
Jag är snart färdig, och har inte direkt ansträngt mig (vilket jag ångrar så här i efterhand - lite fler femmor hade inte suttit fel). Och jag skulle verkligen inte påstå att jag är särskilt begåvad. Kanske över medel, men inte mycket mer än så.
Jag har flera vänner som också har tagit det rätt lugnt genom utbildningen utan problem. Många festade tre gånger i veckan de första åren osv.
Inte så konstigt heller att man lägger ner tusentals timmar på studier när det är en femårig utbildning...
Jag skulle säga att antingen har du gått på en bra mycket enklare skola än Chalmers, eller så är du ovanligt begåvad. 5or brukar sällan fler än 1% i en klass få, om det inte är en enkel kurs. Men kollar man på tentastatistik från kurser som elektromagnetiska fält, flervariabelanalys, linjära system & transformer osv så är det alltid minst 80% underkända, och aldrig fler än 1% som har 5a. För du menar väl inte att alla förutom, säg, 10% av klassen slappar så grovt att det förklarar den statistiken?
Behöver man lägga ner flera tusen timmar på nånting så räknar iaf inte jag det som lätt.
Ok. Den uppfattningen har inte jag fått.
Jag tror att Flodhäst är inne på nånting. Det är nog många som hellre tar något lättare istället för att slita i fem år.
Många kanske kommer på att de hellre vill göra något annat? Jag har själv hoppat av en civ. ing.-utbildning i elektroteknik, inte för att det var för svårt, utan för att jag ville in på ett annat program.
Och jag har inte påstått det du säger att jag påstått. Hitta inte på saker, tack.
Vilken skola gick du på?
Vad jag har förstått så beror det mycket på skolan också, en aning svårare att ta en civ. ing. på Chalmers än på Borås Högskola...
+1
Har sett ett par tentor från andra skolor, varav alla varit lättare än Chalmers. Även KTH, förvånande nog.
svennebanan
2010-10-01, 20:32
Självklart spelar det in, men att det är på såpass hög nivå, med såpass högt studietempo gör väl sitt för att få folk att tycka att "det här var inte riktigt min grej"
Var ju det jag försökte säga. :)
Det är ju standardursäkten.
-Varför gick du inte klart programmet?
-öööö...hmmm.. Det var inte riktigt min grej.
Var ju det jag försökte säga. :)
Det är ju standardursäkten.
-Varför gick du inte klart programmet?
-öööö...hmmm.. Det var inte riktigt min grej.
Ah, då missuppfattade jag. Jomen visst kan det vara så. Ingen vill väl framställa sig själv som dum. Men skulle nästan vilja säga att i 9 fall av 10 så handlar det om att man inte varit beredd på att man faktiskt är tvungen att plugga mycket mer än på gymnasiet, och torskar för att man helt enkelt inte lagt ner tillräckligt med tid på pluggandet. Jag kommer ihåg att jag iaf fick en smärre chock precis i början över skillnaden i studietid som krävdes. Det har såklart gått över nu, för nu har jag ju vant mig, men i början var det helt klart en omställning
Ett av de svårare programmen att ta sig in på på LTH. Ska väl var i klass med chalmers och KTH om jag förstått saken rätt? Om det är svårare att genomföra än andra vet jag inte eftersom jag bara tagit mig igenom ett.
Ett av de svårare programmen att ta sig in på på LTH. Ska väl var i klass med chalmers och KTH om jag förstått saken rätt? Om det är svårare att genomföra än andra vet jag inte eftersom jag bara tagit mig igenom ett.
Har aldrig sett nån tenta från LTH, så det kan jag inte svara på. Däremot har jag sett tentor från KTH som förvånande nog sett enklare ut än de på chalmers. Det blev jag väldigt förvånad över kan jag säga
Det svåra är iaf väldigt sällan själva materialet, utan hur tentan är upplagd. De som gör tentorna har all möjlighet i världen att göra det krångligt om de känner för det
Det svåra är iaf väldigt sällan själva materialet, utan hur tentan är upplagd. De som gör tentorna har all möjlighet i världen att göra det krångligt om de känner för det
Ah, en klassiker. "Jag förstår teorin, det är uppgifterna jag inte klarar."
Brorsan läser juridik och det är sjjuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuukkkkkkkkktttttttttttt ttt mycket läsning och det är mycket som ska memoreras. Antar att det är det som är svårt.
Ah, en klassiker. "Jag förstår teorin, det är uppgifterna jag inte klarar."
Tror absolut inte det är det som åsyftas, däremot så är det en enorm skillnad i svårighetsgrad på att klara en tenta med enbart typuppgifter mot att klara en där läraren använder materialet för att göra uppgifter som inte liknar nånting i boken eller från gamla tentor, Man måste kunna materialet MYCKET bättre för att själv kunna tänka ut och lösa saker man alrig sett förut, speciellt med tanke på alla miljoner specialfall som alltid finns.
Ah, en klassiker. "Jag förstår teorin, det är uppgifterna jag inte klarar."
Tja, om det kommer en uppgift där du ska lösa en linjeintegral tex, så du måste kunna parametrisera kurvan först, så kan han som gjort tentan ta med en funktion som är svår att parametrisera, även om du vet hur man gör. Eller säg att du går intromattekursen på chalmers, och du får en tredjegradsekvation framför dig. De här ska man gissa en lösning på först, för att därefter räkna ut de andra två. Om läraren då jävlas och tar, säg, 7.25 och liknande tal som lösningar, så kommer du få det rätt jobbigt när du sitter där och försöker gissa.
Kan även lova att det finns tusentals funktioner som jag inte hade lyckats hitta primitiva funktioner till, även om jag vet vad det är för något. Det är det som är grejen med civ.ing. överhuvudtaget, du måste kunna tänka själv, komma på lösningar till saker du inte har sett förut. Det är det som är svårt, inte att räkna igenom de rekommenderade uppgifterna.
Det går nästan alltid att göra riktigt jobbiga uppgifter på nåt material om man bara vill, och tänker du efter så tror jag du förstår hur jag menar.
mängden och språket endast känns det som.
Har aldrig sett nån tenta från LTH, så det kan jag inte svara på. Däremot har jag sett tentor från KTH som förvånande nog sett enklare ut än de på chalmers. Det blev jag väldigt förvånad över kan jag säga
Det svåra är iaf väldigt sällan själva materialet, utan hur tentan är upplagd. De som gör tentorna har all möjlighet i världen att göra det krångligt om de känner för det
Äsch, det varierar från fall till fall. Bläddrar man igenom extentorna för en kurs så finns det ofta tentor som avviker en del från den "normala" nivån.
Sen är det väl klart att examinatorn inte vill göra en tenta med typtal, man ska lära sig att lösa problem och får lite verktyg till hjälp.
Men även juridik är bara mänskligt flum. Det är inte naturvetenskap, som givetvis är över alla sådana mänskliga konstruktioner.
http://www.funnyproducts.se/Tillbehor/4001-Monokel.jpg
All vetenskap är mänsklig konstruktion.
Äsch, det varierar från fall till fall. Bläddrar man igenom extentorna för en kurs så finns det ofta tentor som avviker en del från den "normala" nivån.
Sen är det väl klart att examinatorn inte vill göra en tenta med typtal, man ska lära sig att lösa problem och får lite verktyg till hjälp.
Självklart. Det är väl det jag sagt hela tiden att civ.ing. kräver kreativitet och eget tänkande? Tyckte det lät på C.E.J. som att ingen uppgift kan vara svår om man förstått materialet bara. Och det stämmer ju inte.
All vetenskap är mänsklig konstruktion.
Men naturvetenskap står ändå en bit över ;) Man kan ju trots allt faktiskt göra nånting med naturvetenskap
All vetenskap är mänsklig konstruktion.
Utan oss finns det ingen juridik, eller rättsvetenskap. Fysiken upphör dock inte att gälla.
Utan oss finns det ingen juridik, eller rättsvetenskap. Fysiken upphör dock inte att gälla.
Skilj mellan fysikens lagar och fysiken som studieämne. Historia upphör inte att skapas heller, kemiska reaktioner upphör inte att äga rum osv. osv., men det är inte riktigt samma sak som att vårt studium av dem är något med eget liv.
Tror absolut inte det är det som åsyftas, däremot så är det en enorm skillnad i svårighetsgrad på att klara en tenta med enbart typuppgifter mot att klara en där läraren använder materialet för att göra uppgifter som inte liknar nånting i boken eller från gamla tentor, Man måste kunna materialet MYCKET bättre för att själv kunna tänka ut och lösa saker man alrig sett förut, speciellt med tanke på alla miljoner specialfall som alltid finns.
Tja, om det kommer en uppgift där du ska lösa en linjeintegral tex, så du måste kunna parametrisera kurvan först, så kan han som gjort tentan ta med en funktion som är svår att parametrisera, även om du vet hur man gör. Eller säg att du går intromattekursen på chalmers, och du får en tredjegradsekvation framför dig. De här ska man gissa en lösning på först, för att därefter räkna ut de andra två. Om läraren då jävlas och tar, säg, 7.25 och liknande tal som lösningar, så kommer du få det rätt jobbigt när du sitter där och försöker gissa.
Kan även lova att det finns tusentals funktioner som jag inte hade lyckats hitta primitiva funktioner till, även om jag vet vad det är för något. Det är det som är grejen med civ.ing. överhuvudtaget, du måste kunna tänka själv, komma på lösningar till saker du inte har sett förut. Det är det som är svårt, inte att räkna igenom de rekommenderade uppgifterna.
Det går nästan alltid att göra riktigt jobbiga uppgifter på nåt material om man bara vill, och tänker du efter så tror jag du förstår hur jag menar.
Mjo. Problemet med den här specifika situationen är att det finns ju teori för symmetriska substitutioner, men bedöms väl för avancerat för grundnivån, och studenter tvingas "klura ut" dessa på egen hand istället. Och det är klart, då blir det ju svårt, verkligen inget fan av det jag heller. Men i många andra fall handlar det om att folk inte alls kan teorin trots att de tror det.
pclillen
2010-10-03, 12:53
Tror absolut inte det är det som åsyftas, däremot så är det en enorm skillnad i svårighetsgrad på att klara en tenta med enbart typuppgifter mot att klara en där läraren använder materialet för att göra uppgifter som inte liknar nånting i boken eller från gamla tentor, Man måste kunna materialet MYCKET bättre för att själv kunna tänka ut och lösa saker man alrig sett förut, speciellt med tanke på alla miljoner specialfall som alltid finns.
Yep så är absolut fallet. T ex så klara ja en tenta med betyg 4 på en timme (av 5) medans jag o en polare satt och klura o diskutera hur man skulle kunna bevisa ett påstående i 2-3 timmar innan vi kom fram till något som verkadse vettigt.. Det är alltid svårare om man aldrig stött på problemet förut/inte tänkt i dem banorna innan.
Juridikstudier är säkert lätt för dem med superb minne, men en riktig pain in the ass för andra, och jobbet man får lägga ner är säkerligen mkt, men de anser jag att iaf min utbildning oxå är. Två olika utb som inte riktigt går att jämföra kanske..
Skilj mellan fysikens lagar och fysiken som studieämne. Historia upphör inte att skapas heller, kemiska reaktioner upphör inte att äga rum osv. osv., men det är inte riktigt samma sak som att vårt studium av dem är något med eget liv.
Vad vill du få sagt? Har jag påstått något annat?
Flodhäst
2010-10-03, 13:34
Vad vill du få sagt? Har jag påstått något annat?
Han är bitter för att han inte har studerat något vettigt. :)
Inte förvånande så började det handla om vilken ingenjörsutbildning som är den värsta/svårare och argumentet om att "de fick fler poäng på kursen än vi" fick dök också upp. Nu är det ju så att alla kurser kan vara en del i en utbildning och det omvända förhållandet dvs att civ. ing. får fler poäng för samma kurs än andra förekommer ju också allt beroende på hur utbildningen är upplagd. Att bara kolla på en enstaka tenta faller ju självklart också på exakt samma punkt då det är helheten som avgör.
Han är bitter för att han inte har studerat något vettigt. :)
Det här är kul på många plan, iofs förstår jag inte heller varför någon frivilligt läser tyska men ett och annat ämne hon har läst kan jag förstå.
Jacksatan
2010-10-03, 14:55
Samma som läkare. Inte svårt nånstans - en 5 åring kan lära sig delar av det. Däremot är det väldigt mycket att trycka in, vilket gör att det såklart blir jobbiga utbildningar.
Jacksatan
2010-10-03, 14:58
Ptja, juridikutbildningar kanske? Jag vet inte. Men man kan slacka rätt rejält på civ. ing.-utbildningar och ändå ta sig igenom. Mot slutet kanske man får skärpa sig lite, men ändå.
Det är precis tvärtom. Det är på de tunga mattekurserna/fysikkurserna i början som det är riktigt jobbigt - på slutet är det lugnare.
Min erfarenhet är att det är högst tempo på civ-ing (läste matte med dessa). Läste pol.mag-utbildningen så har alltså läst kurser inom ekonomi och juridik också.
Vad vill du få sagt? Har jag påstått något annat?
Du får gärna förklara vad du påstod.
Det är precis tvärtom. Det är på de tunga mattekurserna/fysikkurserna i början som det är riktigt jobbigt - på slutet är det lugnare.
Min erfarenhet är att det är högst tempo på civ-ing (läste matte med dessa). Läste pol.mag-utbildningen så har alltså läst kurser inom ekonomi och juridik också.
För mig är det så. Jag läser mest biologi- och medicinkurser nu så här mot slutet, vilket innebär mer "banka in information"-plugg. Jag tycker sånt är svårare än matte och fysik och liknande.
Och kom igen, grundkurserna i fysik är ju bland de lättaste på utbildningen. Termodynamik, statistisk fysik och kvantmekanik och sånt kan däremot vara rätt svårt, men det brukar man ju inte läsa första året precis.
pclillen
2010-10-03, 16:46
Det är precis tvärtom. Det är på de tunga mattekurserna/fysikkurserna i början som det är riktigt jobbigt - på slutet är det lugnare.
Min erfarenhet är att det är högst tempo på civ-ing (läste matte med dessa). Läste pol.mag-utbildningen så har alltså läst kurser inom ekonomi och juridik också.
Hur mkt "tunga" mattekurser finns de på div civ. ing utbildningar? På matte läste vi första året som civ. ing. gör, nu har vi iofs 2 kurser med dem oxå, men dem som är svårare inom matematik läser vi inte med dem, där är vi rätt så själva..
Vad man anser vara svårt är nog mer upp till var och en, bra minne = lätt att banka in info gör nog sådana program lätta. Däremot skulle jag inte klara av det tror jag inte :P
Har aldrig sett nån tenta från LTH, så det kan jag inte svara på. Däremot har jag sett tentor från KTH som förvånande nog sett enklare ut än de på chalmers. Det blev jag väldigt förvånad över kan jag säga
Det svåra är iaf väldigt sällan själva materialet, utan hur tentan är upplagd. De som gör tentorna har all möjlighet i världen att göra det krångligt om de känner för det
ang LTHs tentor: http://www.maths.lth.se/matematiklth/vitahyllan/extentor/
tror dock inte det är så stor skillnad mellan "de riktiga" tekniska högskolorna i vad man får med sig från grundblocket, som alltid är det ju dessutom hur man som student går in för det som fäller avgörandet. Det verkar dock som att kursuppläggen skiljer sig åt mellan lärosätena. Hörde att man på kth hade en stor del av examineringen i mattekurserna som löpande inlämningsuppgifter under kursens gång. På lth är normalfallet, på grundkurserna, en stor tenta.
jmf mellan olika utbildningar är alltid lika underhållande... Pluggar man nått man har svårt för så blir det svårt. Spontant tycker jag dock att jag oftast får mer valuta för mina poäng på LTH än de andra fakulteterna. Har läst en termin på Juridicum samt en del ekonomi. Eftersom jag pluggar industriell ekonomi så kan jag även läsa kurser på ekonomihögskolan med deras elever, oftast uppfattas dessa kurser som extremt lökiga. Tror dock att detta beror på att föreläsarna anpassar undervisningen till ekonomielevernas minst sagt undermåliga mattekunskaper vilket gör att det går väldigt långsamt. Sen har vi ju olika förkunskapskrav också, samma kurs kan kräva 2-3 års heltidsstudier i nationalekonomi för att man skall få läsa den som ekonomistudent men som LTHare räcker det med 10hp, alltså 1/3 termin...
Hade jag pluggat ekonomi på heltid så hade jag känt mig grundlurad men som teknolog är det bara att tacka för utbildningen
Mjo. Problemet med den här specifika situationen är att det finns ju teori för symmetriska substitutioner, men bedöms väl för avancerat för grundnivån, och studenter tvingas "klura ut" dessa på egen hand istället. Och det är klart, då blir det ju svårt, verkligen inget fan av det jag heller. Men i många andra fall handlar det om att folk inte alls kan teorin trots att de tror det.
Det är möjligt att det är så att många använder det som nån konstig ursäkt, min poäng var bara att räknemässigt så kan läraren jävlas som fan med en om han bara känner för det. Du kan inte påstå att du hade fixat att hitta primitiva funktioner till alla tänkbara funktioner, eller att du skulle fixa att parametrisera vilken funktion som helst. Det här är givetvis bara exempel dock, kan ju gälla vad som helst. En grej som hände mig på en elektroniktenta jag satt på var annars att man hade en transformator tror jag det var, och i alla uppgifter i boken, tidigare tentor osv, hade det alltid varit två separerade delar. På tentan var det dock ihopkopplat med diverse komponenter emellan. Det var inte helt lätt att klura ut hur man skulle göra i den situationen eftersom jag aldrig nånsin hade sett det innan. Så min poäng kvarstår, du kan faktiskt ha fattat det i boken, men ändå få en krånglig tenta.
Inte förvånande så började det handla om vilken ingenjörsutbildning som är den värsta/svårare och argumentet om att "de fick fler poäng på kursen än vi" fick dök också upp. Nu är det ju så att alla kurser kan vara en del i en utbildning och det omvända förhållandet dvs att civ. ing. får fler poäng för samma kurs än andra förekommer ju också allt beroende på hur utbildningen är upplagd. Att bara kolla på en enstaka tenta faller ju självklart också på exakt samma punkt då det är helheten som avgör.
Tror inte någon hade tagit upp civ.ing. utbildningarna om det inte hade varit nån random person i början av tråden som hävde ur sig att civ.ing. var jättelätt, dock. Min erfarenhet är också att universitet i regel ger fler poäng för samma innehåll, som tekniska högskolor ger.
För mig är det så. Jag läser mest biologi- och medicinkurser nu så här mot slutet, vilket innebär mer "banka in information"-plugg. Jag tycker sånt är svårare än matte och fysik och liknande.
Och kom igen, grundkurserna i fysik är ju bland de lättaste på utbildningen. Termodynamik, statistisk fysik och kvantmekanik och sånt kan däremot vara rätt svårt, men det brukar man ju inte läsa första året precis.
Du får betänka att alla har olika svårt för olika saker. Vet som sagt inte hur tentorna på LTH ser ut, men på Chalmers är det iaf så att ena grundkursen i fysik är lätt, medans den andra är ganska svår. Roliga är att det är första fysikkursen som är svår, den andra är lätt. I första fysikkursen har de ofta tentor där de lägger till nåt element som inte funnits med på någon uppgift i boken eller tidigare tentor, eller utelämnar uppgifter man annars alltid får på den typen av uppgifter, osv osv. Du förstår poängen. Tycler det är väldigt skönt att jag slipper göra om den tentan.
Sitter man på en tenta, då många redan är pressade till att börja med, så är det inte för alla lätt att komma på lösningar till helt nya grejer. Både du och C.E.J. verkar ha väldigt svårt att greppa det.
Hur mkt "tunga" mattekurser finns de på div civ. ing utbildningar? På matte läste vi första året som civ. ing. gör, nu har vi iofs 2 kurser med dem oxå, men dem som är svårare inom matematik läser vi inte med dem, där är vi rätt så själva..
Vad man anser vara svårt är nog mer upp till var och en, bra minne = lätt att banka in info gör nog sådana program lätta. Däremot skulle jag inte klara av det tror jag inte :P
Vet inte hur det är på andra utbildningar, men på min (Chalmers, elektroteknik) har vi intromatte, envariabelanalys, linjär algebra, flervariabelanalys, linjära system och transformer, och sen en valbar kurs till tredje året som går igenom partiella differentialekvationer. De enklaste kurserna, intromatte och linjär algebra brukar väl antalet underkända vara strax över 50% ungefär. De räknas som lätta kurser. Envariabelanalys, flervariabelanalys och linjära system och transformer ligger alltid kring 80% underkända. De räknas som svåra. Speciellt flervariabelanalysen tycker många är det absolut svåraste på hela utbildningen
Wat. Du läser elektroteknik och tycker flerdim är den svåraste kursen på utbildningen? Jag antar att du inte har kommit till analog elektronik än? Vänta bara. :D
Wat. Du läser elektroteknik och tycker flerdim är den svåraste kursen på utbildningen? Jag antar att du inte har kommit till analog elektronik än? Vänta bara. :D
haha, baserade det faktiskt inte på min egna personliga erfarenhet, utan från alla som redan gått utbildningen som berättat vad som är svårast. Det råder ganska gemensam uppfattning i programmet att flervariabeln är den svåraste kursen. Men återigen, inte direkt uppgifterna i boken som är krångliga, eller att det är svårt att förstå vad det står i boken, utan tentan... Hade han haft valfri uppgift i boken på det han tar upp på tentorna hade jag redan varit godkänd på den. Rätt illa att det inte är så ovanligt att man hör nån lite längre bort innan tentan säga till nån kompis "åttonde gången jag skriver den här nu"... Jag har själv skrivit den två ggr.
Men även på Chalmers skiljer sig flervariabelkurserna en hel del. En kompis till min storebror gick maskinteknik på Chalmers för ett par år sen. När han läste flervariabeln så gav bara läraren ut 100 typuppgifter, sa till klassen "kan ni de här så har ni garanterat 5a", så han fick 5a bara av att lära sig de uppgifterna. Så är det inte riktigt på våra flervariabeltentor
Det är möjligt att det är så att många använder det som nån konstig ursäkt, min poäng var bara att räknemässigt så kan läraren jävlas som fan med en om han bara känner för det. Du kan inte påstå att du hade fixat att hitta primitiva funktioner till alla tänkbara funktioner, eller att du skulle fixa att parametrisera vilken funktion som helst. Det här är givetvis bara exempel dock, kan ju gälla vad som helst. En grej som hände mig på en elektroniktenta jag satt på var annars att man hade en transformator tror jag det var, och i alla uppgifter i boken, tidigare tentor osv, hade det alltid varit två separerade delar. På tentan var det dock ihopkopplat med diverse komponenter emellan. Det var inte helt lätt att klura ut hur man skulle göra i den situationen eftersom jag aldrig nånsin hade sett det innan. Så min poäng kvarstår, du kan faktiskt ha fattat det i boken, men ändå få en krånglig tenta.
Tja, i fallet antiderivata där bilden är en elementär funktion så handlar det ju faktiskt om några enstaka nyckeltekniker, och kan man verkligen dem så klarar man även "alla" antiderivator ;) Men i övrigt håller jag med, därav mitt "mjo".
Speciellt flervariabelanalysen tycker många är det absolut svåraste på hela utbildningen
Jaså? Då vet jag inte vad de läst för inriktning, men kurserna blir enligt mina erfarenheter bara värre och värre.
Lägg på lite högre kurser i reglerteknik och signalbehandling, så inser man att matten inte krävde så jäkla mycket tid ändå. Måste ändå säga att man skall vara jäkligt begåvad om man tycker att man har glidit igenom ett av de värre civ.ing- programmen. Jag vet då inte en enda sådan.
svennebanan
2010-10-04, 06:14
Han är bitter för att han inte har studerat något vettigt. :)
Nu hade du två fel i en och samma mening. Bra jobbat :)
Tja, i fallet antiderivata där bilden är en elementär funktion så handlar det ju faktiskt om några enstaka nyckeltekniker, och kan man verkligen dem så klarar man även "alla" antiderivator ;) Men i övrigt håller jag med, därav mitt "mjo".
Nu är jag civ. ing. i elektroteknik och är på mitt sista år som doktorand i reglerteknik och jag har aldrig hört talas om "anti-derivata" :D Om du menar integral får du baskemig säga det ;)
Nu är jag civ. ing. i elektroteknik och är på mitt sista år som doktorand i reglerteknik och jag har aldrig hört talas om "anti-derivata" :D Om du menar integral får du baskemig säga det ;)
Primitiv funktion är mer korrekt.
Ärligt talat fick jag googla med, är dock bara civ. ing. :(
Hur mkt "tunga" mattekurser finns de på div civ. ing utbildningar? På matte läste vi första året som civ. ing. gör, nu har vi iofs 2 kurser med dem oxå, men dem som är svårare inom matematik läser vi inte med dem, där är vi rätt så själva..
Vad man anser vara svårt är nog mer upp till var och en, bra minne = lätt att banka in info gör nog sådana program lätta. Däremot skulle jag inte klara av det tror jag inte :P
Vi har grundkurs, linjär algebra, envariabelanalys 1, envariabelanalys 2, flervariabelanalys, vektoranalys och optimering som obligatoriska kurser, sen kan man läsa till hur mycket man vill i stort sett.
Resultatfördelning senaste omtentan i envarr2=D
Betyg Antal
U 114
3 9
4 2
maaherra
2010-10-04, 13:55
Lustigt nog är 90% hyfsat vältränade också vilket ju gör snacket om att inte hinna träna som student ganska löjligt. Om nu de som pluggar som tokar 9-17 varenda dag även tränar regelbundet.
Mest av ren nyfikenhet så räknar alla här inne 9-17 varje dag som mycket? Är det vad en juridikstuderande som studerar hårt lägger ner tidsmässigt?
Måste ändå säga att man skall vara jäkligt begåvad om man tycker att man har glidit igenom ett av de värre civ.ing- programmen. Jag vet då inte en enda sådan.
Det beror nog på vad man räknar som glideri. Sitter man på soffan hela tiden, skiter i föreläsningar och slentrianpluggar dagen innan tentan, och ändå klarar sig, så är man definitivt jäkligt begåvad. Samtidigt finns det nog gott om folk som inte är särskilt jättebegåvade som tar sig igenom på lååångt under 40 studietimmar i veckan.
Det beror nog på vad man räknar som glideri. Sitter man på soffan hela tiden, skiter i föreläsningar och slentrianpluggar dagen innan tentan, och ändå klarar sig, så är man definitivt jäkligt begåvad. Samtidigt finns det nog gott om folk som inte är särskilt jättebegåvade som tar sig igenom på lååångt under 40 studietimmar i veckan.
av ren nyfikenhet, vilket lärosäte pluggar du på och vilken inriktning?
av ren nyfikenhet, vilket lärosäte pluggar du på och vilken inriktning?
Du har PM.
pclillen
2010-10-04, 16:05
Vi har grundkurs, linjär algebra, envariabelanalys 1, envariabelanalys 2, flervariabelanalys, vektoranalys och optimering som obligatoriska kurser, sen kan man läsa till hur mycket man vill i stort sett.
Resultatfördelning senaste omtentan i envarr2=D
Betyg Antal
U 114
3 9
4 2
lol :S
vet att Y:arna läser komplex analys med oss oxå (vektoranalys just nu och tekniska beräkningar). Komplex analys ska ju va riktigt skön har ja hört ;P
Läsa till mer går alltid ;P
Ang att inte hinna med träningen undrar jag vilka som säger? Ska bli farsa när som och pluggar 100% och tränar. Det kmr funka enligt min planering iaf :P
Nu är jag civ. ing. i elektroteknik och är på mitt sista år som doktorand i reglerteknik och jag har aldrig hört talas om "anti-derivata" :D Om du menar integral får du baskemig säga det ;)
Primitiv funktion är mer korrekt.
Ärligt talat fick jag googla med, är dock bara civ. ing. :(
Ordet förekommer både i min matte CD-bok som jag hade 2004 och i 5e utgåvan av Adams' "Calculus" som jag köpte 2004 :thumbup:
Ordet förekommer både i min matte CD-bok som jag hade 2004 och i 5e utgåvan av Adams' "Calculus" som jag köpte 2004 :thumbup:
Vilket trams tycker jag :)
Ordet förekommer både i min matte CD-bok som jag hade 2004 och i 5e utgåvan av Adams' "Calculus" som jag köpte 2004 :thumbup:
Pic's!
Vilket trams tycker jag :)
Inte direkt enda gången ni fysiker ogillar "vår" terminologi ;)
Inte direkt enda gången ni fysiker ogillar "vår" terminologi ;)
*host* ingenjör... *flex*
pclillen
2010-10-04, 23:22
Inte direkt enda gången ni fysiker ogillar "vår" terminologi ;)
hmm ingenjör eller fellow matematiker? ;P Hörde antiderivata första gången i matte c på gymnasie oxå.. :P
hmm ingenjör eller fellow matematiker? ;P Hörde antiderivata första gången i matte c på gymnasie oxå.. :P
fellow matematiker :cheers:
pclillen
2010-10-05, 08:20
fellow matematiker :cheers:
fan så nice :D Inte många sånna som oss, iaf inte här där vi i är typ 2 i våran klass och dom som går året över är 3st ^^ hehe :P
wintersnowdrift
2010-10-05, 09:50
Precis som med allt annat har väl folk lätt för olika saker. Jag har läst 15 hp förvaltningsrätt och det är framför allt den absolut tråkigaste kurs jag tagit mig igenom. Dock ökade den min respekt för jurister något oerhört. Jag hade aldrig öppnat en lagbok innan och tänkte mig att "allting ju står där svart på vitt uppstaplat i paragrafer, hur svårt kan det vara?" men ack vad jag bedrog mig. Den som kan tolka avtalslagen rätt upp och ner i specifika fall bara med utgångspunkt ur lagtexten imponerar grovt på mig.
//Kristin
Jaså? Då vet jag inte vad de läst för inriktning, men kurserna blir enligt mina erfarenheter bara värre och värre.
Lägg på lite högre kurser i reglerteknik och signalbehandling, så inser man att matten inte krävde så jäkla mycket tid ändå. Måste ändå säga att man skall vara jäkligt begåvad om man tycker att man har glidit igenom ett av de värre civ.ing- programmen. Jag vet då inte en enda sådan.
Jag tyckte signalbehandlingen var en hel del lättare än flervariabeln faktiskt. Inte att lära sig initialt, men tentan till signalbehandlingen var en hel del lättare än tentan till flervariabeln. Reglerteknik har jag dock inte läst än, så det kan jag inte svara på
Och nä, vet inte heller någon som glidit igenom civ.ing., då är man riktigt duktigt begåvad
Vad är definitionen av att glida igenom egentligen? Ska bara få 5or utan att anstränga sig alls eller räcker det med att man klarar av utbildningen utan att lägga ned allt för mycket tid? Jag personligen ser mig ju inte som den smartare delen av befolkningen på chalmers men tyckte ändå jag kom undan relativt lätt, ja i princip glidande. Då jämför jag med att t.ex arbeta 8h om dagen + lunch.
Min kusin är inne på sitt andra uppehåll nu.
Blomstrande
2010-10-08, 19:27
Ingenting är svårt, låt dig inte avskräckas på något sätt.
Det handlar bara om att vara läskunnig.
You can do it!
Mest av ren nyfikenhet så räknar alla här inne 9-17 varje dag som mycket? Är det vad en juridikstuderande som studerar hårt lägger ner tidsmässigt?
Mycket möjligt men att studera åtta timmar är annorlunda från att ha labb eller föreläsningar i åtta timmar. Basgruppsmöten som till viss del borde kunna jämföras med vissa grupplabbar är ju en barnlek i jämförelse. I en tentaperiod 3-4 veckor innan tenta kan det dock bli mer plugg.
Är du själv civ.ing.? Juridik verkar ju mest vara att komma ihåg vansinnigt mycket fakta i huvudet, civ.ing. är mer problemlösande.
Nu går ju visserligen hela juristutbildningen ut på problemlösande. Ingen bryr sig om om du kan hela avtalslagen utantill. Det är informationsinsamling, analys och tillämpning på högst varierande problem som är det viktigaste. Utbildningen syftar i första hand på att lära ut redskapen som behövs för en juridisk analys.
Har någon information om möjligheten att läsa jik/jöken på distans ?
Jag skrev 95 på hp igår och det hoppas jag motsvarar 1.6 vilket bör kvalificera mig till Uppsalas juristlinje nästa höst. Problemet är att jag är lite kluven om jag verkligen vill läsa juridik, (har bland annat kikat på Jägmästare vilket verkar rätt intressant) så jag skulle gärna läsa en introduktionskurs för att lättare bestämma mig. Varför jag vill göra den på distans är för att jag flyttar utomlands om ett par veckor och inte kommer att kunna delta på några föreläsningar.
Mantus kanske?
Har någon information om möjligheten att läsa jik/jöken på distans ?
Jag skrev 95 på hp igår och det hoppas jag motsvarar 1.6 vilket bör kvalificera mig till Uppsalas juristlinje nästa höst. Problemet är att jag är lite kluven om jag verkligen vill läsa juridik, (har bland annat kikat på Jägmästare vilket verkar rätt intressant) så jag skulle gärna läsa en introduktionskurs för att lättare bestämma mig. Varför jag vill göra den på distans är för att jag flyttar utomlands om ett par veckor och inte kommer att kunna delta på några föreläsningar.
Mantus kanske?
Uppsala Universitet har Jiken på distans (https://www.studera.nu/aw/courseSearchResult.do?freeText=juridik&period=VT+2011&subject=&publisher=uu&location=&type=1&type=2&type=3&type=4&type=5&type=6&intensity=2&intensity=3&distance=2&searchType=advanced&showAdvanced=true&page=1&sortColumn=0&lang=sv)
Inge Enveten
2010-10-25, 18:59
Jag har läst 2 juridiska kurser på gymnasienivå och läser nu en utvidgad juridisk introduktionskurs via lunds universitet och nu fram emot slutet på kursen börjar jag inse att även jag som haft lätt för juridik jämfört med andra i klassen på gymnasiet tex börjar tycka det blir svårare och svårare. Man kan säga som så att det som är enkelt är enkelt, och det svårare är svårt, verkligen svårt, så tycker jag i alla fall.
I svåra problem är det så oerhört många omständigheter som måste tas hänsyn till. Missar du ett ord i en mening eller om du tolkar någon felaktigt kan det sluta med att du hänger dig själv.
Ni som tycker att det är enkelt borde försöka hitta ett exempelproblem och försöka lösa problemet, skriv ner svaret och jämför sedan med facit.. då kanske det klarnar att det inte är så jätte-enkelt
Är det alltid A-F på juristprogrammen? Finns det inget ig,g,vg? Blir nog Örebro här
Mrs Robinson
2012-11-03, 16:32
Det som gör ämnet svårt är att det är så tråkigt. Det finns ingen människa i hela världen som vaknar upp känner "åhhh, idag ska jag lära mig några nya paragrafer *jippieee*". De som läser juridik gör det bara för statusen och därför krävs det mycket hårt arbetande för att orka plugga ett ämne man ogillar. Försök prata med en student som ska avsluta sina studier - livsgnistan är helt borta. Det finns inget där förutom ett tomt skal med mörka ögon.
Jag skulle bli likadan om jag pluggade ekonomi. Inte för att teorin är svår (den är busenkel), men för att ämnet suger ut ens själ.
/tråd
Det som gör ämnet svårt är att det är så tråkigt. Det finns ingen människa i hela världen som vaknar upp känner "åhhh, idag ska jag lära mig några nya paragrafer *jippieee*". De som läser juridik gör det bara för statusen och därför krävs det mycket hårt arbetande för att orka plugga ett ämne man ogillar. Försök prata med en student som ska avsluta sina studier - livsgnistan är helt borta. Det finns inget där förutom ett tomt skal med mörka ögon.
Jag skulle bli likadan om jag pluggade ekonomi. Inte för att teorin är svår (den är busenkel), men för att ämnet suger ut ens själ.
/tråd
Du har självklart helt rätt. När det blev svårt att motivera mig själv att stiga upp på morgonen brukade jag dock tänka "det kunde varit värre; jag kunde ha läst matematik" och det fick mig alltid på bättre humör.
zeusden1
2012-11-03, 17:15
Det som gör ämnet svårt är att det är så tråkigt. Det finns ingen människa i hela världen som vaknar upp känner "åhhh, idag ska jag lära mig några nya paragrafer *jippieee*". De som läser juridik gör det bara för statusen och därför krävs det mycket hårt arbetande för att orka plugga ett ämne man ogillar. Försök prata med en student som ska avsluta sina studier - livsgnistan är helt borta. Det finns inget där förutom ett tomt skal med mörka ögon.
Jag skulle bli likadan om jag pluggade ekonomi. Inte för att teorin är svår (den är busenkel), men för att ämnet suger ut ens själ.
/tråd
Du har självklart helt rätt. När det blev svårt att motivera mig själv att stiga upp på morgonen brukade jag dock tänka "det kunde varit värre; jag kunde ha läst matematik" och det fick mig alltid på bättre humör.
http://media.tumblr.com/tumblr_lr28zb5voz1qc4gss.gif
Men det är väl inte bara läsa? Verkar ju vara mycket praktiska med case osv?
Det som gör ämnet svårt är att det är så tråkigt. Det finns ingen människa i hela världen som vaknar upp känner "åhhh, idag ska jag lära mig några nya paragrafer *jippieee*". De som läser juridik gör det bara för statusen och därför krävs det mycket hårt arbetande för att orka plugga ett ämne man ogillar. Försök prata med en student som ska avsluta sina studier - livsgnistan är helt borta. Det finns inget där förutom ett tomt skal med mörka ögon.
Jag skulle bli likadan om jag pluggade ekonomi. Inte för att teorin är svår (den är busenkel), men för att ämnet suger ut ens själ.
/tråd
Detta.
Sen har jag själv i.o.f. bara några enstaka poäng juridik i bagaget men de var verkligen de tristaste och mest depressionsframkallande på hela utbildningen, busenkelheten till trots.
Mrs Robinson
2012-11-03, 18:31
Du har självklart helt rätt. När det blev svårt att motivera mig själv att stiga upp på morgonen brukade jag dock tänka "det kunde varit värre; jag kunde ha läst matematik" och det fick mig alltid på bättre humör.
http://cdn.memegenerator.net/instances/400x/26853110.jpg
Gabriel Forslund
2012-11-03, 19:00
Varför plugga juridik när man kan läsa genusvetenskap?
Detta.
Sen har jag själv i.o.f. bara några enstaka poäng juridik i bagaget men de var verkligen de tristaste och mest depressionsframkallande på hela utbildningen, busenkelheten till trots.
Inte så konstigt att det var tråkigt och busenkelt. Man blir ju tvungen att förenkla (till och med fördumma) juridiken så pass mycket när man ska lära ut till ingenjörer. Det är inte det att de är för dumma för att förstå själva det juridiska regelkomplexet (alla kan läsa innantill), det är att de (i oroväckande många fall) är fullständigt inkapabla att förstå att mer än ett svar kan vara rätt. Det verkar även vara svårt för många att förstå att QED inte är ett tillfredsställande svar på ett juridiskt spörsmål.
http://cdn.memegenerator.net/instances/400x/26853110.jpg
Vad har ekonomer med det här att göra?
Ska jag googla upp en bild med maskintekniker för att representera dig?
Mrs Robinson
2012-11-03, 20:43
Man kan se framför sig hur du sitter där och kokar framför skärmen, Mantus. :d
Vad har ekonomer med det här att göra?
Ska jag googla upp en bild med maskintekniker för att representera dig?
Jag ska väl tillägga, för att klargöra, att jag inte ogillar varken ekonomer eller maskintekniker,. Några av mina bästa vänner osv. Fri kärlek åt alla et cetera.
Jag måste tillägga att jag finner att civ.ing och matematikers (iaf miss Robinsson) instinktiva aggressivitet gentemot juridik finner sin direkta motsvarighet i flertalet juristers repulsion mot civ.Ing. Märkligt, jag antar att svagsinta individer ogillar allt de inte förstår.
För övrigt är det lördag så: skål!
Man kan se framför sig hur du sitter där och kokar framför skärmen, Mantus. :d
Knappast, jag är faktiskt både full och road.:d
Jag gillar, hör å häpna, faktiskt dig och din forumpersonlighet Mrs Robinson (det är inte enbart spriten som talar, jag lovar).
Knappast, jag är faktiskt både full och road.:d
Jag gillar, hör å häpna, faktiskt dig och din forumpersonlighet Mrs Robinson (det är inte enbart spriten som talar, jag lovar).
Min vän, jag avråder dig från att fortsätta på det spåret. När du nyktrat till kommer hennes avatar inte se lika tilltalande ut. Du vill INTE vakna upp bredvid det där. Tro mig.
Fd_Megatuttarna
2012-11-03, 21:15
Juristarbeten är i hög grad erfarenhetsarbeten. Ju mer du sett och gjort, desto bättre blir du. Till slut är du van med en viss sorts vokabulär ("synnerligen" tolkas t.ex. alltid mycket restriktivt) och systematik (överklagbarheten av vissa beslut avhandlas nästan alltid på slutet av en lag). Det bildas en intuition och man börjar nästan instinktivt veta vart en frågeställning bör leda. Därefter plöjer man i rättskällorna för att förankra det. (Inte som i början på då man läste som en tok och försökte mejsla fram ett svar).
Det tar m a o tid att känna sig kapabel som jurist. Och man känner sig därför som en sopa många gånger om i karriären. Ibland flera gånger per dag, ibland flera gånger i veckan. Det är nämligen basalt, är du jurist ska du kunna lösa juridiska problem. Ingen vill betala dyra pengar för att höra "Ehh, jag vet inte, jag har aldrig stött på ett sånt här problem förut. Jag vet inte hur det ska lösas och hur det ska tolkas." På andra sidan sitter det dock någon annan advokat som gjort samma sak 100 ggr och vet precis vad som gäller. Den personen har redan haft sina kallduschar.
Ibland är rättskällorna luddiga. Praxis kanske inte ger svar, förarbetena tar inte upp din frågeställning o.s.v. Då ska du komma upp med kloka argument för varför det ska vara så som du vill. Det ställer krav på skarpsinnighet och en otrolig förmåga att ta in information.
Hur enkelt är det t.ex. att komma på bra argument för att klients tolkning av ett avtal är den rätta när du försökt och försökt men inte hittar något bra som håller? Vad gör man om man redan arbetat upp 10-20 timmar i målet och sedan vänder sig till klienten för att säga "Ta förlikning, detta ser inte ljust ut". Hur skicklig tror ni man ser ut då? "Kunde inte idioten ha sagt det tidigare?" tänker klienten. Och vips, du har någon som ger dig dåligt rykte.
Sådan kan vardagen vara. Det är inte juridiken i sig som är svår. Att plugga juridik än mindre. Det är hanteringen av den. Föränderligheten, dess förrädiska natur och paradoxerna. Jag har ännu inte förstått vad som driver människor som "brinner" för det. I det avseendet är naturvetenskap definitivt renare och bekvämare.
Juristarbeten är i hög grad erfarenhetsarbeten. Ju mer du sett och gjort, desto bättre blir du. Till slut är du van med en viss sorts vokabulär ("synnerligen" tolkas t.ex. alltid mycket restriktivt) och systematik (överklagbarheten av vissa beslut avhandlas nästan alltid på slutet av en lag). Det bildas en intuition och man börjar nästan instinktivt veta vart en frågeställning bör leda. Därefter plöjer man i rättskällorna för att förankra det. (Inte som i början på då man läste som en tok och försökte mejsla fram ett svar).
Det tar m a o tid att känna sig kapabel som jurist. Och man känner sig därför som en sopa många gånger om i karriären. Ibland flera gånger per dag, ibland flera gånger i veckan. Det är nämligen basalt, är du jurist ska du kunna lösa juridiska problem. Ingen vill betala dyra pengar för att höra "Ehh, jag vet inte, jag har aldrig stött på ett sånt här problem förut. Jag vet inte hur det ska lösas och hur det ska tolkas." På andra sidan sitter det dock någon annan advokat som gjort samma sak 100 ggr och vet precis vad som gäller. Den personen har redan haft sina kallduschar.
Ibland är rättskällorna luddiga. Praxis kanske inte ger svar, förarbetena tar inte upp din frågeställning o.s.v. Då ska du komma upp med kloka argument för varför det ska vara så som du vill. Det ställer krav på skarpsinnighet och en otrolig förmåga att ta in information.
Hur enkelt är det t.ex. att komma på bra argument för att klients tolkning av ett avtal är den rätta när du försökt och försökt men inte hittar något bra som håller? Vad gör man om man redan arbetat upp 10-20 timmar i målet och sedan vänder sig till klienten för att säga "Ta förlikning, detta ser inte ljust ut". Hur skicklig tror ni man ser ut då? "Kunde inte idioten ha sagt det tidigare?" tänker klienten. Och vips, du har någon som ger dig dåligt rykte.
Sådan kan vardagen vara. Det är inte juridiken i sig som är svår. Att plugga juridik än mindre. Det är hanteringen av den. Föränderligheten, dess förrädiska natur och paradoxerna. Jag har ännu inte förstått vad som driver människor som "brinner" för det. I det avseendet är naturvetenskap definitivt renare och bekvämare.
Det är väl just kallduscharna och känslan att känna sig som en idiot som gör juridiken intressant. Min fortsätta karriär låter bara mer och mer intressant. Utmaningen och känslan av ödmjukhet ämnet ger är i alla fall det som (numer) driver mig (jag ska väl här även reservera mig för ändrade åsikter då min yrkeskarriär är i dess linda). Intressant och tänkvärt inlägg för övrigt.
Eddie Vedder
2012-11-03, 21:25
Det är väl just kallduscharna och känslan att känna sig som en idiot som gör juridiken intressant. Min fortsätta karriär låter bara mer och mer intressant. Utmaningen och känslan av ödmjukhet ämnet ger är i alla fall det som (numer) driver mig.
Man behöver nog inte vara jurist för den där känslan. Känslan att vara en novis som gör allting fel och kommer få kallduschar hur jag än gör känns igen från min nuvarande vardag. Samtidigt som driften är helt enorm.
Man behöver nog inte vara jurist för den där känslan. Känslan att vara en novis som gör allting fel och kommer få kallduschar hur jag än gör känns igen från min nuvarande vardag. Samtidigt som driften är helt enorm.
Nej, jag vet. Därav min vilja att doktorera.:)
Min vän, jag avråder dig från att fortsätta på det spåret. När du nyktrat till kommer hennes avatar inte se lika tilltalande ut. Du vill INTE vakna upp bredvid det där. Tro mig.
:d
Jag tror jag skrämde bort Mrs Robinson/ Baluu med min känslouppvisning. Jag visste självklart att han som matematiker skulle fly från en sådan bekännelse. Känslor är, vilket är allmänt vedertaget, för matematiker liksom kryptonit för stålmannen.
Fd_Megatuttarna
2012-11-03, 21:52
Det är väl just kallduscharna och känslan att känna sig som en idiot som gör juridiken intressant. Min fortsätta karriär låter bara mer och mer intressant. Utmaningen och känslan av ödmjukhet ämnet ger är i alla fall det som (numer) driver mig (jag ska väl här även reservera mig för ändrade åsikter då min yrkeskarriär är i dess linda). Intressant och tänkvärt inlägg för övrigt.
Ja, kärt barn har många namn. Vissa kallar det "utmaningar" andra "att kastas ut i det kalla vattnet" o.s.v. Jag köper att man måste ha någon form av förnyelse i arbetet och att saker blir tråkiga om det blir samma sak dag in dag ut. Och det är kul att tänka "fasiken vad mycket jag lärt mig bara under det gångna året".
Men hur fan kan du tycka att det är intressant när det svåra inte nödvändigtvis beror på dig utan slumpen/vad andra väljer att berätta/att någon råkade säga för mycket? Kalla det juridikens force majeur, något som du förväntas ta ansvar för.
Intressant för mig är när du ställs inför problem och får fatta beslut på dina egna premisser och tar endast ansvar för vad du gör/inte gör. Lyckas du eller inte så är det p.g.a. dig själv och inte att du råkade få ett case som var bra/mindre bra.
Däremot ska det framhållas att lyckan är jävligt stor när man löser en svår juridisk nöt där andra går bet. När det är ren och skär juridik och alla har samma förutsättningar. Det kan man fan leva länge på.
Säker på det? Civilingenjörsutbildningar har ju inte direkt jättehögt tempo.
Nu är ju tråden gammal, men jag såg förvånansvärt nog inte någonstans att någon nämnde (utöver lärosäte) att typen av civilingenjörsutbildning har betydelse. Även om bioteknik (som jag misstänker att du läser/läst) är populär och har höga intagningskrav, så kan man inte nog poängtera hur mycket enklare det är att läsa något sådant än exempelvis teknisk fysik eller teknisk matematik. Slappar man sig igenom de sistnämnda utbildningarna är man begåvad.
Det här kommer antagligen ändras lite från 2014 när Jan Björklund dikterar att de tekniska högskolorna ska sänka sin studietakt från 50h/v till 40h/v.
Mrs Robinson
2012-11-03, 22:00
Knappast, jag är faktiskt både full och road.:d
Jag gillar, hör å häpna, faktiskt dig och din forumpersonlighet Mrs Robinson (det är inte enbart spriten som talar, jag lovar).
Bromance!*cupid*
Min vän, jag avråder dig från att fortsätta på det spåret. När du nyktrat till kommer hennes avatar inte se lika tilltalande ut. Du vill INTE vakna upp bredvid det där. Tro mig.
shaddap, cock blocker
Ja, kärt barn har många namn. Vissa kallar det "utmaningar" andra "att kastas ut i det kalla vattnet" o.s.v. Jag köper att man måste ha någon form av förnyelse i arbetet och att saker blir tråkiga om det blir samma sak dag in dag ut. Och det är kul att tänka "fasiken vad mycket jag lärt mig bara under det gångna året".
Men hur fan kan du tycka att det är intressant när det svåra inte nödvändigtvis beror på dig utan slumpen/vad andra väljer att berätta/att någon råkade säga för mycket? Kalla det juridikens force majeur, något som du förväntas ta ansvar för.
Intressant för mig är när du ställs inför problem och får fatta beslut på dina egna premisser och tar endast ansvar för vad du gör/inte gör. Lyckas du eller inte så är det p.g.a. dig själv och inte att du råkade få ett case som var bra/mindre bra.
Däremot ska det framhållas att lyckan är jävligt stor när man löser en svår juridisk nöt där andra går bet. När det är ren och skär juridik och alla har samma förutsättningar. Det kan man fan leva länge på.
Nu tror jag att vi talar förbi varandra. Det jag tycker är intressant är självklart att knäcka de juridiska "nötterna". Föränderligheten och den förrädiska naturen kommer på köpet och där är utmaningen snarare att inse de potentiella fallgroparna på vägen. Jag delar i övrigt din frustration vad gäller det du kallar den juridiska force majeuren men man får ta det goda med det onda antar jag. Jag är i övrigt mer intresserad av juridiken utifrån ett mer akademiskt perspektiv även om tanken på att arbeta med processer gör mig smått exalterad (mycket möjligt att den känslan kommer svalna med tiden, jag är som antytts fortfarande nyexad och ovan vid den praktiska juridikens realitet).
Fd_Megatuttarna
2012-11-03, 22:17
Nu tror jag att vi talar förbi varandra. Det jag tycker är intressant är självklart att knäcka de juridiska "nötterna". Föränderligheten och den förrädiska naturen kommer på köpet och där är utmaningen snarare att inse de potentiella fallgroparna på vägen. Jag delar i övrigt din frustration vad gäller det du kallar den juridiska force majeuren men man får ta det goda med det onda antar jag. Jag är i övrigt mer intresserad av juridiken utifrån ett mer akademiskt perspektiv även om tanken på att arbeta med processer gör mig smått exalterad (mycket möjligt att den känslan kommer svalna med tiden, jag är som antytts fortfarande nyexad och ovan vid den praktiska juridikens realitet).
Kör på det akademiska, låter jävligt kul! Vilket ämne hade du tänkt dig?
Kör på det akademiska, låter jävligt kul! Vilket ämne hade du tänkt dig?
Processrätt lutar det åt i dagsläget, även om det kan komma att ändras i och med den planerade tingsmeriteringen och hur den utfaller. Doktorera vill jag dock försöka mig på även om ämnet jag väljer kan komma att ändras till antingen immaterial- eller avtalsrätt.
Ett ord: Sittfläsk
Bra röv så att du kan sitta länge på juridiska biblioteket och läsa. Det tar tid helt enkelt och det är väldigt mycket att läsa.
Kunde dock inte vara mer nöjd med mitt val av utbildning såhär efter snart två terminer på UU. Jag stormtrivs!
Det jag har funnit mest intressant/kul än så länge är avtals- och skadeståndsrätt.
Vad är det som lockar med avtalsrätt?
Jag sneglar själv lite åt det hållet, men vet inte om det är pengarna som lockar mer än själva inriktningen.
Det jag tycker är mest intressant hittils är obeståndsrätt. Det berör så många olika rättsområden och det dyker ofta upp intressanta frågor. Fast där är det lite svårare att få en oförskämt hög lön.
Fd_Megatuttarna
2012-11-04, 00:36
Blir du konkursförvaltare kan du nog leva rätt gott. Får du in en monsterkonkurs kan du t.ex. debitera staten under flera decennier. Googla t.ex. Rolf Åbjörnsson. Krävs även mycket obeståndsrätt när man jobbar med Bank & Finans.
Många gillar avtalsrätt men menar egentligen affärsjuridik, förhandling och upprättande av kommersiella avtal m.m. i brist på ett precisare begrepp. Själva avtalsrätten med anbud-accept och allt det formella som har med avtal att göra är ju såklart inget man jobbar med i direkt mening.
Fd_Megatuttarna
2012-11-04, 00:38
Jag gillade processrätten och skatten. Bägge hade tydlig systematik och när polletten väl trillade ned 1-2 veckor innan tentan kändes det som att man var värsta justiterådet haha! Det var tider det.
Fd_Megatuttarna
2012-11-04, 00:41
Processrätt lutar det åt i dagsläget, även om det kan komma att ändras i och med den planerade tingsmeriteringen och hur den utfaller. Doktorera vill jag dock försöka mig på även om ämnet jag väljer kan komma att ändras till antingen immaterial- eller avtalsrätt.
Att börja med ting är det bästa man kan göra. Som att göra juridikens lumpen. Man går in finnig och osäker och kommer ut lite vuxnare och mognare.
Blir du konkursförvaltare kan du nog leva rätt gott. Får du in en monsterkonkurs kan du t.ex. debitera staten under flera decennier. Googla t.ex. Rolf Åbjörnsson. Krävs även mycket obeståndsrätt när man jobbar med Bank & Finans.
Många gillar avtalsrätt men menar egentligen affärsjuridik, förhandling och upprättande av kommersiella avtal m.m. i brist på ett precisare begrepp. Själva avtalsrätten med anbud-accept och allt det formella som har med avtal att göra är ju såklart inget man jobbar med i direkt mening.
Problemet för konkursförvaltare är väl att det oftast saknas tillgångar i bolagen. För såna konkurser blir väl förvaltarskapet mer av en bisyssla. Sen finns det förstås större konkurser som kan ge ett betydligt högre arvode.
Vad brukar det finnas för arbetsuppgifter inom bank och finans när det gäller obeståndsrätt? Jag kan såklart se nyttan i att kunna det, men är det en stor del och hur högt värderas det?
Kan man säga att juridik är bland det svåraste och tuffaste du kan läsa på högskolan, eller är det överdrivet? Det ger ju en sån skev bild när alla vill få det att låta supersvårt. Var som högskoleprovet, alla sa att det var så jääävla svårt så det nästan var löjligt. Sanningen är att vem som helst som lägger 1 år på HP studier matte,svenska,engelska sätter garanterat 1,3.
zeusden1
2012-11-04, 02:02
Kan man säga att juridik är bland det svåraste och tuffaste du kan läsa på högskolan, eller är det överdrivet? Det ger ju en sån skev bild när alla vill få det att låta supersvårt. Var som högskoleprovet, alla sa att det var så jääävla svårt så det nästan var löjligt. Sanningen är att vem som helst som lägger 1 år på HP studier matte,svenska,engelska sätter garanterat 1,3.
1 år känns faktiskt överdrivet för att få 1,3. Lägger man ner ett år ska man ju få 2.0 alla dagar i veckan. 2.0 bör man få av några månaders ihärdigt pluggande. Jag spenderade ca 30-60 minuter om dagen, mest med att slå på ord på något ordprogram, i cirkus två månader. Matten fick man ju i grundskolan och ett/några gamla hp så var det ju ganska lätt. Lite snabb googling på tips inför hp, bl.a. att börja engelska delen bakifrån osv. var mitt sätt att "plugga" inför hp. Hade jag spenderat mer tid hade man 2.0. Drog 1.5 vilket gjorde att jag kom in på jur på UU precis :D
1 år känns faktiskt överdrivet för att få 1,3. Lägger man ner ett år ska man ju få 2.0 alla dagar i veckan. 2.0 bör man få av några månaders ihärdigt pluggande. Jag spenderade ca 30-60 minuter om dagen, mest med att slå på ord på något ordprogram, i cirkus två månader. Matten fick man ju i grundskolan och ett/några gamla hp så var det ju ganska lätt. Lite snabb googling på tips inför hp, bl.a. att börja engelska delen bakifrån osv. var mitt sätt att "plugga" inför hp. Hade jag spenderat mer tid hade man 2.0. Drog 1.5 vilket gjorde att jag kom in på jur på UU precis :D
Ok det var lite överdrivet, hur många timmar lägger du ner på plugg per dag om man får fråga? Eller per vecka om det är lättare att räkna på
Kan man säga att juridik är bland det svåraste och tuffaste du kan läsa på högskolan, eller är det överdrivet? Det ger ju en sån skev bild när alla vill få det att låta supersvårt.
Det finns en enorm vilja att framställa just det man själv läser/har läst som det svåraste som finns, och det skall man också ta med i beräkningen. Vad som är svårt eller omöjligt beror också mycket på vem man är som skall göra det; vad är man bra på, vad har man lätt för/svårt för? Som ett exempel så är väldigt vanligt att folk som läst matte, fysik etc. rackar ned på språk som "lätt", men att lära sig behärska ett språk om man har noll talang för det är enormt svårt.
Sedan tycker jag att det är en grov överdrift att säga att alla fixar 2.0 på högskoleprovet efter några månaders studier. Det har ju enormt mycket att göra med vilken nivå man utgår från (d.v.s. hur mycket man skall hämta in), hur van man är vid den typen av provsituation och vilket läshuvud man har. Man kan inte använda sig själv som något slags rikslikare.
zeusden1
2012-11-04, 12:30
Det finns en enorm vilja att framställa just det man själv läser/har läst som det svåraste som finns, och det skall man också ta med i beräkningen. Vad som är svårt eller omöjligt beror också mycket på vem man är som skall göra det; vad är man bra på, vad har man lätt för/svårt för? Som ett exempel så är väldigt vanligt att folk som läst matte, fysik etc. rackar ned på språk som "lätt", men att lära sig behärska ett språk om man har noll talang för det är enormt svårt.
Sedan tycker jag att det är en grov överdrift att säga att alla fixar 2.0 på högskoleprovet efter några månaders studier. Det har ju enormt mycket att göra med vilken nivå man utgår från (d.v.s. hur mycket man skall hämta in), hur van man är vid den typen av provsituation och vilket läshuvud man har. Man kan inte använda sig själv som något slags rikslikare.
Just att folk framställer att det de pluggar till är precis likadant som när man inte pluggar - folk sliter ju tydligen som slavar vilket jobb de än har och alltid har folk det tuffaste yrket.
Kanske får skriva ner 2,0 till 1,8 vilket är ett stort steg ner men ger en stora möjligheter.
Att utgå från mig själv var egentligen inte någon liknelse av alla utan egentligen bara hur man kan göra om man har kunskaperna relativt färskt i huvudet. Jag tror definitivt heltidsstudier nischat inför HP på några månader ska få en bit över 1,3. 8h/dag med att plugga inför ett ganska litet prov ändå där man vet vilka uppgifter som kommer och som provar läsförståelsen, då räcker som sagt några månader för ett riktigt bra resultat.
Zeusden: Jag tror att det är väldigt avhängigt vilka förkunskaper man har, och den allmänna bildningsnivån. Men det går utan tvivel att förbättra sitt resultat på HP väldigt kraftigt med rätt typ av insatser, det är jag med på.
Apropå att juridik är "det tuffaste som finns", så tror jag nog att det utan tvekan finns intellektuellt mer utmanande utbildningar. Jag tror att den stora arbetsbördan, ihop med prestationskraven (du måste ha bra betyg för att kunna göra det du vill) - gör att det upplevs stressande och tufft. Sen är det emellanåt ganska så svårbegripligt och oförståeligt också.
Det är väl PT-utbildningen som är den svåraste :confused:
Det är inte svårt att klara sig igenom juristprogrammet med godkända betyg, men det är svårt och krävande att ligga på en sådan konstant hög betygsnivå som krävs för att få eftertraktade juridiska jobb.
Det är väl PT-utbildningen som är den svåraste :confused:
Märks att det är förvånansvärt få här som läst gyminstruktör vs läkarprogrammet-tråden
Nu är ju tråden gammal, men jag såg förvånansvärt nog inte någonstans att någon nämnde (utöver lärosäte) att typen av civilingenjörsutbildning har betydelse. Även om bioteknik (som jag misstänker att du läser/läst) är populär och har höga intagningskrav, så kan man inte nog poängtera hur mycket enklare det är att läsa något sådant än exempelvis teknisk fysik eller teknisk matematik. Slappar man sig igenom de sistnämnda utbildningarna är man begåvad.
Det här kommer antagligen ändras lite från 2014 när Jan Björklund dikterar att de tekniska högskolorna ska sänka sin studietakt från 50h/v till 40h/v.
Jaså ska de göra det?? Kanske därför som de vill höja antalet studieveckor för civ.ing. nu också då. Helt värdelöst enligt mig...
Kan man säga att juridik är bland det svåraste och tuffaste du kan läsa på högskolan, eller är det överdrivet? Det ger ju en sån skev bild när alla vill få det att låta supersvårt. Var som högskoleprovet, alla sa att det var så jääävla svårt så det nästan var löjligt. Sanningen är att vem som helst som lägger 1 år på HP studier matte,svenska,engelska sätter garanterat 1,3.
Så säger alla om allt. Man ska alltid ta det med en nypa salt. Tycker man hör det om mer eller mindre varenda kurs på Chalmers. Åtminstone under kandidatdelen. Och varje kurs man läser så inser man mer och mer hur mycket BS folk kommer med angående det. Det mesta är inte speciellt svårt om du bara hittar en studieteknik som funkar för dig och är villig att lägga 40 h/vecka (dvs heltid). Har svårt att tro att det inte även gäller juridik ärligt talat.
Nu är ju tråden gammal, men jag såg förvånansvärt nog inte någonstans att någon nämnde (utöver lärosäte) att typen av civilingenjörsutbildning har betydelse. Även om bioteknik (som jag misstänker att du läser/läst) är populär och har höga intagningskrav, så kan man inte nog poängtera hur mycket enklare det är att läsa något sådant än exempelvis teknisk fysik eller teknisk matematik. Slappar man sig igenom de sistnämnda utbildningarna är man begåvad.
Vilken förolämpning! *whatever*
Läste nanoteknik och ett ar elektroteknik.
Vilken förolämpning! *whatever*
Läste nanoteknik och ett ar elektroteknik.
Stämmer väl dock? Jag hade också blivit ganska förvånad om någon berättar att de slappat igenom teknisk fysik. Det händer liksom inte... Ligger en del jobb bakom.
(du måste ha bra betyg för att kunna göra det du vill)
På tal om det: Nu är det ju en del som sagt att man måste ha höga betyg (och kanske annat?) för att få de bästa jobben. Vilka jobb är det, och vad för jobb kan en jurist med bara G i alla kurser, och inga som helst "extracurriculars", vänta sig att få?
Silencer
2012-12-13, 20:40
Du har sjukt många variabler som kan sammanfogas i olika kombinationer utifrån de omständigheter som råder, det är som ett enormt nät som du ska nysta i och du vet aldrig var du ska börja. Den juridiska metoden handlar om att kunna hitta rätt regler och hur de samspelar i det komplexa nät av regler och föreskrifter som juridiken är.
kjellm444n
2013-01-06, 22:47
Någon som har läst UJIK?
Några tips?
Någon som har läst UJIK?
Några tips?
Ja. Lägg fokus på instuderingsuppgifter och extentor. Dvs. lär dig den juridiska metodiken. Har du tid och ork bör du öven läsa litteraturen. Men som sagt var, att nöta metodiken är det viktigaste, i synnerhet som rookie inom juridiken.
Försök även att använda lagboken även hemma så att du blir van att använda den, även om du nu är bekvämare att jobba digitalt med lagtexten.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.