Låna handpenning

[Numse]

Kan börja med att säga att jag inte har någon koll på varken politik eller nyheter, och att jag bara hört detta som rykte.

Har de plockat bort att man kan låna upp handpenningen? Hörde att man måste ha handpenningen i cash numera när man köper lägenhet eller hus. Stämmer det? Vart kan man läsa mer om det isf?

Om det är sant, vilket parti var det som framförde frågan?

[Nitrometan]

Men om du lånar handpenningen som ett blanco-lån hos en annan långivare än den som du har tänkt ta ditt bostadslån hos?

Hur har de tänkt lagstifta om det?

Det kommer bara att göra det dyrare att låna.

Känns dumt att lagstifta om nåt sånt. Låt bankerna avgöra hur de vill reglera sin långivning.

[gangstapuppy]

Känns dumt att lagstifta om nåt sånt. Låt bankerna avgöra hur de vill reglera sin långivning.

ja... det gick ju så himla bra sist *rolleyes*

[Grahn]

Finansinspektionen har väl bara ändrat att du får låna 85% istället för som innan 90%, hur du löser frågan med handpenning är väl inte direkt kopplat till det.

Läste ngt om att SBAB redan försöker hitta sätt att låta folk låna mer men läste det inte så noga så vet inte exakt hur de tänkte utforma det.

Sen vettefan om jag tycker detta är relaterat till bakkrisen som var, det var ju inte svenska bosparare som hade ställt till den det var ju bankernas egna investeringar som var lite väl vågade......

[Ignatius72]

Förslaget kommer från finansinspektionen då man tycker att folk har för hög belåning på sina hus. Om värdet på huset/lägenheten sjunker så har man lån som överskrider marknadsvärdet. Det är en besvärlig sits. Det var det som drabbade många i början på -90 talet då de tvingades sälja sina hus för att de inte hade råd att bo i dem och de fick sälja långt under de som de betalat för dem. De satt med andra ord utan hus men fortfarande med skulder.

[Grahn]

Förslaget kommer från finansinspektionen då man tycker att folk har för hög belåning på sina hus. Om värdet på huset/lägenheten sjunker så har man lån som överskrider marknadsvärdet. Det är en besvärlig sits. Det var det som drabbade många i början på -90 talet då de tvingades sälja sina hus för att de inte hade råd att bo i dem och de fick sälja långt under de som de betalat för dem. De satt med andra ord utan hus men fortfarande med skulder.

Jo det hänger väl ihop med att Sverige just nu anses ha en relativt övervärderad bostadsmarknad med.

[mangs]

I kombination med många personer som tycker full belåning på hus etc. är det bästa och leva livet nu för att riskera hus&hem imorgon. Med de låga räntor som finns idag så förstår inte jag hur bildade människor tar lån som gör att de kommer bli livegna vid räntehöjningar på någon futtig %.

[Ignatius72]

I kombination med många personer som tycker full belåning på hus etc. är det bästa och leva livet nu för att riskera hus&hem imorgon. Med de låga räntor som finns idag så förstår inte jag hur bildade människor tar lån som gör att de kommer bli livegna vid räntehöjningar på någon futtig %.

Och ingen som helst tanke på att man kan bli arbetslös, sjukskriven eller något annat. För då ska man ha bidrag så att man klarar sitt (för)dyra boende. Jag blir så förbannad.

[PowPow]

Och ingen som helst tanke på att man kan bli arbetslös, sjukskriven eller något annat. För då ska man ha bidrag så att man klarar sitt (för)dyra boende. Jag blir så förbannad.

Man får väl inte några bidrag för köpta hus eller lägenheter? Eller?

[pragmatist]

Boven i dramat är amorteringsfria lån. Det borde förbjudas snarast, men det är väl för politiskt impopulärt skulle jag tro.

[Tricce]

Och ingen som helst tanke på att man kan bli arbetslös, sjukskriven eller något annat. För då ska man ha bidrag så att man klarar sitt (för)dyra boende. Jag blir så förbannad.

Jag betalar lite extra varje månad för en liten försäkring som gör att i händelse av att man blir arbetslös så "pyntar" banken lånet.

[thunder]

http://1.bp.blogspot.com/_-CXk2-VWGgQ/TFb7VNn4eRI/AAAAAAAADVk/tK6XnnlmigA/s1600/housing_bubble_se.png

USAs bostadsmarknad kraschade på en nivå lägre än sveriges nuvarande. Så att fortsätta hoppas på evigt stigande priser kan vara lite risky.

[Grahn]

USAs bostadsmarknad kraschade på en nivå lägre än sveriges nuvarande. Så att fortsätta hoppas på evigt stigande priser kan vara lite risky.

Nog är de evigt stigande i det långa loppet, om inte vår del av världen går stenhårt in i väggen för evigt......men knappast i den takt vi sett de senaste 10 åren.

[Ignatius72]

Man får väl inte några bidrag för köpta hus eller lägenheter? Eller?

Det är mer i sjukpenning och a-kassa de strävar efter. Tror iofs att man kan få en liten slant även om man har bostadsrätt, dock inte på lånedelen.

[Ignatius72]

Boven i dramat är amorteringsfria lån. Det borde förbjudas snarast, men det är väl för politiskt impopulärt skulle jag tro.

Fast att amortera en tusing i månaden på en kåk på 4 miljoner gör ju nästan vare sig till eller från om den är belånad till nocken.

[Biceps]

Få se nu, vi har en stigande arbetslöshet samt en reallöneutveckling som inte ligger i linje med prisutvecklingen på bostadsmarknaden. Det enda som förhindrar bopriserna att korrigeras är den historiskt galet låga räntan.

Nästa gång det blir kris så kommer väl riksbanken föreslå en negativ ränta. Tack riksbanken och tack Keynes för aggregerad efterfrågan :Virro

[mangs]

Å andra sidan borde man med dagens låna ränteläge kunna ha möjlighet att amortera mer än 1000kr i månaden om man nu köpt sig en sådan dyr kåk. Jag skulle säga att har man idag köpt ett hus för 4mille borde man med lätthet kunna amortera 10K eller mer per månad och då försvinner ju delar av lånet hyffsat snabbt.

Jag tror problemet är att många ser inte lånet som just ett lån utan en form av rättighet som gör att du betalar ränteavgift istället för hyra för ditt boende. Den där höga siffran som är just lånet är något som är så stort att det är svårt att greppa.

Jag kan förstå att ett lån på 4000000kr kan kännas lönlöst att börja amortera ifrån men varje krona man amorterar desto mindre blir det och desto mindre räntekostnad har du.

Finns många i min närhet som när de är i bilköpartagen väljer att höja sin lån ytterligare och köpa ett riktigt vrålåk istället för att kanske välja en mer modest kärra och använda återstoden till att faktiskt amortera på huslånet.

jag vet att man kan investera sina pengar och tjäna på att ha stora lån över tid men de flesta med för höga lån gör troligtvis inte detta utan de lever mer för dagen. Varför skall inte vi unna oss detta när alla våra grannar och kompisar gör det?

Något är fel när två medelinkomsttagare kan köpa ett nytt arkitektritat hus på lukurativt läge och köra två nya fina bilar samtidigt som de jobbar deltid och reser på minst två fina resor om året.
Det finns de som genom bra ekonomi sedan tidiagre kan vara i denna sitsen men tyvärr drar de med sig andra i samma beteende för folk gör ju oftast som flocken.

[Mindek]

Få se nu, vi har en stigande arbetslöshet samt en reallöneutveckling som inte ligger i linje med prisutvecklingen på bostadsmarknaden. Det enda som förhindrar bopriserna att korrigeras är den historiskt galet låga räntan.

Nästa gång det blir kris så kommer väl riksbanken föreslå en negativ ränta. Tack riksbanken och tack Keynes för aggregerad efterfrågan :Virro

Arbetslösheten stiger inte längre.

http://www.scb.se/Pages/PressRelease____296667.aspx

Lönerna stiger, huspriserna går svagt nedåt.

Om lönen ökar 3% kan bostadspriserna öka t.ex. 6% utan problem. Det beror på hur stor del av löneökningen som läggs på bostad samt hur stor del bostadskostnaden utgjorde av ens totala kostnader. Jag skulle t.ex. vid en 10% lönehöjning kunna spendera 50% mer på boende med lika mkt pengar kvar till annat.

[mangs]

Sedan skall vi inte glömma att vi Sverige lägger procentuellt mindre på husinköp än många andra länder och lägger mer pengar på att leva ochinredda dessa.

Man får faktiskt på många ställen i Sverige väldigt mycket hus för pengarna när man köper hus, trots de ökningar som varit historiskt. På vissa områden är det dock skrattretande hur lite man egentligen får för 25mille men det är ju tillgång och efterfrågan som styr.

[pragmatist]

Fast att amortera en tusing i månaden på en kåk på 4 miljoner gör ju nästan vare sig till eller från om den är belånad till nocken.

Jag tänkte snarare i termer av att hela lånet måste amorteras av på 30 år eller så.