Visa fullständig version : Kroppen - Ta upp protein
Larsson92
2010-08-04, 20:57
Tjenare,
Kan kroppen bara ta upp ett visst antal gram protein vid varje intag och resten pissar man ut, eller kan kroppen ta hand om allt protein?
Har hört att kroppen bara kan ta upp 20-25 gram protein/måltid (shaker), kan detta verkligen stämma?
Mvh
King Grub
2010-08-04, 20:58
Du tar upp allt, men inte mer än 20-30 gram protein vid ett tillfälle används till muskeluppbyggnad.
http://www.ajcn.org/cgi/content/abstract/ajcn.2008.26401v1
http://abbmcertification.org/inc/assets/articles/Symons%2030%20g%20protein%20serving%20maximally%20 stimulates%20muscle%20protein%20synthesis%20JAmDie tAssoc%202009.pdf
Man kissar inte ut protein om man inte är sjuk.
Trodde det bara gällde vassle...knepigt för alla PF-followers annars?
King Grub
2010-08-04, 21:24
Det där med vassle gäller just tarmens begränsning för upptag. Men mängden är inte exakt känd.
Annat protein tas upp fullständingt, men som sagt, runt 30 gram per intag verkar vara max för vad som kan användas för muskeluppbyggnad.
Trodde det bara gällde vassle...knepigt för alla PF-followers annars?
Nej, med måltid tas det upp 4-8/g-h. Det är anabolt gensvar per tillfälle av vassle till just muskeluppbyggnad.
Nej, med måltid tas det upp 4-8/g-h. Det är anabolt gensvar per tillfälle av vassle till just muskeluppbyggnad.
4-8g per timme, eller vad menas med din förkortning?
4-8g per timme, eller vad menas med din förkortning?
Ja, 4-8g per timme.
Grub, kommer det spela någon roll på dygnsbalansen om man äter vi säger 90g vassle i ett svep, eller om man sprider ut det med låt oss säga 1h emellan?
Jag brukar hiva i mig ibland över 90g protein i ett svep, så det vore bra att veta om jag ska sprida ut det mer eller bara låta det mesta oxideras som jag antar att det gör. Blir nämligen lite förvirrad när du säger att det inte används till muskeluppbyggnad, menar du då att det inte har någon inverkan på MPS eller menar du att just det proteinet inte kommer nybildas till muskelprotein?
Det låter ju sjukt.
Tänk dem som käkar en stor måltid per dag. Då lär man ju inte bygga mkt muskler om det stämmer men ändå gör man det.
Jag käkar två stora måltider per dag typ, så då används bara 60gram för muskler? Fattar ingenting.
Och när är tiden för nytt tillfälle isf? En timmes mellanrum?
Eddie Vedder
2010-08-04, 22:12
Jag käkar två stora måltider per dag typ, så då används bara 60gram för muskler? Fattar ingenting.
Den här frågan ställs ju varenda vecka, om och om igen. Du borde ha läst diskussionen tillräckligt många gånger nu för att inte nojja sådär.
Den här frågan ställs ju varenda vecka, om och om igen. Du borde ha läst diskussionen tillräckligt många gånger nu för att inte nojja sådär.
Jag har nog missat alla trådar. Och kan du sluta säga att jag nojjar hela tiden?
Jag har läst en artikel postad från nån snubbe där han förklarar det här med 30/90gram's proteinmåltiderna.
Där det tom visade sig att dem större måltiderna gav mer fettfri massa jämfört med 30gram permåltid.
Jag vet att kroppen tar upp allt protein, men 30gram protein ger lika stort gensvar som 90gram, 90gram ger inte mer. Allt protein kan användas i proteinsyntesen.
Andy.da.wohoo
2010-08-04, 22:18
Det där med vassle gäller just tarmens begränsning för upptag. Men mängden är inte exakt känd.
Annat protein tas upp fullständingt, men som sagt, runt 30 gram per intag verkar vara max för vad som kan användas för muskeluppbyggnad.
"30 gram per intag verkar vara max"
Väldigt dåligt svar faktiskt, hur länge varar ett intag? Man kan ju inta 30g protein flera gånger i följd, var femte minut, exempelvis.
Hade uppskattat en definition utav detta.
Eddie Vedder
2010-08-04, 22:19
Jag har nog missat alla trådar. Och kan du sluta säga att jag nojjar hela tiden?
Ja har bara sagt det två gånger. Inget illa menat, det kanske är ditt sätt att formulera dig som jag uppfattar som övertolkningar och petitesser.
Men ditt första svar stämmer ju knappast överens med vad du skrev nu.
Hade uppskattat en definition utav detta.
Mätperioderna framgår i abstrakten från Grubs länkar.
"30 gram per intag verkar vara max"
Väldigt dåligt svar faktiskt, hur länge varar ett intag? Man kan ju inta 30g protein flera gånger i följd, var femte minut, exempelvis.
Hade uppskattat en definition utav detta.
+1
Ja har bara sagt det två gånger. Inget illa menat, det kanske är ditt sätt att formulera dig som jag uppfattar som övertolkningar och petitesser.
Men ditt första svar stämmer ju knappast överens med vad du skrev nu.
Mätperioderna framgår i abstrakten från Grubs länkar.
Hehe lugnt jag kanske nojjar lite iaf :D
Jag fattar själv inte mitt svar så du får gärna förklara :S :D Jag vet inte vad jag vet jag vet bara att jag vet massa som jag inte vet riktigt. Omg sova nu.
Du tar upp allt, men inte mer än 20-30 gram protein vid ett tillfälle används till muskeluppbyggnad.
Säkert en jävlig dum fråga, men här kör vi. Vad händer med resten som inte används för muskeluppbyggnad?
Säkert en jävlig dum fråga, men här kör vi. Vad händer med resten som inte används för muskeluppbyggnad?
Det kan också används för muskelbyggnad. Men endast 30gram räcker för att "toppa" proteinsyntesen mer än 30gram stimulerar inte mer. Det andra kan också användas i proteinsyntesen men inte under toppen. Eller va? Fan får ju inte fram det jag menar *gah!* Jag är fan retard.
"30 gram per intag verkar vara max"
Väldigt dåligt svar faktiskt, hur länge varar ett intag? Man kan ju inta 30g protein flera gånger i följd, var femte minut, exempelvis.
Hade uppskattat en definition utav detta.
läs studierna som grub postar.
där ser du hur de har mätt och under vilken tidsperiod
ogillar att men försöker belägga king grub med någon slags förklaringsåtagande.
han postar info, som tyvärr alla optinojjande övertolkar till absurdum
Säkert en jävlig dum fråga, men här kör vi. Vad händer med resten som inte används för muskeluppbyggnad?
gissar att det oxiderar. dyr form av kolhydrat mao
@Joey: Så om man dricker 300g vassle så kommer ALLT av detta användas för muskeluppbyggnad?
"gissar att det oxiderar. dyr form av kolhydrat mao "
- Några kommentarer på detta?
Så om man dricker 300g vassle så kommer ALLT av detta användas för muskeluppbyggnad?
Nej inte när de gäller vassle. Upptaget är begränsat i tarmen så det kan du kissa ut. Vassle finns inte i stora mängder naturligt.
Det kan också används för muskelbyggnad.
Det andra kan också användas i proteinsyntesen men inte under toppen.
Blir väldigt förvirrad nu.
edit: aha vi snackar vanligt protein?
Razorman
2010-08-04, 22:32
Säkert en jävlig dum fråga, men här kör vi. Vad händer med resten som inte används för muskeluppbyggnad?
Tycker det är en bra fråga, jag äter 1 liten o en megastor måltid per dag o har lyckats bygga en del muskler på det där...:)
Det kan också används för muskelbyggnad. Men endast 30gram räcker för att "toppa" proteinsyntesen mer än 30gram stimulerar inte mer. Det andra kan också användas i proteinsyntesen men inte under toppen. Eller va? Fan får ju inte fram det jag menar *gah!* Jag är fan retard.
Hur tusan menar du nu? :cool:
Nej inte när de gäller vassle. Upptaget är begränsat i tarmen så det kan du kissa ut. Vassle finns inte i stora mängder naturligt.
Man kissar inte ut protein.
Nej inte när de gäller vassle. Upptaget är begränsat i tarmen så det kan du kissa ut. Vassle finns inte i stora mängder naturligt.
om du kissar ut det så måste du ta upp det i tarmen för att få det till njurar-urinblåsa
Eddie Vedder
2010-08-04, 22:36
Tycker det är en bra fråga, jag äter 1 liten o en megastor måltid per dag o har lyckats bygga en del muskler på det där...:)
Det är inte det protein du äter som per automatik bygger upp muskelmassan. Men proteinintaget signalerar till kroppen att bygga kroppsvävnad av det protein som redan finns. Aminosyror finns hela tiden i din kropp och cellerna bryter ständigt ner proteiner och bygger nya.
Så även om 90% (hypotetisk siffra) av en måltid blir ren energi så kommer ändå uppbyggnad av kroppen kunna ske.
Det svaret räcker för mig. Shut up and eat! :eating:
Nu blir jag fundersam, vilken väg tar vasslet efter tarmkanalen?
Sverker eller någon? :D
Andy.da.wohoo
2010-08-05, 00:20
Mätperioderna framgår i abstrakten från Grubs länkar.
läs studierna som grub postar.
där ser du hur de har mätt och under vilken tidsperiod
ogillar att men försöker belägga king grub med någon slags förklaringsåtagande.
han postar info, som tyvärr alla optinojjande övertolkar till absurdum
Ah, okey. Tackar.
King Grub
2010-08-05, 05:53
"30 gram per intag verkar vara max"
Väldigt dåligt svar faktiskt, hur länge varar ett intag? Man kan ju inta 30g protein flera gånger i följd, var femte minut, exempelvis.
Hade uppskattat en definition utav detta.
"Väldigt dåligt svar"... Prova klicka länken...
http://abbmcertification.org/inc/assets/articles/Symons%2030%20g%20protein%20serving%20maximally%20 stimulates%20muscle%20protein%20synthesis%20JAmDie tAssoc%202009.pdf)
Där står exakt minuterintervall för mätningen. Jag är ingen lärobok, och det är inte min uppgift att förklara minsta sak i detalj, gång på gång på gång för dig. Jag kan sluta svara alls, om det passar dig bättre? Sådant här är en stor anledning till att jag deltar i typ en femtedel av antalet trådar nuförtiden jämfört med några år sedan.
Alla skriver här att "se studien, man kan käka en jättemåltid och det funkar skitbra ändå", men vafan, så står det ju inte?
Käkar själv protein vid 3-4 tillfällen över dagen så jag dör väl inte, men hade jag ätit endast 1-2 brakmåltider varje dag hade man ju börjat fundera lite efter deras rekommendation?
We suggest that instead of a single, large protein-rich
meal, ingestion of multiple moderate-sized servings of
high-quality protein-rich foods over the course of a day
may represent an effective means of optimizing the potential
for muscle growth while permitting greater control
over total energy and nutrient intake.
Jag är ingen lärobok, och det är inte min uppgift att förklara minsta sak i detalj, gång på gång på gång för dig. Jag kan sluta svara alls, om det passar dig bättre? Sådant här är en stor anledning till att jag deltar i typ en femtedel av antalet trådar nuförtiden jämfört med några år sedan.
OT
Kände att detta kanske är rätt tillfälle att dela med mig av min uppskattning till Grub. Du har genom ditt sätt att dela med dig av information förändrat min inställning till träning och till viss del mitt vardagsliv. Jag har blivit mycket mer källkritisk och har lärt mig att söka och hitta pålitlig information på ett helt nytt sätt efter det att jag läst många av dina inlägg. Det är jag väldigt tacksam för.
Jag har numera inte en länk till kolozzeum-forumet, jag har en länk till "Hitta alla inlägg av King Grub". Då missar jag inte några av de mest givande inläggen sedan sist.
Och obligatoriskt tillägg så att andra kan skippa det: *cupid* *kissass*
Eddie Vedder
2010-08-05, 08:52
Alla skriver här att "se studien, man kan käka en jättemåltid och det funkar skitbra ändå", men vafan, så står det ju inte?
Käkar själv protein vid 3-4 tillfällen över dagen så jag dör väl inte, men hade jag ätit endast 1-2 brakmåltider varje dag hade man ju börjat fundera lite efter deras rekommendation?
Jag skulle inte kalla det en rekommendation.
Och "se studien" är ett sätt att uppmana till att själv läsa, tänka lite och fundera över hur pass viktigt det kan vara i praktiken. Och stora måltider funkar, det kan du ju se på alla som äter stora måltider och bygger.
Så läs studien och begrunda som sagt, men påståendet från mig och andra om att stora måltider funkar kanon bygger ju inte på DEN artikelns slutsats. Har du verkligen läst hela och känns den undersökningen helt applicerbar på ett kost- och träningsupplägg över längre tid än mätningens?
även om alla studier visar faktiska resultat/effekter så är det en lång väg att gå att försöka applicera studien rakt av på människor i vardagen.
ni grabbar får helt enkelt sluta ta varje studie som någon slags sanning.
Har du verkligen läst hela och känns den undersökningen helt applicerbar på ett kost- och träningsupplägg över längre tid än mätningens?
Nej jag läste bara deras slutsats då jag utgår från att dom är bättre än mig att dra slutsatser av texten...jag har nog inte vana och begrepp nog att tolka såna där studier.
Eddie Vedder
2010-08-05, 10:01
Nej jag läste bara deras slutsats då jag utgår från att dom är bättre än mig att dra slutsatser av texten...jag har nog inte vana och begrepp nog att tolka såna där studier.
Ja men inte ens den slutsatsen konstaterar ju något mer. Den säger vad som antyds och vad som eventuellt skulle kunna vara fördelaktigt utifrån just deras resultat.
Jag håller med Pepz, det går likosm runt, runt och runt på Kolo med övertolkning av enskilda studieresultat. Om och om igen upprepas det att de bör tas med en stor nypa salt och inte ses som sanningar men ändå dyker samma diskussioner upp igen och igen. :)
Vad jag förstått så är muskelbygge väldigt invecklat. Man kan exempelvis stimulera proteinsyntesen akut och man kan minska proteinnedbrytningen under lång tid (med protein). Man kan påverka den hormoniella miljön i kroppen (med protein) vilket på lång sikt kan påverka "genomsnittsproteinbalansen" eller vad man vill kalla det.
Sen har vi träning som också påverkar syntesen och nedbrytningen och som självklart spelar störst roll. Men nu förutsätter jag att vi diskuterar vad man kan göra när träningen är på plats.
Den akuta effekten av en måltid på muskelbygge är bara en liten del i vad man kan göra för att påverka muskelbyggandet. Om man t ex kör Pf och äter en måltid på 2000 kcal med 140g protein, så kanske bara 30g av proteinet används i proteinsyntesen, men det innebär inte att resterande 110g protein inte kommer att påverka proteinbalansen på sikt.
"Väldigt dåligt svar"... Prova klicka länken..
Kan nog ha att göra med att inte alls många kan läsa sådana studier och dra slutsatser utifrån det. Ofta är dom väldigt långa, invecklade, avancerad engelska, innehåller massor med konstiga uttryck och siffror. Kan ju vara en anledning till att folk vill ha lite mer pedagogiska svar så man faktist lär sig något.
en stor stark
2010-08-05, 22:45
Kan nog ha att göra med att inte alls många kan läsa sådana studier och dra slutsatser utifrån det. Ofta är dom väldigt långa, invecklade, avancerad engelska, innehåller massor med konstiga uttryck och siffror. Kan ju vara en anledning till att folk vill ha lite mer pedagogiska svar så man faktist lär sig något.
Har nog mycket mer att göra med många inte ens orkar trycka på länken och försöka leta upp det dom vill veta innan dom frågar. Försöker man hitta så kan man ju faktiskt lära sig lite på vägen och tillslut kan man kanske läsa en hel studie själv (eller iaf leta reda på dom delar som man vill veta själv/abstrakten, för att förstå allt i en studie krävs ju mer än så såklart). Sen ifall man verkligen försöker och har stora problem med att hitta så är det ju en sak, men man kan inte begära att king grub ska förklara varje del av alla studier han postar, han skulle inte ha tid med ett eget liv. Särskilt när 70% ändå skulle missuppfatta det/övertolka det.
tossefar
2010-08-05, 23:03
Kan nog ha att göra med att inte alls många kan läsa sådana studier och dra slutsatser utifrån det. Ofta är dom väldigt långa, invecklade, avancerad engelska, innehåller massor med konstiga uttryck och siffror. Kan ju vara en anledning till att folk vill ha lite mer pedagogiska svar så man faktist lär sig något.
Vill ha och vill ha. Kan man inte läsa så kanske man ska vara utan? Det är inte precis så att studierna har någon betydelse för gemene gymråtta. Vem hade du tänkte skulle skriva om studierna till något mer pedagogiskt?
Det viktigaste brukar vara att läsa hur försöket var upplagt i det här fallet "subjects and experimental design" för att sedan läsa "results and discussion" då får man ofta reda på vad de kom fram till men även vilka faktorer som kan göra försöket mer eller mindre relevant på ett hyfsat enkelt språk.
"For 72 hours before admission, participants were asked
to maintain their normal diet and avoid strenuous activity.
Participants stayed overnight in the General Clinical
Research Center and were studied the following morning
after an overnight fast. Subjects remained largely physically
inactive (ie, rested in bed) for the duration of the
study."
Tror jag till exempel kanske inte riktigt stämmer in för de flesta här inne.
Vad tex (P>0.05) kan vara nyttigt att veta också. Det är lite förenklat ett på på hur stor risken är resultatet endast beror på slumpen. (P>0.05) betyder alltså att det är 5% chans att det endast var en slump.
Jag skrev fel i min post. Jag menade att vassle hänger med aföringen ut och är väl det ända proteinet som kan göra de?
Beethoven
2010-08-06, 01:17
Vill ha och vill ha. Kan man inte läsa så kanske man ska vara utan? Det är inte precis så att studierna har någon betydelse för gemene gymråtta. Vem hade du tänkte skulle skriva om studierna till något mer pedagogiskt?
Håller med.
Förstår du inte studien? Utbilda dig. Orkar du inte det, vänta då till folk som orkat hittar tråden. Är studien av vikt för dig så kommer den diskuteras och ofta förklaras.
Fullt förståeligt att King Grub inte vill översätta studien från fackengelska till pedagogisk svenska. Sen utöver det göra en egen tolkning av resultaten. En tolkning som sen blir missförstådd och följs upp av en myriad av irrelevanta frågor och felciteringar.
King Grub citerar: runt 30 gram per intag verkar vara max för vad som kan användas för muskeluppbyggnad.
Övertolkare93 säger: Varför just 30 gram?? Hur länge är ett intag då??
King Grub säger: Allt det står svart på vitt i studien jag länkat till.
Övertolkare93 säger: Fattar ju inte...du kan väl översätta lite snabbt?
King Grub säger: Nej.
Övertolkare93 tycker King Grub är taskig. Men läser abstraktet och plockar ihop de få ord han förstod till en egen slutsats.
- 2 veckor senare -
Nymedlem: Hur ska jag lägga upp kosten?
Allvetare93: Ät en tugga var tioende minut och promenera mellan tuggorna. Annars skiter du ut proteinet, har Grubben sagt.
Nice samman fattning Beethoven. Hahah :-)
Håller med.
Förstår du inte studien? Utbilda dig. Orkar du inte det, vänta då till folk som orkat hittar tråden. Är studien av vikt för dig så kommer den diskuteras och ofta förklaras.
Fullt förståeligt att King Grub inte vill översätta studien från fackengelska till pedagogisk svenska. Sen utöver det göra en egen tolkning av resultaten. En tolkning som sen blir missförstådd och följs upp av en myriad av irrelevanta frågor och felciteringar.
King Grub citerar: runt 30 gram per intag verkar vara max för vad som kan användas för muskeluppbyggnad.
Övertolkare93 säger: Varför just 30 gram?? Hur länge är ett intag då??
King Grub säger: Allt det står svart på vitt i studien jag länkat till.
Övertolkare93 säger: Fattar ju inte...du kan väl översätta lite snabbt?
King Grub säger: Nej.
Övertolkare93 tycker King Grub är taskig. Men läser abstraktet och plockar ihop de få ord han förstod till en egen slutsats.
- 2 veckor senare -
Nymedlem: Hur ska jag lägga upp kosten?
Allvetare93: Ät en tugga var tioende minut och promenera mellan tuggorna. Annars skiter du ut proteinet, har Grubben sagt.
Skitbra!
Vad tex (P>0.05) kan vara nyttigt att veta också. Det är lite förenklat ett på på hur stor risken är resultatet endast beror på slumpen. (P>0.05) betyder alltså att det är 5% chans att det endast var en slump.
Mer än 5% chans eller vad?
Känns som > borde varit ett < istället för att make any sense, om den inte bara symboliserar en pil eller annat i detta fall?
Mer än 5% chans eller vad?
Känns som > borde varit ett < istället för att make any sense, om den inte bara symboliserar en pil eller annat i detta fall?
Jepp du har rätt, mer än 5%. Vilket inte brukar räknas som statistiskt signifikant. Tror fdanell vände på pilen och skrev lite för snabbt.
Man brukar leta efter p<0.05% eftersom de resultaten är de mest intressanta, dvs störst sannolikhet att effekten "nästan alltid" gäller under de förutsättningar som studien är upplagd samt de/den typ av försökspersoner/djur som deltog
Det finns ett problem med vetenskapliga artiklar, och det är att de är skrivna för läsare som befinner sig på samma kunskapsnivå som författarna, eller åtminstone på samma planet. Väldigt många av de Kolozzeummedlemmar som tycker att studier är konstiga för att de motsäger varandra hela tiden, att Grub borde göra populärsammanfattningar av allt han läser eller åtminstone översätta det till svenska etc. skulle behöva läsa en grundläggande bok i biologi/fysiologi/träningslära/etc. FÖRST för att ha en rimlig chans. Jag rekommenderar skarpt att man börjar i den änden.
Givetvis skall medlemmen som har bidragit mest till Kolozzeums popularitet behandlas med mer respekt, optinojarna bör ta fram kammen.
Paya en hungring till gruben så lär han nog översätta dem med lite motivation hade jag lätt ställt upp på då studierna är jävligt intressanta.
Om inte 200spänn för allt han har hjälpt mig med. No shit. LÖVE KOLO.
Jag tror inte att en person som har blivit erbjuden (men tackat nej till) pengar för att förespråka olika kosttillskott vill att ni ska "paya en hungring" till honom för att han ska slösa bort sin fritid på att översätta vetenskapliga artiklar till pöbeln.
Anvendarnamn
2010-08-06, 10:49
Är det något skillnad mellan att ta:
3 x 30gr jämt utspritt
eller 1 x 90gr
Om dagen?
Nej det är ingen stor skillnad så länge det inte är vassleprotein min vän.
Det finns ett problem med vetenskapliga artiklar, och det är att de är skrivna för läsare som befinner sig på samma kunskapsnivå som författarna, eller åtminstone på samma planet. Väldigt många av de Kolozzeummedlemmar som tycker att studier är konstiga för att de motsäger varandra hela tiden, att Grub borde göra populärsammanfattningar av allt han läser eller åtminstone översätta det till svenska etc. skulle behöva läsa en grundläggande bok i biologi/fysiologi/träningslära/etc. FÖRST för att ha en rimlig chans. Jag rekommenderar skarpt att man börjar i den änden.
Håller helt med.
Artiklarna som skrivs, och postas här, är inte riktade mot snittbefolkningen. Resultat och tolkning av dessa leder ingenstans. En studie är en studie. Att de länkas är istället för att de som är intresserade på egen hand ska kunna fördjupa sig. Ni som tycker det är svårt att läsa studier - följ Tolkias råd ovan, läs även om du inte förstår allt och fråga gärna. Men fråga inte efter en översättning eller en förenkling. Det abstract som kommer med står så enkelt det bara kan. Engelska visst, men är det där problemet ligger så arbeta med det då.
Jag slänger gärna in intressanta studieresultat jag dyker på men då för att jag vet det finns de som är intresserade samt att det kan leda fram till givande diskussioner. Med tanke på den position King Grub har på detta forum så kan jag mycket väl förstå att det är honom man frågar men jag har ännu större förståelse för att han tröttnar.
Anvendarnamn
2010-08-06, 11:12
Nej det är ingen stor skillnad så länge det inte är vassleprotein min vän.
Förlåt jag menade vassle. Vad blir det för skillnad då min vän :)
Jepp du har rätt, mer än 5%. Vilket inte brukar räknas som statistiskt signifikant. Tror fdanell vände på pilen och skrev lite för snabbt.
Man brukar leta efter p<0.05% eftersom de resultaten är de mest intressanta, dvs störst sannolikhet att effekten "nästan alltid" gäller under de förutsättningar som studien är upplagd samt de/den typ av försökspersoner/djur som deltog
Men borde dom inte skrivit <0.07, eller <0.10, eller var gränsen nu låg...inte bara skriva att det är sämre än 5%, men om det är 6% eller bara totalt värdelöst, det anges inte?
Eller hade han som sagt vänt pilen och det ska alltid vara < x och inte > x?
Men borde dom inte skrivit <0.07, eller <0.10, eller var gränsen nu låg...inte bara skriva att det är sämre än 5%, men om det är 6% eller bara totalt värdelöst, det anges inte?
Eller hade han som sagt vänt pilen och det ska alltid vara < x och inte > x?
Någon som är bättre på att förklara det statistiska finliret får utveckla, men det handlar om att man satt en gräns för när ett forskningsresultat räknas som "statistiskt signifikant", d.v.s. en gräns som markerar när man anser att risken för att resultatet bara skulle bero på slumpen är tillräckligt liten för att man skall våga säga att det nog inte beror på slumpen, utan att det man ser är en "äkta" iakttagelse. Den är satt vid 5% (0,05).
Någon som är bättre på att förklara det statistiska finliret får utveckla, men det handlar om att man satt en gräns för när ett forskningsresultat räknas som "statistiskt signifikant", d.v.s. en gräns som markerar när man anser att risken för att resultatet bara skulle bero på slumpen är tillräckligt liten för att man skall våga säga att det nog inte beror på slumpen, utan att det man ser är en "äkta" iakttagelse. Den är satt vid 5% (0,05).
Ah, det är alltid 5% som gäller, som nån standard typ, 5% eller bättre.
Jag bara hakade upp mig på pilen som var åt fel håll tror jag, verkade ologiskt :D
Tack :)
Här står det lite mer om p-värde....lite ringrostig på matten så orkar inte gräva ner mig i det nu, men ja, det handlar ju om korrelation, och att anpassa kurvor till mätvärden osv.
http://www.infovoice.se/fou/bok/statmet/10000053.htm
ARMSTARK
2010-08-06, 12:20
Ät fem gånger om dan med ett hyfsat proteininnehål i varje mål och träna hårt. Då kan du sluta fundera, resultaten kommer på posten.
Ah, det är alltid 5% som gäller, som nån standard typ, 5% eller bättre.
Jag bara hakade upp mig på pilen som var åt fel håll tror jag, verkade ologiskt :D
Tack :)
P-värde kan variera. Ett värde 0,05 får sägas vara det vanligaste men det går att sätta ett p-värde på 0,01 om man så vill. Dock blir det snävare att faktisk se en statistiskt signifikant skillnad.
Statistik är en invecklat ämne och jag är långt ifrån någon expert. Dock är det bra att hålla lite koll på iaf grunderna för att veta vad som faktiskt menas med vad i studieresultaten.
Nitrometan
2010-08-06, 12:54
Mer än 5% chans eller vad?
Känns som > borde varit ett < istället för att make any sense, om den inte bara symboliserar en pil eller annat i detta fall?
Du kan börja läsa lite om sannolikhet här: http://en.wikipedia.org/wiki/Probability
King Grub
2010-08-06, 13:10
Är det något skillnad mellan att ta:
3 x 30gr jämt utspritt
eller 1 x 90gr
Om dagen?
Det är möjligt. Oavsett proteintyp. Jag blir inte förvånad om muskeluppbyggnaden blir större med tre intag än med ett.
Om jag äter något annat (som inte består av vassle) tillsammans med en ganska stor mängd vassle, är chansen större att allt protein tas upp då?
Tänker att det man äter till borde sakta ner hela proccesen.
Torkelll
2010-08-06, 13:35
Men fanns det inte någon studie som visade att de som åt ett enda mål om dagen jämfört med, "vanligt måltidsmönster" (samma kaloriintag på båda) fick mer muskelmassa trots att de inte styrketränade? Eller är jag helt ute och cyklar?
King Grub
2010-08-06, 13:37
I den studien gjordes kroppssammansättningsmätningar på morgonen hos den ena gruppen och på kvällen hos den andra, av någon anledning. Det förklarar alla uppmätta skillnader i kroppssammansättning, via skiftningar i vätskebalansen beroende på tidpunkt på dygnet.
Torkelll
2010-08-06, 13:58
I den studien gjordes kroppssammansättningsmätningar på morgonen hos den ena gruppen och på kvällen hos den andra, av någon anledning. Det förklarar alla uppmätta skillnader i kroppssammansättning, via skiftningar i vätskebalansen beroende på tidpunkt på dygnet.
Okej, så var det låg till ja
Vill ha och vill ha. Kan man inte läsa så kanske man ska vara utan? Det är inte precis så att studierna har någon betydelse för gemene gymråtta. Vem hade du tänkte skulle skriva om studierna till något mer pedagogiskt?
Denna studien kanske inte har någon betydelse för gemene gymråtta, men det finns andra studier som gör det. Har inte sagt att någon ska översätta någonting - utan ger en förklaring på varför det kan komma upp en hel del frågetecken när folk får en länk till en studie som svar. Var inte menat som kritik mot Grub, tycker han gör ett bra jobb och svarar på så mycket som möjligt. Tycker vi lämnar det här.
Förstår du inte studien? Utbilda dig. Orkar du inte det, vänta då till folk som orkat hittar tråden. Är studien av vikt för dig så kommer den diskuteras och ofta förklaras.
Läs ovan.
Xtreme-G
2010-08-06, 16:07
Angående p-värden
Förr brukade man innan studien välja vilken signifikansnivå man ville testa sin hypotes på. Man brukar formulera sin hypotes så att man kan förkasta den om det finns ett samband, detta kallas nollhypotes. Exempelvis nollhypotesen "Regelbunden bänkpressträning påverkar inte 1 RM i bänkpress".
Man väljer sedan vilken signifikansnivå man vill testa på, vanligt är 5 %. Med ett statistiskt test undersöker man om det finns ett samband och jämför sedan värdena man får med en tabell och ser om man kan förkasta sin nollhypotes eller inte. Förkastar man nollhypotesen på signifikansnivå 5 % är det bara 5 % risk att resultatet har uppkommit genom slump och att sambandet inte finns där. Man kan testa 1 % eller 0,1 % men det blir såklart svårare att påvisa sambandet ju säkrare man vill vara.
Med p-värden kan man säga att man testar alla signifikansnivåer samtidigt och sedan redovisa den minsta signifikansnivå skulle ha hållit om valde att testa på den nivån. Sedan är det upp till var och en att avgöra om man kan anta ett samband eller inte. p = 0,5 innebär att det är 50 % risk att det upptäckta sambandet uppkom av en slump, dvs inte så pålitligt.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.