Israels attacker mot "Ship to Gaza" [Arkiv] - Sidan 5 - Kolozzeum Forum

Visa fullständig version : Israels attacker mot "Ship to Gaza"

Sidor : 1 2 3 4 [5]

Sir Anselm

2010-06-09, 05:58

Aktuellt i diskussionen om Obama och vänsterns allmänna moraliska förvirring:

America has retreated substantially from president George W. Bush’s policies of promoting democracy and human rights

Obama måste bort snabbt.

http://www.jpost.com/Opinion/Columnists/Article.aspx?id=177764

Ursäkta, men jag har lite svårt att ta någon på allvar som skriver sånt dravel...

Nitrometan

2010-06-09, 07:18

Hamas är inte snälla mot sina medborgare i Gaza...

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=3769374

Det var den 16 maj som 20 hem i Rafah på Gazaremsan jämnades med marken. De saknade bygglov, enligt Hamas myndigheter, och marken är statlig sades det.

Men ord står mot ord, de som bodde här har papper på att de köpt sina tomter. Här fanns både större hus som nu ligger tilltufsade med de övre våningsplanen smärtsamt dubbelvikta, och så fanns här mindre mer provisoriska hus byggda av människor som blev hemlösa under kriget.

Det finns inga pålitliga opinionsmätningar i Gaza. Men de flesta bedömare är överens om att Hamas popularitet har dalat i takt med islamiseringen, som bland annat innebär att en ung man och kvinna inte kan promenera tillsammans på en gata utan att Hamas sedlighetspolis kräver att få deras äktenskapsbevis.

Under räden mot NGO-organisationerna i förra veckan beslagtogs datorer och utrustning som skulle användas för musik och hip-hop-kurser för barn under sommaren. Och på kafé-galleriet Gallery är det ovanligt ödsligt numera sedan ägaren misshandlades av Hamaspolis och förhördes om de olika författare, musiker och konstnärer som brukade komma till hans café, men nu inte längre vågar gå dit.

Är det de som folk vill hjälpa?

D Andersson

2010-06-09, 07:36

Att USA kommer röra sig i realistisk och mer isolationistisk riktning de närmaste åren bedömer jag dock som oundvikligt oavsett vem som sitter i Vita huset. Ekonomin ser ju ut som den gör, och fler och fler amerikaner på både vänster- och högerkanten tycker att det kostar betydligt mer än det smakar att agera världspolis.

Vilket medför att respektive länder kommer att behöva lägga dessa pengar på upprustning istället, förutsatt att respektive länder är "med på tåget" känns det inte mer än rätt.

http://www.fas.org/nuke/guide/iran/missile/
http://www.fas.org/sgp/crs/nuke/RS22758.pdf

Men som sagt, det råder en hel del oklarheter om vilka förmågor Iran egentligen har på missilfronten.

Det är den information som florerat de senaste 2-4 åren, inget nytt har framkommit. Det enda man säger är ju att man inget vet.

Nitrometan

2010-06-09, 09:53

Artikel i The Daily Telegraph: http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/middleeast/israel/7811798/Israel-to-accept-British-plan-to-ease-Gaza-blockade.html

Britain is understood to have taken a leading role in the negotiations and last week circulated a confidential document proposing ways of easing the blockade, according to Western officials familiar with a draft version of the report.

Facing growing international criticism over the humanitarian situation in Gaza, Israeli officials said that would agree, in principle, to permit the passage of substantially more aid through Israel's land crossings with the Hamas-controlled territory.

While aid agencies will welcome a relaxation of the rules, others, particularly Turkey, will be concerned about the price exacted by Israel. They fear the trade-off will mean that Israel is never held to account for the nine deaths on board the Mavi Marmara, the lead ship in an international flotilla that tried to break the naval blockade of Gaza last week.

Israeli officials denied there was any direct link between their willingness to cooperate over the blockade and the apparent ebbing of Western support for a UN-led international inquiry into to flotilla raid.

But a Western source close to international discussions with Israel said: "A quid pro quo deal is in the offing".

William Hague, the Foreign Secretary, also hinted that pressure for a UN investigation was easing by declaring that "an inquiry with an international presence" might be acceptable.

Läs gärna hela artikeln.

D Andersson

2010-06-09, 11:04

Om jag ska beskriva hur Israel bildades så är det att ett kollektivt dåligt samvete efter andra världskriget gjorde att man upplät mark i det som sedan blev Israel.

Ju mer man läser i tråden desto mer tokigheter hittar man.

Detta och liknande beskrivningar har förekommit flera gånger i tråden och är verkligen fullständigt uppåt väggarna. Israel bildades inte p.g.a. något dåligt samvete, FN, förintelsen, eller att det uppläts mark som egentligen tillhörde någon annan, det är myter som sprids av vänstern och FN själva. Historien om dagens Israel började i mitten av 1800-talet när judar började återvända till området och göra något av det. Hade Israel skapats tio år tidigare hade förintelsen inte blivit så omfattande eller av alls och Israel hade varit mycket starkare från början. FN gick in för att ge det blivande Israel sämsta tänkbara förutsättningar. Man har hela tiden stått på arabernas sida och gett dem en helt unik, upphöjd status (bl.a. genom permanentande av flyktingstatusen och en uppsjö alldeles egna FN-organ med antiisraelisk agenda) för att permanenta kriget mot Israel, detta pågår från än idag. Israel bildades alltså inte p.g.a. dåligt samvete för förintelsen och FN, utan trots FN och förintelsen.

Nitrometan

2010-06-10, 13:07

Från Haaretz:
http://www.haaretz.com/print-edition/news/foreign-ministry-warned-israel-navy-not-to-raid-gaza-flotilla-in-international-waters-1.295227

During the government's preparatory discussions over how to handle the Gaza-bound aid flotilla, the Foreign Ministry advised that Israel's security forces wait for the ships to reach the country's territorial waters - which lie within 20 miles from the coast - before launching a takeover operation.

According to a senior official in Jerusalem, Foreign Ministry diplomats said that despite the legality of overtaking the ships in international waters, such an action would hamper Israel on the diplomatic and public relations front worldwide.

Speaking at a conference organized by TheMarker, Prime Minister Benjamin Netanyahu said the world had focused too much on Israel without paying due attention to violent attacks by the activists.

"I want the whole truth to come to light," he said. "So it is important to include answers to questions that have until now been ignored by many actors within the international community."

"We have to establish who stood behind this extremist group, who financed its members, and how knives, axes and other weapons were brought aboard," Netanyahu said. "We also need to ask what large sums of money found aboard the boats were doing there, and for whom they were intended."

An Israel Defense Forces internal probe of the flotilla raid is already underway. The head of the investigation, General (res. ) Giora Eiland, will soon begin to compile the findings of the probe into a report. In discussions that preceded the flotilla's arrival and forcible takeover, legal experts with the Military Advocate General's Corps and the Foreign Ministry offered similar opinions which stated that there was no legal impediment to stopping a ship whose operators have already announced an intention to trespass a blockade, even if the takeover is done in international waters.

The legal opinions were based on precedent-setting cases involving the American and British navies as well as citations of the San Remo international law manual of 1994.

Nonetheless, Foreign Ministry officials cautioned representatives of the defense establishment that it would be difficult to justify a military operation outside of Israel's territorial waters from both a political and public relations standpoint.

Thus, according to senior figures familiar with the details of the discussions, the Foreign Ministry urged defense officials to launch their operations to stop the flotilla only after the ships had crossed Gaza's maritime boundaries. The ministry's diplomats repeated this request on more than one occasion.

"If somebody breaks into your home and you shoot him after he enters the doorway, there's no problem in justifying this action in court," said a senior ministry official. "But if you attack the burglar while he is on his way to your house at a distance of two blocks away, then you have a problem."

"It was made clear that we can ultimately prove that we acted according to international law, but this will be very complicated and we will absorb many denunciations along the way," the official said.

Senior figures involved in the planning of the operation praised the improved cooperation between the defense establishment and the Foreign Ministry. While the diplomats' warnings were understood, their recommendation was not accepted due to "operational reasons."

"The navy expressed concern that it would not be able to stop the flotilla once the ships reached within 20 miles of the coast," said an official who had a hand in the planning of the operation. "The IDF was fearful that the naval forces would not have adequate time to complete the operation. The army wanted to overtake the ships gradually and at a relatively great distance from the coast."

Angående hur diskussionerna går i Israel.

Bärs

2010-06-11, 19:25

Aktuellt från Jerusalem Post:

'Marmara' captain: I opposed violence

The captain of the Mavi Marmara tried to convince dozens of IHH activists not to engage in violent clashes with the IDF two hours prior to the commando's boarding of the ship, reported Army Radio on Friday.

The Gaza flotilla ship's captain, Mehmet Tubal, said while being investigated in Israel that he and other members of the Mavi Marmara's staff did all they could to prevent the activists from confronting soldiers, even throwing some of the IHH member's metal pipes and chains overboard.

Another senior member of the ship's staff said that 40 IHH activists took control of the Mavi Marmara and dictated the rest of the passengers' movements.

The occurrence of violence aboard the Mavi Marmara may have been predetermined by the IHH 's purchase of the ship along with possible tacit approval from the Turkish government.

"[The] IHH acquired the Mavi Marmara ship from the AKP-run municipality of Istanbul. It is not conceivable that the IHH’s Gaza operation could have been carried out absent high-level government sanction," wrote Svante Cornell, a Swedish security expert who specializes in Eurasia, in an article published on Monday.

A journalist on-board the Mavi Marmara, described as having good links with the heads of the Turkish government and Bulent Yildirim, head of the IHH, had stated, "The flotilla was organized with the support of the Turkish government and Prime Minister Erdogan gave the instructions for it to set sail. That was despite the fact that everyone knew it would never reach its destination," according to the report.

Deceiver85

2010-06-11, 22:09

Jorpa

2010-06-11, 22:46

http://vimeo.com/12429821

Filmen släppt av CulturesofRestiance.org, i ett försök att visa hur hemskt det gick till när Israel bordade fartyget. Kolla särskilt runt 03.41, fredsaktivister med "fredsslangbellor"...

Som sagt, visst videon visar de som inte var intresserade av att bråka. Men väldigt mycket material är bortklippt. Och den är otroligt vinklad som sagt, visa filmer från själva slagsmålet.

thunder

2010-06-12, 12:02

http://cornucopia.cornubot.se/2010/06/pappa-vad-gjorde-du-nar-israel-bordade.html

stafh

2010-06-12, 12:33

Baan

2010-06-12, 13:19

Men alltså, israeliska elitsoldater bordar ett fartyg på internationellt vatten och skjuter ihjäl 9 pers, och ni klagar på att de försvarade sig med slangbellor? Jag är inte så förtjust i såna människor som fanns med på den båten, men allvarligt talat?

Haha, ja. Soldater som ska hantera våldsamma civila är en klassisk kass idé. Hanterandet brukar ofta ske med övervåld.

Herr Oberst

2010-06-12, 13:21

Men alltså, israeliska elitsoldater bordar ett fartyg på internationellt vatten och skjuter ihjäl 9 pers, och ni klagar på att de försvarade sig med slangbellor? Jag är inte så förtjust i såna människor som fanns med på den båten, men allvarligt talat?

Hade inte slangbellsterroristerna varit just slangbellsterrorister hade ingen dött

stafh

2010-06-12, 13:51

Hade inte slangbellsterroristerna varit just slangbellsterrorister hade ingen dött

Jaha, och? Hade inte elitsoldaterna bordat båten hade inte heller någon dött.

Baan

2010-06-12, 13:57

Hade inte slangbellsterroristerna varit just slangbellsterrorister hade ingen dött

Först var det flygplanskapande terrorister, nu använder dom slangbellor! Vars fan är världen på väg?!?!?!

Wintermute

2010-06-12, 17:01

Jaha, och? Hade inte elitsoldaterna bordat båten hade inte heller någon dött.
Och hadde fredsaktivisterna lyssnat på uppmaningen de fick innan hadde ingen dött heller.

"fredsslangbellor" är det roligaste jag läst idag.

Herr Oberst

2010-06-12, 17:21

Jaha, och? Hade inte elitsoldaterna bordat båten hade inte heller någon dött.

Hade man sprängt det så kallade Palestina så hade heller inget hänt. Hur långt ska vi behöva dra det här?

stafh

2010-06-12, 17:24

Hade man sprängt det så kallade Palestina så hade heller inget hänt. Hur långt ska vi behöva dra det här?

Exakt. Varför drar du upp såna tramsiga argument?

Scorpionida

2010-06-12, 17:24

Hade man sprängt det så kallade Palestina så hade heller inget hänt. Hur långt ska vi behöva dra det här?

Hade inte romarna ödelagt Jerusalem hade judarna aldrig behövt lämna Judeen.

Bärs

2010-06-12, 17:56

Hade inte romarna ödelagt Jerusalem hade judarna aldrig behövt lämna Judeen.

Bra poäng, för den visar vem som egentligen hör hemma i Palestina. Araberna hör hemma på Arabiska halvön och har tämligen sent spritt sitt språk och sin religion över enorma områden.

Något som är nästan tragikomiskt är att arab-palestinierna är ättlingar till de judar och kristna som valde att konvertera till islam och övergå till arabiska någon gång efter den arabisk-muslimska erövringen av Palestina 638 e. Kr. Detta faktum kunde ev. mana arab-palestinierna till eftertanke. Det är deras egna släktingar som återvänt och bildat Israel.

The results match historical accounts that Moslem Arabs are descended from Christians and Jews who lived in the southern Levant, a region that includes Israel and the Sinai. They were descendants of a core population that lived in the area since prehistoric times.

http://bric.postech.ac.kr/science/97now/00_10now/001030a.html

Matte_Maiden

2010-06-12, 19:01

Utan större koll på hur det sur ut på det legala planet angående Israel samt internationellt vatten, men hur jävla smart är man när man skjuter på soldater med slangbella?

Glen

2010-06-12, 19:39

Ok mina två cent specifikt vad gäller våldsanvändningen:

Utan att blanda sig i diskussionen i stort tycker jag det är intressant hur folk rätt genomgående kritiserar israelernas våldsanvändning under bordningen. Om man lägger diskussionen om det var rätt eller fel att borda åt sidan och bara tittar på själva händelsen som sådan så är våldet enligt mig vare sig särskilt överraskande eller oproportionerligt.

Om man leker med tanken att samma sak skulle hända i Sverige och att svensk polis skulle mötas av samma typ av våld vid ett ingripande (påkar, slangbellor, nån brandbomb har jag för mig det var också, nån som kastades ner på nedre däck var det väl också) så skulle absolut mest troligt samma sak hända, nämligen att folk skulle bli skjutna. Hur tragiskt det än är. Den typen av rätt kraftigt och mycket möjligt dödligt våld är klart inom ramen för att använda vapen i nödvärn helt enkelt. Det är enligt mig en rätt vanlig missuppfattning att gatustridsvapen och liknande saker "inte är så farliga" och man reagerar ofta med förvåning/fördömande då skjutvapen används för att freda sig mot den graden av våld. Verkligheten är dock att den typen av vapen är extremt farliga. Något som man heller inte skall glömma bort är att man i sådana situationer använder mer våld än vad angriparen gör, det är alltså ingen bra idé att möta våld med samma grad av våld. För att exemplifiera det hela så skulle en svensk polis som attackeras med ett basebollträ inte ta fram sin batong och försöka "fäkta" sig ur situationen utan mest troligt skulle polisen skjuta vederbörande.

Sen kan man kanske tycka att situationen som sådan skulle kunna liknas vid en mer "kravalliknande" händelse och att israelerna skulle förberett sig för det istället. Detta är dock förmodligen rätt svårt att praktiskt göra i en sån här situation då det är bordning av en båt från helikopter vi pratar om och då man hamnar rakt ner i eländet så att säga. Att enbart förlita sig på gummikulor och liknande var nog en risk som man inte var villiga att ta helt enkelt och det nog med rätta.

Ska till sist bara slänga in en brasklapp: jag har inte följt medierapporteringen särskilt noga och kan således ha missat väsentliga fakta. Det jag baserar ovanstående på är det man kan se från den videon där soldaterna firas ner på båten och det springer fram personer och attackerar dessa. Har det sedan visat sig att folk skjutits i alla möjliga och omöjliga situationer så gäller givetvis inte ovanstående resonemang.

porja

2010-06-15, 15:07

All detta väst och Israel gör är att islamisera och fundamentalisera mellanöstern mer och mer så att konflikten bevaras, oljan och rikedomar tas ut, att de inte går framåt istället bakåt till stenåldern, att diktaturerna behåller sin makt, ATT EGNA INTRESSEN GÅR FÖRE MÄNSKLIGHETEN.........det här handlar om Kapitalism, de rika utnyttjar de fattiga....Detta sker inom Europa också....makt till kapitalet, Kapitalet styre över polikerna och folket....

hoppas att ni förstår...

tack för mig

Trance

2010-06-15, 15:23

stridis

2010-09-23, 18:48

Jahapp ser på nyheterna: FN har kommit fram till att Israels ingripande på internationellt vatten var olaglig. Hamas kräver att ledarna för tilltaget skall ställas inför rätta.

Kommentarer?

young_george

2010-09-23, 18:52

Jahapp ser på nyheterna: FN har kommit fram till att Israels ingripande på internationellt vatten var olaglig. Hamas kräver att ledarna för tilltaget skall ställas inför rätta.

Kommentarer?

Om det var olagligt så bör man rimligtvis ställas inför rätta. Vad Hamas tycker känns tämligen orelevant, då dom sannolikt varken kan lagen eller ämnar vara objektiva i frågan.

Trance

2010-09-23, 19:00

pragmatist

2010-09-23, 19:38

Sverige blev nyligen granskade i UNHRC i en s.k. periodic review, de som hade synpunkter var Iran, Vitryssland, Kuba, Algeriet, Thailand och Indonesien (nej, jag hittar inte på). Säger kanske en del om den kommitténs sammansättning och trovärdighet.

Granatgiraffen

2010-09-23, 20:06

stevebc

2010-09-23, 20:15

Nitrometan

2010-09-24, 08:41

LOL, vad hade de synpunkter om? Lars Vilks?

Här: http://www.ohchr.org/EN/NewsEvents/Pages/DisplayNews.aspx?NewsID=10365&LangID=E

Speakers regretted that Sweden declined a number of recommendations, such as to put an end to the denial of education to children without residency permits, that it no longer allow the Swedish territory to act as a transit area for flights carrying secret detainees, to strengthen the Institute for Family and develop traditional family values in society, and others. A number of speakers were concerned that Sweden had not yet ratified the Convention on the Rights of Migrant Workers.

MOHAMED DJALEL EDDINE BENABDOUN (Algeria), joined other delegations in congratulating the government of Sweden, which was a model for the promotion and protection of human rights. The beauty of the Universal Periodic Review was that it showed that no nation, however advanced, was free from human rights weaknesses.

MARGARITA VALLE (Cuba), thanked the Swedish delegation for their presentation, but noted with concern that the Government had rejected a high number of the recommendations that had been made. Cuba also noted with concern that Sweden had rejected the recommendation to put an end to the denial of education to children without residency permits. Sweden had also rejected the recommendation that it no longer allow the Swedish territory to act as a transit area for flights carrying secret detainees. Finally, Sweden needed to strengthen its work on combating discrimination and fighting xenophobia within its country.

Det finns spännande saker i vad de säger.

D Andersson

2010-09-24, 10:11

Länk till mer om detta?

M. Norell på FOI skrev en artikel i samband med Cast Lead förra året som sammanfattar människorättsrådet ganska bra. Det är en tummelplats för antisemiter och diktatorer som saknar minsta spår av trovärdighet, rådet illustrerar problemen med FNs förhållande till Israel.

http://www.utrikesbloggen.se/index.php?option=com_content&task=view&id=2456&Itemid=27

FN:s Råd för Mänskliga Rättigheter har utsatts för mycket, och i många fall rättvis, kritik för att mer ha blivit en plats för vissa länders utrikespolitiska utspel och mindre av en plats för verkliga ansträngningar att tillgodose de mänskliga rättigheter som trampas sönder på så många håll idag, inte minst av länder som sitter i Rådet (Saudiarabien och Kina är ett par exempel).

Själva sammansättningen i Rådet har utsatts för kritik; så är endast 17 av rådets 47 medlemmar demokratier i någon mening. Men denna punkt är knappast helt rättvis. Hela FN-systemet bygger ju på ländermedlemskap och en kompakt majoritet av medlemsländerna i FN är inte demokratiska. I det perspektivet speglar Rådet rätt bra FN:s sammansättning i stort.

Inte heller kan eller bör Rådets sammansättning användas som argument för att vifta bort anklagelser om brott mot krigslagarna eller brott mot mänskliga rättigheter begångna under striderna i Gaza. Om sådana brott har begåtts blir de ju inte mindre allvarliga för att de påpekas av en aktör vars medlemmar inte själva lever upp till FN-normerna.

Det bör dock påpekas att Rådet, i enlighet med FN:s generalförsamling i stort, har ägnat proportionellt mer tid åt konflikten mellan israeler och palestinier än åt någon annan konflikt. Så har i de sessioner Rådet haft sedan 2006, tio specialsessioner och tio reguljära sessioner, samtliga utom en specialstuderat konflikten mellan israeler och palestinier. I alla dessa fall har det rört sig om kritik mot Israel som den part som bryter mot de mänskliga rättigheterna.

Återigen, det betyder inte att denna fråga inte ska tas upp eller inte är viktig. Men det är märkligt att så många andra områden där brott mot mänskliga rättigheter förekommer ymnigt, inte får tillnärmelsevis samma uppmärksamhet av en organisation som förväntas sysselsätta sig med sådana brott över hela världen, och som därför också har representanter från alla FN:s regioner.

Detta specialintresse för just Israel är fullt synligt i rapporten om Gaza. Rapportören, som är en välkänd och meriterad professor i internationell rätt vid Princeton University och gästprofessor vid University of California, Santa Barbara, har också en lång karriär som tuff kritiker av Israel. Vid ett av de mer omtalade tillfällena anklagade professor Falk Israel för att bedriva en politik gentemot palestinierna som riskerade att leda till folkmord. Artikeln publicerades i Sverige av stiftelsen ”The Transnational Foundation for Peace and Future Research” i Lund.

Argument som dessa används idag främst av rena antisemiter, från både ”traditionella” sådana i skinnskallekretsar och från mera ”moderna” i islamistkretsar, och det är rätt ovanligt att personer av professor Falks dignitet använder sig av sådana argument, åtminstone om man försöker behålla någon form av balans och sinne för proportioner.

Nitrometan

2011-07-05, 14:54

Så fredliga är de:
Aktivister från Gazaflottan uppgav på tisdagen att de inlett ockupation av den spanska ambassaden i Aten.

http://www.dn.se/nyheter/varlden/aktivister-fran-gazaflottan-ockuperar-ambassad

Ett 30-tal, i huvudsak spanska aktivister, hade kommit till ambassaden för att uppmana den spanske Aten-ambassadören att sätta press på Grekland för att låta Gaza-skeppen lämna hamnen och avsegla mot Gaza.

– Det pågår flera aktiviteter samtidigt och detta är en av dem, säger mediesamordnaren Mikael Löfgren, om ockupationen.

Huruvida hela koalitionen står bakom de spanska aktivisterna kan han inte säga.

Det är väl lite av deras grej, att de inte ansvarar för vad som görs i deras namn.

D Andersson

2011-09-03, 09:37

Man får nog påstå att de inte är i krig nu samt att Israel gjorde ett större misstag. Att borda ett annat fartyg på internationellt vatten som resulterar i dödsoffer är ingen höjdare, i det läget så har inte Israeliska militären mer rätt att borda än Somaliska pirater.

Det går att säga att det var dåligt, man behöver inte sluta upp bakom allt Israel gör.

Så du anser att de har eller borde ha laglig rätt att med hjälp av våld borda fartyg på internationellt vatten.

Det beror väl på vad man heter? ;)

Jag tror att de flesta gör bedömningen att det inte råder något krig med Israel inblandat i området.

Israel valde nyligen att flytta ett par av sina ubåtar till Persiska Viken. Skulle de ha gjort det om det var krig i Medelhavet?

Varför det är fel att attackera ett civilt skepp fullt med förnödenheter på internationellt vatten där attacken resulterar i flertalet döda?

Man får inte göra så. Därför är det fel.

Somalierna får inte borda fartyg rakt av heller bara för att västerländska skepp dumpar avfall och fiskar olagligt i deras vatten.

Så har FN-utredningen om det inträffade släppts och för ovanlighetens skull verkar inte arabdiktaturerna ha lyckats köpa eller kapa den, eftersom Israel fick rätt. Så nu sitter Ove Bring m.fl. "experter" och kokar av ilska.

http://graphics8.nytimes.com/packages/pdf/world/Palmer-Committee-Final-report.pdf

Som "hämnd" för den här förlusten propagerar man nu för att Sverige ska erkänna ytterligare en arabisk stat i palestina i FN - På territorium man inte har kontroll över, som styrs av terrorstämplade organisationer som ligger i krig med sitt närmsta grannland och utsätter dess civilbefolkning för urskiljningslösa attacker och inte ens erkänner grannlandets existens.

Är det inte lite väl genomskinligt?

Bärs

2011-09-05, 08:40

the_PL_man

2011-09-05, 09:37

Intressant ändå att man inte kan släppa detta eviga mantra med israeliskt övervåld. Alla såg ju hurdan situationen var.

Likväl känns det nästan overkligt att ett antal debattörer när det begav sig framställde händelsen som att ett antal turkiska turister var på en nöjeskryssning när de plötsligt bordades av israeliska pirater som försökte döda dem.

Kan det trots allt vara så att vi nu kommit ett steg, om än ack så litet, bort från den typen av fullständigt total verklighetsfrånvändhet?

Det är väl ingen som målat upp den bild du beskriver ovan. Men när man läser rapporten så finns det en del intressanta slutsatser:

vi.
Israel’s decision to board the vessels with such substantial force at a great distance from the blockade zone and with no final warning immediately prior to the boarding was excessive and unreasonable:

a. Non-violent options should have been used in the first instance. In particular, clear prior warning that the vessels were to be boarded and a demonstration of dissuading force should have been given to avoid the type of confrontation that occurred;
b. The operation should have reassessed its options when the resistance to the initial boarding attempt became apparent.

vii.
Israeli Defense Forces personnel faced significant, organized and violent resistance from a group of passengers when they boarded the Mavi Marmara requiring them to use force for their own protection. Three soldiers were captured, mistreated, and placed at risk by those passengers. Several others were wounded.

viii.
The loss of life and injuries resulting from the use of force by Israeli forces during the take-over of the Mavi Marmara was unacceptable. Nine passengers were killed and many others seriously wounded by Israeli forces. No satisfactory explanation has been provided to the Panel by Israel for any of the nine deaths. Forensic evidence showing that most of the deceased were shot multiple times, including in the back, or at close range has not been adequately accounted for in the material presented by Israel.

ix.
There was significant mistreatment of passengers by Israeli authorities after the take-over of the vessels had been completed through until their deportation. This included physical mistreatment, harassment and intimidation, unjustified confiscation of belongings and the denial of timely consular assistance.

/the_PL_man

Bärs

2011-09-05, 10:20

Det är väl ingen som målat upp den bild du beskriver ovan. Men när man läser rapporten så finns det en del intressanta slutsatser:

Läs tråden så hittar du bilden mer eller mindre explicit framställd.

Som sagt, angklagelserna om övervåld är lika omotiverade som förväntade. Som du själv lyfter fram möttes soldaterna av betydande organiserat våld. Vad förväntar man sig för typ av skador hos en person som skjuts ner i närstrid? Ett blåmärke på stortån?

Nåväl, allt detta är egentligen irrelevant. Poängen är att Israel fick rätt i alla centrala frågor, och det senaste jag läste var att Turliet förkastar rapporten och Israel godtar den med vissa reservationer.

Förstås, hur är det Turkiets våld mot kurderna? Jag har för mig att de bombar ihjäl dem för tillfället. Kanske dags för en FN-rapport om Turkiets våldsanvändnig, förtrtryck och ockupation av Kurdistan? Men nej, kurdernas frihetssträvanden verkar inte intressera vänstern och medierna.

D Andersson

2011-09-05, 10:37

Förstås, hur är det Turkiets våld mot kurderna? Jag har för mig att de bombar ihjäl dem för tillfället. Kanske dags för en FN-rapport om Turkiets våldsanvändnig, förtrtryck och ockupation av Kurdistan? Men nej, kurdernas frihetssträvanden verkar inte intressera vänstern och medierna.

Det är så illa att man inte vet om man ska skratta eller gråta. Turkiet medverkar till att skicka en "frihetsflottilj" med "humanitär hjälp" bestående av islamister med stark döds- och konfrontationslängtan, till ett område i blockad p.g.a. att dess befolkning attackerar och vill utplåna ett grannland. Man tillåter och gör detta trots att invånarna i Gaza både har högre medellivslängd än invånarna i Turkiet, och att Israel är så humana att man förser gazaborna, som vill utplåna Israel, med så stora mängder av mat och förnödenheter att ytterligare hjälpsändningar varken gör till eller från.

Vad är drivkrafterna bakom detta agerande?

Som flera uttryckt tidigare i tråde skulle Israel använt en helt annan/grövre typ av våld för att inte riskera livet på sina soldater på det sätt man gjorde.

SvD sammanfattade händelserna nyligen, under den väldigt passande rubriken "nyttig läsning för nyttiga idioter"

Den 31 maj 2010 bordade israelisk militär en Ship to Gaza-konvoj i färd med att bryta mot Israels sjöblockad mot Gaza. På fartyget Mavi Marmara dog nio aktivister. För detta fick Israel utstå kilometervis av kritik och fördömanden.

New York Times rapporterar att den granskning av tragedin som FN:s generalsekreterare tagit initiativ till har kommit till slutsatsen att sjöblockaden mot Gaza är helt OK (1/9). Blockadens syfte är att hindra vapensmuggling och mot bakgrund av det hot mot säkerheten som kommer från Hamasstyret i Gaza är den både laglig och lämplig, slås det fast i FN-rapporten.

Däremot kritiseras Israel helt riktigt för det sätt som operationen genomfördes på. Man borde ha gått till väga på ett annat sätt och det var för mycket våld. Samtidigt konstateras att soldaterna möttes av våldsamt och organiserat motstånd, vilket tvingade dem att tillgripa våld.

Nya Zeelands tidigare premiärminister Geoffrey Palmer lett arbetet. I gruppen har också ingått Colombias tidigare president Álvaro Uribe och en representant från Israel respektive Turkiet.

I rapportens rekommendationer ingår att Israel ska göra ett uttalande i vilket man beklagar det inträffade och utbetala ersättning till offrens anhöriga.

Israel är berett att beklaga och betala men Turkiets regering kräver mer. Man vill ha en ursäkt. Och när man nu inte får den väljer man att fördjupa krisen i de israelisk-turkiska förbindelserna. Därmed gräver regeringen ned sig än djupare i den skyttegrav som man själv har grävt. Det är riktigt dåligt. Det står mer i samklang med utrikespolitiska linje som Turkiet slog in på före den arabiska våren och som bland annat inkluderade viljan att bli den syriske diktaturens näst bäste vän (efter Iran).

Men det är klart; Turkiet hävdar – och har hävdat – att sjöblockaden är olaglig. Samtidigt lyfter rapporten också fram den roll som den huvudorganisatören, turkiska IHH, spelade:
“There exist serious questions about the conduct, true nature and objectives of the flotilla organizers, particularly I.H.H.”

Till det pinsamma förstås att IHH sägs ha förbindelser med den turkiska regeringen.

Pinsamt också för de godhjärtade aktivister som står fram som nyttiga idioter. Rapporten blir nyttig läsning.

porja

2011-09-05, 23:02

Allt handlar om mellanösterns tillgångar. Allt handlar om pengar, sälja vapen, egna intressen.... Allt detta före mänskligheten!

Godnatt!