Visa fullständig version : Mona Sahlin, vara eller icke vara?
L-Sami: Skulle fortfarande vilja veta hur det hjälper ungdomsarbetslösheten att Mona vill höja arbetsgivaravgiften för unga? jag tror snarare det genrerar fler arbetslösa ungdomar.
Sen fler jobb i offentlig sektor? idioti det som behövs är fler jobb i privat sektor, fler nya företag som kan expandera och anställa folk det är det som skapar "välfärd"
Reinfeldt lyckades inte så bra med sänkta arbetsgivaravgifter under sin mandatperiod dvs den metoden fungerade inte, så jag tycker att någon annan ska få chansen den här gången. Om det går åt helvete så är Mona iaf lika dålig. Tror inte att det kan bli sämre faktiskt.
Så tycker inte att skola, socialt arbete, omsorg och vård är viktigt? De flesta är väl anställda inom den offentliga sektorn?
Matte_Maiden
2010-05-09, 22:45
Kaxigt att länka Friedman när vi är inne i den djupaste krisen någonsin och många anser att det är just pga nyliberalism.
Källa på att många (okej, jag vill ha folk som vet vad de snackar om) anser att det är nyliberalismens fel. Gärna människor som förstår faktorerna bakom, inte bara konstaterar att det gått fel. På samma sätt kan jag ju analogt konstatera att kommunism leder till massmord och våld, vilket iallafall jag tycker är fel att sätta som axiom.
backflash
2010-05-09, 22:47
Inte är det genom att en kapitalist förtrycker de som skapar hans produkt. Om kapitalisten istället för att sikta på att ha maximalt med pengar på sitt konto kan låta arbetarna gå ner i arbetstid per dag med bibehållen lön och sedan anställa fler arbetare, och sedan bara använda så mycket pengar som behövs för att företaget ska expandera till just det istället för att lägga på hög, så tror jag att samhället får mera välfärd.
Anser du att en stat vet hur mycket tid (och därmed pengar) som behövs för att företag ska expandera? Om ditt svar är ja, vilket det bör vara, har du lust att utveckla hur staten har tillgång till denna information?
Inte är det genom att en kapitalist förtrycker de som skapar hans produkt. Om kapitalisten istället för att sikta på att ha maximalt med pengar på sitt konto kan låta arbetarna gå ner i arbetstid per dag med bibehållen lön och sedan anställa fler arbetare, och sedan bara använda så mycket pengar som behövs för att företaget ska expandera till just det istället för att lägga på hög, så tror jag att samhället får mera välfärd.Fast det är ju det som har hänt också. Vi jobbade inte så lite som 8h förut. 8h-dagar är den lyx vi kan unna oss med den välfärd vi har arbetat fram. Dessutom, att som arbetsgivare agera på det sättet är knappast populärt hos arbetstagare. De jobbar ju för att tjäna pengar.
Det dröjer nog inte många årtionden innan vi går ner till 6h eller liknande.
För övrigt är det lite lustigt att du beskyller finanskrisen på nyliberalismen, för att sedan säga att företag bör expandera istället för att säkra tillgångar. Det är just överbelåning och brist på (real)kapital som gett upphov till finanskrisen genom dominoeffekten.
Fast det är ju det som har hänt också. Vi jobbade inte så lite som 8h förut. 8h-dagar är den lyx vi kan unna oss med den välfärd vi har arbetat fram. Dessutom, att som arbetsgivare agera på det sättet är knappast populärt hos arbetstagare. De jobbar ju för att tjäna pengar.
Det dröjer nog inte många årtionden innan vi går ner till 6h eller liknande.
Tror inte ens det dröjer årtionden, faktiskt :)
Det dröjer nog inte många årtionden innan vi går ner till 6h eller liknande.
Vad mycket tid det skulle bli till att verkligen ta hand om sig, ta hand om sina barn, umgås och fatta att livet inte är bara ett arbete. Fler arbete också för många.
Tror faktiskt att folk skulle må bättre allmänt av 6h dagar. Arbetet skulle också förmodligen bli effektivare och ekonomin växa. Då det skulle innebära färre sjukskrivningar bl a mindre utbrändhet som är vanligt bland dagens arbetstagare.
Reinfeldt lyckades inte så bra med sänkta arbetsgivaravgifter under sin mandatperiod dvs den metoden fungerade inte, så jag tycker att någon annan ska få chansen den här gången. Om det går åt helvete så är Mona iaf lika dålig. Tror inte att det kan bli sämre faktiskt.
Så tycker inte att skola, socialt arbete, omsorg och vård är viktigt? De flesta är väl anställda inom den offentliga sektorn?
Förstår inte riktigt hur du menar här, vaddå lyckades inte så bra med sina sänkta arbetsgivaravgifter?
Svara gärna på frågan också, tror du att om man gör det dyrare att anställa ungdomar kommer företagen då att anställa fler eller färre ungdomar? det är vääääääldigt lätt matematik i mina ögon.
Självklart är den offentliga sektorn viktig men i Sverige är den ENORM och det som betalar för den är den privata sektorn, ju fler privata företag vi har desto mer pengar får den offentliga sektorn.
Eller så är man solidarisk och jobbar 8 timmar för att ett barn i Zimbabwe inte skall behöva jobba 14 timmar...
Vad mycket tid det skulle bli till att verkligen ta hand om sig, ta hand om sina barn, umgås och fatta att livet inte är bara ett arbete. Fler arbete också för många.
Tror faktiskt att folk skulle må bättre allmänt av 6h dagar. Arbetet skulle också förmodligen bli effektivare och ekonomin växa. Då det skulle innebära färre sjukskrivningar bl a mindre utbrändhet som är vanligt bland dagens arbetstagare.
+1. Därför jag tror på 6h-dagar med bibehållen lön.
Utöver det du skrivit så borde folk kunna flexa mera med tiderna. Morgonpigga Martin kör 08-14 och kvällsmänniskan karin kör 12-18 eller kanske tom. 14-20. Vore jävla nice.
Eller så är man solidarisk och jobbar 8 timmar för att ett barn i Zimbabwe inte skall behöva jobba 14 timmar...
Tyvärr är det i tredje världen som kapitalismen slår hårt. De får jobba med slitiga jobb jävla länge till låg ersättning. Fruktansvärt, men att vi ska jobba mer är nog inte någon lösning. Det känns som att inte spola för mycket vatten här eftersom de har vattenbrist i Afrika.
http://svtplay.se/v/1988208/tuff_debatt_mellan_reinfeldt_och_sahlin
checka senaste debatten hon e ju helt jävla pantat,hon pratar så otroligt respektlöst
helt seriöst jag börjar internet raga snart! u would not like me when im angry!
Vad mycket tid det skulle bli till att verkligen ta hand om sig, ta hand om sina barn, umgås och fatta att livet inte är bara ett arbete. Fler arbete också för många.
Tror faktiskt att folk skulle må bättre allmänt av 6h dagar. Arbetet skulle också förmodligen bli effektivare och ekonomin växa. Då det skulle innebära färre sjukskrivningar bl a mindre utbrändhet som är vanligt bland dagens arbetstagare.Ja, men det är nog inte många som vill gå ner i timmar för sänkt lön i solidaritet mot de arbetslösa. Finns några rörande exempel på det när familjer fått det tufft vid stora nedskärningar och man då delat upp skiften mellan sig. Men det är undantag snarare än regel.
Förstår inte riktigt hur du menar här, vaddå lyckades inte så bra med sina sänkta arbetsgivaravgifter?
Svara gärna på frågan också, tror du att om man gör det dyrare att anställa ungdomar kommer företagen då att anställa fler eller färre ungdomar? det är vääääääldigt lätt matematik i mina ögon.
Självklart är den offentliga sektorn viktig men i Sverige är den ENORM och det som betalar för den är den privata sektorn, ju fler privata företag vi har desto mer pengar får den offentliga sektorn.
Blev det fler jobb med sänkta arbetsgivaravgifter under de här fyra åren?
Det är mitt svar på frågan. Alltså det är inte effektivt att ha sänkta arbetsgivaravgifter när vi har facit i handen. Så därför kan Mona prova något annat tycker jag.
Hur betalar privata sektorn den offentliga sektorn? Hur tror du att privata företag uppstår?
Det går inte en dag utan att jag funderar på att banga den långa utbildningen jag gett mig in på bara för att det inte lönar sig. 5 år på högskolan med en halv mille i skuld för att sedan behöva betala mer skatt för de som bangade mina slitsamma 5 år extra i skolan och istället jobbade.
Mona, Sverige, det ska löna sig att utbilda sig. Högutbildat folk skall tjäna mer.
Frågor på det?
Tyvärr är det i tredje världen som kapitalismen slår hårt. De får jobba med slitiga jobb jävla länge till låg ersättning. Fruktansvärt, men att vi ska jobba mer är nog inte någon lösning. Det känns som att inte spola för mycket vatten här eftersom de har vattenbrist i Afrika.Jo, men inför 6h långa arbetsdagar i vissa länder och det enda det kommer resultera i är fler döda/mer fattiga.
Jag vet inte vad du har för alternativ. Entreprenörskap har alltid varit motorn till tillväxt. Ett framgångsrikt sätt att stödja det här är genom de s k mikrolån som blivit populära. Problemet med många fattiga länder är inte det ekonomiska systemet utan att det helt saknar infrastruktur (inte främst fysisk). Att beskylla fattigdomen i Afrika på kapitalism känns inte aktuellt. Problemen ligger djupare än så.
Tyvärr är det i tredje världen som kapitalismen slår hårt. De får jobba med slitiga jobb jävla länge till låg ersättning. Fruktansvärt, men att vi ska jobba mer är nog inte någon lösning. Det känns som att inte spola för mycket vatten här eftersom de har vattenbrist i Afrika.
Ja, för att de extra intjänade pengarna kan inte gå till bistånd? Eller sovmorgon är mer värt kanske?
Oavsett så borde du titta lite på hur vänsterexperimenten har gått i Afrika och hur de länder som lyckats bäst gör.
Inte är det genom att en kapitalist förtrycker de som skapar hans produkt. Om kapitalisten istället för att sikta på att ha maximalt med pengar på sitt konto kan låta arbetarna gå ner i arbetstid per dag med bibehållen lön och sedan anställa fler arbetare, och sedan bara använda så mycket pengar som behövs för att företaget ska expandera till just det istället för att lägga på hög, så tror jag att samhället får mera välfärd.
Det här var ett ytterst dåligt svar på frågan.
Först och främst, här är min poäng med frågan: det går inte att skapa något genom att omfördela resurser. Det tillför inget nytt.
Vänstern är dock väldigt förtjusta i det; ta från de som faktiskt skapar nåt, och ge till de som inte är produktiva. Jobb, verkar man tro, skapas genom statliga insatser.
Pengar, och därmed välfärd, är dock något som måste skapas. Fördelningspolitik har endast en skadlig inverkan här.
Vad dessa onda rika kapitalister gör, är just att skapa nytt värde(nya varor - mer pengar). Det är något som hela samhället blir rikare av. Det ger större tillgänglighet på varor och tjänster, fler jobb och i takt med att ekonomin växer ger det bättre levnadsförhållanden(nuförtiden jobbar t.ex. inte särskilt många kvar i kolgruvorna, utan en stor andel sitter på mysiga kontor framför nya datorer).
För övrigt har du fel i att dessa onda rika kapitalister bara lägger en massa pengar på hög. Största delen av vinsterna i ett företag tenderar att återinvesteras i företaget. Stora delar av de privata rikedomarna ligger i aktier. En väldigt liten del går till "ha kul"-budgeten, för vilken de köper fräsiga hus och häftiga bilar. Det är en liten piss i havet jämfört med hur mycket pengar som faktiskt skapats.
Sen är det inte heller något fel med att lägga pengar på hög. Pengar kan göra stor nytta om de ligger på hög på rätt ställe.
Det går inte en dag utan att jag funderar på att banga den långa utbildningen jag gett mig in på bara för att det inte lönar sig. 5 år på högskolan med en halv mille i skuld för att sedan behöva betala mer skatt för de som bangade mina slitsamma 5 år extra i skolan och istället jobbade.
Mona, Sverige, det ska löna sig att utbilda sig. Högutbildat folk skall tjäna mer.
Frågor på det?
Nej, högutbildat folk skall inte tjäna mer. Folk med efterfrågad kompetens skall tjäna mer.
Blev det fler jobb med sänkta arbetsgivaravgifter under de här fyra åren?
Har det varit hög eller lågkonjuktur under de här fyra åren?
Andra sätt har provats tidigare, och det har även fungerat okej tidigare. Men vi lever inte i samma samhälle som på 70-talet. Det finns inte lika mycket jobb för lågutbildade. Kanske kan det därför vara logiskt att politiken också förnyas?
Med ditt synsätt skulle vi väl vänta och testa alliansens politik i en högkunjuktur också? Innan dess är det att göra det väldigt lätt för sig att dissa. Det skapas inte nya jobb i lågkonjuktur när bolagen turas om att gå i konkurs.
Det går inte en dag utan att jag funderar på att banga den långa utbildningen jag gett mig in på bara för att det inte lönar sig. 5 år på högskolan med en halv mille i skuld för att sedan behöva betala mer skatt för de som bangade mina slitsamma 5 år extra i skolan och istället jobbade.
Mona, Sverige, det ska löna sig att utbilda sig. Högutbildat folk skall tjäna mer.
Frågor på det?
39900kr i månaden är det inte tillräckligt efter 5års studier?
Extremt hög ingångslön! Jag kan förvänta mig något i stil med 23000 före skatt efter 5 års studier.
Blev det fler jobb med sänkta arbetsgivaravgifter under de här fyra åren?
Det är mitt svar på frågan. Alltså det är inte effektivt att ha sänkta arbetsgivaravgifter när vi har facit i handen. Så därför kan Mona prova något annat tycker jag.
Hur betalar privata sektorn den offentliga sektorn? Hur tror du att privata företag uppstår?
Men är du rolig eller?
Finanskris? hört talas om den?
Precis samma retorik som Mona hela kvällen, det är moderaternas politik som inte har gett resultat det har iiiiiiiiingenting att göra med finanskrisen nejdå, vi låtsas som om det regnar...
Skulle varit skoj att se vad finanskris + höjd arbetsgivaravgift hade gjort för ungdomsarbetslösheten...
Skulle varit skoj att se vad finanskris + höjd arbetsgivaravgift hade gjort för ungdomsarbetslösheten...
Uh, tvinga oss inte att tänka på det...
Jävla korkat, sänkt arbetsgivaravgift är vad ungdomar behöver.
Men är du rolig eller?
Finanskris? hört talas om den?
Precis samma retorik som Mona hela kvällen, det är moderaternas politik som inte har gett resultat det har iiiiiiiiingenting att göra med finanskrisen nejdå, vi låtsas som om det regnar...
Skulle varit skoj att se vad finanskris + höjd arbetsgivaravgift hade gjort för ungdomsarbetslösheten...
Har det varit hög eller lågkonjuktur under de här fyra åren?
Andra sätt har provats tidigare, och det har även fungerat okej tidigare. Men vi lever inte i samma samhälle som på 70-talet. Det finns inte lika mycket jobb för lågutbildade. Kanske kan det därför vara logiskt att politiken också förnyas?
Med ditt synsätt skulle vi väl vänta och testa alliansens politik i en högkunjuktur också? Innan dess är det att göra det väldigt lätt för sig att dissa. Det skapas inte nya jobb i lågkonjuktur när bolagen turas om att gå i konkurs.
Oavsett finanskris, tror jag inte att sänkta arbetsgivaravgifter är lösningen, man efterfrågar ändå folk med erfarenhet oavsett. Så om det är Moderaternas enda lösning till fler jobb åt ungdomar, så tror jag inte att det är hållbart under hög konjuktur heller.
Varför tror ni att 6h arbetstid med bibehållen lön skulle fungera bra och leda till en ekonomisktillväxt?
Ska pengar bara trollas fram eller? Om ett företag får in x antal kr på tex 1000 arbetstimmar. Hur ska det vara lika effektiva när det ska betala lika mycket för mindre arbetstid?
Staten kanske ska gå in och sponsra alla företag till det pengabortfallet, så det går runt eller vadå?
L-Sami: Ser fortfarande inte att du svarar på frågan, om man höjer kostnaderna för att anställa ungdomar tror du då att det kommer anställas fler eller färre?
Ingen som har sagt att det är moderaternas enda lösning förresten, men har sossarna någon lösning alls? det är ju en fördel om ens reformer inte leder till ännu mer problem iallafall.
L-Sami: Ser fortfarande inte att du svarar på frågan, om man höjer kostnaderna för att anställa ungdomar tror du då att det kommer anställas fler eller färre?
Ingen som har sagt att det är moderaternas enda lösning förresten, men har sossarna någon lösning alls? det är ju en fördel om ens reformer inte leder till ännu mer problem iallafall.
Från Den rödgröna budgeten
Rödgrön lösning
-100 000 fler jobb, praktik och utbildningsplatser, varav 40 000 nya utbildningsplatser med bl.a. utbyggd högskola och arbetsmarknadsutbildning-
-Sänkta arbetsgivaravgifter med sex miljarder riktat till småföretag
-Stora investeringar i infrastruktur, bostäder och klimatomställning
-Konkurrenskraft Sverige med framtidsprogram, turisminvesteringar och forskning
http://www.socialdemokraterna.se/Media/nyheter/Budget-Fler-jobb-gron-omstallning-och-mindre-klyftor-for-hela-Sverige/
Varför tror ni att 6h arbetstid med bibehållen lön skulle fungera bra och leda till en ekonomisktillväxt?
Tänkte mer på alla A-Kassa avgifter som man slipper när man har fler som jobbar.
Från Den rödgröna budgeten
Rödgrön lösning
-100 000 fler jobb, praktik och utbildningsplatser, varav 40 000 nya utbildningsplatser med bl.a. utbyggd högskola och arbetsmarknadsutbildning-
-Sänkta arbetsgivaravgifter med sex miljarder riktat till småföretag
-Stora investeringar i infrastruktur, bostäder och klimatomställning
-Konkurrenskraft Sverige med framtidsprogram, turisminvesteringar och forskning
http://www.socialdemokraterna.se/Media/nyheter/Budget-Fler-jobb-gron-omstallning-och-mindre-klyftor-for-hela-Sverige/
Ska du svara på frågan idag kanske? fler eller färre jobb om man gör det dyrare?
Att du vägrar svara är egentligen ganska talande.
Ska du svara på frågan idag kanske? fler eller färre jobb om man gör det dyrare?
Att du vägrar svara är egentligen ganska talande.
Vad vill du ha svar på?
Att socialdemokraterna vill höja arbetsgivaravgiften. Kolla i mitt senaste inlägg och se vad de vill göra egentligen.
Tänkte mer på alla A-Kassa avgifter som man slipper när man har fler som jobbar.
Den avgift du betalar för a-kassan är mindre än vad det flesta fått mindre i skatt. Är det inte bra att den är självförsörjande ist för att staten ska behöva lägga skattepengar på den?
A-kasse avgiften betalar du ju ifall DU skulle förlora jobbet, det spelar ju ingen roll om andra har jobb för dig?
Matte_Maiden
2010-05-09, 23:39
Det är över mitt förstånd hur någon kan tycka att Mona vann över Reinfeldt idag. Oberoende av vad Reinfeldt sa var han iallafall konkret och försökte uttrycka sig. Mona bygger allt hon säger kring att Alliansen gjort fel, att allt är deras fel och försöker ju i praktiken bortse från finanskrisen - lite likt du gör Sami. Du vill ju inte se hela bilden, eftersom det skadar din redan inrotade politiska åsikt. Återigen, medvetet eller omedvetet hycklande för att rättfärdiga sina åsikter.
Det moderaterna vill för att motverka ungdomsarbetslösheten genom att;
-Sänka arbetsgivaravgifterna
-Jobbcoachning (Alltså stöd för arbete som inte finns)
-Starta egna företag
"Även om ungdomsarbetslösheten är hög, så är det viktigt att komma ihåg att unga är arbetslösa i betydligt kortare perioder än äldre. Det innebär att om en ung förlorar sitt jobb, så får de ofta ett nytt jobb strax därefter"
Man bollar med ungdomar hur som helst, som de var pingisbollar.
http://www.moderat.se/web/ad27e056-cac3-42c2-9561-7ac7597ad6be_1.aspx
Vi talar om ungdomsarbetslösheten och dom vill höja arbetsgivaravgiften för ungdomar det är det diskussionen handlar om, ditt citat om arbetsgivaravgift för småföretagare har inget med detta att göra.
Jag vill ha svar på vad du tror ger flest jobb för ungdomar, är det att göra det dyrare att anställa dom?
Om du vill ta diskussionen om arbetsgivaravgiften totalt så kan vi börja med detta
http://www.svensktnaringsliv.se/kommentaren/fel-att-hoja-arbetsgivaravgifterna_109167.html
Det är över mitt förstånd hur någon kan tycka att Mona vann över Reinfeldt idag. Oberoende av vad Reinfeldt sa var han iallafall konkret och försökte uttrycka sig. Mona bygger allt hon säger kring att Alliansen gjort fel, att allt är deras fel och försöker ju i praktiken bortse från finanskrisen - lite likt du gör Sami. Du vill ju inte se hela bilden, eftersom det skadar din redan inrotade politiska åsikt. Återigen, medvetet eller omedvetet hycklande för att rättfärdiga sina åsikter.
Som sagt tidigare. Du tycker inte som jag och jag förstår det.
Det moderaterna vill för att motverka ungdomsarbetslösheten genom att;
-Sänka arbetsgivaravgifterna
-Jobbcoachning (Alltså stöd för arbete som inte finns)
-Starta egna företag
"Även om ungdomsarbetslösheten är hög, så är det viktigt att komma ihåg att unga är arbetslösa i betydligt kortare perioder än äldre. Det innebär att om en ung förlorar sitt jobb, så får de ofta ett nytt jobb strax därefter"
Man bollar med ungdomar hur som helst, som de var pingisbollar.
http://www.moderat.se/web/ad27e056-cac3-42c2-9561-7ac7597ad6be_1.aspx
Extremt fulciterat och extremt vinklad med dina egna märkliga åsikter, jobbcoachning handlar knappast om jobb som inte finns, rekommenderar de flesta att faktiskt läsa det som står i länken istället för inlägget ovan.
Extremt fulciterat och extremt vinklad med dina egna märkliga åsikter, jobbcoachning handlar knappast om jobb som inte finns, rekommenderar de flesta att faktiskt läsa det som står i länken istället för inlägget ovan.
Det jag menar är att det är inte felet på den arbetssökande utan felet är att det finns inte jobb. Ursäkta mig om det var fulciterad, det var inte meningen.
Det moderaterna vill för att motverka ungdomsarbetslösheten genom att;
-Sänka arbetsgivaravgifterna
-Jobbcoachning (Alltså stöd för arbete som inte finns)
-Starta egna företag
"Även om ungdomsarbetslösheten är hög, så är det viktigt att komma ihåg att unga är arbetslösa i betydligt kortare perioder än äldre. Det innebär att om en ung förlorar sitt jobb, så får de ofta ett nytt jobb strax därefter"
Man bollar med ungdomar hur som helst, som de var pingisbollar.
http://www.moderat.se/web/ad27e056-cac3-42c2-9561-7ac7597ad6be_1.aspx
är du inte lite väl trångsynt?
Tror du inte att staten satsar pengar på utbildning och jobb? Hört om Rut- och rotavdraget tex, skattelättnader så att personer får mer pengar det kan spendera så att det blir fler jobb!
Det kan ju även vara så att det finns jobb men att man inte har kompetensen som söks? det är väl ofta fallet för just outbildade ungdomar och därför är den sista delen i länken mycket viktig. Man får anstränga sig lite också och inte bara tro att jobb ska falla ner i knät på en.
"Orsaken är ofta att man saknar slutbetyg från grund- och gymnasieskola. Därför stärker regeringen arbetsmarknadskopplingen i utbildningsväsendet, och skapar möjligheter för unga att återgå till sin utbildning genom en särskild folkhögskolesatsning."
Uh, tvinga oss inte att tänka på det...
Jävla korkat, sänkt arbetsgivaravgift är vad ungdomar behöver.
Jaa precis... fattar inte hur Mona tänkte där. Lite ful-politik, bara för att det inte blev sänkt arbetslöshet så var det garanterat fel gjort. Dumtänk.
Jag vet inte varför men jag litar verkligen på vad Reinfeldt säger, han kan verkligen sin sak och han rättade Mona på ganska många saker.
Mona försökte också rätta Reinfeldt men det kändes som det bara blev pannkaka. Reinfeldt har koll, riktigt jävla bra koll. Mona försöker hänga med och ha koll men har egentligen bara sina egna lite snedvridna värderingar att luta sig tillbaka mot.
Det var min känsla iaf, men jag är inte speciellt insatt.
Kommentera gärna!
Vi talar om ungdomsarbetslösheten och dom vill höja arbetsgivaravgiften för ungdomar det är det diskussionen handlar om, ditt citat om arbetsgivaravgift för småföretagare har inget med detta att göra.
Jag vill ha svar på vad du tror ger flest jobb för ungdomar, är det att göra det dyrare att anställa dom?
Om du vill ta diskussionen om arbetsgivaravgiften totalt så kan vi börja med detta
http://www.svensktnaringsliv.se/kommentaren/fel-att-hoja-arbetsgivaravgifterna_109167.html
Nej, jag tror inte att det är en lösning att bara sänka arbetsgivaravgifter. Man vill ha folk med erfarenhet, inte billig arbetskraft, ifall man inte är ute och uttnyttja endast människor. Därför anser jag att det är bättre med utbildningar som är lämpliga för ett arbete som lärlingsjobb och fler får plats på högskolor och komvux.
Jaa precis... fattar inte hur Mona tänkte där. Lite ful-politik, bara för att det inte blev sänkt arbetslöshet så var det garanterat fel gjort. Dumtänk.
Jag vet inte varför men jag litar verkligen på vad Reinfeldt säger, han kan verkligen sin sak och han rättade Mona på ganska många saker.
Mona försökte också rätta Reinfeldt men det kändes som det bara blev pannkaka. Reinfeldt har koll, riktigt jävla bra koll. Mona försöker hänga med och ha koll men har egentligen bara sina egna lite snedvridna värderingar att luta sig tillbaka mot.
Det var min känsla iaf, men jag är inte speciellt insatt.
Kommentera gärna!
Reinfeldt pratar väldigt bra, han säger det svenskarna vill höra. Om man inte är insatt så köper man hans tugg. Han är väldigt mycket inne på det här med sänkta skatter, precis det som en person vill höra som inte bryr sig om någonting annat än sin inkomst när det gäller politik.
Och vilka är det som satsar mest på lärlingsjobb och utbildning;)
Jag tycker du har en liten poäng men de flesta jobb som ickeutbildade ungdomar kan få är sådana där det faktiskt är viktigare för arbetsgivaren vad du kostar som anställd än vad du har för någon erfarenhet.
Men oavsett även om du har 100% rätt i det du just sa så blir det ju knappast bättre för ungdomar om det blir ännu dyrare att anställa dom, snarare tvärtom.
Nej, jag tror inte att det är en lösning att bara sänka arbetsgivaravgifter. Man vill ha folk med erfarenhet, inte billig arbetskraft, ifall man inte är ute och uttnyttja endast människor. Därför anser jag att det är bättre med utbildningar som är lämpliga för ett arbete som lärlingsjobb och fler får plats på högskolor och komvux.
Låter som ett perfekt recept för att få högre krav på relativt okvalificerade jobb.
Och vilka är det som satsar mest på lärlingsjobb och utbildning;)
Jag tycker du har en liten poäng men de flesta jobb som ickeutbildade ungdomar kan få är sådana där det faktiskt är viktigare för arbetsgivaren vad du kostar som anställd än vad du har för någon erfarenhet.
Men oavsett även om du har 100% rätt i det du just sa så blir det ju knappast bättre för ungdomar om det blir ännu dyrare att anställa dom, snarare tvärtom.
Vilka satsar mest på lärlingsjobb?
Ja, sossarna är väl inte så illa ute. Har du några siffror från Moderaterna hittar inga hur de har planerat?
100 000 fler jobb, praktik och utbildningsplatser, varav 40 000 nya utbildningsplatser med bl.a. utbyggd högskola och arbetsmarknadsutbildning
Reinfeldt pratar väldigt bra, han säger det svenskarna vill höra. Om man inte är insatt så köper man hans tugg. Han är väldigt mycket inne på det här med sänkta skatter, precis det som en person vill höra som inte bryr sig om någonting annat än sin inkomst när det gäller politik.
Jag tänkte inte alls på skatterna, det är så små ökningar och sänkningar på skatterna att det är löjligt, iaf för mig som bor hemma. Sedan bensinskatten, det är en höjning på lite mindre än 5 %. Åh nej.
Men Mona vill, som jag har förstått lägga de höjda skatterna på.. ? Folk som inte jobbar. Förstår inte vart hennes politik hjälper Sverige att få nya jobb.
Som sagt jag är inte speciellt insatt så vill inte ha en superstor debatt, snarare lite svar :)
EDIT: Alltså jag skulle kunna betala 5-10 % mer i skatt om någon gav mig en bra anledning, men som sagt Mona övertygar mig inte alls.
Nej, högutbildat folk skall inte tjäna mer. Folk med efterfrågad kompetens skall tjäna mer.
Så du menar att i en tid där husbygge är viktigare än läkarkonst skall en snickare tjäna mer än en läkare?
Hur många tror du då känner för att gå igenom läkarutbildningen?
39900kr i månaden är det inte tillräckligt efter 5års studier?
Enkel matematik. Vi säger att en snickare tjänar 22 000 i månaden, jag vet inte om det är i den storleksordningen, men tar det som exempel. Detta gör han under 5 års tid innan jag själv är klar med min utbildning.
22 000 * 12 *5 = 1 320 000 kr inkomst på de 5 åren jag utbildar mig.
Jag å andra sidan, går ut med en halvmille i studieskulder.
x=antal månader
-500 000 +39 900*x=1 320 000 + 22 000 * x
17 900x = 1 820 000
x= 101
101/12 = antal år = 8,47
Det tar alltså 8,47 år för mig efter min utbildning att hamna jämt med snickaren med 22 000 i månaden. Inräknat med studieskulden.
8,47+5=13,47 år
19+13,47=32,47 år
När jag är 32,47 år har jag tjänat lika mycket som snickaren. Räknat med att lönena är konstanta hos bägge parter.
Hur taggad tror du jag är på att gå till skolan och skriva kemi och fysikprov nästa vecka?
Observera att ovanstående räkning är ett kraftigt överslag.
Men Mona vill, som jag har förstått lägga de höjda skatterna på.. ? Folk som inte jobbar. Förstår inte vart hennes politik hjälper Sverige att få nya jobb.
Så enkelt är det givetvis inte, men det kan låta så. Jag kan förstå :)
Det är mer att man ger bidrag åt dem som befinner sig i en viss kris livet, t ex har blivit arbetslös, har svårt att hitta en billig lägenhet osv. Man vill då föra högre A-Kassa, bostadsbidrag, bidrag till ensamstående föräldrar osv. Typ Svenssons som har det ekonomiskt tungt i livet vid ett tillfälle.
Så du menar att i en tid där husbygge är viktigare än läkarkonst skall en snickare tjäna mer än en läkare?
Hur många tror du då känner för att gå igenom läkarutbildningen?Ungefär, ja. Om behovet av någon anledning skulle minska av läkare är det en rimlig följd med sjunkande löner.
De som har ett genuint intresse av att bli läkare snarare än de som väljer det för hög lön och status.
Hur taggad tror du jag är på att gå till skolan och skriva kemi och fysikprov nästa vecka?Kunskaper inom kemi och fysik kommer alltid vara högt eftertraktade, oroa dig inte.
Från Den rödgröna budgeten
Rödgrön lösning
-100 000 fler jobb, praktik och utbildningsplatser, varav 40 000 nya utbildningsplatser med bl.a. utbyggd högskola och arbetsmarknadsutbildning-
-Sänkta arbetsgivaravgifter med sex miljarder riktat till småföretag
-Stora investeringar i infrastruktur, bostäder och klimatomställning
-Konkurrenskraft Sverige med framtidsprogram, turisminvesteringar och forskning
http://www.socialdemokraterna.se/Media/nyheter/Budget-Fler-jobb-gron-omstallning-och-mindre-klyftor-for-hela-Sverige/
Tillåt mig att säga: Va? Är detta ett skämt eller?
Punkt 1: 100 000 fler jobb från vars? Hur? Är det bara praktikplatser betalade av staten dvs i mångt och mycket bidrag i annan form? Satsning på högskola och utbildning är väl bra, men likställt med nya jobb är det inte.
Punkt 2 är i princip det du är kritisk mot i tidigare inlägg. Varför skulle det vara bättre generellt om det inte fungerar för unga?
Punkt 3 och 4 låter precis som enbart valfjäsk, lova guld och gröna skogar... Vet inte vad man ska kommentera egentligen. Planen verkar vara att investera många miljarder i klimatet (som de tydligen döpt till grön omställning) och infrastrukturen. Hur detta ska skapa de nya jobben verkar mer oklart.
Dessutom angående hur detta ska finansieras. Ökad alkohol och tobaksskatt, samt besparing på försvaret. Okej, kanske är värt det. Försvaret finns väl kanppt kvar längre men det kasnke inte behövs?
Att höja koldioxidskatten däremot. Självklart ett krav från MP sida, men ajaj hur detta kommer slå mot landsbygden. Särskilt som oljepriset spånas gå upp.
Även ny skatt på förmögna... Visst har dessa råd att betala, men vill de betala? Kommer de stanna kvar i Sverige? Rör de sig iväg hela poängen med den punktskatten...
Baskagge
2010-05-10, 00:11
Jag skulle vilja påstå att det är mer troligt att en hantverkare med egen firma tjänar 40 000 kr i månaden än att någon som utbildat sig i fem år på högskola gör det.
Vilka satsar mest på lärlingsjobb?
Ja, sossarna är väl inte så illa ute. Har du några siffror från Moderaterna hittar inga hur de har planerat?
Det är ju ganska lätt i opposition att bara haspla ur sig siffror men jag ser inga som helst tankar om hur detta ska åstadkommas? de påstår ju till och med att höjd arbetsgivaravgift för ungdomar ska ge FLER jobb så jag vet inte riktigt om jag litar på som siffrorna :D
Sossarna har infört en gymnasieskola där precis alla ska ha akademisk behörighet, detta vill regeringen gå ifrån och få tillbaka lärlingsutbildningarna som sossarna har skrotat helt.
"I gymnasieskolan ska elevers möjlighet att välja utbildningsinriktning öka. Det ska finnas en studieförberedande inriktning, som leder till behörighet för högskolestudier, en yrkesinriktning som leder till en yrkesexamen samt en lärlingsinriktning dom leder till företagande eller anställning i yrket."
Jag skulle vilja påstå att det är mer troligt att en hantverkare med egen firma tjänar 40 000 kr i månaden än att någon som utbildat sig i fem år på högskola gör det.
Men egenföretagare hamnar lixom utanför detta. Dom gör mycket annat som skapar arbetstillfällen och hjälper till att få hjulet att snurra.
Jag skulle vilja påstå att det är mer troligt att en hantverkare med egen firma tjänar 40 000 kr i månaden än att någon som utbildat sig i fem år på högskola gör det.
Beror helt och hållet på hur många år efter examen du kollar? ingångslönen för en akademiker är knappast några 40k oavsett vad du har läst men efter 10-20-30år så lär man ligga en bra bit över de flesta hantverkare även de med egen firma.
Fan präster i sverige har en genomsnittslön på 40 000kr i månaden:devil:
När jag är 32,47 år har jag tjänat lika mycket som snickaren. Räknat med att lönena är konstanta hos bägge parter.
Hur taggad tror du jag är på att gå till skolan och skriva kemi och fysikprov nästa vecka?
Observera att ovanstående räkning är ett kraftigt överslag.
Jag har gått tre års universitetsutbildning och har haft det tungt under vissa perioder med plugg, hälften av ditt studielån förmodligen uppskattningsvis. Ändå tjänar vissa av mina byggjobbar polare 10 000 än vad jag kommer få som ingångslön. Så jag känner tyvärr inte medlidande eftersom jag bryr mig inte att jag tjänar mindre och jag är inte bitter över det.
Det handlar om vilken inställning man går in i en utbildning med. Om man är ute efter kulorna, så kommer man bli förmodligen bli besviken. Kanske bättre att man pluggar sånt som är kul istället? :)
jag skulle vilja påstå att det är mer troligt att en hantverkare med egen firma tjänar 40 000 kr i månaden än att någon som utbildat sig i fem år på högskola gör det.
+1
Jag skulle vilja påstå att det är mer troligt att en hantverkare med egen firma tjänar 40 000 kr i månaden än att någon som utbildat sig i fem år på högskola gör det.Ja. Det är förlegat att se på hantverksarbete som något underbetalt, okvalificerat. Det går trender i både status och lön. Det var inte för så längesedan som läkare sågs mer som rörmokare i kroppen. TV-såpor har hjälpt till att höja statusen.
Ungefär, ja. Om behovet av någon anledning skulle minska av läkare är det en rimlig följd med sjunkande löner.
De som har ett genuint intresse av att bli läkare snarare än de som väljer det för hög lön och status.
Kunskaper inom kemi och fysik kommer alltid vara högt eftertraktade, oroa dig inte.
Men nu måste även du inse att om man har följande alternativ, oavsett ambition och intresse:
1.Snickare med 3 årig slapp gymnasieutbildning med 40 000 kr i månaden
2. Kirurg med en helvetesutbildning med 3 år på naturinriktingen, 5 1/2 år på högskolan, AT utbildning på 18-22 månader och sedan specialistinriktning på kirgurgi med minst 5 år, med en lön på 22 000 i månaden.
Så kommer, tillslut, vi inte har några läkare överhuvudtaget. Det måste löna sig att göra skitgörat som ung.
Ja. Det är förlegat att se på hantverksarbete som något underbetalt, okvalificerat. Det går trender i både status och lön. Det var inte för så längesedan som läkare sågs mer som rörmokare i kroppen. TV-såpor har hjälpt till att höja statusen.
Jo, det var så längesedan man som läkare sågs mer som rörmockare i kroppen.
Lärare däremot är ett trendyrke, som sossarna helt förstört, tyvärr.
Så enkelt är det givetvis inte, men det kan låta så. Jag kan förstå :)
Det är mer att man ger bidrag åt dem som befinner sig i en viss kris livet, t ex har blivit arbetslös, har svårt att hitta en billig lägenhet osv. Man vill då föra högre A-Kassa, bostadsbidrag, bidrag till ensamstående föräldrar osv. Typ Svenssons som har det ekonomiskt tungt i livet vid ett tillfälle.
Men till det skulle jag vilja påstå att det FINNS väl bidrag i dagsläget för sådana situationer? Hur länge är man i en sån situation, hur mycket backar man i månaden? Det är en seriös fråga.
Det som jag skulle rekommendera till Sveriges befolkning är lite vett i sparade att det ÄR smart att lägga undan pengar för diverse oväntade utgifter. Hälften av mina kompisar lägger inte över något alls på sparande och då får man helt enkelt skylla sig själv, mer eller mindre. Sen finns det självklart värre särfall men, det finns det alltid åt alla håll.
Och till ditt svar, som inte var ett svar, inte på min fråga iaf :P ser inte hur det ger MER jobb? Bara att man får pengar när man har en kris i livet.
Verbatim
2010-05-10, 00:24
Nu får knappast varje snickare 40 000 kr i månaden, och verkligen inte de slappa.
Sedan ska man inte se det som om snickare slappar, medan studenter jobbar livet av sig, det är faktiskt inte en glid på rosor att arbeta bort 9 timmar om dagen, samtidigt som kroppen går sönder mer för varje år, pga arbetsbördan. Lön sätts inte, och ska inte sättas efter en värdering på hur många år man måste spendera i högskolan. Och specielistinriktade kirurger tjänar inte 22 000 i månaden.
Men nu måste även du inse att om man har följande alternativ, oavsett ambition och intresse:
1.Snickare med 3 årig slapp gymnasieutbildning med 40 000 kr i månaden
2. Kirurg med en helvetesutbildning med 3 år på naturinriktingen, 5 1/2 år på högskolan, AT utbildning på 18-22 månader och sedan specialistinriktning på kirgurgi med minst 5 år, med en lön på 22 000 i månaden.
Så kommer, tillslut, vi inte har några läkare överhuvudtaget. Det måste löna sig att göra skitgörat som ung.Och med bristen på läkare följer högre löner. Som nu. Det är inte många läkare som utexamineras varje år i Sverige.
De flesta jag känner som läser till läkare tycker utbildningen är tuff, men samtidigt kul och intressant. De tycker inte den är en "helvetesutbildning". Jag ångrar faktiskt ibland att jag inte började med den.
Det måste inte alls löna sig att göra skitgörat som ung. Man får helt enkelt ta att arbetsmarknaden är föränderlig. Att studera är en investering man gör med sin tid och har en hög alternativkostnad för, åtminstone delvis, högre framtida avkastning. Vissa investeringar går snett.
Men nu måste även du inse att om man har följande alternativ, oavsett ambition och intresse:
1.Snickare med 3 årig slapp gymnasieutbildning med 40 000 kr i månaden
2. Kirurg med en helvetesutbildning med 3 år på naturinriktingen, 5 1/2 år på högskolan, AT utbildning på 18-22 månader och sedan specialistinriktning på kirgurgi med minst 5 år, med en lön på 22 000 i månaden.
Så kommer, tillslut, vi inte har några läkare överhuvudtaget. Det måste löna sig att göra skitgörat som ung.
Antagligen kommer de söka sig till läkarutbildningen som är intresserade ämnet snarare än pengar isåfall. En pengalusten läkare, är det vad man vill ha? Förstår dock att pengar lockar och motiverar en att plugga vissa.
Nu får knappast varje snickare 40 000 kr i månaden, och verkligen inte de slappa.
Sedan ska man inte se det som om snickare slappar, medan studenter jobbar livet av sig, det är faktiskt inte en glid på rosor att arbeta bort 9 timmar om dagen, samtidigt som kroppen går sönder mer för varje år, pga arbetsbördan. Lön sätts inte, och ska inte sättas efter en värdering på hur många år man måste spendera i högskolan. Och specielistinriktade kirurger tjänar inte 22 000 i månaden.
Jag har ingen åsikt på din medverkan i debatten i sig. Men snälla läs igenom allt innan du uttalar dig om något, tack så mycket.
Utbildningen till snickare är slapp.
Baskagge
2010-05-10, 00:27
Lönen är förvisso viktig men inte det avgörande skälet till att vidareutbilda sig för många. Hade jag enbart brytt mig om lönen så hade jag stannat kvar på mitt relativt välbetalda lagerarbete, men eftersom jag inte skulle stå ut eller nöja mig med att arbeta där resten av livet så fick det bli en civilingenjörsutbildning istället. Som läkare kan du ju arbeta som stafettläkare i Norge under en period om det är pengarna som tilltalar.
Men till det skulle jag vilja påstå att det FINNS väl bidrag i dagsläget för sådana situationer? Hur länge är man i en sån situation, hur mycket backar man i månaden? Det är en seriös fråga.
Det som jag skulle rekommendera till Sveriges befolkning är lite vett i sparade att det ÄR smart att lägga undan pengar för diverse oväntade utgifter. Hälften av mina kompisar lägger inte över något alls på sparande och då får man helt enkelt skylla sig själv, mer eller mindre. Sen finns det självklart värre särfall men, det finns det alltid åt alla håll.
Och till ditt svar, som inte var ett svar, inte på min fråga iaf :P ser inte hur det ger MER jobb? Bara att man får pengar när man har en kris i livet.
Det finns bidrag, med det kanske inte räcker. Reinfeldt i debatten igår var nöjd med att 1500 i sänkta skatter per månad borde räcka för en ensamstående mamma. Hur länge man är i en kris är en svår fråga, vissa befinner sig där under längre tider.
Det är en bra idé att spara :)
Sista stycket förstod jag inte så jag svarar inte :D
Och med bristen på läkare följer högre löner. Som nu. Det är inte många läkare som utexamineras varje år i Sverige.
De flesta jag känner som läser till läkare tycker utbildningen är tuff, men samtidigt kul och intressant. De tycker inte den är en "helvetesutbildning". Jag ångrar faktiskt ibland att jag inte började med den.
Vad har detta att göra med hur många som skulle läsa till läkare vid ovanstående nämnd situation?
Antagligen kommer de söka sig till läkarutbildningen som är intresserade ämnet snarare än pengar isåfall. En pengalusten läkare, är det vad man vill ha? Förstår dock att pengar lockar och motiverar en att plugga vissa.
Hur många tror du är beredda att gå igenom det för den lönen?
Vad har detta att göra med hur många som skulle läsa till läkare vid ovanstående nämnd situation?
Hur många tror du är beredda att gå igenom det för den lönen?
Ja du. Inte många säkert. Stevebc svarade bra, givetvis om det är färre som utbildar sig så kommer lönen öka.
Det finns bidrag, med det kanske inte räcker. Reinfeldt i debatten igår var nöjd med att 1500 i sänkta skatter per månad borde räcka för en ensamstående mamma. Hur länge man är i en kris är en svår fråga, vissa befinner sig där under längre tider.
Det är en bra idé att spara :)
Sista stycket förstod jag inte så jag svarar inte :D
Förstår inte vart hennes politik hjälper Sverige att få nya jobb. - Skrev jag först.
Och du svarade med att de hjälper folk som har det svårt och egentligen inte alls på hur man får mer jobb i Sverige.
Vad har detta att göra med hur många som skulle läsa till läkare vid ovanstående nämnd situation?Allt. För att sammanfatta:
1. Vissa tycker läkarutbildningen är intressant och givande, och hade valt att bli läkare även om det var ett låglöneyrke. Min närmaste väns dröm har varit att bli läkare i flera år, och då ser han lönen som sekundär. Det är få människor jag känner som brinner för något så starkt som han gör för läkaryrket. Därför gör det mig en smula ledsen när jag hör och ser människor vilja bli läkare för den höga lönen och statusen.
2. Om lönetrenden för läkare skulle sjunka på grund av för stor tillgång av läkare hade vi fått en minskning av dessa som i sin tur hade gett en obalans i tillgång-efterfrågan vilket hade lett till höjda löner.
Dock kommer läkares snittlön aldrig sjunka så långt ner som till 22.000 då det inte finns många som har kapacitet, ork eller vilja att gå igenom en läkarutbildning.
(detta var iofs snarare en utveckling)
Förstår inte vart hennes politik hjälper Sverige att få nya jobb. - Skrev jag först.
Och du svarade med att de hjälper folk som har det svårt och egentligen inte alls på hur man får mer jobb i Sverige.
Ah. Börjar bli trött.
Om du kollar några inlägg tillbaka så har jag postat rödgrönas budget och hur de planerar att hantera jobbfrågan.
Hade också blivit trött på att försöka försvara det luftslott som den rödgröna kartellen kallar för jobbpolitik :P
Ah. Börjar bli trött.
Om du kollar några inlägg tillbaka så har jag postat rödgrönas budget och hur de planerar att hantera jobbfrågan.
Jo jag såg det med :P
Du skrev 100 000 nya jobb, det är resultatet men vad är lösningen ?
Det är lätt att lova massa nya jobb, men man kan inte alltid de, ungefär som i finanskrisen nyss.
Det är dumt, i mitt tycke, att "garantera" 100 000 nya jobb. Det gäller inte bara Mona, alla som har den garantin har inte rätt tankesätt, tycker jag.
Jag nöjer mig med något "så enkelt" som att ha den bästa möjliga lösningen för att ha sån liten arbetslöshet som möjligt.
Om det är en expansion av den offentliga sektorn de menar kan de väl garantera 100 000 nya jobb. Men är det verkligen vad vi behöver, ännu större offentlig sektor?
Typiskt vänsterflumretorik, väldigt lätt att säga vad man vill men hur man faktiskt åstadkommer det talas det sällan om.
Om det är en expansion av den offentliga sektorn de menar kan de väl garantera 100 000 nya jobb. Men är det verkligen vad vi behöver, ännu större offentlig sektor?
Det är sant.
Och jag måste påminna slå mig inte på fingrarna om jag har fel. Jobb i den offentliga sektorn, hur hjälper det Sverige? Det känns som en kortsiktig lösning, väldigt kortsiktig. Eller?
I ett riktigt härligt vänstersamhälle så finns det bara offentlig sektor alla jobbar för staten, helst ska vi väl inte få någon lön heller utan alla pengar ska kontrolleras av staten som portionerar ut lite bidrag ibland så man kan överleva och vara en produktiv statsmedborgare ;)
Förmynderi är vackert, höger, liberalism och frihet vore ju onödigt att sträva efter :)
En liten rolig sak om debatten idag.
Var det bara jag som tyckte att programledaren var på Reinfeldts sida och överröstade Mona väldigt ofta men lät alltid Reinfeldt tala till punkt :) Tyckte det var väldigt roligt.
Det kan iofs bara bero på att Mona är som hon är.
Roligt citat från debatten också "Det är väl bra att jag har sålt en spritfabrik, det visar väl hur klok jag är"
Mona är bara så grymt pinsam.. kan nästan inte fokusera på debatterna eftersom att hon är så .. jag vet inte, har inga ord *screwy*
Att de rödgröna ska skapa jobba är bara trams. Enda sättet de kan "skapa" jobb är genom att fiktiva jobb som ej hade kunnat finnas på en fri marknad, som finansieras av den närande sektorn och som i slutändan dessutom förstör jobb på den fria marknaden. Man tycker partier borde lärt sig att centralplanering inte fungerar, men uppenbarligen är de beredda att göra idiotiska saker för kortsiktig tillfredsställelse för de arbetslösa, istället för att låta marknaderna fungera.
är inte alls någon "borgare by heart" snarare motsatsen.
Men vill inte se dagens rödgröna konstellation ta makten heller. Tror det är bättre att borgarna misshandlar välfärdsstaten Sverige i fyra år till, så socialdemokraterna hinner hitta en vettig ledare.
Efter det kan vi börja marschen till ett mer solidariskt samhälle :)
Allt. För att sammanfatta:
1. Vissa tycker läkarutbildningen är intressant och givande, och hade valt att bli läkare även om det var ett låglöneyrke. Min närmaste väns dröm har varit att bli läkare i flera år, och då ser han lönen som sekundär. Det är få människor jag känner som brinner för något så starkt som han gör för läkaryrket. Därför gör det mig en smula ledsen när jag hör och ser människor vilja bli läkare för den höga lönen och statusen.
2. Om lönetrenden för läkare skulle sjunka på grund av för stor tillgång av läkare hade vi fått en minskning av dessa som i sin tur hade gett en obalans i tillgång-efterfrågan vilket hade lett till höjda löner.
Dock kommer läkares snittlön aldrig sjunka så långt ner som till 22.000 då det inte finns många som har kapacitet, ork eller vilja att gå igenom en läkarutbildning.
(detta var iofs snarare en utveckling)
Vad är det vi egentligen diskuterar här? Det var väl exakt detta du har försökt argumentera mot hela tiden, att folk inte hade pallat gå igenom läkarutbildningen ifall lönen var låg?
Nej, jag tycker Mona Sahlin är en klåpare.
Från Den rödgröna budgeten
Rödgrön lösning
-100 000 fler jobb, praktik och utbildningsplatser, varav 40 000 nya utbildningsplatser med bl.a. utbyggd högskola och arbetsmarknadsutbildning-
-Sänkta arbetsgivaravgifter med sex miljarder riktat till småföretag
-Stora investeringar i infrastruktur, bostäder och klimatomställning
-Konkurrenskraft Sverige med framtidsprogram, turisminvesteringar och forskning
http://www.socialdemokraterna.se/Media/nyheter/Budget-Fler-jobb-gron-omstallning-och-mindre-klyftor-for-hela-Sverige/
Tillåt mig att säga: Va? Är detta ett skämt eller?
Punkt 1: 100 000 fler jobb från vars? Hur? Är det bara praktikplatser betalade av staten dvs i mångt och mycket bidrag i annan form? Satsning på högskola och utbildning är väl bra, men likställt med nya jobb är det inte.
Punkt 2 är i princip det du är kritisk mot i tidigare inlägg. Varför skulle det vara bättre generellt om det inte fungerar för unga?
Punkt 3 och 4 låter precis som enbart valfjäsk, lova guld och gröna skogar... Vet inte vad man ska kommentera egentligen. Planen verkar vara att investera många miljarder i klimatet (som de tydligen döpt till grön omställning) och infrastrukturen. Hur detta ska skapa de nya jobben verkar mer oklart.
Dessutom angående hur detta ska finansieras. Ökad alkohol och tobaksskatt, samt besparing på försvaret. Okej, kanske är värt det. Försvaret finns väl kanppt kvar längre men det kasnke inte behövs?
Att höja koldioxidskatten däremot. Självklart ett krav från MP sida, men ajaj hur detta kommer slå mot landsbygden. Särskilt som oljepriset spånas gå upp.
Även ny skatt på förmögna... Visst har dessa råd att betala, men vill de betala? Kommer de stanna kvar i Sverige? Rör de sig iväg hela poängen med den punktskatten...
Hum varför ingen kommentar till mina kommentarer till dig Sami?
Nu skummade jag bara snabbt igenom deras budgetförslag, om du nu har läst in dig kan du väl ge några svar på hur de tänker genomföra detta.
Ignatius72
2010-05-10, 08:33
Nu generaliserar jag givetvis, men som en sa förut så om man ska tänka på sig själv så röstar man på blått, om man tänker på andra så röstar man rött. Det ligger lite i det och förhoppningsvis om det blir en blå regeringen så hoppas jag att de jobbar på att det blir solidaritet i det långa loppet. Fast det har jag svårt att tro.
vad är du för en aprilskojare?
De största grupperna som attraherar vänsterväljare är bidragstagare. Vad är det för solidaritet att rösta för att andra ska betala åt en själv? Detär ju egoism i sin finaste form.
Röstar man blått så har man (jag) en idé om att alla människor ska få en möjlighet att skapa sig något eget, vara självförsörjande. Jag tror på att de allra flesta kan det. Vänstern verkar ha en inneboende tanke om att nästan ingen klarar sig själv, om någon gör det så straffar vi dem för det. Vill man ha passiva människor, bidragslinje, fusk i försäkringsystemen, skatteplanering av gud nåde. Ja , då ser man till att man väljer Mona&co till regering.
Vad är det vi egentligen diskuterar här? Det var väl exakt detta du har försökt argumentera mot hela tiden, att folk inte hade pallat gå igenom läkarutbildningen ifall lönen var låg?Jo det finns det, men inte så många att lönen hade sjunkit till 22.000. Det är orealistiskt. Dessutom finns det inte platser nog inhemskt, så det hade väl fått komma från invandrande läkare i så fall.
pragmatist
2010-05-10, 08:50
Det finns inget särskilt starkt forskningsstöd för att svenska väljare (eller väljare någonstans i världen, egentligen) prioriterar den egna privatekonomin särskilt högt när de väljer parti (kallas för "self-interested voter hypothesis"). Detta gäller oavsett om man röstar borgerligt eller rödgrönt. Här gör nog partierna till både höger och vänster fel när de tror att de kan locka väljare med bidrag eller lägre skatter, folk tänker helt enkelt inte på det sättet när de står vid valurnan. Ideologiska faktorer eller människors identifikation med en viss grupp är mycket starkare förklaringar än privatekonomin för att förklara väljarbeteende.
Ok, en del människor gör det men de utgör långt ifrån något flertal.
Ignatius72
2010-05-10, 08:53
Det finns inget särskilt starkt forskningsstöd för att svenska väljare (eller väljare någonstans i världen, egentligen) prioriterar den egna privatekonomin särskilt högt när de väljer parti (kallas för "self-interested voter hypothesis"). Detta gäller oavsett om man röstar borgerligt eller rödgrönt. Här gör nog partierna till både höger och vänster fel när de tror att de kan locka väljare med bidrag eller lägre skatter, folk tänker helt enkelt inte på det sättet när de står vid valurnan. Ideologiska faktorer eller människors identifikation med en viss grupp är mycket starkare förklaringar än privatekonomin för att förklara väljarbeteende.
Ok, en del människor gör det men de utgör långt ifrån något flertal.
Hade jag röstat på vänstern för att jag vill få mer bidrag så hade jag också sagt att det var av ideologiska skäl.
både ja och nej.
Hon är väl duktig på sitt sätt men styra vårt land. knappast. Kan för guds skull inte förstå hur man kunde välja henne som partiledare.
D Andersson
2010-05-10, 10:06
Tänkte mer på alla A-Kassa avgifter som man slipper när man har fler som jobbar.
Prova att ställa dig på en våg och försök lyfta dig själv i håret, dra så mycket du orkar, visar vågen mindre vikt?
Om den gör det så kan man resonera som du gör ovan.
pragmatist
2010-05-10, 10:19
Hade jag röstat på vänstern för att jag vill få mer bidrag så hade jag också sagt att det var av ideologiska skäl.
Det är naturligtvis svårt (eller omöjligt) att veta vad någons verkliga motiv är, men man kan konstatera att folks ideologiska preferenser brukar vara väldigt stabila oavsett vad som händer med deras inkomster. En moderat som blir arbetslös börjar inte plötsligt rösta på (v), och en sosse som blir rik börjar inte rösta på (m). Som regel.
Jag tycker man kan ge folk "the benefit of the doubt" här och säga att de allra flesta faktiskt röstar som de gör för att de anser att samhället blir bättre på det sättet, enligt något moraliskt kriterium. När allt kommer till kritan är det ju så som både du och jag antagligen ser på våra egna motiv.
så sköna vänsterpartiet är som klubbar igenom 6 timmars arbetsdag med 8 timmars lön när EU precis har räddat Grekland ur ett enormt underskott..
HAHAHA!! Genialt!!
Så du menar att i en tid där husbygge är viktigare än läkarkonst skall en snickare tjäna mer än en läkare?
Hur många tror du då känner för att gå igenom läkarutbildningen?
Jag menar att tillgång och efterfrågan skall styra inte hur gnälliga studenter är. Anser du att läkare får för dåligt betalt i Sverige så hoppa av då, det finns väldigt många som skulle vilja ta din plats.
Det är naturligtvis svårt (eller omöjligt) att veta vad någons verkliga motiv är, men man kan konstatera att folks ideologiska preferenser brukar vara väldigt stabila oavsett vad som händer med deras inkomster. En moderat som blir arbetslös börjar inte plötsligt rösta på (v), och en sosse som blir rik börjar inte rösta på (m). Som regel.
Jag tycker man kan ge folk "the benefit of the doubt" här och säga att de allra flesta faktiskt röstar som de gör för att de anser att samhället blir bättre på det sättet, enligt något moraliskt kriterium. När allt kommer till kritan är det ju så som både du och jag antagligen ser på våra egna motiv.
Jag håller med om att många inte röstar efter hur deras egen plånbok kommer se ut, men många röstar nog vänster för att vara hippa, inne, kulturella och häftiga.
Nitrometan
2010-05-10, 13:09
så sköna vänsterpartiet är som klubbar igenom 6 timmars arbetsdag med 8 timmars lön när EU precis har räddat Grekland ur ett enormt underskott..
HAHAHA!! Genialt!!
Visst är det pure genius.
Men kongressen röstade igenom flera förslag som aldrig kommer att kunna drivas av "den rödgröna oppositionen". Verkade som om det var mycket för att markera att "även om vi är med i ett samarbete som kanske kan regera Sverige så är vi fortfarande vänster".
Ett av mina favoritpåhitt från vänsterpartiet är att dom vill ta bort studielånet och ersätta det med en studielön där alla studenter ska FÅ motsvarande summa gratis varje månad.
Undra vad det skulle kosta för den skattebetalande delen av befolkningen?
Dom är sköna på det sättet dom bara vräker ur sig en massa skit för att fjäska med olika väljargrupper och sen vet dom att dom ALDRIG kommer behöva stå för det.
Jo det finns det, men inte så många att lönen hade sjunkit till 22.000. Det är orealistiskt. Dessutom finns det inte platser nog inhemskt, så det hade väl fått komma från invandrande läkare i så fall.
Du är i alla fall duktig på att undvika frågor.
Nu hittade jag en lite intressant artikel på SVD. Som alltid skall man vara kritisk mot saker och ting man läser, men tycker ändå det var intressant, med tanke på vissa saker som sades under gårdagens debatt.
http://blogg.svd.se/faktakollen
Enkel matematik. Vi säger att en snickare tjänar 22 000 i månaden, jag vet inte om det är i den storleksordningen, men tar det som exempel. Detta gör han under 5 års tid innan jag själv är klar med min utbildning.
22 000 * 12 *5 = 1 320 000 kr inkomst på de 5 åren jag utbildar mig.
Jag å andra sidan, går ut med en halvmille i studieskulder.
x=antal månader
-500 000 +39 900*x=1 320 000 + 22 000 * x
17 900x = 1 820 000
x= 101
101/12 = antal år = 8,47
Det tar alltså 8,47 år för mig efter min utbildning att hamna jämt med snickaren med 22 000 i månaden. Inräknat med studieskulden.
8,47+5=13,47 år
19+13,47=32,47 år
När jag är 32,47 år har jag tjänat lika mycket som snickaren. Räknat med att lönena är konstanta hos bägge parter.
Hur taggad tror du jag är på att gå till skolan och skriva kemi och fysikprov nästa vecka?
Observera att ovanstående räkning är ett kraftigt överslag.
Två frågor:
1. Betalar inte snickare skatt?
2. Sen när är läkares löner konstanta över 8.47 år?
EDIT: Ang. dina prov, så är det väl ditt problem att du pluggar ämnen du inte är intresserad av.
Tur att Kolo består av så vettiga människor.
Ignatius72
2010-05-10, 18:33
Två frågor:
1. Betalar inte snickare skatt?
2. Sen när är läkares löner konstanta över 8.47 år?
EDIT: Ang. dina prov, så är det väl ditt problem att du pluggar ämnen du inte är intresserad av.
Snickare tjänar framförallt betydligt mer än 22´, dessutom så ser de till att ha en del som de inte betalar skatt för :naughty:
Två frågor:
1. Betalar inte snickare skatt?
2. Sen när är läkares löner konstanta över 8.47 år?
EDIT: Ang. dina prov, så är det väl ditt problem att du pluggar ämnen du inte är intresserad av.
En motfråga:
1. Läser du illa?
Jockefoten
2010-05-10, 18:37
Snickare tjänar framförallt betydligt mer än 22´, dessutom så ser de till att ha en del som de inte betalar skatt för :naughty:
Mm visst:
http://www.lonestatistik.se/loner.asp/yrke/Snickare-1026
Sen går man som lärling i två år med betydligt lägre lön.
Snickare tjänar framförallt betydligt mer än 22´, dessutom så ser de till att ha en del som de inte betalar skatt för :naughty:
Exakt.
En motfråga:
1. Läser du illa?
Nej, ditt kraftiga "överslag" var så kraftigt att det gjorde modellen irrelevant.
Magnus N
2010-05-10, 19:49
Mm visst:
http://www.lonestatistik.se/loner.asp/yrke/Snickare-1026
Sen går man som lärling i två år med betydligt lägre lön.
Känns som dem har lagt dessa löner väldigt lågt, ingen snickare jag jobbat med som ligger under 160kr/h, vanligast är väl att de har 170-180kr/h
Exakt.
Nej, ditt kraftiga "överslag" var så kraftigt att det gjorde modellen irrelevant.
Jamen dåså.
Mona Sahlin och hela vänsterblocket är likförbannat idioter. IMO
Upptaget
2010-05-10, 20:56
Känns som dem har lagt dessa löner väldigt lågt, ingen snickare jag jobbat med som ligger under 160kr/h, vanligast är väl att de har 170-180kr/h
Nu så vet jag ju inte var du bor men i en stad på ca 13.000 invånare där jag bor har min polare och de fullbetalda snickarna 155 kr/h.. 170-180 kr/h? isåfall så lär det väl handla om personer som bor i storstäder såsom göteborg, stockholm?
Ett av mina favoritpåhitt från vänsterpartiet är att dom vill ta bort studielånet och ersätta det med en studielön där alla studenter ska FÅ motsvarande summa gratis varje månad.
Undra vad det skulle kosta för den skattebetalande delen av befolkningen?
Dom är sköna på det sättet dom bara vräker ur sig en massa skit för att fjäska med olika väljargrupper och sen vet dom att dom ALDRIG kommer behöva stå för det.
Paha!! Underbart att de ska finansera supandet för alla studenter. Ännu roligare för alla europeer som kommer hit och både får gratis utbildning och pengar.
Du är i alla fall duktig på att undvika frågor.Jag har väl inte undvikit en enda fråga, förutom den diffusa "vad är det vi diskuterar här?" och då kan jag svara: jag vet inte varför vi diskuterar det här.
Övriga frågor har jag svarat på så gott jag kan. Det är det som varit syftet bakom mina inlägg i det här sidospåret.
Magnus N
2010-05-11, 04:49
Nu så vet jag ju inte var du bor men i en stad på ca 13.000 invånare där jag bor har min polare och de fullbetalda snickarna 155 kr/h.. 170-180 kr/h? isåfall så lär det väl handla om personer som bor i storstäder såsom göteborg, stockholm?
Nepp, bor i mitten av Skåne, kommuner med 10-20k invånare.
Går vi in i malmö/lund på större byggen får du gå upp lite till i lön.
Nu snackar jag om snickare som går på byggen , ej servicesnickare hos fru svensson.
Mona Sahlin frågas ut i Gomorron Sverige
http://svtplay.se/v/1997459/valet_2010/mona_sahlin_fragas_ut_i_gomorron_sverige?cb,a13641 45,1,f,-1/pb,a1364142,1,f,-1/pl,v,,1997522/sb,k130184,1,f,-1
Tittarfrågor efter:
http://svtplay.se/v/1997522/valet_2010/mona_sahlin_svarar_pa_tittarnas_fragor?cb,a1364145 ,1,f,-1/pb,a1364142,1,f,-1/pl,v,,1997652/sb,k130184,1,f,-1
Scratch89
2010-05-11, 13:31
Okej, nu har jag sett debatten och när hon var med i Gomorron Sverige. Hon verkar helt och hållet spela på svenska folkets dumhet. När Reinfeldt säger att han inte vill betala x antal miljarder för folk som inte jobbar parerar hon direkt med "Jaha, ja nu hör pensionärerna att du skäller på dem igen!!!111", trots att han ett antal gånger under den korta debatten gjort rätt tydligt att han pratar om folk som är arbetslösa och sjukskrivna.
Jag har inte hängt med i hela anti-Sahlin grejen, men jag antar att det positiva är att många inte kommer rösta vänster pga den uppfattat negativa bilden av henne, riktig eller ej.
Ett av mina favoritpåhitt från vänsterpartiet är att dom vill ta bort studielånet och ersätta det med en studielön där alla studenter ska FÅ motsvarande summa gratis varje månad.Vad i helvete?
stolpskott
2010-05-11, 18:27
Ett av mina favoritpåhitt från vänsterpartiet är att dom vill ta bort studielånet och ersätta det med en studielön där alla studenter ska FÅ motsvarande summa gratis varje månad.
Undra vad det skulle kosta för den skattebetalande delen av befolkningen?
Dom är sköna på det sättet dom bara vräker ur sig en massa skit för att fjäska med olika väljargrupper och sen vet dom att dom ALDRIG kommer behöva stå för det.
Perfekt! Då får vänstern se till att skaffa sig en majoritet i riksdagen som de behåller tills jag har pluggat färdigt, för att sedan försvinna ur det svenska folkets minnen.
Ett av mina favoritpåhitt från vänsterpartiet är att dom vill ta bort studielånet och ersätta det med en studielön där alla studenter ska FÅ motsvarande summa gratis varje månad.
Alla studenter är lite väl, bidragsdelen skulle dock kunna höjas, så att 50% är bidrag och 50% är lån. Däremot tycker jag att de som väljer att läsa magister/masterprogram skulle gärna få lön.
Ignatius72
2010-05-11, 19:15
Alla studenter är lite väl, bidragsdelen skulle dock kunna höjas, så att 50% är bidrag och 50% är lån. Däremot tycker jag att de som väljer att läsa magister/masterprogram skulle gärna få lön.
Varför dra gränsen där? Varför inte alla? har du överhuvudtaget någon som helst aning om vad detta kostar? Vem ska betala?
Varför dra gränsen där? Varför inte alla? har du överhuvudtaget någon som helst aning om vad detta kostar? Vem ska betala?
Grekland :naughty:
Denstillasittande
2010-05-11, 19:45
Nu har jag kollat igenom hela gomorron debatten.
Fy satan så mycket pengar Sahlin har. Man blir ju bara trött på att höra att ,detta kommer ni att få och detta osv. Programledaren försöker dra ut men hur? Men inga som helst svar på de.
Ge lön till folk som studerar är ju genomkorkat. Inför medborgarlön direkt då istället så det är lika för alla.
Förhoppningsvis genom Greklands fall så fattar folk att man MÅSTE dra ner på vissa saker och det går inte att skynda på välfärden så jävla snabbt.
Herr Oberst
2010-05-11, 19:51
Ett av mina favoritpåhitt från vänsterpartiet är att dom vill ta bort studielånet och ersätta det med en studielön där alla studenter ska FÅ motsvarande summa gratis varje månad.
Fast får V som dom vill så hade det ju fungerat i slutändan ändå, för när studenterna väl får jobb ska all lön ändå tillfalla staten
Fast får V som dom vill så hade det ju fungerat i slutändan ändå, för när studenterna väl får jobb ska all lön ändå tillfalla staten
Fan, vänstern har ju en riktigt genomtänkt plan:D
Herr Oberst
2010-05-11, 20:00
Fan, vänstern har ju en riktigt genomtänkt plan:D
Mm, konstigt att ingen testat det förr. Med ett sånt system är jag övertygad om att hela världen hade mått skitbra
Alla studenter är lite väl, bidragsdelen skulle dock kunna höjas, så att 50% är bidrag och 50% är lån. Däremot tycker jag att de som väljer att läsa magister/masterprogram skulle gärna få lön.
Varför? Har vi brist på studenter i Sverige?
Janitorr
2010-05-11, 20:40
På tal om vänster, hörde att Kuba ska göra sig av med EN MILJON statsanställda. De jobbade tydligen för dåligt. Undra var den miljonen ska jobba med nu när det är så bra privatsektor....heja vänster....
Nu har jag kollat igenom hela gomorron debatten.
Fy satan så mycket pengar Sahlin har. Man blir ju bara trött på att höra att ,detta kommer ni att få och detta osv. Programledaren försöker dra ut men hur? Men inga som helst svar på de.
Ge lön till folk som studerar är ju genomkorkat. Inför medborgarlön direkt då istället så det är lika för alla.
Förhoppningsvis genom Greklands fall så fattar folk att man MÅSTE dra ner på vissa saker och det går inte att skynda på välfärden så jävla snabbt.
Men medborgarlönen är inte direkt en supervänsteridé. Milton Friedman exempelvis förespråkade en slags medborgarlön.
Alla studenter är lite väl, bidragsdelen skulle dock kunna höjas, så att 50% är bidrag och 50% är lån. Däremot tycker jag att de som väljer att läsa magister/masterprogram skulle gärna få lön.Vill inte vara domedagsprofet, men det hade utnyttjats så in i bomben. Min plan när jag börjar jobba är t ex att ta en master i NEK. Ska jag då ha dubbla löner? Tror fler hade gjort samma sak då enbart för pengarna.
NEK är ju heller inte ett jättelätt ämne, man hade kunnat jobba och ta magister i t ex genusrätt eller litteraturvetenskap.
pragmatist
2010-05-11, 21:21
Varför? Har vi brist på studenter i Sverige?
Man skulle kunna hävda att vi har färre än en del jämförbara länder i förhållande till folkmängden, och framför allt att vi har för få inom viktiga utbildningar ur tillväxt- och konkurrenssynpunkt t.ex. civilingenjörer.
Ur den synvinkeln kanske man borde fundera på att ge dessa yrkesgrupper mer förmånliga utbildningsvillkor rent ekonomiskt. Lön för master i filmvetenskap? Kanske inte.
Man skulle kunna hävda att vi har färre än en del jämförbara länder i förhållande till folkmängden, och framför allt att vi har för få inom viktiga utbildningar ur tillväxt- och konkurrenssynpunkt t.ex. civilingenjörer.
Ur den synvinkeln kanske man borde fundera på att ge dessa yrkesgrupper mer förmånliga utbildningsvillkor rent ekonomiskt. Lön för master i filmvetenskap? Kanske inte.
Ja tack.
Vill inte vara domedagsprofet, men det hade utnyttjats så in i bomben. Min plan när jag börjar jobba är t ex att ta en master i NEK. Ska jag då ha dubbla löner? Tror fler hade gjort samma sak då enbart för pengarna.
NEK är ju heller inte ett jättelätt ämne, man hade kunnat jobba och ta magister i t ex genusrätt eller litteraturvetenskap.
Dubbla löner behövs väl inte. Om man jobbar och betalar skatt, då behöver man väl inte studentlön.
Utbildningar som leder till samhällsutveckling skulle kunna vara lönade. För att undvika uttnyttjandet så skulle det vara lämpligare då att endast ge lön i masterprogrammet. Det är inte mycket begärt enligt mig, tror att det skulle gynna forskningen.
Scratch89
2010-05-11, 21:41
Utbildningar som leder till samhällsutveckling skulle kunna vara lönade. För att undvika uttnyttjandet så skulle det vara lämpligare då att endast ge lön i masterprogrammet. Det är inte mycket begärt enligt mig, tror att det skulle gynna forskningen.
Men varför ska en ha lön och inte en annan, fast båda är studenter?! Är det solidariskt?!111
Scratch89
2010-05-11, 21:42
Man skulle kunna hävda att vi har färre än en del jämförbara länder i förhållande till folkmängden, och framför allt att vi har för få inom viktiga utbildningar ur tillväxt- och konkurrenssynpunkt t.ex. civilingenjörer.
Ur den synvinkeln kanske man borde fundera på att ge dessa yrkesgrupper mer förmånliga utbildningsvillkor rent ekonomiskt. Lön för master i filmvetenskap? Kanske inte.
Jag skulle snarare se till att högskolan blev ordentligt uppstramad. Bort med alla flummiga program och kurser som bara kostar pengar och inte leder någon vart, eller minska åtminstone platserna. Inför lärarlicenser. Låt vissa utbildningar ha fler lokala antagningar och/eller antagningsprov. Just nu är det alldeles för många som pluggar värdelösa saker som bara kostar pengar och som troligen inte leder till något jobb.
Herr Oberst
2010-05-11, 21:55
Men varför ska en ha lön och inte en annan, fast båda är studenter?! Är det solidariskt?!111
:thumbup:
Utbildningar som leder till samhällsutveckling skulle kunna vara lönade. För att undvika uttnyttjandet så skulle det vara lämpligare då att endast ge lön i masterprogrammet. Det är inte mycket begärt enligt mig, tror att det skulle gynna forskningen.
Varför inte då istället satsa på att ge de personer som satsar på forskning bättre lönevillkor? Om man vill göra det yrket mer attraktivt.
Försöker man börja skilja på studenter och studenter efter någon godtycklig skala slår man snart knut på sig själv. För mig framstår det som fel väg att gå att i skolvärlden bestämma om en utbildning är sämhälllsnyttig. Finns det en efterfrågan på vissa utbildningar är det upp till universiteten om de vill tillgodose det.
Nu spånar jag fritt men vore inte en väg att gå för att göra samhällsnyttiga yrken mer attraktiva att sänka skatterna. Om utbildningen leder till ett välavlönat jobb är det inte så farligt att du dragit på dig en hel del studieskulder. Läser du flum i fem år svider det nog värre att betala tillbaka utan något bra arbete att luta dig mot.
Men visst är det så att Sverige skulle behöva mer studenter inom vissa kategorier, som civilingenjörer.
Jag såg någonstans att man kan läsa en högskolekurs i Harry Potter och hans värld ;) sånt är jag gärna med och betalar för hehe
Vore det inte bättre att kanske ta bort fribeloppet för unga? eller helt enkelt göra så att man slipper inkomstskatt på allt extrajobb så länge som man pluggar heltid och klarar sina kurser? det vore att motivera och sporra ungdomar att faktiskt prestera istället för att som nu straffa dom som jobbar extra med att dra in studiemedlet.
Varför inte då istället satsa på att ge de personer som satsar på forskning bättre lönevillkor? Om man vill göra det yrket mer attraktivt.
Som jag tycker så är det viktigt att studenter (master) i det här fallet får känna att de tjänar någonting också på det de gör. Lönen är inte endast att locka till studenter till högre utbildningar. Utbildning på avancerad nivå är som ett heltidsarbete och då bör man ha lön enligt mig. Vilka som är samhällsnyttiga utbildningar kan väl regeringen bestämma. Samhällsnyttiga utbildningar är de utbildningar där det behövs folk. Exempelvis folk som väljer läsa master och ingå i större projekt som kan utveckla samhället, inom vården, teknik, what so ever.
Som jag tycker så är det viktigt att studenter (master) i det här fallet får känna att de tjänar någonting också på det de gör. Lönen är inte endast att locka till studenter till högre utbildningar. Utbildning på avancerad nivå är som ett heltidsarbete och då bör man ha lön enligt mig. Vilka som är samhällsnyttiga utbildningar kan väl regeringen bestämma. Samhällsnyttiga utbildningar är de utbildningar där det behövs folk. Exempelvis folk som väljer läsa master och ingå i större projekt som kan utveckla samhället, inom vården, teknik, what so ever.
Ehum jag läser ju själv en Master of Science in Engineering Physics. Räknas väl som en av de tuffaste (den tuffaste?) civilingenjörsutbildningarna.
Så nog vet jag att det kan vara som ett heltidsarbete samt att det är stora skillnader på vilket program man läser på universitetet, det kan ju även en blind se.
Samtidigt finns stora möjligheter till att få ett intressant jobb med bra lön. Så även om jag inte ens tänkt tanken att man skulle få betalt för att gå utbildningen så känns det spontant inte rätt eller nödvändigt på något sätt. Det skulle ju helt klart göra det lättare för oss studenter, men pengarna ska tas någonstans ifrån och frågan är om det är här de gör mest nytta.
Ehum jag läser ju själv en Master of Science in Engineering Physics. Räknas väl som en av de tuffaste (den tuffaste?) civilingenjörsutbildningarna.
Så nog vet jag att det kan vara som ett heltidsarbete samt att det är stora skillnader på vilket program man läser på universitetet, det kan ju även en blind se.
Samtidigt finns stora möjligheter till att få ett intressant jobb med bra lön. Så även om jag inte ens tänkt tanken att man skulle få betalt för att gå utbildningen så känns det spontant inte rätt eller nödvändigt på något sätt. Det skulle ju helt klart göra det lättare för oss studenter, men pengarna ska tas någonstans ifrån och frågan är om det är här de gör mest nytta.
Det är din uppfattning och den respekterar jag. Vad din inställning grundar sig på vet jag inte. Jag tycker studenter förtjänar lön av den anledningen att det är en del arbete att plugga på avancerad nivå och man har jobbat en del också för att komma dit. Det kan givetvis skilja sig mellan utbildningarna enormt. Som du beskriver det så har det inte kommit ens i tanken att du skulle ha lön på masternivå. Om det hade varit en sån möjlighet att få lön hade du tackat nej till den?
Det är din uppfattning och den respekterar jag. Vad din inställning grundar sig på vet jag inte. Jag tycker studenter förtjänar lön av den anledningen att det är en del arbete att plugga på avancerad nivå och man har jobbat en del också för att komma dit. Det kan givetvis skilja sig mellan utbildningarna enormt. Som du beskriver det så har det inte kommit ens i tanken att du skulle ha lön på masternivå. Om det hade varit en sån möjlighet att få lön hade du tackat nej till den?
Självklart hade man inte tackat nej till pengar om den möjligheten fanns, i dagsläget får man ju skuldsätta sig för att genomgå utbildningen. Jag har bara inte tänkt i de banorna tidigare och jag tror fortfarande inte att något sådant alternativ kommer finnas inom rimlig framtid. Jag kanske får komma tillbaka till frågan om något år då man arbetat och har mer erfarenhet av vad en femårig studieskuld innebär.
Hursomhelst ganska säker på att Teknisk Fysik hade varit ett av programmen som fått pengar om möjligheten fanns. ;)
Jag skulle snarare se till att högskolan blev ordentligt uppstramad. Bort med alla flummiga program och kurser som bara kostar pengar och inte leder någon vart, eller minska åtminstone platserna. Inför lärarlicenser. Låt vissa utbildningar ha fler lokala antagningar och/eller antagningsprov. Just nu är det alldeles för många som pluggar värdelösa saker som bara kostar pengar och som troligen inte leder till något jobb.
Stort +1. Som jag upplever det så tillfredställer examen i många humanioraämnen främst en efterfrågan av adminstrativa kunskaper. Med det menar jag att om man som humanist får jobb som något administrativt, är det inte primärt för ens kunskaper i litteratur, konst, genus-/etnostudier osv, utan för att man utbildningen drillats i att leta efter information och presentera det man funnit i skriftlig form; m a o, rent administrativa saker.
Vilka som är samhällsnyttiga utbildningar kan väl regeringen bestämma.
Här har vi kärnan i vad jag upplever att många vänstermänniskor, som du själv, inte verkar förstå: Politiskt beslutsfattande funkar inte så. Man kan inte helt sonika premiera vissa grupper i samhället till det ena eller andra ändamålet. Försöker man göra det, t.ex. kvotering, så kommer folk hojta till om att det är diskriminering eller vad det nu må vara. I det specifika fallet med att välja ut samhällsnyttiga utbildningar är förstås problemet att man kan hävda att väldigt många utbildningar är samhällsnyttiga. Att då välja ut några av dessa, ja, det skulle inte accepteras.
Här har vi kärnan i vad jag upplever att många vänstermänniskor, som du själv, inte verkar förstå: Politiskt beslutsfattande funkar inte så. Man kan inte helt sonika premiera vissa grupper i samhället till det ena eller andra ändamålet. Försöker man göra det, t.ex. kvotering, så kommer folk hojta till om att det är diskriminering eller vad det nu må vara. I det specifika fallet med att välja ut samhällsnyttiga utbildningar är förstås problemet att man kan hävda att väldigt många utbildningar är samhällsnyttiga. Att då välja ut några av dessa, ja, det skulle inte accepteras.
Dra inte in hela vänsterpolitiken i det här. Det är mitt påstående. Du får det verka som att alla med vänsteraktiga åsikter tycker som jag. Det är min åsikt och representerar inte vänsterpolitiken.
Dra inte in hela vänsterpolitiken i det här. Det är mitt påstående. Du får det verka som att alla med vänsteraktiga åsikter tycker som jag. Det är min åsikt och representerar inte vänsterpolitiken.
Jag sa ju: "som jag upplever att många vänstermänniskor... inte verkar förstå". Men det är semantik, har du något svar på innebörden av vad jag skrev? Tycker du att det är acceptabelt att staten premiererar vissa grupper framför andra?
Jag sa ju: "som jag upplever att många vänstermänniskor... inte verkar förstå". Men det är semantik, har du något svar på innebörden av vad jag skrev? Tycker du att det är acceptabelt att staten premiererar vissa grupper framför andra?
För att ta över; jag skulle säga att det var ok om det var de som hade det sämst som prioriterades. Papperslösa, långtidsarbetslösa, sjukskrivna, förtidspensionärer och andra eventuellt utsatta. Då skulle jag tycka att det var acceptabelt. Om det plötsligt skulle vara "alla lärare ska få dubbel lön" så vore det bara helt wtf.
För att ta över; jag skulle säga att det var ok om det var de som hade det sämst som prioriterades. Papperslösa, långtidsarbetslösa, sjukskrivna, förtidspensionärer och andra eventuellt utsatta. Då skulle jag tycka att det var acceptabelt. Om det plötsligt skulle vara "alla lärare ska få dubbel lön" så vore det bara helt wtf.
Varför är det acceptabelt att staten skulle prioritera dessa grupper?
pragmatist
2010-05-12, 14:57
Stort +1. Som jag upplever det så tillfredställer examen i många humanioraämnen främst en efterfrågan av adminstrativa kunskaper. Med det menar jag att om man som humanist får jobb som något administrativt, är det inte primärt för ens kunskaper i litteratur, konst, genus-/etnostudier osv, utan för att man utbildningen drillats i att leta efter information och presentera det man funnit i skriftlig form; m a o, rent administrativa saker.
Det är förvisso sant att många humanister och samhällsvetare inte jobbar inom sitt "primära" fält utan anställs p.g.a. sina generella färdigheter t.ex. i att kunna skriva självständiga texter och rapporter. Fast det är ju färdigheter som de tillägnat sig och bemästrat under utbildningens gång så utbildningen fyller ju uppenbarligen ett syfte ur den synvinkeln, även om man kanske inte jobbar som etnolog när det kommer till kritan utan sysslar med marknadsundersökningar eller handläggning på någon myndighet.
Till diskussionen om vilka utbildningar som är viktiga och inte, vilka som borde stöttas mer och inte vill jag föra att det, mig veterligen, inte är så att det står en armé av potentiella civilingenjörsstudenter utanför och längtar in, med undantag för enstaka inriktningar, typ industriell ekonomi. På ganska många av civing-programmen kommer i stort sett vem som vill in. Så jag har svårt att se nyttan av att utöka den typen av utbildningar innan vi har studenter att fylla dem med. (Det skall tilläggas att jag inte vet hur det såg ut vid årets intag, det kan iofs ha skett någon dramatisk förändring, även om jag tycker att det verkar osannolikt.)
pragmatist
2010-05-12, 15:09
Till diskussionen om vilka utbildningar som är viktiga och inte, vilka som borde stöttas mer och inte vill jag föra att det, mig veterligen, inte är så att det står en armé av potentiella civilingenjörsstudenter utanför och längtar in, med undantag för enstaka inriktningar. På ganska många av civing-programmen kommer i stort sett vem som vill in. Så jag har svårt att se nyttan av att utöka den typen av utbildningar innan vi har studenter att fylla dem med. (Det skall tilläggas att jag inte vet hur det såg ut vid årets intag, det kan iofs ha skett någon dramatisk förändring, även om jag tycker att det verkar osannolikt.)
Men man kanske kan locka dit folk (och "bättre" folk) om villkoren är mer attraktiva? Många som nu väljer att gå kortare program till exempel, eller folk som redan arbetar och skulle vilja komplettera men drar sig för det p.g.a. den ekonomiska bördan + utebliven inkomst.
Det får man väl dock undersöka först om det är på det sättet, ekonomiska incitament är inte så effektiva som man kan tro i alla lägen.
Varför är det acceptabelt att staten skulle prioritera dessa grupper?
Samma tanke som varför folk med olika defekter får assistenter medans vi övriga måste klara oss utan. För att det berikar deras liv och gör det mer drägligt.
Till diskussionen om vilka utbildningar som är viktiga och inte, vilka som borde stöttas mer och inte vill jag föra att det, mig veterligen, inte är så att det står en armé av potentiella civilingenjörsstudenter utanför och längtar in, med undantag för enstaka inriktningar, typ industriell ekonomi. På ganska många av civing-programmen kommer i stort sett vem som vill in. Så jag har svårt att se nyttan av att utöka den typen av utbildningar innan vi har studenter att fylla dem med. (Det skall tilläggas att jag inte vet hur det såg ut vid årets intag, det kan iofs ha skett någon dramatisk förändring, även om jag tycker att det verkar osannolikt.)De flesta program på LTH i Lund fylls åtminstone. Men avhoppen är enorma. Intaget brukar vara runt 140 (max) per år för VoV medan antalet studerande vid tredje året är ungefär 90.
Det är även extremt svårt att få praktik och sommarjobb som civilingenjörsstudent i Sverige. Det underlättar liksom inte för blivande studenter att vi har en sådan enorm brist på arbetstillfällen. Kolla i Danmark och Norge. Snackade med ett par danskar från Ramböll och när jag sa att jag i tredje året ännu inte fått tag på sommarjobb/praktik höll de på att tappa hakan - de var helt chockade till varför svenska företag var så snåla och ointresserade av att snappa upp ingenjörsstudenter. Och för oss är det extremt frustrerande.
Ett företag, om det var Skanska eller NCC, i Region Syd hade 1-2 platser av 400 sökanden. Så när företag börjar klaga till media om bristen på studenter kanske de ska se om i sin egen trädgård före. Vill de ha oss eller inte?
Samma tanke som varför folk med olika defekter får assistenter medans vi övriga måste klara oss utan. För att det berikar deras liv och gör det mer drägligt.
Förutom den lilla detaljen att folk med defekter inte kan hjälpa det. Men som det är nu så får ju människor som bangade utbildningen bidrag av oss.
Dom hade ett val som unga, sket i det och bör nu, i rättvisans namn få stå sitt kast eller ta tag i problemet själva.
Jag vet att vissa människor hamnar i misär utav andra orsaker, men det är långt ifrån alla.
D Andersson
2010-05-12, 18:08
För att ta över; jag skulle säga att det var ok om det var de som hade det sämst som prioriterades. Papperslösa, långtidsarbetslösa, sjukskrivna, förtidspensionärer och andra eventuellt utsatta. Då skulle jag tycka att det var acceptabelt. Om det plötsligt skulle vara "alla lärare ska få dubbel lön" så vore det bara helt wtf.
Du är bra tröttsam, generellt kan man säga att tvärtemot det du tycker och tänker är rätt.
Varför ska vi "prioritera" "papperslösa" exempelvis, vad sänder det för signaler?
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.