Visa fullständig version : Eva Kullenberg, leg diestist? WTF
Är det någon som läst hennes blogg (http://blogg.passagen.se/eva-dietist/).
Hennes påståenden är ju helt absurda. Här är några utdrag från bloggen.
"Däremot finns inga möjligheter att äta sig till en övervikt genom att äta frukt, bär, grönsaker, potatis och spannmål. Ingen möjlighet alls."
"Och mängder, ja - detta skulle ha framfört mycket tydligare:
Att det är viktigt att äta regelbundet, frukost, lunch, middag, mellanmål.
Att äta MER frukt, bär, grönsaker, rotfrukter, potatis och spannmål, minst ½ kilo per dag.
Att en lagom kött/fisk-portion är 50-150 gram.
Att det räcker med två glas mjölk/fil per dag, oavsett sort.
Att godis hålls till helgen.
Att vara restriktiv med läsken.
Att se helheten över veckan, inte fokusera på enskilda livsmedel.
"Jag har arbetat som dietist sedan 1986. Inte alltid som dietist, men alltid med mat."
"Jag "pratar mat" ibland för barn och ungdomar. Ibland på ideell basis och ibland via uppdrag.
Det absolut viktigaste är att ALDRIG ge barn dåligt samvete för vad de äter. ALDRIG. Att skuldbelägga barn borde vara straffbart. Sockerutställningar borde vara straffbart. Möjligen kan det vara ok att visa sockerinnehållet i godis och läsk, men inget annat. ALDRIG.
Det som är det viktigaste är att visa på bra alternativ. Äter man ingen frukost alls - diskutera om det finns något man kan tänka sig. Dricker man nyponsoppa till frukost - diskutera alternativ. Äter man sockerkaka till frukost - diskutera alternativ. Men, aldrig skuldbelägga, aldrig säga "Hur kan du äta det - det är inte bra".
Vad har jag för rätt att döma ut vad barnet äter? Vilken kunskap har jag om situationen i hemmet? Vilken vetskap har jag om de ekonomiska förutsättningarna hemma hos dem?
Min skyldighet som dietist/pedagog är att visa på alternativ, att locka barnet att själv komma på bra saker, att diskutera vad som är bra för att orka med skolarbetet, träningen, fritiden. Inte att säga att "det är dåligt".
Barn ska ha mat på bestämda tider, frukost, lunch och middag, 2-3 mellanmål, frukt, bär, grönsaker, bröd, gröt, och varierad kost. Och det är alltid föräldrarnas ansvar, ingen annans.
Att låta outbildade personer prata mat för barn - det borde också vara straffbart. Det gör mer skada än nytta."
"En kvinna behöver cirka 2000 kcal per dag. Ett äpple ger 50 kcal. För att komma upp i 2000 kcal med äpplen behövs 40 stycken. Eller 20 äpplen och 20 päron. Eller 10 äpplen, 10 päron, 10 bananer och 20 plommon... Det säger sig självt att du inte kan gå upp i vikt av frukt och bär."
Finns mycket mycket mer på bloggen som bara höjer på ögonbrynen. Bara jag som tycker det låter absurt?:smash:
rememberence
2009-05-17, 13:38
"Jag har arbetat som dietist sedan 1986. Inte alltid som dietist, men alltid med mat."
:laugh:
"Jag har arbetat som dietist sedan 1986. Inte alltid som dietist, men alltid med mat."
:laugh:
Finns mycket, mycket skit på hennes blogg som man tappar hackan. Detta är bara några utdrag så där snabbt.
Visa saker stämmer väl dock? De är väl inte alltid bra att skuldbelägga folk, jag hörde att de var bättre att säga vad man ska göra en att säga vad man inte ska göra.
Fast det här leder nog till att många ser en enkel utväg och VRÄKER i sig ovannämnda produkter, och det lär dom inte gå ner i vikt av.
Sen finns det ju såklart en del vettigheter där i texten, men det ursäktar inte galenskaperna!
På förekommen anledning: Även om det är en tråd skapad för att spy galla, uppskattas det om man försöker vårda språket så att den inte spårar ur totalt.
I det du saxat ihop, vad är så himla fel (vissa saker måste nog tas för vad det är i den kontext hon menat dem för) förutom överviktsgrejen och räkneexemplet?
Som dietist där du träffar din patient/klient någon/några gånger så blir det inte så bra ifall du kommer in och klankar på denne. Terapeutisk allians behövs, och det på ett kort besök.
Sedan det där med sockerutställningar (varit ute på en skola och visat upp en sådan) så gör ju vissa på ett opedagogiskt och pekpinnemässigt sätt vilket hon uppenbarligen irriterat sig på.
Det var väl bara det första (understrukna) citatet som var crazy egentligen...
Hon verkar väl ganska avslappnad och ödmjuk? Rekommenderar tallriksmodellen och äta mindre än man gör av med. Skär ner på läsk och kakor. Du kan väl skriva en liten kommentar till var och en av de punkter du listar i första posten och förklara vad som är så förkastligt?
I det du saxat ihop, vad är så himla fel (vissa saker måste nog tas för vad det är i den kontext hon menat dem för) förutom överviktsgrejen och räkneexemplet?
Som dietist där du träffar din patient/klient någon/några gånger så blir det inte så bra ifall du kommer in och klankar på denne. Terapeutisk allians behövs, och det på ett kort besök.
Sedan det där med sockerutställningar (varit ute på en skola och visat upp en sådan) så gör ju vissa på ett opedagogiskt och pekpinnemässigt sätt vilket hon uppenbarligen irriterat sig på.
1 mening räcker, och det är "Däremot finns inga möjligheter att äta sig till en övervikt genom att äta frukt, bär, grönsaker, potatis och spannmål. Ingen möjlighet alls.". Det ska INGEN dietist säga någonsin. Helt fel ute.
Sen finns det ju såklart en del vettigheter där i texten, men det ursäktar inte galenskaperna!
Vissa saker behöver hon nog lite feedback på. Någon som drar iväg ett mail?Vore ju trevligt ifall någon gör något konstruktivt menar jag istället för att spy galla.
Edit: jävligt sant, 14k.
King Grub
2009-05-17, 14:00
Förutom det understrukna är det rätt vettiga saker. Det understrukna borde hon ha formulerat något i stil med, "Det är osannolikt att man äter sig till en övervikt om man baserar kosten på blablabla".
Vissa saker behöver hon nog lite feedback på. Någon som drar iväg ett mail?Vore ju trevligt ifall någon gör något konstruktivt menar jag istället för att spy galla.
Där finns flera artiklar med samma skit hon förespråkar. Vilket är helt fel för hon tror verkligen på att det är ok och äta hur mycket som helst när det gäller frukt, grönsaker och spannmål. Står i flera artiklar om samma sak. Om du gått in och läst några.
kalajset
2009-05-17, 14:07
Håller med stridis, hon verkar överlag faktiskt säga en hel del vettiga saker baserade på de citat man kan läsa i första posten. Visst, både överätningsexemplet i början och räkneexemplet i slutet är klart övedrivna/snedvridna, likaså att saker och ting tydligen borde vara straffbara till höger och vänster. Men att däremot inte överdriva varken godis eller läskintag, inte skuldbelägga barn för deras kosthållning, samt att äta mer grönt är inte fel i sig. Synd bara att hon klumpar ihop "det gröna" med spannmål, och likaså fisk med kött, det ska sägas.
Håller med stridis, hon verkar överlag faktiskt säga en hel del vettiga saker baserade på de citat man kan läsa i första posten. Visst, både överätningsexemplet i början och räkneexemplet i slutet är klart övedrivna/snedvridna, likaså att saker och ting tydligen borde vara straffbara till höger och vänster. Men att däremot inte överdriva varken godis eller läskintag, inte skuldbelägga barn för deras kosthållning, samt att äta mer grönt är inte fel i sig. Synd bara att hon klumpar ihop "det gröna" med spannmål, och likaså fisk med kött, det ska sägas.
Jo men behöver du vara dietist för klura ut att inte äta godis varje dag, inte alltid dricka cola och ha en "normal" kost. Kanske skära ner på pizza, hamburgare osv osv. Ge mig då dietist licens, jag gör allt rätt. Alla som har "leg. dietist" behöver inte ha rätt som du kanske märker.
Fearstrike
2009-05-17, 14:25
Du har ju ändå knappast nog med kunskaper inom ämnet för att öppna upp en tråd på ett av sveriges största kost och fitness forum och klanka ner på en dietist? 14k
Du har ju ändå knappast nog med kunskaper inom ämnet för att öppna upp en tråd på ett av sveriges största kost och fitness forum och klanka ner på en dietist? 14k
Jag har tillräckligt för förstå när ett påstående är helt galet. Behövs ingen vidare kunskap för klura ut det själv, även DU klarar det.
Nå, dietistproffesionen är mer än flumma runt som någon kostrådgivare för essentiellt friska individer. Den mer kliniskt inriktade nutritionen glöms bort eller missförstås av den generella populasen.
Hur hade du tänkt framföra dina insikter 14k så att du faktiskt får till en förändring? Vi skall stå rustade för diabetiker, invandrare, gamla, multisjuka, allt på en gång möjligtvis. Där behövs vår kompetens snarare än som allmänna kostrådgivare (det finns andra program som kommer in på det) eller som förskrivare av näringsdrycker (Hur mycket kompetens behövs för att förskriva rätt näringsdryck för en leversjuk? Blir ju rutin väldigt snabbt). Dietister som inte ingår i team behöver ibland vara kuratorer light när det kommer till dietfrågor.
Kan ju inte klämma in allt möjligt på 3 futtiga år.
Scratch89
2009-05-17, 14:29
Förutom det understukna så ser jag ingenting konstigt i resten av det du klistrade in i ditt inlägg. Vad är din poäng? Ska det här handla om förståsigpåare som anser sig att hela Svenska folket nu kommer försöka överäta sig feta på frukt och spannmål, för att de inte vet bättre?
Coldsmith
2009-05-17, 14:30
För att vara dietist verkar hon ju riktigt vettigt. Tycker det är sansade råd hon ger till allmänheten. Det är ingen elitidrottare hon ger tips till,utan till folk som vill leva vanliga liv och unna sig nåt trevligt ibland. Ser inte problemet riktigt.
Trodde det skulle vara en ny skipper men istället var det en tråd om att en dietist tycker att man ska hålla godiset till helgen.
För att vara dietist verkar hon ju riktigt vettigt. Tycker det är sansade råd hon ger till allmänheten. Det är ingen elitidrottare hon ger tips till,utan till folk som vill leva vanliga liv och unna sig nåt trevligt ibland. Ser inte problemet riktigt.
Trodde det skulle vara en ny skipper men istället var det en tråd om att en dietist tycker att man ska hålla godiset till helgen.
Så man går inte upp i vikt av äta frukt, bär, grönsaker, potatis och spannmål. Ingen möjlighet alls. Ok... Sorry. Fick fel på den infon där. *cry*
Coldsmith
2009-05-17, 14:36
Så man går inte upp i vikt av äta frukt, bär, grönsaker, potatis och spannmål. Ingen möjlighet alls. Ok... Sorry. Fick fel på den infon där. *cry*
Omg! Sa hon verkligen så?! Men guuuud, stoppa pressarna! Fram med hundspannet, här ska jagas dietister.
Så du hittade en mening att anmärka på? Härligt härligt. Men blir allt hon säger helknäppt för att hon uttrycker sig klumpigt där?
Dags att dricka av chilla-ner-sig-vattnet?
Omg! Sa hon verkligen så?! Men guuuud, stoppa pressarna! Fram med hundspannet, här ska jagas dietister.
Så du hittade en mening att anmärka på? Härligt härligt. Men blir allt hon säger helknäppt för att hon uttrycker sig klumpigt där?
Dags att dricka av chilla-ner-sig-vattnet?
För att vara en leg. dietist och "politiker" så borde hon väl tänka efter. Du tror väl inte King Grub skulle hoppa in i en tråd o "råka" säga fel till någon i den kategorin. "Ät hur mycket frukt som helst, spelar inte roll". Man gör bara inte såna fel när man har ett ansvar som dietist.
Scratch89
2009-05-17, 14:41
För att vara en leg. dietist och "politiker" så borde hon väl tänka efter. Du tror väl inte King Grub skulle hoppa in i en tråd o "råka" säga fel till någon i den kategorin. "Ät hur mycket frukt som helst, spelar inte roll". Man gör bara inte såna fel när man har ett ansvar som dietist.
Men nu får du lugna ner dig. Det är en mening på en hel blogg med en vansinnes massa information, som är vettig.
Det är mycket bättre att säga "det här är bra att äta" än att förkasta vissa livsmedel.
Coldsmith
2009-05-17, 14:42
För att vara en leg. dietist och "politiker" så borde hon väl tänka efter. Du tror väl inte King Grub skulle hoppa in i en tråd o "råka" säga fel till någon i den kategorin. "Ät hur mycket frukt som helst, spelar inte roll". Man gör bara inte såna fel när man har ett ansvar som dietist.
Han skulle säkerligen uttrycka sig mer korrekt. Men kom ihåg då att de har t vå olika publiker med två olika mål.
Häng inte upp dig på sånt.
Sen vill jag gärna se den som äter sig tjock på granny smith-äpplen. Utlysa tävling kanske? :)
Coldsmith
2009-05-17, 14:43
Jag tror att 14k trodde att han hade världens scoop, men ack.
Fast det här leder nog till att många ser en enkel utväg och VRÄKER i sig ovannämnda produkter, och det lär dom inte gå ner i vikt av.
Sen finns det ju såklart en del vettigheter där i texten, men det ursäktar inte galenskaperna!
Ptja, hon anser faktiskt att det är en omöjlighet att äta sig överviktig på energitäta kolhydratkällor (se min sig.). Det tycker jag är ganska märkligt.
Men nu får du lugna ner dig. Det är en mening på en hel blogg med en vansinnes massa information, som är vettig.
Det är mycket bättre att säga "det här är bra att äta" än att förkasta vissa livsmedel.
Jag är lugn? Tycker bara att man bär på ett ansvar om man ska kalla sig för leg dietist.
Hon har rätt i mycket hon säger, det nekar jag inte, men om du läst hennes blogg och vissa av hennes svar i kommentarerna så ser du att inte bara 1 mening som är galet.
Han skulle säkerligen uttrycka sig mer korrekt. Men kom ihåg då att de har t vå olika publiker med två olika mål.
Häng inte upp dig på sånt.
Sen vill jag gärna se den som äter sig tjock på granny smith-äpplen. Utlysa tävling kanske? :)
Ligger du på överskott så ja?
Jag tror att 14k trodde att han hade världens scoop, men ack.
Nä, inte ute efter sånt, Det lät bara väldigt märkligt att en dietist skulle säga något sånt.
Jag är lugn? Tycker bara att man bär på ett ansvar om man ska kalla sig för leg dietist.
Hon har rätt i mycket hon säger, det nekar jag inte, men om du läst hennes blogg och vissa av hennes svar i kommentarerna så ser du att inte bara 1 mening som är galet.
+1... hon verkar inte alls förstå hur kroppen fungerar givet hennes försök till svar i kommentarer, utan hänvisar gång på gång till SNR:s makrunutrientfördelning och säger att det är det bästa sen köpesmör. Vägrar konsekvent att svara på frågor.
Fearstrike
2009-05-17, 14:50
---> "Däremot finns inga möjligheter att äta sig till en övervikt genom att äta frukt, bär, grönsaker, potatis och spannmål. Ingen möjlighet alls."
Det är det dummaste påstående jag någonsin hört.. Och jag hört det från en leg. dietist. Hur i helvete FÅR du skriva sånt.
Så du menar att, jag kan äta 2 kilo av varje livmedel du tog upp så som frukt, bär, grönsaker, potatis och spannmål och inte bli fet av det? Och jag kan äta det varje dag. Måste ju vara magi. Wow.. jag ska bli deitist och lura folk till ren idioti.
Skrivet av Valentin den 17 maj, 2009 kl. 14:20 #
Ditt inlägg 14k? Lite overkill?
Jag tyckte i stort sett allt som du citerade var riktigt vettigt. Sen kunde hon väl formulerat sig lite mer försiktigt i den understrukna meningen, men hennes poäng är vettig. I praktiken äter sig inte vanligt folk överviktiga på de uppräknade livsmedlen. Även om det förstås är möjligt.
Coldsmith
2009-05-17, 14:55
Ligger du på överskott så ja?
Nä, inte ute efter sånt, Det lät bara väldigt märkligt att en dietist skulle säga något sånt.
Du är akademiker va?
Ditt inlägg 14k? Lite overkill?
Yes mitt inlägg. Inte alls overkill. För det är det dummaste jag någonsin hört från en dietist.
Finns saker jag håller med om, vissa självklara saker hon säger. Det som är det sorliga är att hon säger inte "oj nu skrev jag fel" eller "jag formulerade det fel". Håller sig strikt till att man kan inte gå upp i vikt av det.
Jag tyckte i stort sett allt som du citerade var riktigt vettigt. Sen kunde hon väl formulerat sig lite mer försiktigt i den understrukna meningen, men hennes poäng är vettig. I praktiken äter sig inte vanligt folk överviktiga på de uppräknade livsmedlen. Även om det förstås är möjligt.
Håller med.
Yes mitt inlägg. Inte alls overkill. För det är det dummaste jag någonsin hört från en dietist.
Jo, overkill. Om man vill göra bort någon annan är det ganska osmart att formulera sig så att man gör bort sig själv. Vilken syn på henne hade du fått om hon svarat på ditt inlägg med att skriva att du var det största hjonet i världshistorien? Kanske inte den att hon var balanserad och vettig och troligen hade synpunkter värda att ta till sig.
+1... hon verkar inte alls förstå hur kroppen fungerar givet hennes försök till svar i kommentarer, utan hänvisar gång på gång till SNR:s makrunutrientfördelning och säger att det är det bästa sen köpesmör. Vägrar konsekvent att svara på frågor.
Orkar inte kolla upp kommentarer, så du kan väl visa mig några ställen där hon gör det, får vi se vad det är för sorts frågor? Får vi lite fart på tråden.
Jo, overkill. Om man vill göra bort någon annan är det ganska osmart att formulera sig så att man gör bort sig själv. Vilken syn på henne hade du fått om hon svarat på ditt inlägg med att skriva att du var det största hjonet i världshistorien? Kanske inte den att hon var balanserad och vettig och troligen hade synpunkter värda att ta till sig.
Antar att det var overkill men hur hade du formulerat det?
Hade ju iaf erkänt om jag skriver något som är galet, många gånger man har fel.
Yes mitt inlägg. Inte alls overkill. För det är det dummaste jag någonsin hört från en dietist.
Finns saker jag håller med om, vissa självklara saker hon säger. Det som är det sorliga är att hon säger inte "oj nu skrev jag fel" eller "jag formulerade det fel". Håller sig strikt till att man kan inte gå upp i vikt av det.
Hennes mål är inte att gardera sig mot aggressiva felsökare, utan att ge råd utgående från hur saker och ting fungerar i praktiken för vanligt folk .
Hennes mål är inte att gardera sig mot aggressiva felsökare, utan att ge råd utgående från hur saker och ting fungerar i praktiken för vanligt folk .
Och därmed är det ok och ge ut fel information till vanligt folk? Inte allt som är fel självklart, just det understreckat.
von huff
2009-05-17, 15:32
Skulle vi alla föja de där råden så skulle vi garanterat må bättre, det är bondförnuft.Klart man kan äta sig fet på grönsaker och frukter men det är nog i praktiken ganska svårt
Och därmed är det ok och ge ut fel information till vanligt folk? Inte allt som är fel självklart, just det understreckat.
Men det är inte fel utgående från hur det fungerar i praktiken. Det är kalorifällorna som gör att de extra kilona sakta men säkert återkommer. Stryk fällorna, rör på dig och ät de livsmedel hon räknade upp tills du blir mätt och du blir inte överviktig. Det är budskapet. Förbättras faktiskt artikeln av en mening som "Klart, om du äter 10 000 kalorier frukter och bär varje dag så blir du ju nog fet på det sättet också. Men det gör du väl ändå inte, ha ha."?
Hon utgår från att folk kan tänka själva och inte letar efter fel.
Orkar inte kolla upp kommentarer, så du kan väl visa mig några ställen där hon gör det, får vi se vad det är för sorts frågor? Får vi lite fart på tråden.
Hrm, några intressanta utsagor...
jag tror inte mättat fett är "farligt". Men, att äta det i fri mängd är fel.
En till två vegetariska dagar i veckan hade varit bra. Både för folkhälsan och miljön.
Vad är "fri mängd"? Det brukar ofta nämnas, särskilt i samband med LCHF, men ingen har förklarat vad det betyder.
Varför är vegetarisk mat bra för folkhälsan? Animalisk mat är betydligt mer näringstät än vegetarisk dylik.
Vi åt inte s k "LCHF" på 1950-talet.
Vi åt mindre kött- och fiskportioner än idag. Vi åt mycket mer potatis och spannmål än idag. Vi åt mer bär. Vi hade efterrätt, oftast bär eller frukt nästan dagligen. Vi drack vatten när vi var törstiga, saft och mjölk förekom, men inte i fri mängd.
Diabetes och övervikt är stora folkhälsoproblem. MEN, de kan inte enbart skyllas på vad vi äter. Vi vet idag att fler faktorer spelar in.
Hade dietisterna lyckats med att få svenskarna att äta efter SNR hade folkhälsan varit betydligt mycket bättre. Det har dietisterna inte gjort.
Dietister arbetar efter SNR, när det gäller generella kostråd. Vid specialkoster gäller det som är förutsättningen för att klienten ska må bättre i sin sjukdom m hj a kosten.
Vi hade inte heller lättmjölk, lättmargarin, m.fl. lättprodukter. Vi har ökat energiintaget med socker, inte fett eller protein, sedan 50-talet. Jag anser att vi har blivit feta tack vare, och inte trots att, man har gått ut med rekommendationer om begränsning av andelen fett i maten.
Att föreslå att man ska servera barn ostskivor med smör - det är fullkomligt vansinnigt, helt fel och så urbota dumt så det finns inte. Inte i min värld. Där finns det plats för en helhet när det gäller kost som följer Svenska Näringsrekommendationer - i stort. Och den synen främjar en bättre folkhälsa.
Låter som ett alldeles utmärkt mellanmål (om det nu behövs) som inte påverkar blodsockret markant. Hennes värld verkar lite begränsad.
Men, vi har aldrig haft fri tillgång till smör, ost, mjölk, korv och fläsk. Aldrig. Så hela resonemanget är fel.
Nähä, och bröd, då? (återigen "fri tillgång", "fri mängd")
Erik, det vi behöver är fett, protein, kolhydrater, vitaminer, mineraler och vatten för att överleva.
Vi kan, under en kort period - men det är ingen optimal kost på något vis - leva på ENBART fett och protein. Att leva enbart på fett och kolhydrater är inte en hållbar kost i längden, och vi mår inte bra på den. Det medför hälsorisker att utesluta kolhydrater. Och med kolhydrater menar jag livsmedel, bär, frukt, grönsakar, rotfrukter, potatis och spannmål. Vitt, raffinerat socker kan vi naturligtvis leva utan.
Var skall jag börja?
Jag anser inte att kött, fisk och ägg är "farliga" livsmedel på något sätt. Men, det finns ingen anledning att äta fria mängder. [/b]Snarare bör vi minska mängden animaliskt protein.[/b] Men det finns ingen anledning till att plocka bort vissa livsmedel, som t ex fläsk och bacon. Begränsa mängden, så ryms det i SNR.
Jaha? Varför?
Sen är det ju så att jag gick min utbildning för rätt många år sedan, så debatten som förs idag, är inte den som fördes då.
...vilket väl var ungefär då man ansåg att rökning var ofarligt eller till och med nyttigt?
Jag anser inte att vi är "känsliga" för kolhydrater, men ingen kan äta fritt av allt. Oavsett om det är fett, protein, socker eller övriga kolhydrater.
Så insulinresistens existerar inte?
margarin är inte hälsovådligt på något sätt, det är min bestämda uppfattning. Det finns olika meningar om detta, men jag anser att fleromättat och mättat fett är bra
Ja, en övervikt åt arakidonsyra är jättenyttigt.
efterrätt anser jag vara bra. Och vi äter för lite efterrätt. Frukt/bär, i rå form eller tillagad till vardags och så kan man ha något extra till helgen.
Det smakar bra med något sött efter maten, höjer blodsockret lite direkt efter maten, ger extra energi som barn behöver, ger C-vitamin som gör att järnet tas upp bättre och ger fibrer, som vi behöver öka intaget av.
Äppelpaj är bra, gott på hösten när vi kan utnyttja svensk frukt. Lite glass med hallon, blåbär, björnbär eller jordgubbar. Rabarberpaj, blåbärspaj, hallonkaka... Vi är alldeles för dåliga på äta efterrätt. Vi borde äta mer som på 1940-5-60-talet när man alltid serverade någon form av efterrätt. Färsk frukt/bär är perfekt!
Blodsockret måste höjas efter maten? Orly? Ska vi äta kaka och paj till eferrätt varje dag?
Jag har sagt tidigare och säger det igen, jag håller inte med SNR i allt.
Däremot anser jag att lätt/mellanmjölk är bra för barn över 2 år, men inte lättmargarin. Lättmargarin är en produkt som egentligen är onödig, om vi lärde oss att använda mindre fett i st f lättprodukter. Men, den totala mängden fett bör inte överstiga 35Energi%, vilket motsvarar 70-90 gram per dag för vuxna.
vi tål mättat fett, även som vuxna, men inte för stora mängder.
Jag rekommenderar i första hand ett mellanmargarin, 60% fett, som Mellanbregott (60%) eller Milda (70%).
Använder man lättmargarin och vill fortsätta med det, så gör det. Samma sak om man använder Bregott eller smör. Huvudsaken är att mängden minskas. Oavsett sort.
Ja, ät ännu mindre fett. Trots att Jordbruksverkets statistik visar att vi ätit lika mycket fett väldigt länge nu, och att det är mängden socker som ökat.
Enligt min mening bör barn efter 2-3 års ålder välja lättmjölk eller mellanmjölk och mellanbregott. Detta är bra för vuxna också. Jag förespråkar inte margarin till smörgås. Mängden är viktigare. Här är jag inte ense med SNR och Livsmedelsverket, men det kan jag leva med!
Brytpunkt kring 2-3 års ålder där fett blir skadligt. Check.
Så kallad LCH-kost är inte vetenskap och beprövad erfarenhet.
LCHF är ett misch-masch, där det inte finns fastställda proportioner mellan näringsämnena eller konsekvens över huvud taget.
Vissa säger "90 energi% fett", andra "40 energi% fett", "ät inte margarin för det är livsfarligt", "ät fritt av animaliska livsmedel", "ät lite grönsaker - ät inga grönsaker", "ät inte frukt för det medför nästan döden", "ät inget som innehåller E-nummer, för det är livsfarligt".
Detta är en hopblandning av näringslära, egen tro/tyckande och fakta, ja, jag vet inte vad.
Det kan jag leva med. LCHF-kost, om du går efter just LCHF och inte random ketogen kost, är snudd på omöjlig att få näringsbrist på.
Sen blir man mätt på fett och protein, det är sant, men är det det enda primära - att bli proppmätt på grädde, smör, ost och bacon?
"men är det det enda primära - att bli proppmätt på pasta, bröd, ris och flingor?"
(vaddå proppmätt?!)
Alla vill ha den snabba, enkla vägen för att gå ner i vikt. Och helst ska det vara klart igår, Det finns inga genvägar. Tyvärr.
Det enda som fungerar är att äta frukost, lunch och middag, samt 1-3 mellanmål. Planering är en av de saker som måste till för att det ska fungera.
Jaha, minsann.
Fibrer, antioxidanter, flavonoider och C-vitamin finns inte animaliska produkter. Fibrer är bra för vikten, blodfetterna, blodtrycket, förstoppning, divertikulos och har en hämmande effekt på cancer. Brist på C-vitamin ger skörbjugg. Även övriga vitaminer som A och B-vitaminer finns i nedanstående livsmedel. Därav anser jag att det är fel att utesluta livsmedel som bär, frukt, grönsaker, rotfrukter, potatis, ärter, bönor, linser och spannmål.
Spännande att jag, och många andra, har fått bättre tandhälsa trots minskat C-vitaminintag. Och var det där med A- och B-vitamin kommer in vet jag inte, sist jag kollade fanns det mycket av i ägg, men dåligt i grönsaker.
Sedan finns det gott om antioxidanter i både grönsaker, som man inte utesluter på LCHF, och animalier.
Om du vill gå ner i vikt måste det totala energiintaget minska. Eller energiutgifterna genom rörelse öka. Om du minskar energiintaget - oavsett hur - så går du ner i vikt. Det visar samtliga studier, enligt min mening.
Men, för att gå ner i vikt, och kunna behålla den vikten, bör man äta enligt mina rekommendationer.
Tufft. Har hon patent på energibalans?
Har du diabetes klarar du av 10 gram snabba kolhydrater per måltid. Det innebär en frukt, 2 dl bär, 1 dl juice eller 2 dl mjölk per gång. Den övriga mängden kolhydrater från bröd, potatis och spannmål behöver också regleras. Däremot inte mängden grönsaker och rotfrukter.
*blink*
SNR rekommenderar ett fettintag på 70 gram för kvinnor och 90 gram för män per dag.
Jag anser att det är viktigt att hålla nere mängden fett, MEN jag anser att det är fettet från godis, chips, kakor och liknande som i första hand ska bort. Fettet i maten har inte lika stor betydelse. Där är det viktigare att fokusera på mängden, äter du något som innehåller relativt mkt fett, som bacon, minska mängden.
Godis och kakor. Fettkällor? Bonuspoäng för att hon tycker att man skall skära ned på dem.
Konsekvenserna av LCHF? Vem ansvarar för dem? Hjärtkärlsjukdomar, förhöjda blodfetter, negativ miljöpåverkan...
Ja, hoho, jag ramlar nog snart av pinn av en förbättrad Apo-kvot.
En person med diabetes bör äta samma mängd kolhydrater dag från dag, jämnt fördelade för att få samma påverkan på blodsockret. Det är inte bra med ett för högt blodsocker.
"En person med nötallergi bör äta samma mängd nötter dag från dag, jämnt fördelade för att få samma allergiska reaktion i sin kropp. Det är inte bra med för höga nötallergireaktioner." (L-E Litsfeldt)
Inget kan ätas i fria mängder, förutom grönsaker och rotfrukter,undantag potatis, vid diabetes. Allt påverkar blodsockret. Naturligtvis påverkar snabba kolhydrater, som mjölk, frukt, juice och socker snabbare än långsamma och fiberrika kolhydrater, som spannmål och potatis. Men, det gäller att äta begränsade mängder.
Spännande! Trist att behöva gå hungrig hela tiden, när man kan äta sig nöjd på fet mat som inte höjer blodsockret...
Är det bättre att okritiskt tro på att fritt intag av fett skulle frälsa mänskligheten - jag tror inte det är rätt väg att gå för en bättre folkhälsa.
Är det bättre att okritiskt på att ett fritt intag av kolhydrater skulle frälsa mänskligheten - jag tror inte det är rätt väg att gå för en bättre folkhälsa.
----
De mest intressanta kommentarerna är tyvärr censurerade. Hon har för vana att då och ta bort alla kommentarer till en del inlägg och låsa för vidare diskussion.
Varför är vegetarisk mat bra för folkhälsan? Animalisk mat är betydligt mer näringstät än vegetarisk dylik.
Vegetarianer har lite lite högre livslängd än regelbundna köttätare, så lite bättre borde det rimligtvis vara. Det kan ju iofs bero på att vegetarianer kanske är lite mer hälsosamma rent generellt, vad vet jag.
Men näringstätheten spelar inte såååå stor roll egentligen. Det är inte direkt svårt att få i sig tillräckligt av allt utan att käka kött.
Sen finns det ju några miljoner till till anledningar att inte äta kött (eller iaf minska), men de hör inte hemma i den här tråden.
"En person med nötallergi bör äta samma mängd nötter dag från dag, jämnt fördelade för att få samma allergiska reaktion i sin kropp. Det är inte bra med för höga nötallergireaktioner." (L-E Litsfeldt)
Hon sa "samma mängd" inte "samma stora mängd". Att inte äta en enda kolhydrat nånsin blir svårt, även om man är diabetiker.
Spännande att jag, och många andra, har fått bättre tandhälsa trots minskat C-vitaminintag. Och var det där med A- och B-vitamin kommer in vet jag inte, sist jag kollade fanns det mycket av i ägg, men dåligt i grönsaker.
Sedan finns det gott om antioxidanter i både grönsaker, som man inte utesluter på LCHF, och animalier.
Det där med C-vitamin har kommit upp rätt ofta på sistone. Blir lite nyfiken på att många hävdar att man klarar sig utmärkt utan några större mängder C-vitamin på LCHF. Björn Hammarskjöld verkar t.o.m tro att vi klarar oss utan det helt och hållet så länge vi undviker kolhydrater, tyvärr vägrar han berätta vad han grundar det på. Tror du själv att vi klarar oss utan C vitamin?
frambogir
2009-05-17, 16:43
Alternativ rubrik "14K, kostexpert? WTF"
Det där med C-vitamin har kommit upp rätt ofta på sistone. Blir lite nyfiken på att många hävdar att man klarar sig utmärkt utan några större mängder C-vitamin på LCHF. Björn Hammarskjöld verkar t.o.m tro att vi klarar oss utan det helt och hållet så länge vi undviker kolhydrater, tyvärr vägrar han berätta vad han grundar det på. Tror du själv att vi klarar oss utan C vitamin?
Man klarar sig inte utan vitamin C, precis som med de andra vitaminerna. Det finns dock vitamin C i lever, om man nu känner sig tvingad att inte röra frukt och grönt. Lite godare och lättare att käka lite frukt dock, imho.
Alternativ rubrik "14K, kostexpert? WTF"
Har du inget vettigt och tillägga så skriv inget.
Mvh
Man klarar sig inte utan vitamin C, precis som med de andra vitaminerna. Det finns dock vitamin C i lever, om man nu känner sig tvingad att inte röra frukt och grönt. Lite godare och lättare att käka lite frukt dock, imho.
Saken är den att det finns en hel del i kostdebatten som hävdar att vi klarar oss alldeles utmärkt utan C vitamin. Som vanligt är det dock mycket svårt att få fram vad det är som ligger till grund för deras påståenden. Jag tänkte att mikael kanske visste vad det är Björn hammarskjöld menar när han säger som han gör.
Tror du själv att vi klarar oss utan C vitamin?
Oklart.
Mina tänder mår bra, så det jag -- och 99% av alla andra som äter som jag -- får i mig från grönsaker verkar räcka.
När skrev Björn Hammarskjöld specifikt att man klarar sig helt utan C-vitamin?
Lite godare och lättare att käka lite frukt dock, imho.
Eller en grönsak:
C-vitamin.
Paprika: 210 mg/100g
Apelsin: 80 mg/100g
A/B/D/E/....
Apelsin: 0
Paprika: 0
C-vitamin är annars en svårt överskattad vitamin.
Varför ens titta på såna där sidor när King Grub huserar här på kolo...
Varför ens titta på såna där sidor när King Grub huserar här på kolo...
För på så sätt kan man uppskatta Grub ännu mer :D
Jag kopierade direkt från dagens medicin:
"Postad av: Björn Hammarskjöld, Barndoktor, 16:06, 5 maj 2009
Bäste pens.leg.läk.
Nu är det så att om du inte äter kolhydrater så behöver du inte något C-vitamin. Det behövs nämligen C-vitamin för att bränna kolhydrater men inte fett. Engelska sailors förr i världen dog av skörbjugg på grund av att de tvingades äta skeppsskorpor i stället för kött, fisk, ägg och fett. Viljamur Stefansson, antropolog första hälften av förra seklet, åt under övervakning enbart köttdiet och mådde bra, åt under en period kolhydrater och drabbades av skörbjugg, återgick till köttdiet och skörbjuggen försvann tämligen momentant, utan extra tillsats av C-vitamin.
Äter du fett behövs inte något C-vitamin.
Apropos att måla in sig i ett hörn, är det inte Livsmedelsverket som har gjort det? De har en närmast religiös tro på att forskningsfuskaren Ancel Keys, han som avslöjades som fuskare redan 1957, har rätt att mättat fett är farligt. Hur kan mättat animaliskt nyttigt fett, som vi själva tillverkar av kolhydrater som skydd mot de skador som höga nivåer av monosackarider ger på våra funktionella proteiner, vara farligt?
Hur kan nyttigt animaliskt fett vara skadligt då däggdjursmammor ger det till sina barn?
Så fortsätt att njuta av gourmetmat (gamla svenska husmanskosten och det gamla franska köket) med det bästa av samveten så slipper du undernäring, hjärtsjuka, diabetes, övervikt, cancer och Alzheimer på grund av kolhydratöverskott."
"Ascorbic acid bears numerous physiological functions in human body. The functions include the synthesis of collagen, carnitine and neurotransmitter, the synthesis and catabolism of tyrosine and the metabolism of microsome[39]. The main action of ascorbate in most of the synthesis above is functioning as a reducing agent to maintain iron and copper atoms in their reduced state.
* Three participate in collagen hydroxylation.[40][41][42] These reactions add hydroxyl groups to the amino acids proline or lysine in the collagen molecule via prolyl hydroxylase and lysyl hydroxylase, both requiring vitamin C as a cofactor. Hydroxylation allows the collagen molecule to assume its triple helix structure and making vitamin C essential to the development and maintenance of scar tissue, blood vessels, and cartilage.[25]
* 2 are necessary for synthesis of carnitine.[43][44] Carnitine is essential for the transport of fatty acids into mitochondria for ATP generation.
* The remaining three have the following functions in common but do not always do this:
o dopamine beta hydroxylase participates in the biosynthesis of norepinephrine from dopamine.[45][46]
o another enzyme adds amide groups to peptide hormones, greatly increasing their stability.[47][48]
o one modulates tyrosine metabolism.[49][50]"
-Wikipedia.
Men han är ju barnläkare, så han kanske vet bäst.
Han är även Fil lic. i biokemi. vilket förvånar mig eftersom han starkt förespråkar en metabol fördel. Jag ställde ett par frågor som han tyvärr inte svarat på.
"Du säger att C vitamin inte är nödvändigt då man inte äter kolhydrater. Hur går hydroxylering av lysin och prolin till utan c vitamin? Du säger även att C vitamin inte är nödvändigt för någon som äter mestadels fett. Hur menar du att vi ska kunna transportera in fettet i mitokondrierna när vi inte längre kan syntetisera carnitine p.g.a C vitaminbrist? Om man sen ser på hur stor del av världens befolkning som lider av anemi tycker jag det verkar ytterst märkligt att du anser att C vitamin är onödigt."
För på så sätt kan man smöra för Grub ännu mer :D
Du lär dig lite på kolozzeum från vad andra skriver o sen ger du järnet ute på nätet för att hitta kostråd som du tycker är förkastliga för att sedan komma tillbaka till kolo och skvallra och visa att du lärt dig nått?
Du lär dig lite på kolozzeum från vad andra skriver o sen ger du järnet ute på nätet för att hitta kostråd som du tycker är förkastliga för att sedan komma tillbaka till kolo och skvallra och visa att du lärt dig nått?
Första pris till dig :hbang:
Jag tycker Eva Kullenberg gör det bra. Hon får oerhört mycket skit från folk vars kunskaper inom näringslära kommer från Annika Dahlqvist eller Aftonbladets senaste löpsedel. Man kan mycket väl säga att hon tar smällen i kampen mellan dietister och de mest skitnödiga LCHF:arna. Det är nästan lite sektvarning på vissa som kommenterar i bloggen :)
KalleBalik
2009-05-17, 18:51
Du lär dig lite på kolozzeum från vad andra skriver o sen ger du järnet ute på nätet för att hitta kostråd som du tycker är förkastliga för att sedan komma tillbaka till kolo och skvallra och visa att du lärt dig nått?
:laugh:
Vad är "fri mängd"?
Eh, fråga henne, låter knepigt...
Varför är vegetarisk mat bra för folkhälsan? Animalisk mat är betydligt mer näringstät än vegetarisk dylik.
Får du i dig vad du behöver så inte behöver du en massa mer, måste inte nosa på UL direkt. En väl avrundad kost så får du i dig en massa hälsofrämjande ämnen; alla vet vi inte om idag. Men köttätare är helt enkelt oftare mindre kostmedvetna. Att äta vegetariskt är i Sverige ett medvetet val (om så för dina föräldrar om det inte är på eget bevåg). Det spekulerar jag i att det kan göra sitt till. Sedan så finns det ju epidemiologiska studier där mättat fett hoppar ut som kostfaktor; från hjärtkärldödlighet till tandstatus hos äldre.
Vi hade inte heller lättmjölk, lättmargarin, m.fl. lättprodukter. Vi har ökat energiintaget med socker, inte fett eller protein, sedan 50-talet. Jag anser att vi har blivit feta tack vare, och inte trots att, man har gått ut med rekommendationer om begränsning av andelen fett i maten.
Vi överäter för vår inaktiva livsstil. Det är ett sätt att försöka nere energiintaget, inte idealt. Angående lättmjölk-fet mjölk så håller två snubbar jag känner på med deras c-uppsats där de gör en litteratursökning och analys om detta. Kan ju återkomma om det.
...vilket väl var ungefär då man ansåg att rökning var ofarligt eller till och med nyttigt?
Var väl lite att ta i. Säger du så om gamla läkare et al också? Erfarenhet kontra det senaste...
Blodsockret måste höjas efter maten? Orly? Ska vi äta kaka och paj till eferrätt varje dag?
Lite frukt eller bär efter maten, är det fel? När skall vi äta de nyttiga bären då? Sensoriskt så passar det ju ytterst väl. Är du någon sorts asket eller?
Ja, ät ännu mindre fett. Trots att Jordbruksverkets statistik visar att vi ätit lika mycket fett väldigt länge nu, och att det är mängden socker som ökat.
Kan ju hänga ihop med lättprodukter, annars skulle vi nog se en viss ökning. Vi vänjs lite för mycket med söt smak.
Brytpunkt kring 2-3 års ålder där fett blir skadligt. Check.
Aterosklerosen trummar på från första andetaget;)
Om man sen ser på hur stor del av världens befolkning som lider av anemi tycker jag det verkar ytterst märkligt att du anser att C vitamin är onödigt."
Hydroxylation allows the collagen molecule to assume its triple helix structure and making vitamin C essential to the development and maintenance of scar tissue, blood vessels, and cartilage.
Eh? Har jag missat något väsentligt här? Vad har c-vitaminbrist med anemi att göra? C-vitamin behövs för tight junctions om inte minnet sviker mig vilket gör att munvinklar och tandköttet börjar blöda, men var kommer blodbristen in?
edit: jag är köttätare, upptaget av järn givetvis. Idoit-varning där.
jag vet inte hur ni är, men jag kan äta flera 1000 kcal baserat på havregryn och mjöl utan problem(såvida jag får dricka mjölk till, om vi inte räknar med de kcal dock) öht. Så det var troligtvis något hon skrev lite snabbt inte så igenom tänkt eller bara något smått korkat. (no offence).
Jag håller dock med King där, omformulerat, jag tror det var något i den stilen hon menade. Jag tycker det verkar vettigt/sannolikt resterande dock.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.