Visa fullständig version : Var går gränsen?
130kg finsk sisu
2009-03-29, 11:58
Började diskutera kring detta i en annan tråd och skulle gärna höra vad ni tycker och tror, dock med en motivering.
Hahah kan man ha mer fel.
Fattar du hur mycket de krävs för att bli MrO ?
Gener som är från gudarna + hård träning i 20 år stenhårt + steroider.
De finns ingen som ens kan komma i närheten av en MrO scen ren.
Dom har sjukt mkt mer muskler än vad männskligakroppen själv skulle hålla med naturligt testo.
Detta vill jag protestera mot lite.
Har varit på flera sådana där kroppssammansättningsmätningar och enligt de så skulle jag med 0% fett väga kring 105kg. Vilket motsvarar en mr.O scen kanske? Och då tror jag inte att jag är på nåt sätt den största muskeltalang på jorden och dessutom tränar jag ben myket sporadiskt och halvdåligt.
Sen vet jag att jag inte skulle kunna deffa ner mig till 108-110kg med 3-4% BF eftersom jag tror mycket muskler skulle försvinna oxå.
Så vad jag vill säga är att din skrivning är felaktig och man kan uppnå mycket stor muskelmassa utan steorider men jag TROR att man måste halite späck för det oxå...
(Gillar inte alla dessa inlägg på kolo där man säger typ "Detta är omöjligt om man är ren". WTF alltså? Tro på er själva ffs!)
Realism, kallas det. Så är det bara; det går inte att nå en proffsbyggarfysik utan dopning. Vad man tror eller vill spelar liksom ingen roll när det är en fysiologisk omöjlighet. Möjligen att 1 på 1000000 har generna.
Proffsen har passerat sina genetiska gränser. Med god marginal.
Men visst, som du säger, accepterar man att bli fet, så kan man lägga på sig mer muskelmassa också.
Nu är det risk att denna tråd blir nåt helt annat. Iofs en intressant diskussion.
Vilken fysik är då möjlig ren? 100kg med 4% fett? 105? var går gränsen?
Och var går gränsen om man accepterar att vara fet? 110kg ren muskelmassa? 120kg?
Vad tror ni experter?
130kg finsk sisu
2009-03-29, 12:00
Det är väl främst den sista quoten som är frågeställningen till denna tråd!
Jag måste ställa mig på hatersen sida - steroiderna gör en hel del och det är nog inget D.E.D.I.K.A.T.I.O.N. kan ersätta.
Jag måste ställa mig på hatersen sida - steroiderna gör en hel del och det är nog inget D.E.D.I.K.A.T.I.O.N. kan ersätta.
Topic är hur stor man kan bli utan doping.
130kg finsk sisu
2009-03-29, 12:08
JA huvudfrågan är:
Hur stor kan man bli "rippad" t.ex 3-4% fett?
Hur mycket muskelmassa kan en människa ha om man väljer att vara "lite" bulkad?
Nu snackar vi "life time drugfree" individer
Personligen realaterar jag alltid Mr.O med massa steroider.
130kg finsk sisu
2009-03-29, 12:10
Tror själv att man kan bli jääääääääävligt stor(och stark) ren om man väljer lite späck oxå. Däreemot har jag svårare att se att man kan bli stor och rippad REN. Men det beror väl på att jag ser mycket till mej själv. Kan inte se mig själv som stor och rippad...
130kg finsk sisu
2009-03-29, 12:11
Personligen realaterar jag alltid Mr.O med massa steroider.
Nu har inte denna tråd direkt att göra med Mr.O utan antal KG muskelmassa som dopingfri.
Ptja, typ så mycket muskelmassa som du har, 130kg finsk sisu, minus några kilo muskelmassa som du säger du skulle tappa om du skulle deffa, det tror jag är gränsen. Så, runt 100kg LBM för en längre person.
Topic är hur stor man kan bli utan doping.
Ja, och jag försökte implicera att även om man ger sig fan på att bli galet stor men ändå kör ren kan man ändå inte nå lika långt - i kroppsbyggning. Styrkelyft vet jag inte.
Scratch89
2009-03-29, 12:16
Det är klart att man kan bli stor och stark genom hård styrketräning utan att dopa sig, men att jämföra sig med pojkarna på Olympiascenen är väl lite att ta i. Tänk på att de är stenhårda, vilket du inte är. Om du skulle deffa ner dig till samma form och ställa dig bredvid så hade såklart varit stor, väldigt stor, men i jämförelse tror jag inte att du hade haft mycket att komma med.
130kg finsk sisu
2009-03-29, 12:17
Ptja, typ så mycket muskelmassa som du har, 130kg finsk sisu, minus några kilo muskelmassa som du säger du skulle tappa om du skulle deffa, det tror jag är gränsen. Så, runt 100kg LBM för en längre person.
Så du menar att jag skulle vara världens freak? Tack, men så ser jag inte mig själv.
(Min småkusin(jag har inte knullat honom jwzrd) tränar styrketräning halva året och tävlingsskidar andra halvan. Han brukar ligga på 100kg med 9% uppmätt BF. Tar bara upp detta för att påvisa att det är inte så svårt att få muskelmassa. Med rätt anlag iofs. Sen är ju halva kolo full av grova individer som troligtvis är dopingfria och grova som f-n)
enzodiac
2009-03-29, 12:20
Det beror nog mycket på hur lång man är och hur mycket allt annat än musklerna väger. Men jag gissar att en normal stor svensson på 185cm med normal benstomme kan närma sig 90-100kg ren på 3-4 fettprocent. Men då ska man ha riktigt bra gener.
Normala gener kanske 80-90kg på samma fettprocent. Då med livet inställt på att bli så stor och träning under många många år.
Detta är alltså vad jag TROR.
130kg finsk sisu
2009-03-29, 12:20
Det är klart att man kan bli stor och stark genom hård styrketräning utan att dopa sig, men att jämföra sig med pojkarna på Olympiascenen är väl lite att ta i. Tänk på att de är stenhårda, vilket du inte är. Om du skulle deffa ner dig till samma form och ställa dig bredvid så hade såklart varit stor, väldigt stor, men i jämförelse tror jag inte att du hade haft mycket att komma med.
Ja, sådär resonerar jag själv oxå. Och jag vet inte om jag skrivit otydligt på nåt ställe. Men jag gemför inte mej med mr.O. Utan mer att min muskelmassa under späcket är NÄSTAN lika stor som de som är med på olympia. MEn jag har även skrivit att jag skulle tappa (ganska) mycket vid ett försök till deff.
enzodiac
2009-03-29, 12:22
Ja, sådär resonerar jag själv oxå. Och jag vet inte om jag skrivit otydligt på nåt ställe. Men jag gemför inte mej med mr.O. Utan mer att min muskelmassa under späcket är NÄSTAN lika stor som de som är med på olympia. MEn jag har även skrivit att jag skulle tappa (ganska) mycket vid ett försök till deff.
Tyvärr är din muskelmassa långt ifrån deras om du väger 100-110kg på 3% fett. Om jag inte missminner mig ligger dom cirka 20-30kg över det i ren muskelvikt.
Scratch89
2009-03-29, 12:22
Ja, sådär resonerar jag själv oxå. Och jag vet inte om jag skrivit otydligt på nåt ställe. Men jag gemför inte mej med mr.O. Utan mer att min muskelmassa under späcket är NÄSTAN lika stor som de som är med på olympia. MEn jag har även skrivit att jag skulle tappa (ganska) mycket vid ett försök till deff.
Har du träffat någon från Mr O någon gång? Har du stått bredvid dem och jämfört dig med dem, storleksmässigt? Första gången jag såg J.J på Fitnessfestivalen så tyckte jag, även fast han är kort, att han var en av de största människor jag sett. Om man är lång så kan man ju alltid jämföra sig med Källström; han är ju rent ut sagt grotesk.
King Grub
2009-03-29, 12:23
Utan mer att min muskelmassa under späcket är NÄSTAN lika stor som de som är med på olympia
Nej.
Ja, sådär resonerar jag själv oxå. Och jag vet inte om jag skrivit otydligt på nåt ställe. Men jag gemför inte mej med mr.O. Utan mer att min muskelmassa under späcket är NÄSTAN lika stor som de som är med på olympia. MEn jag har även skrivit att jag skulle tappa (ganska) mycket vid ett försök till deff.
Skulle inte tro det.
"Och då tror jag inte att jag är på nåt sätt den största muskeltalang på jorden och dessutom tränar jag ben myket sporadiskt och halvdåligt."
Eh, Mr. Sisu, Sir! Nu har du allt fått i dig för mycket Koskenkorva... du har för tusan bänkat över 300Kg och gör man det har man inte direkt Woody Allen i sin genpool.
Pudzianovski
2009-03-29, 12:24
Ja, sådär resonerar jag själv oxå. Och jag vet inte om jag skrivit otydligt på nåt ställe. Men jag gemför inte mej med mr.O. Utan mer att min muskelmassa under späcket är NÄSTAN lika stor som de som är med på olympia. MEn jag har även skrivit att jag skulle tappa (ganska) mycket vid ett försök till deff.
Hur lång är du?
drakfelt
2009-03-29, 12:25
piranha på brädan väger väl dryg 115 hård? (och ren)
De väger väl runt 130-135 med extremt lite underhudsfett? Så skillnaden mellan dig och Olympia-scenen är lika stor som mellan dig och en 65-70 kilos kille utan underhudsfett.
130kg finsk sisu
2009-03-29, 12:26
Tyvärr är din muskelmassa långt ifrån deras om du väger 100-110kg på 3% fett. Om jag inte missminner mig ligger dom cirka 20-30kg över det i ren muskelvikt.
OK. Jag minns bara nånting att Coleman vägde 116kg nån gån för 7-8 år sen och var den största byggaren genomtiderna. Då tänkte jag att de andra var mindre. Men de har ju ökat en aning nu.
Sen förstår jag inte varför vi diskuterar mej så mycket här nu. Tänkte mer i allmänna drag hur mycket muskelmassa en person kan uppnå.
enzodiac
2009-03-29, 12:29
OK. Jag minns bara nånting att Coleman vägde 116kg nån gån för 7-8 år sen och var den största byggaren genomtiderna. Då tänkte jag att de andra var mindre. Men de har ju ökat en aning nu.
Sen förstår jag inte varför vi diskuterar mej så mycket här nu. Tänkte mer i allmänna drag hur mycket muskelmassa en person kan uppnå.
Hehe ja "en del" har dom ökat. Senaste jag hörde så vägde dom 130-140 kg inte långt ifrån tävlingsform.
Det är ju omöjligt att svara på hur mycket en person kan uppnå då alla är olika.
130kg finsk sisu
2009-03-29, 12:31
Ännu en gång så beklaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaagar jag att detta blev en gemförelse med mej och mr. olympia. JAg är dåligt uppdaterad. Som sagt jag minns att jag läste att Coleman vägde 116kg för en 7-8 år sedan å var största genom tiderna. Så jag antog att de som placerade sig 2-10 vägde kring 110kg rippade.
Har alla läst detta nu så vi kan hoppa över det?!?!?!?!?!?!
King Grub
2009-03-29, 12:31
http://www3.interscience.wiley.com/journal/110504362/abstract
Så du menar att jag skulle vara världens freak? Tack, men så ser jag inte mig själv.
Hehe, nah det sa jag inte ;) Hursom, jag glömde ta i beaktning en sak, skillnaden i träningssätt. Nu tränar du ju för bänkpress, om du tränade specifikt för muskelmassa skulle du kanske vara större. Så säg uppåt 110kg istället då.
Sumobrottare
including the largest one of 121.3 kg (stature: 186 cm, mass: 181 kg, %fat: 33.0%).
Runt 120kg fettfri massa rent alltså?
Men sumobrottare tränar ju ffs knappt styrketräning.
130kg finsk sisu
2009-03-29, 12:33
Har träffat marko Savolainen och sett martin kjellström IRL. De är jäääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääää livgt mycket större än mej. Men vissa muskelgrupper är jag i närheten medans vissa är man totaldawrfad i.
Det som förvånar mig varje gång jag ser en bra byggare är deras biceps och lats. Fi fan vilken volym!
130kg finsk sisu
2009-03-29, 12:35
Bra nu har vi frågan på en av frågorna. Kring 120kg muskelmassa under späcket! Fint!
Men de tränar ju inte styrketräning?
enzodiac
2009-03-29, 12:36
Jay Cutler till exempel är 175cm lång och väger 124kg på scenen. 140kg off season.
Sen finns Noah Steere som är 198cm och väger 158kg.
Jay Cutler till exempel är 175cm lång och väger 124kg på scenen. 140kg off season.
Sen finns Noah Steere som är 198cm och väger 158kg.
Ren ..................?
130kg finsk sisu
2009-03-29, 12:42
Jay Cutler till exempel är 175cm lång och väger 124kg på scenen. 140kg off season.
Sen finns Noah Steere som är 198cm och väger 158kg.
Som sagt. Jag kan inte min byggning och jag hade bara Colemans 116kg på scen i huvudet och då antog jag att de andra var men inte är längre mindre.
Jag ber om ursäkt för mitt snedtramp. Väldigt få inlägg i denna tråd har hittills handlat om vad jag är ute efter.
Jag vill att nån moderator raderar mina och andras inlägg kring min gemförelse eftersom jag var felinformerad och sådana inlägg skadar min trovärdighet. :)
formula4shape
2009-03-29, 12:42
Ännu en gång så beklaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaagar jag att detta blev en gemförelse med mej och mr. olympia. JAg är dåligt uppdaterad. Som sagt jag minns att jag läste att Coleman vägde 116kg för en 7-8 år sedan å var största genom tiderna. Så jag antog att de som placerade sig 2-10 vägde kring 110kg rippade.
Har alla läst detta nu så vi kan hoppa över det?!?!?!?!?!?!
Ronnie Coleman:
* Längd: 1,80m
* Vikt: 133 kg / 294 pund (tävling), omkring 150 kg / 330 pund (off-season)
* Armar: 60+ cm
* Bröst: 152 cm
* Ben: 91+ cm
King Grub
2009-03-29, 12:42
Men de tränar ju inte styrketräning?
Deras 7-8 timmars träning per dag inkluderar nog en hel del styrkemoment. Kombinerat med sällan skådad överätning = tillväxt, av allt.
Sumobrottare
Runt 120kg fettfri massa rent alltså?
Men sumobrottare tränar ju ffs knappt styrketräning.
Kan la få muskler av att grisäta, så länge du tränar. Behöver inte vara stenhårt. Resultatet blir uppenbarligen att de även drar med en rejäl mängd kroppsfett.
130kg finsk sisu
2009-03-29, 12:45
Ronnie Coleman:
* Längd: 1,80m
* Vikt: 133 kg / 294 pund (tävling), omkring 150 kg / 330 pund (off-season)
* Armar: 60+ cm
* Bröst: 152 cm
* Ben: 91+ cm
Läser du dåligt? Denna info jag hade var 7-8 år gammal som jag hade i huvudet.
Hur många inlägg skall dyka upp om det där?
doommessiah
2009-03-29, 12:47
Säg att du är +2.0 meter lång och har finfina gener, i det fallet så tror jag att man under sitt goa fett kan väga mer än 120 kilo muskler utan att dopa sig.
Peter Rundberg som tävlar i strongman och tidigare tävlade för GKK i SL vägde ju 160 kilo, han är 2,0 meter lång och var absolut inte fet. Kan tänka mig att han vägde rejäla kilon muskelmassa under fettet REN, på halvtaskig sporadisk träning. (Han tränade självklart hårt, men kunde antagligen optimerat sig något lite till.)
Jag tror inte att det finns någon gräns för hur mycket muskler man kan lägga på sig om förutsättningarna är de rätta, fett, gener, träning etc...
KaptenKnäsvag
2009-03-29, 12:52
De som tävlar i Mr Olympia väger snarare 130-140 kg ripped...
(såg att detta redan hade tjatats om till döds i denna tråd, ber om ursäkt)
hm trodde att en sumobrottare skulle ligga inne med bra mycket mer fett än 33%
Som studien visade 0.7kg per cm!
Vid extrem överätning..
Och NEJ DU ÄR INTE I NÄRHETEN AV SAMMA MUSKELMASSA SOM EN MR O!! OAVSETT HUR FET DU ÄR!
von huff
2009-03-29, 13:07
Stor kan man bli utan vidare räcker med att se på styrkelyftare i de tyngre klasserna, men stor med liten fett% så tror jag att det kan vara ganska svårt att slippa upp till 100kg om man är under 180cm.
Och NEJ DU ÄR INTE I NÄRHETEN AV SAMMA MUSKELMASSA SOM EN MR O!! OAVSETT HUR FET DU ÄR!
Men för i hela helvete hur många gånger måste han säga att han gjorde ett misstag?
dom bästa "natural"- proffsen i USA väger inte mer än 90 kilo i tävlingsform så 100 kilo tävlingsform på en med extremt bra gener kan väl tänkas.
Layne Norton t.ex.
100 kilo här ca 10% bf.
http://bodyspace.bodybuilding.com/img/user_images/growable/2009/03/27/86/profilepic/3889172orig.jpg
Nog finns det mrO deltagare som inte väger in på över 120. markus Ruhl är inte ensam på scen. Han står inte ens på scen längre :)
Man and Machine
2009-03-29, 13:27
JAG tror att man kan väga runt 100 kg hård om man ligger inne på en hyffsad längd (185+??). Sen finns det avvikelser som säkert kommer upp i 110 kg utanproblem men dessa personer är väldigt få.
300 lbs är FORTFARANDE ovanligt för proffs i tävlingsform. Vad är det för prat här?
Jag tror att en person på ca 176-179cm med mycket bra gener kan nå ca 87-89kg i tävlingsform.
Jag tror att en person på ca 176-179cm med mycket bra gener kan nå ca 87-89kg i tävlingsform.
Det fattas ett tidsperspektiv här och en uppfattning om nedlagd möda för... ärligt talat verkar folk inte förstå vad som krävs. De föreställer sig att de kan fortsätta fjanta runt med sin kärringträning och sen deffa lite.
Jag tror att är man redan ganska stor från början så kan du bli ganska stor utan att ta steroider men svårigheten är att komma i låg fettprocent. Det tror jag knappast går utan att tappa för mycket muskelmassa. Kroppen prioriterar knappast en stor muskelmassa när man ligger på onormalt låga fettnivåer. Är man väldigt smal byggd från början så blir man inte så stor utan steroider. Att bli som Coleman krävs både gener, bra grejer och stenhård träning och kost.
Det finns de jag vet som trycker i sig mängder med steroider som ändå är väldigt små med tanke på mängderna för att de varken har gener eller tränar, äter som de bör.
För de första så är väl kravet för "natural" bodybuilding bara att man ska vara ren i 10 månader innan tävling.
Jag tror att vara på samma fettmängd som MrO killarna om man är 180 cm då väger man inte mer än 80-95 kg. Väger man mer tror jag man har valt den mörka vägen. Vilket också visar vad jag tror om andra som tävlar i byggning.
Att väga 300 kg fett å ha en muskelmassa på 150 kg är säkert möjligt men att väga 135 kg å ha en muskelmassa på 130 kg är fan omöjligt ren.
Jag tror att man kan bli lika stor som Mr.O-snubbar med samma fettprocent som dem ren.
Hur många känner ni som har EXTREMT bra gener för att bygga muskler, blev specialtränad inom BB sedan de var ca 2 år gamla och har ätit fucking optimalt i hela sitt liv och aldrig givit upp, har haft tur med inga skador och knappt några sjukdomar och allt gått perfekt i sitt liv för just byggning? Jag känner inga och har aldrig hört talats om en enda individ som passar in på den beskrivningen.
Tänkte väl det ;)
Jag tror att en person på ca 176-179cm med mycket bra gener kan nå ca 87-89kg i tävlingsform.
Tänkte precis säga något liknande. Kanske några kilon till. Men då gäller det inte några fjuttiga 10 år, snarare 20-30 eller så tills man når sin genetiska potential pga hög ålder. Men det är ju det som innefattas av ordet "kan", att man gör allting rätt och får maximal tid på sig.
Det fattas ett tidsperspektiv här och en uppfattning om nedlagd möda för... ärligt talat verkar folk inte förstå vad som krävs. De föreställer sig att de kan fortsätta fjanta runt med sin kärringträning och sen deffa lite.
Hmm vad ska vi dra till med? Spekulerar lite och säger minst 10-15 år stenhård träning och sköta kost+vila för att nå sitt genetiska max. Mer troligt kanske runt 20 år?
130kg finsk sisu
2009-03-29, 14:21
Intressant detta. En fet tränande person kan uppnå +120kg muskelmassa.
Medans en i tävlingsform endast 95kg. Motsvarar väl vad jag trodde. Även om jag tror att man nog kan väga 100kg+ ren.
Coleman 133kg med 3-4% fett är 128kg fettfrimassa. Så då kan man nästan uppnå hans muskelmassa med rena metoder.
Jag tror att man kan bli lika stor som Mr.O-snubbar med samma fettprocent som dem ren.
Hur många känner ni som har EXTREMT bra gener för att bygga muskler, blev specialtränad inom BB sedan de var ca 2 år gamla och har ätit fucking optimalt i hela sitt liv och aldrig givit upp, har haft tur med inga skador och knappt några sjukdomar och allt gått perfekt i sitt liv för just byggning? Jag känner inga och har aldrig hört talats om en enda individ som passar in på den beskrivningen.
Tänkte väl det ;)
Kroppen kan inte hålla den mängden muskler naturligt.
Oavsett om du tränar i 3000000 år. Kroppen själv sätter begräsning, likväl som att tränar du löpning i 50 år kan du fortfrande inte springa 100 meter på 3 sekunder. De GÅR INTE:
Coleman 133kg med 3-4% fett är 128kg fettfrimassa. Så då kan man nästan uppnå hans muskelmassa med rena metoder.
Nej ?
Förhållandet är A och O.
att ha 128 kg fettfri massa och väga 160 kg jämför med att ha 128 kg fettfri massa och väga 133 kg är ojämförbart. Lessen.
Jag tror att man kan bli lika stor som Mr.O-snubbar med samma fettprocent som dem ren.
Hur många känner ni som har EXTREMT bra gener för att bygga muskler, blev specialtränad inom BB sedan de var ca 2 år gamla och har ätit fucking optimalt i hela sitt liv och aldrig givit upp, har haft tur med inga skador och knappt några sjukdomar och allt gått perfekt i sitt liv för just byggning? Jag känner inga och har aldrig hört talats om en enda individ som passar in på den beskrivningen.
Tänkte väl det ;)
Om det är fysiologiskt omöjligt så är det varken bra gener eller inte och optimal träning så finns det gränser vad kroppen kan. Jag kan knappast tänka mig att kroppen kan bli så hård och stor även med perfekta gener. Hur många tror du har gjort det du skriver? Du känner ingen för ingen har förmodligen gjort detta. Jag kan inte säga att jag har rätt men med den kunskap jag har om kroppen så skulle jag säga att det är fysiologiskt omöjligt.
130kg finsk sisu
2009-03-29, 14:26
Nej ?
Förhållandet är A och O.
att ha 128 kg fettfri massa och väga 160 kg jämför med att ha 128 kg fettfri massa och väga 133 kg är ojämförbart. Lessen.
Men i din första skrivning så skrev du muskelmassa. ÄVen om jag fattade att du menade det du nyss skrev.
Sen någon som kan sin byggning! Hur många tävlade i Olympia finalen? Vilken vikt, längd och BF hade den som var minst?
Nej ?
Förhållandet är A och O.
att ha 128 kg fettfri massa och väga 160 kg jämför med att ha 128 kg fettfri massa och väga 133 kg är ojämförbart. Lessen.
Om du läser vad han skrev så ser du att det stämmer.
Men i din första skrivning så skrev du muskelmassa. ÄVen om jag fattade att du menade det du nyss skrev.
Sen någon som kan sin byggning! Hur många tävlade i Olympia finalen? Vilken vikt, längd och BF hade den som var minst?
David Henry vägde runt 90kg på sina 165cm, säkert en av de minsta då. Blir väl runt 0.55kg/cm.
http://www.bodyfreaks.com/photoplog/images/1/1_2008_Mr._Olympia_-_David_Henry.jpg
Jag tror att man kan bli lika stor som Mr.O-snubbar med samma fettprocent som dem ren.
Tänkte väl det ;)
Nej, det går inte. Det är fakta. Och hade det trots allt gått hade vi sett någon i den storleken som är ren.
130kg finsk sisu
2009-03-29, 14:30
Tror denna tråd är ett misslyckande. JAg har tydligen uttryckt mej otydligt så ingen fattar. Kreh har dock fattat vilket är min smala lycka.
KaptenKnäsvag
2009-03-29, 14:31
Men i din första skrivning så skrev du muskelmassa. ÄVen om jag fattade att du menade det du nyss skrev.
Sen någon som kan sin byggning! Hur många tävlade i Olympia finalen? Vilken vikt, längd och BF hade den som var minst?
Förmodligen "minst" på Mr Olympia scenen tror jag
David Henry
Stats
Height: 5'5"
Contest Weight: 200 lbs.
Off-Season Weight: 220 lbs.
http://img171.imageshack.us/img171/9343/1ql0jm4.jpg
Det tas nya världsrekord hela tiden, även i sprint (och de ska ju vara rena).
Hur vet ni att det är omöjligt bara för att ingen hittills har lyckats??
Det låter så ologiskt. Trodde ni att det inte gick att springa lika snabbt som Ussain Bolt innan han kom?
De flesta som styrketränar började när de var 12-20 år gamla där dom som började när dem var 12 ofta har en stor fördel.
Borde inte någon som börjar när de är 2 år gamla ha en ännu större fördel?
Och som King Grub nämnde så kanske det finns 1 på miljonen som har generna, men ifall allt funkar perfekt så tror jag på att det går.
http://img171.imageshack.us/img171/9343/1ql0jm4.jpg
Det där är inte David Henry, utan Dennis James. 173cm, runt 115-120kg.
Förmodligen "minst" på Mr Olympia scenen tror jag
David Henry
Stats
Height: 5'5"
Contest Weight: 200 lbs.
Off-Season Weight: 220 lbs.
http://img171.imageshack.us/img171/9343/1ql0jm4.jpg
det dar e inte david henry
Det tas nya världsrekord hela tiden, även i sprint (och de ska ju vara rena).
Hur vet ni att det är omöjligt bara för att ingen hittills har lyckats??
Det låter så ologiskt. Trodde ni att det inte gick att springa lika snabbt som Ussain Bolt innan han kom?
Men, de handlar ju om vad som är männskligt möjligt.
Med bra doping om 50 år KANSKE man springer under 9 s på 100 meter men man kommer ALDRIG springa på 3 s.
Samma i byggning, du kan bli x kg stor med x muskler, sen tar fysiken vi genom evolution fått slut.
De som är toppnamnen inom natural bodybuilding bör väl ge en indikation på ungefär hur stor man kan bli. Sen finns det ju alltid genetiska freaks som säkert skulle kunna få en del kilo mer muskler om de valde att träna lika hårt osv.
Andy.da.wohoo
2009-03-29, 14:37
Om hur stor man kan bli ren så såg jag någon dokumentär om steroider för ett tag sen. Där intervjuade dem någon gammal bodybuilder som erkännt sitt steroidmissbruk och lagt av. Han hade startat ett eget gym och tävling där man var tvungen att vara ren för att få träna och tävla där. Tyckte grabbarna där såg ganska stora ut. Kommer inte ihåg vad tävlingen hette, ska försöka leta lite.
130kg finsk sisu
2009-03-29, 14:38
David Henry vägde runt 90kg på sina 165cm, säkert en av de minsta då. Blir väl runt 0.55kg/cm.
http://www.bodyfreaks.com/photoplog/images/1/1_2008_Mr._Olympia_-_David_Henry.jpg
Anta då att de där mätningarna stämmer på mig och jag skulle väga 108kg i tävlingsform, vet att jag aldrig skulle behålla en sådan muskelmassa vid deff.(dvs fettfri massa 105kg)
mina 108/181= 0,60/cm vilket är mera än honom.
Men som sagt jag skulle inte kunna ha den muskelmassan i tävlingsform, men en av de saker som folk inte trott här är att jag har samma muskelmassa som en Olympia deltagare dock i en helt annan form. OBS! En helt annan form.
Detta inlägg kommer inte vara populärt men det bjuder jag på.
KaptenKnäsvag
2009-03-29, 14:39
Haha min bild var visst inte av Dave Henry, det var Dennis James, ber om ursäkt
Ifall typ Ronnie Coleman skaffar barn med någon stor byggarinna, och det blir en pojke, och han blir specialtränad redan från födseln med perfekt kost och perfekt träning och trots allt fortfarande inte ens kommer i NÄRHETEN så kanske jag kan hålla med om att det är omöjligt, men som det ser ut nu så säger jag att det är fullt möjligt :)
Anta då att de där mätningarna stämmer på mig och jag skulle väga 108kg i tävlingsform, vet att jag aldrig skulle behålla en sådan muskelmassa vid deff.(dvs fettfri massa 105kg)
mina 108/181= 0,60/cm vilket är mera än honom.
Men som sagt jag skulle inte kunna ha den muskelmassan i tävlingsform, men en av de saker som folk inte trott här är att jag har samma muskelmassa som en Olympia deltagare dock i en helt annan form. OBS! En helt annan form.
Detta inlägg kommer inte vara populärt men det bjuder jag på.
Off topic skulle det ju iofs vara djefligt coolt att se dig neddeffad, typ som med Börje H:s kwådz *drool*
130kg finsk sisu,kan du inte prova deffa ner dig till typ 100kg
130kg finsk sisu
2009-03-29, 14:44
Som jag sagt otaliga gånger så kommer nån deff aldrig att äga rum. Däreemot en hälsoinriktad bantning nångång i framtiden.
För de första så är väl kravet för "natural" bodybuilding bara att man ska vara ren i 10 månader innan tävling.
Jag tror att vara på samma fettmängd som MrO killarna om man är 180 cm då väger man inte mer än 80-95 kg. Väger man mer tror jag man har valt den mörka vägen. Vilket också visar vad jag tror om andra som tävlar i byggning.
Att väga 300 kg fett å ha en muskelmassa på 150 kg är säkert möjligt men att väga 135 kg å ha en muskelmassa på 130 kg är fan omöjligt ren.
Skelett, hjärna, vatten, blod osv väger 5 kg? Det är fan omöjligt att ha 130 kg muskelmassa på en vikt av 135 kg oavsett hur mycket man har dopat sig.
King Grub
2009-03-29, 14:49
Ja, dom där 121.3 kilona fettfri massa som är uppmätta hos sumobrottare är inte bara muskelmassa, om någon fick det för sig. Fettfri massa betyder allt i kroppen som inte är fett.
Ja, dom där 121.3 kilona fettfri massa som är uppmätta hos sumobrottare är inte bara muskelmassa, om någon fick det för sig. Fettfri massa betyder allt i kroppen som inte är fett.
Så vadå, växer benstomme, leder... organ? av överätning också?
Ifall typ Ronnie Coleman skaffar barn med någon stor byggarinna, och det blir en pojke, och han blir specialtränad redan från födseln med perfekt kost och perfekt träning och trots allt fortfarande inte ens kommer i NÄRHETEN så kanske jag kan hålla med om att det är omöjligt, men som det ser ut nu så säger jag att det är fullt möjligt :)
Fortsätt tro på det för det är bara bra men ska vi titta på verkligheten så är du faktiskt lite naiv framför allt om du tror att de med världsrekord i sprint är rena. Jag trodde också en hel del innan jag förstod hur verkligheten faktiskt ser ut och den är tyvärr ganska sorglig. Innan man har sett bakom kulliserna så vet man inte riktigt vad det krävs för att uppnå en fysik som en del har. Jag har kanske sett för mycket skit för att tro på saker och ting men även rent hur kroppen fungerar så tror jag inte möjligheten finns att uppnå vissa saker eftersom fysiologiska lagar finns.
Så vadå, växer benstomme, leder... organ? av överätning också?
Nej?
(Däremot av belastningen så kommer ju leder att stärkas såklart)
130kg finsk sisu
2009-03-29, 15:25
Ja, dom där 121.3 kilona fettfri massa som är uppmätta hos sumobrottare är inte bara muskelmassa, om någon fick det för sig. Fettfri massa betyder allt i kroppen som inte är fett.
Givetvis.
Själv blev jag förvånad över hur lite skelettet väger. Är inte normalspannet 3-4kg jag minns att mitt var 5,2kg.
Så vadå, växer benstomme, leder... organ? av överätning också?
Det kanske inte var King Grubs poäng men den växer av belastning. Om det syns på vågen vet jag inte men antagligen, lite.
billmaier
2009-03-29, 15:47
Förstår precis vad Sisu menar. Man kan nog "lätt" få en lika stor muskelmassa som MrO, men då får man mycket med fett också. Själv hade jag senast 87kg fettfri muskelmassa, dvs. 17% bf på 105kg.
En full body liposuction...
Ökar inte steroiderna antalet muskelfibrer också?
Det tas nya världsrekord hela tiden, även i sprint (och de ska ju vara rena).
Hur vet ni att det är omöjligt bara för att ingen hittills har lyckats??
Det låter så ologiskt. Trodde ni att det inte gick att springa lika snabbt som Ussain Bolt innan han kom?
De flesta som styrketränar började när de var 12-20 år gamla där dom som började när dem var 12 ofta har en stor fördel.
Borde inte någon som börjar när de är 2 år gamla ha en ännu större fördel?
Och som King Grub nämnde så kanske det finns 1 på miljonen som har generna, men ifall allt funkar perfekt så tror jag på att det går.
Ska = är?
Hört talas om Ottey, Christie, Chambers, Jones, Johnson, osv...bara några jag kom på på stört. Tyckte även att det var lite lurigt att Jamaica helt plötsligt sopar banan med allt nu senast...inte för att jag bryr mig. Annars har du väl rätt, rekord slås hela tiden, mycket på grund av teknik och material, även i sprint.
Det tas nya världsrekord hela tiden, även i sprint (och de ska ju vara rena).
De dopar sig också. Tänk dig att de 20 bästa i världen tränar inför ett OS. De ligger på ungefär samma nivå prestationsmässigt. Nu dopar sig hälften av dessa och dem kvalificerar sig. Det är världseliten. Det är dem du ser på tv som slåss om guldet. Någon bland eliten som har dopat sig kommer alltid att vara bättre än någon som inte har.
spoonchest
2009-03-29, 18:16
Jag tycker Scratch89 har rätt. Man borde sluta jämföra sig med MrO, för att avgöra hur stor/biffig man set ut att vara.
De är ju omänskligt stora.
Tror man kan bli jättestor och stark utan doping med rätt förutsättningar osv.
Intressant detta. En fet tränande person kan uppnå +120kg muskelmassa.
Medans en i tävlingsform endast 95kg. Motsvarar väl vad jag trodde. Även om jag tror att man nog kan väga 100kg+ ren.
Coleman 133kg med 3-4% fett är 128kg fettfrimassa. Så då kan man nästan uppnå hans muskelmassa med rena metoder.
Det är bara att du tar ett litet experiment när du lägger av med discostyrkelyftandet (bänkpress) :) Dieta/Deffa/Banta ner dig till en vikt där du har lite synliga rutor. Säg en hälsosam men ändå ganska hård form. Jag gissar på att du inte kommer väga särskilt mycket.
Jacksatan
2009-03-29, 18:44
piranha på brädan väger väl dryg 115 hård? (och ren)
ja, alla på kolo är rena
Förstår precis vad Sisu menar. Man kan nog "lätt" få en lika stor muskelmassa som MrO, men då får man mycket med fett också. Själv hade jag senast 87kg fettfri muskelmassa, dvs. 17% bf på 105kg.
Hur mätte du hur mycket fett du hade?
Ska = är?
Hört talas om Ottey, Christie, Chambers, Jones, Johnson, osv...bara några jag kom på på stört.
Michael Johsnon? Har det kommit fram att han var dopad eller är det spekulationer?
Michael Johsnon? Har det kommit fram att han var dopad eller är det spekulationer?
och det är bara dom som åkt fast i sprinteliten som är dopade:Virro
ja, alla på kolo är rena
Lite sorligt att många verkar tro så. Det finns ju många uppenbara fall här och regeln om att man inte bör/får posta bilder om man ser ut att vara dopad är väldigt löjlig och inbjuder till hyckleri.
Ps, jag förstår att du var sarkastisk. Syftar inte på dig.
Lite sorligt att många verkar tro så. Det finns ju många uppenbara fall här och regeln om att man inte bör/får posta bilder om man ser ut att vara dopad är väldigt löjlig och inbjuder till hyckleri.
Ps, jag förstår att du var sarkastisk. Syftar inte på dig.
+1000 på er båda.
Michael Johsnon? Har det kommit fram att han var dopad eller är det spekulationer?
Inte Michael men Ben. "Dopingens ansikte". Mycket orättvist tycker jag att en person fick bära den bördan då.
Inte Michael men Ben. "Dopingens ansikte". Mycket orättvist tycker jag att en person fick bära den bördan då.
hade han varit från usa hade han aldrig åkt fast*flex*
130kg finsk sisu
2009-03-29, 19:13
Det är bara att du tar ett litet experiment när du lägger av med discostyrkelyftandet (bänkpress) :) Dieta/Deffa/Banta ner dig till en vikt där du har lite synliga rutor. Säg en hälsosam men ändå ganska hård form. Jag gissar på att du inte kommer väga särskilt mycket.
hehe. 2 översta rutorna syns ju ännu efter som min genetik är sådan att jag inte binder fett på övre buken. Finns nog nån sådan bild.
Nej jag tror inte heller jag är särskilt tung om jag skulle göra som du säger. Kanske 100-105kg.
PixelMiner
2009-03-29, 19:16
Lite sorligt att många verkar tro så. Det finns ju många uppenbara fall här och regeln om att man inte bör/får posta bilder om man ser ut att vara dopad är väldigt löjlig och inbjuder till hyckleri.
Förlåt en newbie... Men HUR ser ni på folks bilder om de är dopade eller ej? Jag vill inte att ni pekar ut någon eller så. Utan att ni förklarar för mig hur man ser på en bild om någon är uppenbart dopad (nu pratar jag bilder som Kolo-medlemmar postar på sig själv, inte på proffsbyggare.)
Allan skriver i medlemsbild kategorin:
Dels finns det extremt kompetenta människor som tittar på bilderna här, och som ser alla tecken, dels finns det många som känner människan ifråga och gärna avslöjar det.
Vilka är dessa tecken ni pratar om? Acne? Sprutmärken?
Storlek, fett mängd i relation till storlek, tid av träning.
Ibland även usel hud. Men men kollos regler gäller olika för alla.
Det är väl främst den sista quoten som är frågeställningen till denna tråd!
Det är väl helt omöjligt att säga var gränsen går, det beror väl på individens unika förutsättningar. Det finns säkert massor som har generna som krävs för att väga 130 kilo hård utan medicinska hjälpmedel på 6 miljarder människor, men som av olika anledningar aldrig satsat på styrketräning.
Då är vi inne på intresse och dedikation också, och det är naturligtvis ett måste, det går ju inte att slentrianträna och käka dåligt och ens komma i närheten av den potential man har, och grundkravet är ju att man öht börjar styrketräna.
För genomsnittet tror jag inte att ens 110 kilo hård (5-6 bf%) är realistiskt nåbart. Har man smal eller normal benstomme väger man mindre till att börja med, och kan omöjligt bli lika grov som någon med riktigt tjock benstomme.
Däremot tror jag att man kan bli mycket större än vad man själv tror utan droger och det enda sättet att ta reda på hur stor är att inte ge upp i förväg.
Tror jag att någon professionell BB är ren: Nej.
Om jag tror att någon ren kan bli lika stor som Coleman: Nej.
Kan någon bli lika stor som Arnold?: Ja, kanske.
Men var gränsen går får vi nog aldrig något riktigt svar på, bara spekulationer...
130kg finsk sisu
2009-03-29, 19:35
Det är väl helt omöjligt att säga var gränsen går, det beror väl på individens unika förutsättningar. Det finns säkert massor som har generna som krävs för att väga 130 kilo hård utan medicinska hjälpmedel på 6 miljarder människor, men som av olika anledningar aldrig satsat på styrketräning.
Då är vi inne på intresse och dedikation också, och det är naturligtvis ett måste, det går ju inte att slentrianträna och käka dåligt och ens komma i närheten av den potential man har, och grundkravet är ju att man öht börjar styrketräna.
För genomsnittet tror jag inte att ens 110 kilo hård (5-6 bf%) är realistiskt nåbart. Har man smal eller normal benstomme väger man mindre till att börja med, och kan omöjligt bli lika grov som någon med riktigt tjock benstomme.
Däremot tror jag att man kan bli mycket större än vad man själv tror utan droger och det enda sättet att ta reda på hur stor är att inte ge upp i förväg.
Tror jag att någon professionell BB är ren: Nej.
Om jag tror att någon ren kan bli lika stor som Coleman: Nej.
Kan någon bli lika stor som Arnold?: Ja, kanske.
Men var gränsen går får vi nog aldrig något riktigt svar på, bara spekulationer...
Ett riktigt bra svar. Roligt då nån fattar vad man är ute efter.
Jag tror som du att det finns freaks bland de 6 miljarder människor som går på jorden. Freaks som skulle kunna bli vad som helst även rena. Jag tror det är endast ett fåtal som kan väga 110kg med låg BF och dopingfira, men de finns i varje stad. MEn det är inte omöjligt och därför skall man inte gapa om doping varje gång man ser nån som grov utan man skall hellre se på hakor,acne,,pungkulor osv osv
I denna tråd borde man även fundera på de trådar där Arne Persson brukar komma in med kraftkarlar som omöjligen dopade sig och var sjukt stora och starka.
Vilka är dessa tecken ni pratar om? Acne? Sprutmärken?
Jag ser absolut ingen skillnad men jag såg Jörgen (kan ha varit Allan) skriva att man ser hur/var man binder vatten.
Jag ser absolut ingen skillnad men jag såg Jörgen (kan ha varit Allan) skriva att man ser hur/var man binder vatten.
Sen så binder ju inte alla steroider vatten men visst ser man oftast om någon är dopad. Men jag håller med flera andra, verkar finnas vissa undantag när det kommer till vem som får lägga ut bilder. Men vi ska inte hänga ut nån.
Ett riktigt bra svar. Roligt då nån fattar vad man är ute efter.
Jag tror som du att det finns freaks bland de 6 miljarder människor som går på jorden. Freaks som skulle kunna bli vad som helst även rena. Jag tror det är endast ett fåtal som kan väga 110kg med låg BF och dopingfira, men de finns i varje stad. MEn det är inte omöjligt och därför skall man inte gapa om doping varje gång man ser nån som grov utan man skall hellre se på hakor,acne,,pungkulor osv osv
I denna tråd borde man även fundera på de trådar där Arne Persson brukar komma in med kraftkarlar som omöjligen dopade sig och var sjukt stora och starka.
Med låg bf ja, men inte ens i närheten av tävlingsform. Att du och billmaier säger att ni har lika mycket leanmass som den absoluta eliten i BB tycker jag är roligt. Så pass roligt att jag börjar undra om ni själva ens tror på det.
OnT så tror jag att Klo kommit närmast sanningen hittills, men att hans exemplar då ligger på översta gränsen och innehar motivation och förutsättningar nästintill perfekta.
Jag tror att en person på ca 176-179cm med mycket bra gener kan nå ca 87-89kg i tävlingsform. Spekulerar lite och säger minst 10-15 år stenhård träning och sköta kost+vila för att nå sitt genetiska max. Mer troligt kanske runt 20 år?
130kg finsk sisu
2009-03-29, 20:09
Med låg bf ja, men inte ens i närheten av tävlingsform. Att du och billmaier säger att ni har lika mycket leanmass som den absoluta eliten i BB tycker jag är roligt. Så pass roligt att jag börjar undra om ni själva ens tror på det.
OnT så tror jag att Klo kommit närmast sanningen hittills, men att hans exemplar då ligger på översta gränsen och innehar motivation och förutsättningar nästintill perfekta.
Jag säger vad testresultatet sa. Jag besöker varje år Fitness Expo mässan där man får göra en body screening för en nätt summa pengar. Där mäts det mesta. Bl.a kroppsfett och fettfri massa. Senast hade jag 105kg fettfri massa. Vilket jag antog på delvis felaktiga grunder att några av de sämre deltagarare i mr.olympia har. Så jag tror jag har 105kg fettfri massa. Om du skulle träffa mig tror jag du skulle tro det oxå.
130kg finsk sisu
2009-03-29, 20:21
Sen så påpekar jag ännu en gång att jag inte skulle kunna behålla dessa 105kg vid en diet. Jag vet av erfarenhet att jag tappar mycket muskelmassa då jag går ner i vikt.
Marcus Ruhl är också världens största muskelkille, men förstår din poäng.
MrO killarna har mer än 60 cm runt armarna på scen, vad har du med ditt nuvarande BF finsk sisu ?
Samir Troudi
2009-03-29, 21:17
Intressant fråga.. (Långt svar)
Brukar också fundera lite på var folk tror att gränsen går. Både vad gäller styrka och storlek.
Jag ska försöka formulera mig på ett bra sätt.
När jag började träna så hade jag väldigt lite kolla på BB- och fitnessvärlden. Jag hade absolut inga planer på att tävla eller något sådant. Jag vill nog också påstå att jag var lite naiv, vilket enbart har varit till min fördel.
Jag upptäckte ganska tidigt att jag utvecklades bra på gymmet, bättre än de jag tränade med. Eftersom jag alltid har varit en tävlingsmänniska och visste att en kille i Uddevalla som jag bodde i på den tiden hade tävlat i af började jag på samma gym och ville testa grenen. Han som skulle coacha mig tyckte dock att jag hade för stora ben för af och tyckte att eftersom jag var 21 och jr (fyllde 22 två dagar innan tävling) så kunde jag testa byggning. Sagt och gjort.
Han som coachade mig frågade aldrig ens om jag ville använda prepp eller nåt sånt utan tog bara på sig uppgiften att vara ett stöd, lära mig posera etc.
Allt om kost lärde jag mig själv via internet.. ALLT
Jag gjorde allt som jag trodde var optimalt men den kunskapen jag hade och startade min satsning.
Jag hade tränat i 2½ år innan jag stod på scen första gången. LIFE TIME DRUG FREE som freddi utrycker det. Jag trodde det var möjligt pga av, va ska vi kalla de? utebliven info? Och det gick. Jag vann också. Både DC och LP. Visserligen -70kg men ändå.
Nu kommer vi till de som e intressant. Efter denna tävlingen så ville jag även testa att vinna Lucia senior helt ren. Så i april 07 startade jag min diet vägandes 81kg.
Jag hittar inga bilder från juni men från maj.
Jag håller med freddi om att man kan bygga mycket muskler (Läs bli tung om man lägger på sig fett) Men det freddi inte riktigt förstår tror jag är att man tappar nåt så jävla mycket vikt och massa om man dietar ren. Då snackar jag inte dieta från 20%kroppsfett till 15 eller från ännu högre. Utan det är när man kommer ner i % det börjar bli svårt. Freddi pratar om sina syliga rutor. Jo jo men det e ganska genetisk vilket djup man har och beror inte alltid på fettprocent.
lite bilder..
Maj http://img9.imageshack.us/img9/8484/bech2007.jpg ganska synliga rutor på en vikt på strax under 80kg
Men jag ska använda en annan pose. BDB.
15 juni 07 http://img9.imageshack.us/img9/6589/dscn3239.jpg
5 september 07 http://troudi.blogg.se/images/db_bak_1189085971.jpg fortfarande bra massa. i denna formen ställer sig vissa på scen.
Denna bilden är jag i princip klar. Ofylld och trycklös. Men fortfarande bra massa. 13 dagar innan tävling och det är nu jag börjar tappa all vikt. Tror jag väger ca 73 kg där. Sen går det bara utför.
Vägde in på 67kg i denna formen 12 okt. http://img256.imageshack.us/img256/8774/dscn3926i.jpg lite suddig bild men man ser att jag har tappat betydligt med massa på enbart 13 dagar.
Visst kan man bli stor och stark helt utan prepp och ärligt talat blir jag ledsen när folk sprider en massa gojja om att man inte kan. I synnerhet när de flesta som undrar om det och tränar, gör det för mål som e betydligt lättare att nå än att stå på scen stenhård med räfflor på röven.
Att folk som tävlar preppar är inget man ska sticka under stol med, men det handlar om så mycket mer än storlek. Formen på de tävlande är ofta sjuka i synnerhet på proffsscenen.
Det är i gentligen inte intressant om man kan bli en tävlande bb ren eller inte utan det som är intressant är hur lång man kan komma med sin vardagliga gymträning ren.
Folk preppar i större utsträckning än vad folk vet och då snackar jag om "Sven" 17 bast på väg till beach 09. Detta är alla jävla idioters fel som sprider massa felaktig information om att man MÅSTE preppa för att ta 100 i bänk eller bygga 40 armar och ha synliga magrutor.
Det ligger i allas ansvar att vara försiktig med till vem man säger vad.
Jag vill se freaks på byggarscenen. Jag vill nog ta mig fan själv bli ett "FREAK" på byggarscenen. Men jag vill verkligen inte att folk ska preppa enbart i tron om att det inte går att bli någonting utan prepp.
Marcus Ruhl är också världens största muskelkille, men förstår din poäng.
MrO killarna har mer än 60 cm runt armarna på scen, vad har du med ditt nuvarande BF finsk sisu ?
+1
Skulle vara kul om nån kunde ta fram mått som bb proffsen har på scen. Så är det ju bara för sisu att jämföra. Även alla andra.
Sen en grej till vad man får fram för bf% är väldigt olika beroende på mät metod. Vad jag har förstått så använder oftast proffsen 9-punkts kaliper. Så testa en sån och se om du får samma resultat.
Samir Troudi
2009-03-29, 21:25
FAn glömde en Bild
"Denna bilden är jag i princip klar. Ofylld och trycklös. Men fortfarande bra massa. 13 dagar innan tävling och det är nu jag börjar tappa all vikt. Tror jag väger ca 73 kg där. Sen går det bara utför."
http://troudi.blogg.se/images/dscn3866_1191244598.jpg
Samir Troudi
2009-03-29, 21:26
Det jag undrar är.. Hur många tror på mig när jag säger att jag har varit life time drug free alla mina tävlingar hitills?
Och om inte vart GICK gränsen?
Jag tror som sagt att gränsen inte har nåtts än. Det skulle kunna vara mycket intressant (men naturligtvis omoraliskt) att se hur stora byggare kan bli rena om Kina t ex bestämmer sig för att satsa på det, med tanke på hur de lyckats för övrigt med sina rena "avelsprogram" för att ta fram idrottare, t ex den där basketliraren. Naturligtvis skulle kandidaterna framtagna av ett par generationers avel på muskelfreaks också sättas i hårdträning på statliga sportinternat från mycket tidig ålder.
Då ni :thumbup:
Det jag undrar är.. Hur många tror på mig när jag säger att jag har varit life time drug free alla mina tävlingar hitills?
Absolut, har ingen anledning att misstro dig. Du verkar dessutom träna jävligt hårt!
Tråden innehöll så jävla mycket fail att jag inte trodde det var sant, sen postade Samir. Mycket bra inlägg.
Tror iaf du är ren Samir, känner spontant att jag hade kunnat komma upp i din massa om jag verkligen satsat på det, ja det låter som väldigt bra självförtroende, men om man känner sin kropp så vet man ungefär hur hårt man skulle pressa sig själv (och vikter) för att nå ett mål, såsom en klockren fysik eller en viss vikt.
Tror det finns gränser dock, det är när man blir sådär monster-stor, Lol.
så ren fysik dessutom Samir.
Det är väl helt omöjligt att säga var gränsen går, det beror väl på individens unika förutsättningar. Det finns säkert massor som har generna som krävs för att väga 130 kilo hård utan medicinska hjälpmedel på 6 miljarder människor, men som av olika anledningar aldrig satsat på styrketräning.
Då är vi inne på intresse och dedikation också, och det är naturligtvis ett måste, det går ju inte att slentrianträna och käka dåligt och ens komma i närheten av den potential man har, och grundkravet är ju att man öht börjar styrketräna.
För genomsnittet tror jag inte att ens 110 kilo hård (5-6 bf%) är realistiskt nåbart. Har man smal eller normal benstomme väger man mindre till att börja med, och kan omöjligt bli lika grov som någon med riktigt tjock benstomme.
Däremot tror jag att man kan bli mycket större än vad man själv tror utan droger och det enda sättet att ta reda på hur stor är att inte ge upp i förväg.
Tror jag att någon professionell BB är ren: Nej.
Om jag tror att någon ren kan bli lika stor som Coleman: Nej.
Kan någon bli lika stor som Arnold?: Ja, kanske.
Men var gränsen går får vi nog aldrig något riktigt svar på, bara spekulationer...
+99
Jag tror också på att det finns riktiga freaks därute.
Känner själv två killar (tvillingar) som enligt mig har bra gener. De har extremt stor benstomme och de tog 80kg respektive 90kg första gången de provade bänkpress, med riktigt usel teknik.
Den ena har paddlat kanot i 3-4 år och är svensk mästare för sin ålder (92:a) och har potential att bli världsbäst, trots att alla hans konkurrenter tränat sedan de var jättesmå.
Den andra tränar knappt, han orkar inte helt enkelt, men jag har fått med honom på gymmet då och då, och han har hittills ökat från 80kg till 100kg i bänkpress under kaloriunderskott på ungefär 2 månader med OSERIÖS träning.
Ifall dessa killar hade börjat när de var extremt unga så hade de såklart varit mycket bättre, och det finns folk där ute som har mycket bättre gener. Gener och träning gör mycket, och jag är övertygad om att det går att bli ungefär lika stor som Bodybuilders på hög nivå (det behöver inte vara Mr.O, utan bara på en hög nivå) utan doping.
Jacksatan
2009-03-29, 21:49
Det jag undrar är.. Hur många tror på mig när jag säger att jag har varit life time drug free alla mina tävlingar hitills?
Och om inte vart GICK gränsen?
Jag har följt dig hela resan och är väldigt säker på att du är ren. Dels tappar du rejält mkt volym när du deffar ner dig. Sen ser man att du inte har i närheten av samma tryck på tävlingsdan som många andra.
"Gränsen" kan vi ju komma överens om är individuell, nåt naturfreak kanske det finns som den där muskel babyn för några årr sedan men angående fett, vätskegränsen trodde jag var nådd för länge sen. Så "torr" man skall vara i dag på tävling behöver man ju inte sträva efter själv. Man kan ju stanna ganska långt innan men fortfarande se deffad ut. Vissa BB's som anser sig vara feta och "släta" är ju ändå bara muskulösa i en annans ögon. Men varenda nervtråd skall ju synas idag.
Ok, Ruhlbilden är äkta,
Några skall ju ha stått modell för sådana här också:
http://marcheo.napolibeniculturali.it/itinerari-tematici/image-gallery/RA70/fss_get/nomeimg1_preview
Inte hade de nåt vidare med skivstänger heller, kanske.
PixelMiner
2009-03-29, 23:03
Några skall ju ha stått modell för sådana här också:
*BILD*
Inte hade de nåt vidare med skivstänger heller, kanske.
Nej.. Men så överdrev konstnärerna fysiken på sina modeller också. T.ex. så finns det ingen som någonsin haft en så väldefinerad skillnad mellan mag- och benmuskler, inte ens de gamla grekerna. ;)
Utan konstnärerna överdrev dessa proportioner eftersom det ansågs estetiskt tilltalande. Att modellerna sedan ofta var släkt med den som betalade för att få statyn tillverkad, gjorde ju också att dragen förbättrades. Man vill ju att kunden skall bli nöjd. Jämför med dagens rentusch av modellbilder. Lite som Photoshop fast några år tidigare.
KaptenKnäsvag
2009-03-29, 23:17
Nej.. Men så överdrev konstnärerna fysiken på sina modeller också. T.ex. så finns det ingen som någonsin haft en så väldefinerad skillnad mellan mag- och benmuskler, inte ens de gamla grekerna. ;)
Fan du får ta med mig i din tidsmaskin någon gång så jag oxå får se.
Nej.. Men så överdrev konstnärerna fysiken på sina modeller också. T.ex. så finns det ingen som någonsin haft en så väldefinerad skillnad mellan mag- och benmuskler, inte ens de gamla grekerna. ;)
Utan konstnärerna överdrev dessa proportioner eftersom det ansågs estetiskt tilltalande. Att modellerna sedan ofta var släkt med den som betalade för att få statyn tillverkad, gjorde ju också att dragen förbättrades. Man vill ju att kunden skall bli nöjd. Jämför med dagens rentusch av modellbilder. Lite som Photoshop fast några år tidigare.
Det där tror jag inte på. Man kan inte överdriva bara "lagom", utan att ha en aning om hur det kommer se ut. Varför inte ösa på extra mycket i såna fall? Varför nöja sig med den volymen? Varför inte öka överarmen till 52, om det nu var det man ville ha?
Bilden visar en fysik som inte på något vis skulle behöva vara överdriven, om man jämför med hur brottare eller friidrottare kan se ut. Och det var idrotter som utövades under antiken
Har träffat marko Savolainen och sett martin kjellström IRL. De är jäääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääääää livgt mycket större än mej. Men vissa muskelgrupper är jag i närheten medans vissa är man totaldawrfad i.
Sisu
Hur lång är Marko?
http://4.bp.blogspot.com/_DzASMiFfKmo/Rd9bkyzbwYI/AAAAAAAAAAU/XHz9V5_1Am8/s1600-h/hanna+010.jpg <--
Hmm vad ska vi dra till med? Spekulerar lite och säger minst 10-15 år stenhård träning och sköta kost+vila för att nå sitt genetiska max. Mer troligt kanske runt 20 år?
Vad händer om man tränar 5-10 år till efter det? Förutsatt att man började i tonåren och är cirka 35.
130kg finsk sisu
2009-03-30, 08:36
kwon har inte statsen på Markos längd men något kortare än mej och jag är 181cm. Men den där bilden är nog tagen då hans njurar paijat eller är den ny. Han har väl börjat en ny satsning nu sen njurtransplantionen...
Samir: Det är ju det jag förstått att jag skulle tappa jäääävligt mycket muskelmassa vid en diet.
DET JAG HAR SAGT
ÄR och läs nu noga alla som har tagit denna tråd till att tro att jag sagt att jag skulle kunna ställa mig på en olympia scen:
1. Jag påstod att man kan få lika mycket muskelmassa REN som en olympier vilket jag själv har enligt bodyscanningen. Lika mycket som de sämre olympierna vill säga. Jag sa även flera gånger att jag inte skulle ha denna muskelmassa vid en deff. Förstått?
Delvis var jag lite bortkommen och trodde att Coleman vägde 116kg på scen vilket han gjorde för 7-8 år sedan där min info togs.
2. Sen undrade jag hur mycket muskelmassa man kan lägga på sig ren. Samir har visat att man kan bli jäääkligt grov. Han är ju rätt kort men massiv.
3. Sen undrade jag hur stor man kan vara i tävlingsform ren?
4.Så har jag brännt propparna flertalet gånger på de som bara hakat upp sig på att jag skrev att jag NÄSTAN hade lika mycket massa under späcket som en olympier. Vilket enligt scanningen är sant om man tar den sämsta av dem. ;)
Och sen ännu en gång: Som Samir säger så skulle en ren människa med stor muskelmassa tappa mycket vid deff.
130kg finsk sisu
2009-03-30, 08:38
Sen skrev jag ju att jag har synliga rutor på övre buken eftersom det är genetiskt jag sa inte att jag har låg BF precis. :) Jag är fet. Mycket fet!
Är jag verkligen så dålig att uttrycka mej i skrift så att ingen fattar?
Det jag undrar är.. Hur många tror på mig när jag säger att jag har varit life time drug free alla mina tävlingar hitills?
Och om inte vart GICK gränsen?
Jodå, jag tror du är ren. Och jag förstår vad du säger med att man tappar väldigt mycket den sista biten under en diet som ren. Jag hade ju iofs inte så mycket erfarenhet utan mest bara teori första gången jag deffade. Man behöver testa teorierna innan man vet vilka detaljer av en diet man ska behålla och vilka som är onödiga och kontraproduktiva.
Tappade 18kg på ett år och så här såg utvecklingen ut:
88 kg, antydan till att det finns magrutor, samt bra markeringar på rygg trots den höga vikten.
http://i129.photobucket.com/albums/p220/Sniggel/db_061201.jpg
http://i129.photobucket.com/albums/p220/Sniggel/dbb_061201.jpg
75 kg, trots detta är formen inte mycket bättre
http://i129.photobucket.com/albums/p220/Sniggel/db_070509.jpg
Efter en paus i dieten gick jag upp till 77-78 sen började jag deffa igen, nu med lite mer erfarenhet. Jag undrar om jag itne fick tillbaka lite av min förlorade muskelmassa under denna diet.
Runt 73-74 kg
http://i129.photobucket.com/albums/p220/Sniggel/db_071112.jpg
http://i129.photobucket.com/albums/p220/Sniggel/dbb_071112.jpg
130kg finsk sisu
2009-03-30, 08:50
Med risk för att vara tjatig men när jag läser igenom tråden så ser jag aatt jag i 90% av inläggen skrivit att typ "Jag tror det är mycket svårt att ha mycket muskelmassa rippad men med späck kan man uppnå en stor muskelmassa".
70 kg, dock slätat ut lite pga vätska, men formen är inte mycket bättre än för 3-4 kg sen.
http://i129.photobucket.com/albums/p220/Sniggel/db_071209.jpg
På lyles forum har den en tråd där folk uppskattar bf% och det roliga är att många trodde jag låg kring 16% på 88-kilos bilderna och cirka 12-14% på 73-kilos bilden. Själv tror jag att jag låg nånstans vid 20% vid start.
130kg finsk sisu
2009-03-30, 08:56
Min släkting Matti Smulter här på bild. Väger kring 96kg på bilden han hade uppmätt 10% BF vid 100kg så här torde det vara något lägre. Helt ren han använder inte ens kosttillskott. Han styrketränar halva året och tävlingskidar andra halvåret. Han har styrketränat 5 halvår då villsäga... Han är 181cm lång och 21 år gammal på bilden
Lägger upp bilden eftersom andra börjat göra det. Jag menar Matti är knappast heller nåt större freak. (Stark i benen är han dock 4x210kg ATG böjar raw)
Vad händer om man tränar 5-10 år till efter det? Förutsatt att man började i tonåren och är cirka 35.
Nu blir ju allting väldigt spekulativt men har du nått ditt genetiska max så har du!? Men hur många gör allting perfekt i 15-20 år + har genetiken? Alltså borde det finnas utrymme för ökningar så länge man inte är "för" gammal och därefter börjar kampen för att behålla så mkt som möjligt så länge som möjligt och det är ju kul för oss som älskar att träna ;)
Nu blir ju allting väldigt spekulativt men har du nått ditt genetiska max så har du!? Men hur många gör allting perfekt i 15-20 år + har genetiken? Alltså borde det finnas utrymme för ökningar så länge man inte är "för" gammal och därefter börjar kampen för att behålla så mkt som möjligt så länge som möjligt och det är ju kul för oss som älskar att träna ;)
Det är klart sant. Undrar om det finns någon som nånsin har nått sitt genetiska max där åldern inte varit en begränsning (jag ser det som att man har olika genetiska max beroende på ålder), dvs innan 40-45 eller så när (jag tror att) åldern börja påverka märkbart.
Min släkting Matti Smulter här på bild. Väger kring 96kg på bilden han hade uppmätt 10% BF vid 100kg så här torde det vara något lägre. Helt ren han använder inte ens kosttillskott. Han styrketränar halva året och tävlingskidar andra halvåret. Han har styrketränat 5 halvår då villsäga... Han är 181cm lång och 21 år gammal på bilden
Lägger upp bilden eftersom andra börjat göra det. Jag menar Matti är knappast heller nåt större freak. (Stark i benen är han dock 4x210kg ATG böjar raw)
#1: Du påstår att man kan få lika mycket muskelmassa REN som en olympier vilket du själv har enligt bodyscanningen.
#2: David Henry var den minsta olympiern som uppträdde 2008.
David Henry har kanske som bäst 4% BF här, 90kg*0,96 = 86,4kg
Matti har på bilden enligt dig något under 10% BF, 96kg*0,90 = 86,4kg
http://img12.imageshack.us/img12/9286/2008mrolympiadavidhenry.jpghttp://www.kolozzeum.com/forum/attachment.php?attachmentid=60474&stc=1&thumb=1&d=1238399742
Ser du inte att resonemanget om att ni rena, ens nästan, har lika mycket muskelmassa som den minsta Olympiern brister?
Nu var iofs Matti någon som tränat enbart 5st halvår och förmodligen inte går in för det maximalt så lite dålig jämförelse. Men visst, att skaffa lika mycket muskelmassa som en Olympier kan nog många göra, men då får man nog se till att ha 20+ i bf. Att ha 4-8% bf kostar en jäkla massa muskelmassa.
#1: Du påstår att man kan få lika mycket muskelmassa REN som en olympier vilket du själv har enligt bodyscanningen.
#2: David Henry var den minsta olympiern som uppträdde 2008.
David Henry har kanske som bäst 4% BF här, 90kg*0,96 = 86,4kg
Matti har på bilden enligt dig något under 10% BF, 96kg*0,90 = 86,4kg
http://img12.imageshack.us/img12/9286/2008mrolympiadavidhenry.jpghttp://www.kolozzeum.com/forum/attachment.php?attachmentid=60474&stc=1&thumb=1&d=1238399742
Ser du inte att resonemanget om att ni rena, ens nästan, har lika mycket muskelmassa som den minsta Olympiern brister?
+12345678910
case closed
Det finns två problem i den här tråden tycker jag.
1) De som vill hacka på Freddi för att han påstod något klantigt som han sedan tagit tillbaka. Det betyder dock inte att han inte samtidigt har många goda poänger om att man kan utvecklas JÄVLIGT LÅNGT som ren atlet.
2) De som verkar tro att alla som har synliga muskler har dopat sig eller har rent överjävligt bra gener. Att träna sig till resultat finns inte i de här människornas värld utan muskler uppstår automatiskt tack vare gener och/ eller doping.
Vi kan kalla #1 för borgare och #2 för soussar för att betrakta det hela ur en trevlig politisk synvinkel. En grupp människor har saker de strävar efter och som de tror de kan uppnå med hjälp av (mycket) god vilja. Folk som uppnått något ses upp till. Sen finns en annan grupp människor som är helt proppade av misstro, som verkar sakna ideal men som ändå lyckas identifiera samma människor som den första gruppen ser upp till. Men den här gruppen ser istället ned på de som kommit någonstans och bestämmer att det måste finnas dunkla orsaker som gör att en kämparinsats är meningslös.
Jag tror det tål att sägas igen; Fettfri massa är inte detsamma som muskelmassa.
Ja, dom där 121.3 kilona fettfri massa som är uppmätta hos sumobrottare är inte bara muskelmassa, om någon fick det för sig. Fettfri massa betyder allt i kroppen som inte är fett.
Om man skulle ha lika mycket LBM som en olympier, men med betydligt högre bf.
Jag vet inte som en sumo eller största strongmanen. ??
Så skulle man ju iaf dwarfa deras mått på scen. Om tex cutler har 60cm runt överarmen så måste man ju minst ha 70 beroende på bf. Bara att inse...
Det finns två problem i den här tråden tycker jag.
1) De som vill hacka på Freddi för att han påstod något klantigt som han sedan tagit tillbaka. Det betyder dock inte att han inte samtidigt har många goda poänger om att man kan utvecklas JÄVLIGT LÅNGT som ren atlet.
2) De som verkar tro att alla som har synliga muskler har dopat sig eller har rent överjävligt bra gener. Att träna sig till resultat finns inte i de här människornas värld utan muskler uppstår automatiskt tack vare gener och/ eller doping.
Vi kan kalla #1 för borgare och #2 för soussar för att betrakta det hela ur en trevlig politisk synvinkel. En grupp människor har saker de strävar efter och som de tror de kan uppnå med hjälp av (mycket) god vilja. Folk som uppnått något ses upp till. Sen finns en annan grupp människor som är helt proppade av misstro, som verkar sakna ideal men som ändå lyckas identifiera samma människor som den första gruppen ser upp till. Men den här gruppen ser istället ned på de som kommit någonstans och bestämmer att det måste finnas dunkla orsaker som gör att en kämparinsats är meningslös.
Kom igen nu... det handlar om olympier...
Jag menar kolla in samir, han är grymt stor.. och visst kan man bygga en grym fysik ren. Men han tävlade i -70kg!! Vi snakar fan nästan dubbla vikten här på dom största..
Nu var iofs Matti någon som tränat enbart 5st halvår och förmodligen inte går in för det maximalt så lite dålig jämförelse. Men visst, att skaffa lika mycket muskelmassa som en Olympier kan nog många göra, men då får man nog se till att ha 20+ i bf. Att ha 4-8% bf kostar en jäkla massa muskelmassa.
Men nu har du helt missat poängen, det går inte att räkna så som Freddi gör.
Jag tror det tål att sägas igen; Fettfri massa är inte detsamma som muskelmassa.
Och igen; Fettfri massa är inte detsamma som muskelmassa.
130kg finsk sisu
2009-03-30, 11:09
#1: Du påstår att man kan få lika mycket muskelmassa REN som en olympier vilket du själv har enligt bodyscanningen.
#2: David Henry var den minsta olympiern som uppträdde 2008.
David Henry har kanske som bäst 4% BF här, 90kg*0,96 = 86,4kg
Matti har på bilden enligt dig något under 10% BF, 96kg*0,90 = 86,4kg
http://img12.imageshack.us/img12/9286/2008mrolympiadavidhenry.jpghttp://www.kolozzeum.com/forum/attachment.php?attachmentid=60474&stc=1&thumb=1&d=1238399742
Ser du inte att resonemanget om att ni rena, ens nästan, har lika mycket muskelmassa som den minsta Olympiern brister?
Javisst ser de helt olika ut. Olympiern ser bra mycket större ut.
Men jag tror som sagt att Matti endast har 10% BF som scanningen säger. Var har Matti isf mer fett?
Fredrik Svensson som även är på kolo var ju över på arnolds och han sa att Olympierna inte såg så värst stora ut med kläderna på. MEn utan var de groteska.
Och före ni börjar gnälla så var det hans uttalande och inte mitt. Själv tycker jag att Martin Kjellström såg så jäklars stor ut. Men hans vidd och ryggstorlek darwfar nog de flesta olympers oxå...
Och jag vet inte om jag påstått nåt som jag tagit tillbaka. Jag har sagt vad bodyscanningen sa om mej och jag vill tro på det. Ni får gärna vara sura nu och tycka jag är kaxig men jag tror inte man bänkar 345,5kg iofs med tröja med enbart fläsk. Nåt kilo muskler måste det finnas. Eller? Om jag väger 141kg hur mycket fettfrimassa har jag?
130kg finsk sisu
2009-03-30, 11:11
Nu var iofs Matti någon som tränat enbart 5st halvår och förmodligen inte går in för det maximalt så lite dålig jämförelse. Men visst, att skaffa lika mycket muskelmassa som en Olympier kan nog många göra, men då får man nog se till att ha 20+ i bf. Att ha 4-8% bf kostar en jäkla massa muskelmassa.
Exakt. MAn måste ha mycket fläsk, men man kan (nästan) uppnå den muskelmassa de har.
Enda jag ångar är att jag trodde att Colemans 116kg på scen var det största någonsin men detta var som sagt för 7-8 år sen
Vi kan kalla #1 för borgare och #2 för soussar för att betrakta det hela ur en trevlig politisk synvinkel. En grupp människor har saker de strävar efter och som de tror de kan uppnå med hjälp av (mycket) god vilja. Folk som uppnått något ses upp till. Sen finns en annan grupp människor som är helt proppade av misstro, som verkar sakna ideal men som ändå lyckas identifiera samma människor som den första gruppen ser upp till. Men den här gruppen ser istället ned på de som kommit någonstans och bestämmer att det måste finnas dunkla orsaker som gör att en kämparinsats är meningslös.
Annars kan man kalla den första gruppen för vältränade kroppsbyggare och den andra för feta styrkelyftare.
mystic[-_-]
2009-03-30, 11:13
-100 skulle nog bli din klass på byggartävling eller kanske precis i början av +100
130kg finsk sisu
2009-03-30, 11:17
JAg tycker det är synd att den här tråden blev ett lipande om min muskelmassa. Men jag får skylla mig själv som började ta mig själv som exempel.
Tror som sagt att de tyngsta rena styrkelyftarna har en del muskelmassa under fläsket. Jag tror att de kan ha kring en av de sämreolympiers, men jag vet att de inte skulle kunna ha denna massa i tävlingsform.
Tror ni t.ex att Johnnyt Wahlqvist som väger 170kg på 175cm inte skulle ha en 105-120kg fettfri massa?
130kg finsk sisu
2009-03-30, 11:20
Men nu har du helt missat poängen, det går inte att räkna så som Freddi gör.
Och igen; Fettfri massa är inte detsamma som muskelmassa.
Ja man kan inte räkna så. Men förstår du inte min point? Jag har för f-n sagt det 1000ggr nu.
Läs nu detta:
En superfet och elit styrkelyftare/tyngdlyftare som är ren har under sitt fläsk en muskelmassa fullt gemförbar med en av de sämre olympierna. Denna massa skulle avsevärt krympa i ett försök med rena metoder deffa fram den.
Om det sen har nån sexuell betydelse för dej är mindre värt men det är ett faktum.
Sen kanske det var dumt att sätta in en bild på MAtti eftersom han inte tränat så länge så han skulle uppnått sin potential. Men jag tänkte bara att med så kort träning har han uppnått en muskelmassa som är i mina ögon bra.
130kg finsk sisu
2009-03-30, 11:24
Sen kan vi ju vända på resonemanget och fundera kring vad Colemans och Cutlers fettfria massa skulle vara om de körde en 10 års bulk och samma medicinering? Kanske de skulle ha 150kg fettfrimassa, kanske mer...
JAg tycker det är synd att den här tråden blev ett lipande om min muskelmassa. Men jag får skylla mig själv som började ta mig själv som exempel.
Tror som sagt att de tyngsta rena styrkelyftarna har en del muskelmassa under fläsket. Jag tror att de kan ha kring en av de sämreolympiers, men jag vet att de inte skulle kunna ha denna massa i tävlingsform.
Tror ni t.ex att Johnnyt Wahlqvist som väger 170kg på 175cm inte skulle ha en 105-120kg fettfri massa?
Möjligen med det fettet men ALDRIG efter ren deff.
Vi fick väl typ ett svar på frågan i KGs studie? Runt 120kg fettfri massa ren.
130kg finsk sisu
2009-03-30, 11:26
Möjligen med det fettet men ALDRIG efter ren deff.
Har du äntligen förstått vad jag menar????? :hbang:
JAG HAR ALDRIG PÅSTÅTT ATT SAMMA MUSKELMASSA SKULLE VARA KVAR VID EN DEFF! OK?
Annars kan man kalla den första gruppen för vältränade kroppsbyggare och den andra för feta styrkelyftare.
Men då får man problem eftersom det är styrkelyftare i den här tråden som uppnått något och som ser upp till andras prestationer och vanliga spetiga byggar-wannabes som gnäller.
Sommartjockis
2009-03-30, 12:14
Ungefär 100kg på 10-8% Bf är gränsen, därefter börjar det röra sig om 100% doping.
Alla framstående bodybuilders (även inom Sverige) preppar, så enkelt är det.
Ungefär 100kg på 10-8% Bf är gränsen, därefter börjar det röra sig om 100% doping.
Alla framstående bodybuilders (även inom Sverige) preppar, så enkelt är det.
Amen lägg av. 100kg och 10-8% bf är fan inte någon sådan gräns.
Sommartjockis
2009-03-30, 12:20
Sen kan vi ju vända på resonemanget och fundera kring vad Colemans och Cutlers fettfria massa skulle vara om de körde en 10 års bulk och samma medicinering? Kanske de skulle ha 150kg fettfrimassa, kanske mer...
Hoppas att det också rör sig om en fysisk gräns för ens muskeltillväxt och Coleman/Cutler ä jävligt nära den. Däremot utvecklas ju ständigt nya preparat, varav hormonhämmare som påstås kunna störa tillväxtfaktorn som reglerar vår storlek.
Sommartjockis
2009-03-30, 12:23
Amen lägg av. 100kg och 10-8% bf är fan inte någon sådan gräns.
Välkommen till den bistra verkligheten. De flesta över 100 pannor med lågt kroppsfett preppar, kanske inte alla (rör sig om en bråkdel). Glöm inte att väldigt många ljuger om att de inte preppar. Till och me Coleman sa en gång att han var dopingfri. :laugh:
Det är kanske av ganska stort intresse hur lång personen i fråga kan vara!? 100kg @ 8-10% på, säg, 165cm är t.ex inte möjligt medans samma stats på en 190cm-kille inte är några större problem.
Sommartjockis
2009-03-30, 12:29
Det är kanske av ganska stort intresse hur lång personen i fråga kan vara!? 100kg @ 8-10% på, säg, 165cm är t.ex inte möjligt medans samma stats på en 190cm-kille inte är några större problem.
Vi får väl utgå från normallängden på 175-180cm.
130kg finsk sisu
2009-03-30, 12:30
TP du eller nån annan som kan det här. Kolla på bilden på Matti Smulter en sida bak och säg vad du tycker hans fett% är.
Och jag vet inte om jag påstått nåt som jag tagit tillbaka. Jag har sagt vad bodyscanningen sa om mej och jag vill tro på det. Ni får gärna vara sura nu och tycka jag är kaxig men jag tror inte man bänkar 345,5kg iofs med tröja med enbart fläsk. Nåt kilo muskler måste det finnas. Eller? Om jag väger 141kg hur mycket fettfrimassa har jag?
Tror säkert du kan ha 105kg ffm där under som du skrev i första inlägget som ger en vikt på runt 110kg med 4% bf i teorin om du kunde deffa ner dig utan att förlora någon muskelmassa.
Det är kanske av ganska stort intresse hur lång personen i fråga kan vara!? 100kg @ 8-10% på, säg, 165cm är t.ex inte möjligt medans samma stats på en 190cm-kille inte är några större problem.
+1 Går ju knappast jämföra vikter mellan en som är 160 och en som är 2m. Jag är 187cm och tror och hoppas att jag kommer kunna hamna närmare 107-110kg med ca 10% bf någon dag.
#1: Du påstår att man kan få lika mycket muskelmassa REN som en olympier vilket du själv har enligt bodyscanningen.
#2: David Henry var den minsta olympiern som uppträdde 2008.
David Henry har kanske som bäst 4% BF här, 90kg*0,96 = 86,4kg
Matti har på bilden enligt dig något under 10% BF, 96kg*0,90 = 86,4kg
Ser du inte att resonemanget om att ni rena, ens nästan, har lika mycket muskelmassa som den minsta Olympiern brister?
Hur lång är Matti Smulter? 181cm.
Hur lång är David Henry? 165cm.
Klart de ser olika ut trots att båda har lika mycket FFM.
Välkommen till den bistra verkligheten. De flesta över 100 pannor med lågt kroppsfett preppar, kanske inte alla (rör sig om en bråkdel). Glöm inte att väldigt många ljuger om att de inte preppar. Till och me Coleman sa en gång att han var dopingfri. :laugh:
Haha men för fan Sommartjockis. Jag är inte din 17-åriga träningspolare som inte sett annat än ditt friskis n svettis.
Sommartjockis
2009-03-30, 13:19
Haha men för fan Sommartjockis. Jag är inte din 17-åriga träningspolare som inte sett annat än ditt friskis n svettis.
Fortsätt lev i förnekelse då. Inte bryr jag mig.
Haha men för fan Sommartjockis. Jag är inte din 17-åriga träningspolare som inte sett annat än ditt friskis n svettis.
Inte för att stå på någons sida nu men är du över 100 kilo och under 10%bf?
Sommartjockis
2009-03-30, 13:32
Inte för att stå på någons sida nu men är du över 100 kilo och under 10%bf?
Misstänker att "någon" tog illa upp av påståendet. :D
Har en vän, 20 år gammal. Nånstans under 1,90m, säg 1,88. Han började styrketräna för typ 3 år sen och gick upp i en rasande fart. Nu väger han 95kg och har nog runt 10% bf.
Han säger iaf att han typ har "fastnat" nu (inte ökar längre) och (jag vet att det finns dom som hatar när man säger sånt här) han HAR grymma gener. Han är den enda i min närhet som jag känner att jag kan gå på och min slutsats är:
Han är 20 och kan nog om han sköter kosten och träningen ännu allvarligare än nu (nu är det nog gym ca 4ggr / veckan men inte regelbundet) öka till 10kg till med 10% bf, sen tror jag att det börjar ta stopp. Det här är bara min gissning och jag är grymt okvalificerad att göra gissningar om sånt här men det känns ändå ganska riktigt.
Själv har jag mitt mål runt 100kg rippad och det målet ser jag realistiskt inom 2-3 år men då är jag också 1,97m.
Fortsätt lev i förnekelse då. Inte bryr jag mig.
Att inte dela din åsikt är inte att leva i förnekelse. Hur länge har du tränat? Hur många olika gym? Har du sett ... EN person uppnå något? Har du tränat med rena atleter som förbättrar sig över tid så att du ser förändring? Jag gissar att du tränat en 3-4 år, sett ett gäng dopade byggare, sett en ren speta som försöker, tränat regelbundet på ett gym och kanske tittat in på ett annat. Dvs: du har inte en jävla aning för du har för lite erfarenhet. Du har inte sett något.
EDIT: jag ändrar mig nu när jag kollat din journal. Du har tränat kanske 2-3 år.
Inte för att stå på någons sida nu men är du över 100 kilo och under 10%bf?
Nej men 123 och 22-25%. Jag försöker inte direkt hålla igen på fläsket heller.
Misstänker att "någon" tog illa upp av påståendet. :D
Men vad fan?! 100kg och 10% bf är fan inget extraordinärt öht.
Sommartjockis
2009-03-30, 14:04
Att inte dela din åsikt är inte att leva i förnekelse. Hur länge har du tränat? Hur många olika gym? Har du sett ... EN person uppnå något? Har du tränat med rena atleter som förbättrar sig över tid så att du ser förändring? Jag gissar att du tränat en 3-4 år, sett ett gäng dopade byggare, sett en ren speta som försöker, tränat regelbundet på ett gym och kanske tittat in på ett annat. Dvs: du har inte en jävla aning för du har för lite erfarenhet. Du har inte sett något.
EDIT: jag ändrar mig nu när jag kollat din journal. Du har tränat kanske 2-3 år.
Nej men 123 och 22-25%. Jag försöker inte direkt hålla igen på fläsket heller.
Men vad fan?! 100kg och 10% bf är fan inget extraordinärt öht.
Om du är ren och av normallängd är det extraordinärt.
Min åsikt är baserad på vad jag hört från insatta och erfarna personer, varav vissa även är naprapater och idrottsläkare. Antar att de har mer utbildning och mer erfarenhet än vad du har.
Om du är ren och av normallängd är det extraordinärt.
Min åsikt är baserad på vad jag hört från insatta och erfarna personer, varav vissa även är naprapater och idrottsläkare. Antar att de har mer utbildning och mer erfarenhet än vad du har.
Men Sommartjockis, du jämför min erfarenhet med dina polares och antar att jag själv inte känner till någon erfaren i ämnet. Hur tänker du då? Du har helt enkelt fel, du har inte sett tillräckligt och grundar dina åsikter på folk som försöker lura dig att tro att man inte kan bli bättre än så. Nu är det inte mitt problem utan ditt; du lägger krokben för din egen utveckling och misstänkliggör andra människor på grund av din snäva horisont.
Sommartjockis
2009-03-30, 14:14
Men Sommartjockis, du jämför min erfarenhet med dina polares och antar att jag själv inte känner till någon erfaren i ämnet. Hur tänker du då? Du har helt enkelt fel, du har inte sett tillräckligt och grundar dina åsikter på folk som försöker lura dig att tro att man inte kan bli bättre än så. Nu är det inte mitt problem utan ditt; du lägger krokben för din egen utveckling och misstänkliggör andra människor på grund av din snäva horisont.
Åsikterna är som sagt baserade på personer med erfarenhet och utbildning och vad har du själv att komma med då? Vet du hur muskeltillväxten ändras under åren? Vet du hur stor kapacitet kroppen har för att producera eget testosteron? Med lite tur vet du redan att dessa tillväxtmönster är långt ifrån linjära. Jag lägger inget större värde i vad folk utan utbildning och erfarenhet säger, därav blir kompisars åsikter ofta irrelevanta.
Ca 100kg med under 10% BF är en riktlinje, visst finns det personer som hamnar under eller över denna gräns. Om du vill vara nästan 100% ka du ju alltid skicka ett PM till King Grub och fråga, alternativt leta fram lite forskningsrappoter.
För att stötta jwzrd, jag är 178 cm över havet, vägde under mitt fett mätning 92 kg med 12% BF efter ungefär 13 månader styrketräning. Jag skulle alltså inte någonsin kunna öka 8 kg till men samtidigt ha lite lägre bf ?
Ge mig 10 år så väger jag 110 kg med 10% BF på 178 cm MINST.
Sommartjockis
2009-03-30, 14:30
För att stötta jwzrd, jag är 178 cm över havet, vägde under mitt fett mätning 92 kg med 12% BF efter ungefär 13 månader styrketräning. Jag skulle alltså inte någonsin kunna öka 8 kg till men samtidigt ha lite lägre bf ?
Ge mig 10 år så väger jag 110 kg med 10% BF på 178 cm MINST.
Det är ju ett riktmärke, vissa hamnar över den andra under. Du kanske har bra gener för att bygga muskler och detta påverkar ju också givetvis. Själv är jag 184 cm 92kg med 15-6% BF skulle jag tro.
Att inte dela din åsikt är inte att leva i förnekelse. Hur länge har du tränat? Hur många olika gym? Har du sett ... EN person uppnå något? Har du tränat med rena atleter som förbättrar sig över tid så att du ser förändring? Jag gissar att du tränat en 3-4 år, sett ett gäng dopade byggare, sett en ren speta som försöker, tränat regelbundet på ett gym och kanske tittat in på ett annat. Dvs: du har inte en jävla aning för du har för lite erfarenhet. Du har inte sett något.
EDIT: jag ändrar mig nu när jag kollat din journal. Du har tränat kanske 2-3 år.
Nej men 123 och 22-25%. Jag försöker inte direkt hålla igen på fläsket heller.
Men vad fan?! 100kg och 10% bf är fan inget extraordinärt öht.
så du säger att du är 10% bf på 108 kilo
och 5% bf(tävlingsform) på 102 kilo.
Fan du är nog den största rena jag har hört talas om *flex*:MrT:
Sommartjockis
2009-03-30, 14:50
så du säger att du är 10% bf på 108 kilo
och 5% bf(tävlingsform) på 102 kilo.
Fan du är nog den största rena jag har hört talas om *flex*:MrT:
+1 (om han nu är ren).:naughty:
så du säger att du är 10% bf på 108 kilo
och 5% bf(tävlingsform) på 102 kilo.
Fan du är nog den största rena jag har hört talas om *flex*:MrT:
+1 (om han nu är ren).:naughty:
Förstå att de är vid deffen den stora skillnaden mellan ren och icke inträffar.
Att väga som jwrzd är en sak men att deffa ner sig till 4% bf utan att tappa annat än icke fett vid deff är omöjligt ren. Muskelförlusten blir större ju närmre ditt genetiska max du befinner dig.
Jacksatan
2009-03-30, 14:57
Att inte dela din åsikt är inte att leva i förnekelse. Hur länge har du tränat? Hur många olika gym? Har du sett ... EN person uppnå något? Har du tränat med rena atleter som förbättrar sig över tid så att du ser förändring? Jag gissar att du tränat en 3-4 år, sett ett gäng dopade byggare, sett en ren speta som försöker, tränat regelbundet på ett gym och kanske tittat in på ett annat. Dvs: du har inte en jävla aning för du har för lite erfarenhet. Du har inte sett något.
EDIT: jag ändrar mig nu när jag kollat din journal. Du har tränat kanske 2-3 år.
Nej men 123 och 22-25%. Jag försöker inte direkt hålla igen på fläsket heller.
Men vad fan?! 100kg och 10% bf är fan inget extraordinärt öht.
Med tanke på hur få, av någorlunda medellängd och utan steroider, som finns på gymmen med den vikten och fettprocenten -jo, det är ganska extraordinärt.
Sommartjockis
2009-03-30, 14:57
Förstå att de är vid deffen den stora skillnaden mellan ren och icke inträffar.
Att väga som jwrzd är en sak men att deffa ner sig till 4% bf utan att tappa annat än icke fett vid deff är omöjligt ren. Muskelförlusten blir större ju närmre ditt genetiska max du befinner dig.
Jupp, sedan får vi heller inte glömma det faktum att kroppen tappar mycket vätska under deffen. Därför lär herr 120+ hamna under 100 sträcket i tävlingssammanhang.
PixelMiner
2009-03-30, 15:00
Fan du får ta med mig i din tidsmaskin någon gång så jag oxå får se.
Nja... Någon tidsmaskin har jag inte. Däremot lyssnat på ett föredrag av en italiensk arkeolog som berättade just detta. dvs Att man överdrev vissa proportioner för dess estetiska form. På vissa statyer så finns det saker som inte är anatomiskt korrekt återgivna (t.ex. gränsen mag-ben partiet på bilden tidigare).
Det där tror jag inte på. Man kan inte överdriva bara "lagom", utan att ha en aning om hur det kommer se ut. Varför inte ösa på extra mycket i såna fall? Varför nöja sig med den volymen? Varför inte öka överarmen till 52, om det nu var det man ville ha?
För att detta skulle störa proportionerna. Större är inte alltid bättre. ;)
Precis som vi retusherar bilder idag, retuscherar man för mycket så blir det bara löjligt. Det gäller hitta en balans. Det finns ju rätt mycket kring gyllene snittet som använts inom konst för att hitta "rätt" proportioner.
Bilden visar en fysik som inte på något vis skulle behöva vara överdriven, om man jämför med hur brottare eller friidrottare kan se ut. Och det var idrotter som utövades under antiken
Som sagt bilden visar en gräns mellan mag- och benmusklerna som inte är anatomiskt korrekt. Därmed inte sagt att det inte fanns otroligt vältränade personer under hellenistisk tid. Men man skall heller inte inbilla sig att statyerna är någon exakt avbildning av hur personen såg ut.
Ge mig 10 år så väger jag 110 kg med 10% BF på 178 cm MINST.
Jag rekommenderar dig att skaffa en målbild med åtminstone en liten chans att uppnå ;)
Allan är du väl upplyst kring antikenskonst eftersom du gör ett utalande kring detta ?
Om någon skulle uttala sig om antikens skulpturer bör han va väl utbildad inom dess konst.
Jag rekommenderar dig att skaffa en målbild med åtminstone en liten chans att uppnå ;)
W8 and see. *cupid*
Sommartjockis
2009-03-30, 15:06
Jag rekommenderar dig att skaffa en målbild med åtminstone en liten chans att uppnå ;)
+1
Du är ju en kunnig person med flera års erfarenhet, hur mycket väger du?
Commando1980
2009-03-30, 15:08
Tror själv att man kan bli jääääääääävligt stor(och stark) ren om man väljer lite späck oxå. Däreemot har jag svårare att se att man kan bli stor och rippad REN. Men det beror väl på att jag ser mycket till mej själv. Kan inte se mig själv som stor och rippad...
visst kan man bli stor som odopad om man 'fetmadopar' sig. men hård och stor är en helt annan sak.
+1
Du är ju en kunnig person med flera års erfarenhet, hur mycket väger du?
85-86kg morgonvikt på 178cm, kroppsfett ca 9-10%?
Sommartjockis
2009-03-30, 15:21
85-86kg morgonvikt på 178cm, kroppsfett ca 9-10%?
Ganska intressant, eller hur? Du, med så stor erfarenhet och kunnande väger under 90kg med ca 10% BF. Förstår inte varför folk inte vill lyssna på det faktum att det är ytterst svårt att nå 100kg i tävlingsform ren om man är av normallängd. De kanske inte vill höra den bista sanningen? ;)
stargate
2009-03-30, 15:25
Jag kan bli hård och stor.....:naughty:
Nej men seriöst så ser man i vissa fall ganska lätt om personen i fråga har preppat (om vi snackar om tävlingsbyggare).
Personligen tycker jag det känns ganska meningslöst att dopa sig när man fortfarande är frisk och ung. Jag är rädd för biverkningar och därför avstår jag.
Däremot kanske jag kommer överväga att ta små doser testosteron när jag kommer upp 60års-åldern när kroppen börjar brytas ner mer synligt. Stallone verkar ju må bra av det.
Alla vill väl bli som Stallone?
Ganska intressant, eller hur? Du, med så stor erfarenhet och kunnande väger under 90kg med ca 10% BF. Förstår inte varför folk inte vill lyssna på det faktum att det är ytterst svårt att nå 100kg i tävlingsform ren om man är av normallängd. De kanske inte vill höra den bista sanningen? ;)
1. Klo behöver inte ha världens bästa gener.
2. Jag påstår inte att 100 kg med 10% BF är "lätt" men folk med bra gener och hård träning kan kliva över, jag är övertygad.
3. Klart folk på 100 kg i TÄVLINGSFORM ofta är preppade, men de är stor skillnad på 10% BF och tävlingsform.
Sommartjockis
2009-03-30, 15:32
Jag kan bli hård och stor.....:naughty:
Nej men seriöst så ser man i vissa fall ganska lätt om personen i fråga har preppat (om vi snackar om tävlingsbyggare).
Personligen tycker jag det känns ganska meningslöst att dopa sig när man fortfarande är frisk och ung. Jag är rädd för biverkningar och därför avstår jag.
Däremot kanske jag kommer överväga att ta små doser testosteron när jag kommer upp 60års-åldern när kroppen börjar brytas ner mer synligt. Stallone verkar ju må bra av det.
Alla vill väl bli som Stallone?
Fråga hur hans hjärta mår. Det finns en anledning till varför testot minskar under åren.
Sommartjockis
2009-03-30, 15:35
1. Klo behöver inte ha världens bästa gener.
2. Jag påstår inte att 100 kg med 10% BF är "lätt" men folk med bra gener och hård träning kan kliva över, jag är övertygad.
3. Klart folk på 100 kg i TÄVLINGSFORM ofta är preppade, men de är stor skillnad på 10% BF och tävlingsform.
Du är övertygad? Hur står övertygelse mot forskningsresultat?
Mourten: nej det om generna stämmer tyvärr men jag vågar nog påstå att jag har bättre förutsättningar än medelsvensson + att jag tränar sjukt hårt. Skulle du lägga på dig 15kg mer muskler på 10 år än vad jag har nu? Du är ju inte ens i närheten nu.
Sommartjockis
2009-03-30, 15:39
Mourten: nej det om generna stämmer tyvärr men jag vågar nog påstå att jag har bättre förutsättningar än medelsvensson + att jag tränar sjukt hårt. Skulle du lägga på dig 15kg mer muskler på 10 år än vad jag har nu? Du är ju inte ens i närheten nu.
Synd att krossa hans drömmar, men så nödvändigt ändå! :thumbup:
Klo sätter lite perspektiv på saker o ting :thumbup:
Danny Devito
2009-03-30, 15:42
Med tanke på hur få, av någorlunda medellängd och utan steroider, som finns på gymmen med den vikten och fettprocenten -jo, det är ganska extraordinärt.
+1. Jag tror nog inte ens det är en promille av alla användare på det här forumet som har dom statsen. Och då är ändå det här ett träningsforum, med många som satsar rätt hårt på att bygga muskler.
Du är övertygad? Hur står övertygelse mot forskningsresultat?
Visa lite forskingsresultat som säger att en person med bra gener och hård träning inte kan kliva över 100 kg med 10 % BF.
Det var det han skrev inget annat. Jag tror du är full av egna övertygelser som du inte kan styrka med några vettiga forskningsresultat.
"Jag påstår inte att 100 kg med 10% BF är "lätt" men folk med bra gener och hård träning kan kliva över, jag är övertygad."
stargate
2009-03-30, 15:46
Fråga hur hans hjärta mår. Det finns en anledning till varför testot minskar under åren.
Vi får se hur länge Gamle Sylvester lever. Om han lever ett bra liv 20 år till så har han övertygat mig iaf.
Mourten: nej det om generna stämmer tyvärr men jag vågar nog påstå att jag har bättre förutsättningar än medelsvensson + att jag tränar sjukt hårt. Skulle du lägga på dig 15kg mer muskler på 10 år än vad jag har nu? Du är ju inte ens i närheten nu.
Jag har tränat i 15 månader, hade inte förväntat mig att äga nån som tränat i 18 år.
Jag mätte som sagt BF på 92 kg till 12% på mina 178 cm.
Jag har tränat i 15 månader, hade inte förväntat mig att äga nån som tränat i 18 år.
Jag mätte som sagt BF på 92 kg till 12% på mina 178 cm.
hur mkt lean body mass blir det
Jag har tränat i 15 månader, hade inte förväntat mig att äga nån som tränat i 18 år.
Jag mätte som sagt BF på 92 kg till 12% på mina 178 cm.
Mitt mål var inte att spela översittare utan försökte få dig att tänka till lite. Den mätningen verkar inte stämma så bra. Jag hoppas verkligen att det går bra för dig, speciellt om du bestämt dig för att köra ren... kör hårt!
Sommartjockis
2009-03-30, 16:04
hur mkt lean body mass blir det
Typ 92*0.88 minus inre organ, blod, hud etc
Hela diskutionen blir lite skev när folk inte ens är övrenens om man menar kilon på en storvuxen person eller en normal lång kille, 120+ kilon är inte ens kraftigt för en storväxt person...
Yao Ming 140 kg http://www.nba.com/playerfile/yao_ming/index.html
Robert Wadlow 220 kg http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Wadlow
men det är väll inte det diskutionen handlar om?
Sommartjockis
2009-03-30, 16:05
Hela diskutionen blir lite skev när folk inte ens är övrenens om man menar kilon på en storvuxen person eller en normal lång kille, 120+ kilon är inte ens kraftigt för en storväxt person...
Yao Ming 140 kg http://www.nba.com/playerfile/yao_ming/index.html
Robert Wadlow 220 kg http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Wadlow
men det är väll inte det diskutionen handlar om?
Använd hjärnan människa....
jag gjorde en sån där fett%mättning på en våg man skulle hålla i 2 handtag, 177cm lång, 114kg 26% BF :D tror det blev 86kg FFM jag måste banta!
så du säger att du är 10% bf på 108 kilo
och 5% bf(tävlingsform) på 102 kilo.
Fan du är nog den största rena jag har hört talas om *flex*:MrT:
+1 (om han nu är ren).:naughty:Vars har ni glasögonen?
För övrigt mår jag lite dåligt när du snackar om att "krossa drömmar". Du är själv långt från nivån du fördömer man kan klara som ren, men vet redan med bestämdhet att den inte går att nå.
Ja, denna diskussion har verkligen utmynnat i ren och skär sörja.
Sen tycker jag att Klo skall hoppa ner från sin höga häst. Riktigt naivt och icke-PK att sitta och derivera ang. person x's förutsättningar, när man inte vet ett jota om människan ifråga.
De intressanta i frågan är att Sommartjockisen uttalar sig om en guru men är sedan mkt svagare och mindre än mig på längre träningstid. Nu sjunker jag till din nivå och gör person angrepp men blir trött på ditt tänk. Du har tränat i 2-3 år och har inte nått längre då kan ingen annan göra de ?
Jag har tränat i 15 månader, hade inte förväntat mig att äga nån som tränat i 18 år.
Jag mätte som sagt BF på 92 kg till 12% på mina 178 cm.
Hur mätte du din bf? Blev nyfiken och gick in och kikade i din journal på dina bilder, gamla som nya. Inget personligt är bara nyfiken för jag har aldrig mätt bf själv och om du hade 12% på dina 92kg så har jag just kommit fram till att jag aldrig haft över 12%.
Sen tycker jag det är bra att du har höga mål, man ska sikta mot stjärnorna så kanske man landar bland trädtopparna men bli inte modfälld om utvecklingen börjar gå betydligt långsammare så småningom, det brukar tyvärr bli så.
130kg finsk sisu
2009-03-30, 16:56
visst kan man bli stor som odopad om man 'fetmadopar' sig. men hård och stor är en helt annan sak.
Har jag sagt nåt annat vännen?
Hur mätte du din bf? Blev nyfiken och gick in och kikade i din journal på dina bilder, gamla som nya. Inget personligt är bara nyfiken för jag har aldrig mätt bf själv och om du hade 12% på dina 92kg så har jag just kommit fram till att jag aldrig haft över 12%.
Sen tycker jag det är bra att du har höga mål, man ska sikta mot stjärnorna så kanske man landar bland trädtopparna men bli inte modfälld om utvecklingen börjar gå betydligt långsammare så småningom, det brukar tyvärr bli så.
Jag gjorde vattenbad. Men de finns inga bilder bild just 92 kg tror jag ^^.
Har bilder på typ 94-95 kg å då har jag ju typ 14%-15% ist eller va de blir.
Commando1980
2009-03-30, 17:06
Har jag sagt nåt annat vännen?
varför så defensiv?
i siffror: längd i cm - 90 i tävlingsform är en oerhörd prestation som få personer uppnår som rena. t ex 175cm 85kg i tävlingsform.
Synd att krossa hans drömmar, men så nödvändigt ändå! :thumbup:
Hur långt kommer du själv att komma med din inställning tror du? Sikta mot sjärnorna så kanske du når månen...
Har en kompis på 177 som väger 96kg på runt 12-14% bf efter 1½ års träning 18 nyfylld. Varför skulle han inte kunna lägga på sig många fler kilon under 15 år mer utav träning enbart för massa? ;) Jag säger inte coleman size, men han är ett freak och jag skulle säga att 120 kg på samma bf inte är omöjligt, men någonstans där tror jag är max även för rejäla freaks.
Får jag fråga er som säger tävlingsform, vad exakt är det för form? Och hur mycket skiljer det från en som har 10% bf utan kreatin. Vattenvikt och fett vikt.
100kg 180cm 10% bf. Vart ungefär ligger den killen i tävlingsform? För ni måste ju kunna räkna ut det om ni kan bedömma teoretiskt vad "tävlingsform" innebär tycker jag, eller är jag fel ute nu?
Granatgiraffen
2009-03-30, 18:32
Har en kompis på 177 som väger 96kg på runt 12-14% bf efter 1½ års träning 18 nyfylld. Varför skulle han inte kunna lägga på sig många fler kilon under 15 år mer utav träning enbart för massa? ;) Jag säger inte coleman size, men han är ett freak och jag skulle säga att 120 kg på samma bf inte är omöjligt, men någonstans där tror jag är max även för rejäla freaks.
Får jag fråga er som säger tävlingsform, vad exakt är det för form? Och hur mycket skiljer det från en som har 10% bf utan kreatin. Vattenvikt och fett vikt.
100kg 180cm 10% bf. Vart ungefär ligger den killen i tävlingsform? För ni måste ju kunna räkna ut det om ni kan bedömma teoretiskt vad "tävlingsform" innebär tycker jag, eller är jag fel ute nu?
Ja vi har alla kompisar i den formen.
Har en kompis på 177 som väger 96kg på runt 12-14% bf efter 1½ års träning 18 nyfylld. Varför skulle han inte kunna lägga på sig många fler kilon under 15 år mer utav träning enbart för massa? ;) Jag säger inte coleman size, men han är ett freak och jag skulle säga att 120 kg på samma bf inte är omöjligt, men någonstans där tror jag är max även för rejäla freaks.
Får jag fråga er som säger tävlingsform, vad exakt är det för form? Och hur mycket skiljer det från en som har 10% bf utan kreatin. Vattenvikt och fett vikt.
100kg 180cm 10% bf. Vart ungefär ligger den killen i tävlingsform? För ni måste ju kunna räkna ut det om ni kan bedömma teoretiskt vad "tävlingsform" innebär tycker jag, eller är jag fel ute nu?
tävlingsform ligger väl oftast mellan 3-5% men sen tappar man väl säkert 2 kilo i vätska med om vi nu räknar med det.
så då är det ju bara att räkna på det.
en på 10% bf 100 kilo som ska ner till 5%
0.95* 100 = 95
sen -2 kilo vätska om man nu ska räkna med det. = 93 kilo
Alla börjar bete sig som folk, tack.
tävlingsform ligger väl oftast mellan 3-5% men sen tappar man väl säkert 2 kilo i vätska med om vi nu räknar med det.
så då är det ju bara att räkna på det.
en på 10% bf 100 kilo som ska ner till 5%
0.95* 100 = 95
sen -2 kilo vätska om man nu ska räkna med det. = 93 kilo
Sen får man även ta i beaktning att muskelförlusten kommer vara avsevärt högre vid ett hopp mellan 10% och 5%.
pellepedal
2009-03-30, 18:53
För de första så är väl kravet för "natural" bodybuilding bara att man ska vara ren i 10 månader innan tävling.
10 månader? Vad är det för skräpförbund?
Finns de förbund som kör med lögndetektortest på alla deltagare att de varit rena i 7 års tid. Det låter lite bättre det..
Har en kompis på 177 som väger 96kg på runt 12-14% bf efter 1½ års träning 18 nyfylld. Varför skulle han inte kunna lägga på sig många fler kilon under 15 år mer utav träning enbart för massa? ;) Jag säger inte coleman size, men han är ett freak och jag skulle säga att 120 kg på samma bf inte är omöjligt, men någonstans där tror jag är max även för rejäla freaks.
Får jag fråga er som säger tävlingsform, vad exakt är det för form? Och hur mycket skiljer det från en som har 10% bf utan kreatin. Vattenvikt och fett vikt.
100kg 180cm 10% bf. Vart ungefär ligger den killen i tävlingsform? För ni måste ju kunna räkna ut det om ni kan bedömma teoretiskt vad "tävlingsform" innebär tycker jag, eller är jag fel ute nu?
upp med bilder på din kompis som väger 96kg med 12%bf, 18år gammal*rolleyes*
Fredriiik
2009-03-30, 19:34
Klo´s inlägg är ju de klaraste riktlinjerna i tråden!
Sen sisu så måste du förstå att om Cutler exempelvis går upp på 150kg så har han om han gör en fettmätning mer fettfri massa än om han gör de när han har typ 4%fett på kroppen.
Med all vätska å skit som tillkommer, så om ni båda lägger er på samma fettprocent så kommer cutler ha avsevärt mycke mer fettfri massa än dig.
Du jämför dina resultat me x% fett medans du tar hans stenhårda torra resultat.
Men bra gener, stenhård träning och shyssta förhållanden så kan man komma långt, en bit längre än Klo, men inte så mycke mer....
Sen sisu så måste du förstå att om Cutler exempelvis går upp på 150kg så har han om han gör en fettmätning mer fettfri massa än om han gör de när han har typ 4%fett på kroppen.
Med all vätska å skit som tillkommer, så om ni båda lägger er på samma fettprocent så kommer cutler ha avsevärt mycke mer fettfri massa än dig.
Du jämför dina resultat me x% fett medans du tar hans stenhårda torra resultat.
!!!!!!!!!!!!!!!!!!*grr* HAN VEEEEET !!!! HAN HAR INTE SAGT ANNAT !!!! SERIÖST LÄGG AV !!!!!! *gah!*
!!!!!!!!!!!!!!!!!!*grr* HAN VEEEEET !!!! HAN HAR INTE SAGT ANNAT !!!! SERIÖST LÄGG AV !!!!!! *gah!*
+1, hur lyckas alla med bedriften att misstolka sisu gång efter gång?, fastän han har förklarat vad han menar over and over..
Fredriiik
2009-03-30, 19:55
!!!!!!!!!!!!!!!!!!*grr* HAN VEEEEET !!!! HAN HAR INTE SAGT ANNAT !!!! SERIÖST LÄGG AV !!!!!! *gah!*
Det tycks smygas upp igen lite då å då,
Krampåre!
Det tycks smygas upp igen lite då å då,
Krampåre!
jösses....
här är för övrigt en rätt intressant styrkelyftare som dietade ner sig lite, tycker det är lite coolt iaf.
http://www.t-nation.com/free_online_forum/pictures_pics_photo_body_image_performance/all_powerlifters_are_fatties
jösses....
här är för övrigt en rätt intressant styrkelyftare som dietade ner sig lite, tycker det är lite coolt iaf.
http://www.t-nation.com/free_online_forum/pictures_pics_photo_body_image_performance/all_powerlifters_are_fattiesGött att du påminde mig. Hans brorsa Kyle gjorde ett riktigt överjävligt marklyft som jag skulle länka in i en journal.
Danny Devito
2009-03-30, 20:56
jösses....
här är för övrigt en rätt intressant styrkelyftare som dietade ner sig lite, tycker det är lite coolt iaf.
http://www.t-nation.com/free_online_forum/pictures_pics_photo_body_image_performance/all_powerlifters_are_fatties
Tror du han är ren? Gick en hel del rykten om den där snubben på nätet...
Tror du han är ren? Gick en hel del rykten om den där snubben på nätet...
Det tror jag enbart herremannen i fråga själv kan svara på. Själv önskar jag han var ren från bruk av AAS et al, såsom jag önskar att alla skulle vara.
Danny Devito
2009-03-30, 21:17
Det tror jag enbart herremannen i fråga själv kan svara på. Själv önskar jag han var ren från bruk av AAS et al, såsom jag önskar att alla skulle vara.
Haha, vilket politiskt korrekt svar. :)
King Grub
2009-03-30, 21:17
Det tror jag enbart herremannen i fråga själv kan svara på.
Det har han gjort också, att han använde steroider under "transformationen".
Det har han gjort också, att han använde steroider under "transformationen".
Det var synd det, skulle ha varit intressant att se resultatet av en ren diet.
så du säger att du är 10% bf på 108 kilo
och 5% bf(tävlingsform) på 102 kilo.
Fan du är nog den största rena jag har hört talas om *flex*:MrT:
Nej jag säger det jag säger, inget annat. Komplicerar det saker för dig?
Åsikterna är som sagt baserade på personer med erfarenhet och utbildning och vad har du själv att komma med då? Vet du hur muskeltillväxten ändras under åren? Vet du hur stor kapacitet kroppen har för att producera eget testosteron? Med lite tur vet du redan att dessa tillväxtmönster är långt ifrån linjära. Jag lägger inget större värde i vad folk utan utbildning och erfarenhet säger, därav blir kompisars åsikter ofta irrelevanta.
Ca 100kg med under 10% BF är en riktlinje, visst finns det personer som hamnar under eller över denna gräns. Om du vill vara nästan 100% ka du ju alltid skicka ett PM till King Grub och fråga, alternativt leta fram lite forskningsrappoter.
Men för fan jag har tränat i 15 år, har gott om tävlande polare (dopade och ej dopade) i bodybuilding, gott om elittävlande i styrkelyft och tävlar även i styrkelyft själv på SM-nivå. Jag försäkrar dig att jag inte är tappad bakom en vagn.
Du får för fan ta och ge dig. Du har vistats cirka en kvart på gymmet men är redan expert på vad man kan eller framförallt inte kan göra.
Det jag fetmarkerat är fan helt fantastiskt. Det var DU som drog in dina polare som var naprapater och idrottsläkare i det här. Men jag får inte göra samma sak tycker du?
Återigen: Det ligger i ditt eget intresse att inte begränsa dig själv och bestämma att X eller Y inte går att klara av. Det är klart ingen ren blir 150kg och 4% bf utan doping (eller ens med). Men 100kg @ 10% bf är inte extraordinärt. Det klarar en frisk man givet hård och seriös träning över, ska vi säga, 10-15 år. Inte om han är 1.50 lång men om han är av medellängd eller över. Ffs, jag tror att du kan hitta folk som inte ens tränar för att bli bodybuilders av något slag som klarar de där kriterierna om du letar bland t ex hockey-, rugby eller handbollsspelare.
För övrigt fattar jag verkligen inte hur någon som Sommartjockis kan driva på detta så säkert. HAr du ingen skam i kroppen? Någonstans måste du ju fatta att det finns folk som vet mer än du?
Det blir många inlägg i rad nu istället för ett långt.
Jacksatan> Ja, ytterst få uppnår 100kg på 10%bf av de du ser på gymmen. Men vad betyder det egentligen? 99% av de jag ser träna kan för fan inte skilja ett koarsle från en brevlåda, än mindre träna. Folk kan inget men tränar efter saker de läser i Body, det finns inga rena förebilder som tränar på ett sätt som gör att andra kan se tydligt vad som fungerar.
Något som är intressant är att styrkelyftare, alltså en sport som går ut på allt annat än att se fit ut har långt många fler som ser Vältränade(tm) ut och har intressanta stats i fråga om muskelmassa och fett än man ser bland rena byggare. Är alla styrkelyftare dopade eller tränar byggare som kön?
ARMSTARK
2009-03-31, 11:04
Tyvärr så överskuggas alla resultat alltid av misstanken av AAS. Huruvida han var ren eller inte vet man ju inte men när det gäller anlag så:
En gammal 80-tals byggare vid namn Ritch Gaspari ( Stavning? ) var känd bland sina medtränande som utan anlag för byggandet, men Haney och grabbarna har berättat att Ritch tränade hårdast, åt mest och deffade seriösast av alla. Och han stod i den absoluta toppen av proffs byggarna under många år. Så djävlar-anamma funkar tydligen.
Sommartjockis
2009-03-31, 11:29
De intressanta i frågan är att Sommartjockisen uttalar sig om en guru men är sedan mkt svagare och mindre än mig på längre träningstid. Nu sjunker jag till din nivå och gör person angrepp men blir trött på ditt tänk. Du har tränat i 2-3 år och har inte nått längre då kan ingen annan göra de ?
Vad jag vet har jag inte gjort personangrepp och vad beträffar styrkan är du antagligen starkare än mig. Däremot kör jag väldigt strikt, därav blir mina vikter betydligt lägre än andras. För att översätta det till din nivå, du tar säkert mer än mig i de tre stora men med betydligt sämre utförande. Klart att jag kan slita upp 160-180 i mark om jag har kass teknik och skiter i att använda benen, eller 150 i böj om jag inte går ner med röven i golvet.
Om du hade läst min journal hade du sett att jag tränat seriöst i lite över ett år.
Du får gärna visa vart jag har skrivit personangrepp.
Sommartjockis
2009-03-31, 11:33
Nej jag säger det jag säger, inget annat. Komplicerar det saker för dig?
Men för fan jag har tränat i 15 år, har gott om tävlande polare (dopade och ej dopade) i bodybuilding, gott om elittävlande i styrkelyft och tävlar även i styrkelyft själv på SM-nivå. Jag försäkrar dig att jag inte är tappad bakom en vagn.
Du får för fan ta och ge dig. Du har vistats cirka en kvart på gymmet men är redan expert på vad man kan eller framförallt inte kan göra.
Det jag fetmarkerat är fan helt fantastiskt. Det var DU som drog in dina polare som var naprapater och idrottsläkare i det här. Men jag får inte göra samma sak tycker du?
Återigen: Det ligger i ditt eget intresse att inte begränsa dig själv och bestämma att X eller Y inte går att klara av. Det är klart ingen ren blir 150kg och 4% bf utan doping (eller ens med). Men 100kg @ 10% bf är inte extraordinärt. Det klarar en frisk man givet hård och seriös träning över, ska vi säga, 10-15 år. Inte om han är 1.50 lång men om han är av medellängd eller över. Ffs, jag tror att du kan hitta folk som inte ens tränar för att bli bodybuilders av något slag som klarar de där kriterierna om du letar bland t ex hockey-, rugby eller handbollsspelare.
För övrigt fattar jag verkligen inte hur någon som Sommartjockis kan driva på detta så säkert. HAr du ingen skam i kroppen? Någonstans måste du ju fatta att det finns folk som vet mer än du?
Naprapaterna eller idrottsläkaren i fråga är knappast "polare", besöker dem när jag behöver det. Jag har inte påstått att jag kan mycket, det är du som gör det. Så baserat på din "vishet" kan du visa någon som är 100% ren, av medellängd som väger 100kg på 10% bf (eller mindre)?
Det är inte omöjligt men det är förbannat svårt och det är inte många som når det.
Sommartjockis
2009-03-31, 11:36
Hur långt kommer du själv att komma med din inställning tror du? Sikta mot sjärnorna så kanske du når månen...
Jag har kommit förbannat långt, men kroppsbyggning är inget jag satt upp inom ramen för mina mål. Det är ganska så nedprioriterat bland det jag gör. Utbildning går före allt för min del.
birra_peroni
2009-03-31, 11:38
Jag gjorde vattenbad. Men de finns inga bilder bild just 92 kg tror jag ^^.
Har bilder på typ 94-95 kg å då har jag ju typ 14%-15% ist eller va de blir.
Detta med vattenbad, hur exakta är dom? Jag var nämligen och gjorde en fettmätning i en bod pod och hade då 14% och ja hade beeetydligt mycke mindre fett än vad du har på dina bilder i journalen (menar inte att du är fet).
Så hur exakta är dessa mätningar, någon som vet?
Tyvärr så överskuggas alla resultat alltid av misstanken av AAS. Huruvida han var ren eller inte vet man ju inte men när det gäller anlag så:
En gammal 80-tals byggare vid namn Ritch Gaspari ( Stavning? ) var känd bland sina medtränande som utan anlag för byggandet, men Haney och grabbarna har berättat att Ritch tränade hårdast, åt mest och deffade seriösast av alla. Och han stod i den absoluta toppen av proffs byggarna under många år. Så djävlar-anamma funkar tydligen.
Hur är man helt utan anlag då? Med tillräckligt mycket steroider kan man nog ta sig fram rätt bra ändå.
mystic[-_-]
2009-03-31, 11:49
Hur är man helt utan anlag då? Med tillräckligt mycket steroider kan man nog ta sig fram rätt bra ändå.
Han var antagligen inget freak som växte som en tok när han tränade rent, men han svarade istället grymt bra på grejerna. Alla blir som sagt inte stora oavsett hur mycket de trycker.
Däremot kör jag väldigt strikt, därav blir mina vikter betydligt lägre än andras.
Men för fan, tror du seriöst att de där vikterna du nämnde och mer är omöjliga att ta strikt eller? Vilken jävla ursäkt...
Sommartjockis
2009-03-31, 11:54
Men för fan, tror du seriöst att de där vikterna du nämnde och mer är omöjliga att ta strikt eller? Vilken jävla ursäkt...
Kört i lite över ett år och började i stort sett från noll pga diverse skador.
Kört i lite över ett år och började i stort sett från noll pga diverse skador.
Jahapp? Det finns gott om människor som tryckt dit de där vikterna, "strikt" som du kallar det, med kortare träning. En hel mängd av de människorna finns på det här forumet.
Men du får väl intala dig vad du vill. Kanske känns bra att veta att du nu är så muskulös och stark som är möjligt utan prepp. Grattis groving!
Sommartjockis
2009-03-31, 12:02
Diskussionen känns ganska OT nu, den handlar om hur stor man kan bli ren inte hur klen jag är.
Som sagt, vill ha bildliga bevis på någon som är över 100kg med ca 10% BF. Det borde väl inte vara så svårt om ni är så säkra på er sak?
Sommartjockis
2009-03-31, 12:06
Jahapp? Det finns gott om människor som tryckt dit de där vikterna, "strikt" som du kallar det, med kortare träning. En hel mängd av de människorna finns på det här forumet.
Men du får väl intala dig vad du vill. Kanske känns bra att veta att du nu är så muskulös och stark som är möjligt utan prepp. Grattis groving!
Jag är inte stark, inte grov och har inte bra gener för att bygga muskler, men det rör inte denna diskussion. Så vill du tjaffsa gör det via PM.
vad beträffar styrkan är du antagligen starkare än mig. Däremot kör jag väldigt strikt, därav blir mina vikter betydligt lägre än andras. För att översätta det till din nivå, du tar säkert mer än mig i de tre stora men med betydligt sämre utförande. Klart att jag kan slita upp 160-180 i mark om jag har kass teknik och skiter i att använda benen, eller 150 i böj om jag inte går ner med röven i golvet.
Vad vet du om hans utförande?
Så baserat på din "vishet" kan du visa någon som är 100% ren, av medellängd som väger 100kg på 10% bf (eller mindre)?
Det är inte omöjligt men det är förbannat svårt och det är inte många som når det.
Löjligt av dig att be honom göra det då du säkert sitter och fnissar åt det faktum att även om han har nån sådan vän så kan du bara kontra med "men du kan inte vara säker på att han är ren, inte 100% säker".
Fortsätt lev i förnekelse då. Inte bryr jag mig.
Verkar som du bryr dig ganska mycket.
Sommartjockis
2009-03-31, 12:14
Vad vet du om hans utförande?
Löjligt av dig att be honom göra det då du säkert sitter och fnissar åt det faktum att även om han har nån sådan vän så kan du bara kontra med "men du kan inte vara säker på att han är ren, inte 100% säker".
Verkar som du bryr dig ganska mycket.
Jag bad om en bild, så var god visa en.
BigSpawn
2009-03-31, 12:15
Känns som att vi kan länka denna tråden till polisen nu så har de ytterligare ett en sak att använda i sin spaning efter dopade på staden. utrusta med våg och caliper och så leta upp stora personer på stan och se om de klarar två prov.
prov 1, inte för stor kappmuskel(nackmuskler)
och om personen klarar det så
prov 2, väger man dom och kollar fetthalt
kan ju inte gå fel alls.
Jag är inte stark, inte grov och har inte bra gener för att bygga muskler, men det rör inte denna diskussion. Så vill du tjaffsa gör det via PM.
Kan du inte mot den bakgrunden ha viss förståelse för att andra som tränat mycket längre än du, mer seriöst och helt enkelt nått mycket längre, har en annan uppfattning än du har gällande hur långt man kan nå?
Sommartjockis
2009-03-31, 12:22
Kan ingen bjuda in Martin Löwgren, Arne Persson och/eller King Grub i denna diskussion och höra vad de anser? Vore mycket intressantare.
Sommartjockis
2009-03-31, 12:27
Kan du inte mot den bakgrunden ha viss förståelse för att andra som tränat mycket längre än du, mer seriöst och helt enkelt nått mycket längre, har en annan uppfattning än du har gällande hur långt man kan nå?
Jo det är klart jag kan ha, men det vore roligt att få någon bild eller hänvisning till en person som är ren och stor med lågt BF. Vet att Arne Person gick i god för en kille (ronny runesson) och sa att han är 100% ren, men inte ens han vägde 100kg vadjag minns.
http://www.youtube.com/watch?v=4qiQyhstxqA
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.