Visa fullständig version : Var går gränsen?
birra_peroni
2009-03-31, 12:27
Kan ingen bjuda in Martin Löwgren, Arne Persson och/eller King Grub i denna diskussion och höra vad de anser? Vore mycket intressantare.
Tycker det räcker med Klo's uttalande. Utöver det är det enbart spekulationer vad spelar det för roll egentligen?
Langster
2009-03-31, 12:28
Däremot kör jag väldigt strikt, därav blir mina vikter betydligt lägre än andras. För att översätta det till din nivå, du tar säkert mer än mig i de tre stora men med betydligt sämre utförande. Klart att jag kan slita upp 160-180 i mark om jag har kass teknik och skiter i att använda benen...
Vad är skillnaden mellan strikt och ostrikt utförande i marklyft egentligen? Man kan inte direkt svinga upp vikten som i en ostrikt curlövning.
Vad du menar är att du kör på en så pass lätt vikt att du kan vara säker på att den teknik DU tror är rätt kan hållas igenom settet... Det är nog de begränsningarna du sätter upp för dig själv som gör att du kommer till följande slutsats:
Jag är inte stark, inte grov och har inte bra gener för att bygga muskler, men det rör inte denna diskussion. Så vill du tjaffsa gör det via PM.
Vad vet du om dina gener egentligen? Jag vet flera som genom vanlig styrketräning blivit MYCKET större än sina föräldrar. Jag är typ 10 cm längre än mina föräldrar och har nog vägt lika mycket som båda tillsammans som mest, ren, trots att det är deras gener jag bär på... Man kan inte titta på sina otränade föräldrar och dra några slutsatser utifrån det.
Man måste ju träna ordentligt ett tag och sedan se om man själv kunde komma någonstans.
Jag bad om en bild, så var god visa en.
Jag sitter inte inne med så många nakenbilder på mina vänner. Dessutom har jag bara en som kommer upp i den kalibern. 1,88 typ 95kg. Inte säker men gissar att han har max 10% bf.
Har säkert nån bild på honom i linne eller t-shirt som är tagen nyligen men jag tänker inte lägga upp dom här utan hans vetskap och jag tänker fan inte fråga honom om ja får lägga upp bilder på honom för att nån envis grabb ber om det bara för att säga "Du vet inte 100% att han är ren!" även om jag gjorde det.
Sommartjockis
2009-03-31, 12:33
Jag sitter inte inne med så många nakenbilder på mina vänner. Dessutom har jag bara en som kommer upp i den kalibern. 1,88 typ 95kg. Inte säker men gissar att han har max 10% bf.
Har säkert nån bild på honom i linne eller t-shirt som är tagen nyligen men jag tänker inte lägga upp dom här utan hans vetskap och jag tänker fan inte fråga honom om ja får lägga upp bilder på honom för att nån envis grabb ber om det bara för att säga "Du vet inte 100% att han är ren!" även om jag gjorde det.
Det är inte omöjligt att nå ren. Har själv en kompis med liknande stats, jag syftar på personer av normallängd (175-180cm).
Har för mig att Ronny Runesson tävlat i -80, ca 171 cm lång. Han är f ö jäkligt grym! Vunnit SM tror jag?
Sommartjockis
2009-03-31, 12:36
Vad är skillnaden mellan strikt och ostrikt utförande i marklyft egentligen? Man kan inte direkt svinga upp vikten som i en ostrikt curlövning.
Vad du menar är att du kör på en så pass lätt vikt att du kan vara säker på att den teknik DU tror är rätt kan hållas igenom settet... Det är nog de begränsningarna du sätter upp för dig själv som gör att du kommer till följande slutsats:
Vad vet du om dina gener egentligen? Jag vet flera som genom vanlig styrketräning blivit MYCKET större än sina föräldrar. Jag är typ 10 cm längre än mina föräldrar och har nog vägt lika mycket som båda tillsammans som mest, ren, trots att det är deras gener jag bär på... Man kan inte titta på sina otränade föräldrar och dra några slutsatser utifrån det.
Man måste ju träna ordentligt ett tag och sedan se om man själv kunde komma någonstans.
Enligt mig (och jag kan ha fel) är ett ostrikt marklyft när man inte lyfter med benen ordentligt. Man ska ju gå ganska djupt ner med benen under ett korrekt marklyft, eller hur? Jag brukar satsa på att ha benen i en 90 graders vinkel när jag lyfter. Det är i alla fall vad jag har fått läa mig, men om ni har tip på förbättring tar jag gladeligen emot dessa.
Det här känns lite väl OT, fortsätta via PM istället?
Sommartjockis
2009-03-31, 12:38
Tycker det räcker med Klo's uttalande. Utöver det är det enbart spekulationer vad spelar det för roll egentligen?
Jag är på Klos sida i denna diskussion, men att ha ännu fler skadar ju inte.
birra_peroni
2009-03-31, 12:41
Jag är på Klos sida i denna diskussion, men att ha ännu fler skadar ju inte.
Min poäng är att ingen kommer ge sig i denna diskussion... Varför hålla på att försöka övertala folk som redan har skaffat sig en uppfattning (detta gäller båda hållen).
Sen att det känns OT att folk frågar dig om hur du tränar, är inte helt korrekt. Poängen där är att du inte har tillräckligt mycket med kunskap om din egna träning, så vad säger det om din kunskap om andras träning och andras förutsättningar?
Danny Devito
2009-03-31, 12:45
Något som är intressant är att styrkelyftare, alltså en sport som går ut på allt annat än att se fit ut har långt många fler som ser Vältränade(tm) ut och har intressanta stats i fråga om muskelmassa och fett än man ser bland rena byggare. Är alla styrkelyftare dopade eller tränar byggare som kön?
Men anser inte du (som jag gör) att styrkelyft i princip är en sport som mest drar till sig talanger, alltså folk som börjar med styrkelyft/byggning gör det i oftast mest för att dom upptäcker att dom är bra på att lyfta vikter/bygga muskler. Dvs har bättre gener än genomsnittlig svensson. Om du gör det så faller en viss del av ditt resonemang.
Jag har nämligen rätt svårt att tro att styrkelyft drar till sig folk som bänkar 80 pannor efter 3 års träning. Bara ett exempel.
Sommartjockis
2009-03-31, 12:49
Min poäng är att ingen kommer ge sig i denna diskussion... Varför hålla på att försöka övertala folk som redan har skaffat sig en uppfattning (detta gäller båda hållen).
Sen att det känns OT att folk frågar dig om hur du tränar, är inte helt korrekt. Poängen där är att du inte har tillräckligt mycket med kunskap om din egna träning, så vad säger det om din kunskap om andras träning och andras förutsättningar?
Klart att jag kan ändra min uppfattning, har ju fortfarande mycket att lära inom detta område. Men då vore det bra att få något bevis istället för påhopp.
birra_peroni
2009-03-31, 12:54
Klart att jag kan ändra min uppfattning, har ju fortfarande mycket att lära inom detta område. Men då vore det bra att få något bevis istället för påhopp.
Man kan alltid ändra uppfattning efter ju mer man lär sig. Men jag tror du gör bäst i att träna själv ett par år, se hur mycket du själv kan öka och hur mycket folk runt omkring dig ökar. Det verkar inte som om du är så öppen för förslag utan försöker snarare övertyga resterande delen på kolozzeum att det inte går.
Langster
2009-03-31, 12:55
Men anser inte du (som jag gör) att styrkelyft i princip är en sport som mest drar till sig talanger, alltså folk som börjar med styrkelyft/byggning gör det i oftast mest för att dom upptäcker att dom är bra på att lyfta vikter/bygga muskler. Dvs har bättre gener än genomsnittlig svensson. Om du gör det så faller en viss del av ditt resonemang.
Jag har nämligen rätt svårt att tro att styrkelyft drar till sig folk som bänkar 80 pannor efter 3 års träning. Bara ett exempel.
Jag tror inte det. Jag tror att de som tar 80 kg efter 2 års träning egentligen inte är särskilt intresserade av styrketräning.
Det är väl rätt få som börjar med någon sport som gör det för att de tror att de ska bli bäst på sporten?
Jag tror att största anledning till att styrkelyftare ofta är större än rena "byggare" (jag tror jwzrd menar folk i allmänhet som tränar för att se vältränade ut, "gymmare") är att de tränar tyngre, äter mer och har ett mer genomtänkt träningsschema.
Antingen tränar man för att man tycker att det är kul, eller så tränar man för att få snabba synbara resultat och då ligger ju "genvägar" mycket närmre till hands.
Men anser inte du (som jag gör) att styrkelyft i princip är en sport som mest drar till sig talanger, alltså folk som börjar med styrkelyft/byggning gör det i oftast mest för att dom upptäcker att dom är bra på att lyfta vikter/bygga muskler. Dvs har bättre gener än genomsnittlig svensson. Om du gör det så faller en viss del av ditt resonemang.
Jag har nämligen rätt svårt att tro att styrkelyft drar till sig folk som bänkar 80 pannor efter 3 års träning. Bara ett exempel.
Vilken del av mitt resonemang faller? Jag påstår att 100 pannor vid 10% inte är något extraordinärt. Sen påstår jag att styrkelyftare tränar bättre än random byggare, dvs sådana som Sommartjockis, och därför får de bättre resultat. Alla styrkelyftare tränar sen inte så pass bra de kunde träna. OM de gjorde det så skulle vi se många med de statsen. Nu gör vi inte det eftersom det alltid finns tusen och en faktor som påverkar vad en människa gör med sitt liv.
Mitt påstående finns fortfarande kvar dock. 10% är bara något hårdare än vad som räknas som en helt normal fettnivå för en frisk man. (Som väl brukar anges till 12-15 eller något sådant).
Jag tror att största anledning till att styrkelyftare ofta är större än rena "byggare" (jag tror jwzrd menar folk i allmänhet som tränar för att se vältränade ut, "gymmare") är att de tränar tyngre, äter mer och har ett mer genomtänkt träningsschema.
Ja. Jag är lite orättvis mot "seriösa" kroppsbyggare. Jag menar vanliga gymmare.
Sommartjockis
2009-03-31, 13:06
Man kan alltid ändra uppfattning efter ju mer man lär sig. Men jag tror du gör bäst i att träna själv ett par år, se hur mycket du själv kan öka och hur mycket folk runt omkring dig ökar. Det verkar inte som om du är så öppen för förslag utan försöker snarare övertyga resterande delen på kolozzeum att det inte går.
Jag vill påstå att jag är öppen för ändring, men då vill jag ha något konkret, inte klagomål och påhopp som svar. Tränat själv har jag gjort sedan starten i stort sett och vad beträffar mina ökningar har jag gått upp 20kg sedan jag började gymma.
Vad beträffar 100kg @ 10%BF kan jag mycket väl ha fel, men då vore det bättre att få hållbara argument emot sig. Hittills har det inte kommit några sådana, snarare peaks mot hur klen och liten jag är. Påminner mer om Flashback än ett träningsforum.
Langster
2009-03-31, 13:07
Jag vill påstå att jag är öppen för ändring, men då vill jag ha något konkret, inte klagomål och påhopp som svar. Tränat själv har jag gjort sedan starten i stort sett och vad beträffar mina ökningar har jag gått upp 20kg sedan jag började gymma.
Vad beträffar 100kg @ 10%BF kan jag mycket väl ha fel, men då vore det bättre att få hållbara argument emot sig. Hittills har det inte kommit några sådana, snarare peaks mot hur klen och liten jag är. Påminner mer om Flashback än ett träningsforum.
Det är ju du själv som skriver att du är liten och klen och har dåliga gener!
Danny Devito
2009-03-31, 13:08
Det är väl rätt få som börjar med någon sport som gör det för att de tror att de ska bli bäst på sporten?
"Bli bäst" är väl att ta i, men inte ofta vill väl folk satsa på nåt dom kommer sluta sist i heller. Hur lätt tror du det är att hålla motivationen år efter år om man känner att man inte har en chans?
Jag tror att största anledning till att styrkelyftare ofta är större än rena "byggare" (jag tror jwzrd menar folk i allmänhet som tränar för att se vältränade ut, "gymmare") är att de tränar tyngre, äter mer och har ett mer genomtänkt träningsschema.
Jag anser också att många styrkelyftare tränar på ett mer "intelligent" och långsiktigt sätt än många byggare. Att tungviktarna inte är lika rädda för att lägga på sig fläsk underlättar ju såklart muskeltillväxten enormt också. Men det är få styrkelyftare jag anser ser särskilt vältränade ut. Dom ser mest bulkiga och stora ut, iaf tungviktarna. Så särskilt imponerande fysiker tycker jag inte många av dom har. Min åsikt.
Jag vill påstå att jag är öppen för ändring, men då vill jag ha något konkret, inte klagomål och påhopp som svar. Tränat själv har jag gjort sedan starten i stort sett och vad beträffar mina ökningar har jag gått upp 20kg sedan jag började gymma.
Vad beträffar 100kg @ 10%BF kan jag mycket väl ha fel, men då vore det bättre att få hållbara argument emot sig. Hittills har det inte kommit några sådana, snarare peaks mot hur klen och liten jag är. Påminner mer om Flashback än ett träningsforum.
Läs hur du svarade mig inledningsvis i tråden om att leva i förnekelse. Flashback-nivån valde du själv så att komma med tårarna i halsen så här i efterhand när andra över-Flashbackade dig är fånigt.
Jag håller sen med dig om att det är svårt att sätta mål, särskilt som så få kämpar på rent av de som inte sticker till t ex styrkelyft. Alla är ju så jävla säkra på att man i princip knappt kan skaffa sig en liten kula på armen utan att dopa sig eller ha norra europas bästa genuppsättning.
"Bli bäst" är väl att ta i, men inte ofta vill väl folk satsa på nåt dom kommer sluta sist i heller. Hur lätt tror du det är att hålla motivationen år efter år om man känner att man inte har en chans?
Jag anser också att många styrkelyftare tränar på ett mer "intelligent" och långsiktigt sätt än många byggare. Att tungviktarna inte är lika rädda för att lägga på sig fläsk underlättar ju såklart muskeltillväxten enormt också. Men det är få styrkelyftare jag anser ser särskilt vältränade ut. Dom ser mest bulkiga och stora ut, iaf tungviktarna. Så särskilt imponerande fysiker tycker jag inte många av dom har. Min åsikt.
Nej i tungvikten är det inte många som ser "vältränade" ut om man använder svensson-betydelsen av det begreppet. Men titta i -90 och -100 på SM-nivå så ser du flera som har för ögat otroligt imponerande fysiker.
Sen håller jag inte med om det du säger om huruvida man måste vara duktig som sejtan från början för att våga sig på SL. Mig tog det mer än 10 års träning innan jag ens visste att sporten fanns typ. Det tog mig 3 (eller 4?) år att ta 100kg i bänkpress. Jag skulle säga att det som utmärker de jag träffar på är att de snarare har ett tålamod, en envishet och en tävlingsinstinkt utöver det vanliga än att de just för stunden skulle prestera rafflande vikter / en otrolig fysik.
Danny Devito
2009-03-31, 13:17
Mitt påstående finns fortfarande kvar dock. 10% är bara något hårdare än vad som räknas som en helt normal fettnivå för en frisk man. (Som väl brukar anges till 12-15 eller något sådant).
Nja, 15-19% BF är normalt för en man, och styrkelyftare som väger tresiffrigt har sällan 10% BF, eller hur? Snarare 20-25, vilket är jävligt långt från 10%.
Danny Devito
2009-03-31, 13:20
Sen håller jag inte med om det du säger om huruvida man måste vara duktig som sejtan från början för att våga sig på SL. Mig tog det mer än 10 års träning innan jag ens visste att sporten fanns typ. Det tog mig 3 (eller 4?) år att ta 100kg i bänkpress. Jag skulle säga att det som utmärker de jag träffar på är att de snarare har ett tålamod, en envishet och en tävlingsinstinkt utöver det vanliga än att de just för stunden skulle prestera rafflande vikter / en otrolig fysik.
Men då kompenserar du det genom att vara mycket bra i böj och mark istället. Vi leker med tanken att du hade varit helt keff där också, tror du att du hade börjat med SL då med?
Nja, 15-19% BF är normalt för en man, och styrkelyftare som väger tresiffrigt har sällan 10% BF, eller hur? Snarare 20-25, vilket är jävligt långt från 10%.
Jag pratar om vad som anses vara det intervall man bör ligga inom som frisk. Inte hur fet allmänheten är. Sen har jag inte påstått något om hur feta styrkelyftare som väger över 100 är, eller hur? Det kan du läsa själv.
Är det något slags dyslexi i tråden eller är det rea på LSD någonstans som gör att man hela tiden behöver förklara vad man _inte_ skriver?
Langster
2009-03-31, 13:22
"Bli bäst" är väl att ta i, men inte ofta vill väl folk satsa på nåt dom kommer sluta sist i heller. Hur lätt tror du det är att hålla motivationen år efter år om man känner att man inte har en chans?
Jag anser också att många styrkelyftare tränar på ett mer "intelligent" och långsiktigt sätt än många byggare. Att tungviktarna inte är lika rädda för att lägga på sig fläsk underlättar ju såklart muskeltillväxten enormt också. Men det är få styrkelyftare jag anser ser särskilt vältränade ut. Dom ser mest bulkiga och stora ut, iaf tungviktarna. Så särskilt imponerande fysiker tycker jag inte många av dom har. Min åsikt.
Jag antar att man sysslar med en SPORT, vilket styrkelyft är, för att man tycker om den aktiviteten och kanske även umgänget i den gruppen. Jämför med korpfotboll t.ex. Alla tränar inte ens för att bli bättre.
Jag håller inte med om att styrkelyftare inte ser vältränade ut. Känns mer som att du inte sett så många seriösa lyftare i verkligheten... Alltså inte youtube-klipp på någon fet apa som böjer 500 kg.
Men då kompenserar du det genom att vara mycket bra i böj och mark istället. Vi leker med tanken att du hade varit helt keff där, tror du att du hade börjat med SL då också?
Jag kompenserar inte något av lyften utan tävlar för att jag gillar det. Det är min tävlingsform. En bra knäböj i min viktklass är närmare 400kg, min ligger bara en bit över 300 i protokollen. Jag är alltså inte en bra styrkelyftare just nu även om det verkligen börjar ta sig nu. 2009. Jag började träna SL-inriktat 2005. Möjligen har jag marklyftsstilen relativt gratis men allt annat är fan en produkt av kudde n tårar för att jag råkar gilla det. Precis som alla andra som kommer någonstans gillar det de tillslut blir duktiga på.
Nja, 15-19% BF är normalt för en man, och styrkelyftare som väger tresiffrigt har sällan 10% BF, eller hur? Snarare 20-25, vilket är jävligt långt från 10%.
kolla t.ex. in Kaptain Kirk himself när han var i sin prime...
sW2fd7PeKR0
Danny Devito
2009-03-31, 13:48
kolla t.ex. in Kaptain Kirk himself när han var i sin prime...
sW2fd7PeKR0
En man, ja. Inte representabel för den stora SL-massan.
Men visst var det där en grym fysik, helt klart. :)
En man, ja. Inte representabel för den stora SL-massan.
Men visst var det där en grym fysik, helt klart. :)
Har du varit på många SL-tävlingar?
Danny Devito
2009-03-31, 14:20
Har du varit på många SL-tävlingar?
Inte en enda.
Detta med vattenbad, hur exakta är dom? Jag var nämligen och gjorde en fettmätning i en bod pod och hade då 14% och ja hade beeetydligt mycke mindre fett än vad du har på dina bilder i journalen (menar inte att du är fet).
Så hur exakta är dessa mätningar, någon som vet?
Mina bilder i journalen är med högre BF än när jag mätte, jag har nog runt 14-15% på bilderna minst.
Jag tror att sånna där bad är "de mest exakta" men jag vet inte.
BF är bara en siffra, beroende på hur och var de binder ser man olika fet ut på samma bf.
mystic[-_-]
2009-03-31, 14:22
Har du varit på många SL-tävlingar?
Aldrig sett någon som Kirk på en svensk SL-tävling iaf. Däremot finns det ett antal amerikaner och öststatare som har riktigt brutala fysiker
;3577518']Aldrig sett någon som Kirk på en svensk SL-tävling iaf. Däremot finns det ett antal amerikaner och öststatare som har riktigt brutala fysiker
Ja där är dom väl lite mer toleranta vad gäller special gröten :thumbup:
;3577518']Aldrig sett någon som Kirk på en svensk SL-tävling iaf. Däremot finns det ett antal amerikaner och öststatare som har riktigt brutala fysiker
Jag påstod inget sådant heller men ville få en uppfattning om hur pass solid Dannys insikt i SL-fysiker var.
Danny Devito
2009-03-31, 14:32
Jag påstod inget sådant heller men ville få en uppfattning om hur pass solid Dannys insikt i SL-fysiker var.
Nja, den enda uppfattningen jag har på SL-fysiker är från diverse bilder och filmklipp på styrkelyftare på kolozzeum (och det finns ju en hel del på det här forumet). Tro mig, jag försöker inte snacka skit om "er". Jag respekterar styrkelyft som sport, och har faktiskt haft tankar på att själv börja en gång i tiden (när jag var ung och dum :D).
Men jag anser helt enkelt att du och jag har olika åsikter, inget konstigare än så.
Nja, den enda uppfattningen jag har på SL-fysiker är från diverse bilder och filmklipp på styrkelyftare på kolozzeum (och det finns ju en hel del på det här forumet). Tro mig, jag försöker inte snacka skit om "er". Jag respekterar styrkelyft som sport, och har faktiskt haft tankar på att själv börja en gång i tiden (när jag var ung och dum :D).
Men jag anser helt enkelt att du och jag har olika åsikter, inget konstigare än så.
Men om vad? Att SL-are har bättre utvecklad muskelmassa än vanliga gymmare? Att alla SL:are inte är feta? Du inser att det är jämförelsen som är intressant här hoppas jag.
Jag hade samma inställning som dig Mourten när jag började träna, första 2 åren gick jag upp rejält både i styrka och massa och trode jag skulle bli en ny mr O. Efter första deffen vägde jag ca 91-92 med ca 8-10 i fett%, då hade jag tränat ungefär 3 år (är 193 cm lång). Målet jag satt upp då var att väga 100 i samma form. Nu 17 år senare har jag fortfarande inte lyckas komma upp i det trots total hängivenhet och hård tränig under alla år. Visst bulkat jag upp mig kan jag öka både styrka och massa rejält och då tror man att nu MÅSTE jag väga 100+ i bra form men likt förbannat slutar det på 95-96 kg innan fett% är på 8-10 igen. Kroppen vägrar att behålla massan under en deff helt enkelt.
130kg finsk sisu
2009-03-31, 14:42
Danny räkna upp de feta styrkelyftarna här. Jag tror ingen tar illa upp. Jag är en av dem, men vem mer?
Danny räkna upp de feta styrkelyftarna här. Jag tror ingen tar illa upp. Jag är en av dem, men vem mer?
Jag!
birra_peroni
2009-03-31, 14:44
Mina bilder i journalen är med högre BF än när jag mätte, jag har nog runt 14-15% på bilderna minst.
Jag tror att sånna där bad är "de mest exakta" men jag vet inte.
BF är bara en siffra, beroende på hur och var de binder ser man olika fet ut på samma bf.
Absolut ser det annorlunda ut vart man binder fettet, men jag tror knappast att jag vid 14% och du vid 14-15% kan ha haft så olika "synlig"fettmängd.
Jag tror till och med att jag hade 14,7% nu när ja tänkte efter
130kg finsk sisu
2009-03-31, 14:47
Jag hade samma inställning som dig Mourten när jag började träna, första 2 åren gick jag upp rejält både i styrka och massa och trode jag skulle bli en ny mr O. Efter första deffen vägde jag ca 91-92 med ca 8-10 i fett%, då hade jag tränat ungefär 3 år (är 193 cm lång). Målet jag satt upp då var att väga 100 i samma form. Nu 17 år senare har jag fortfarande inte lyckas komma upp i det trots total hängivenhet och hård tränig under alla år. Visst bulkat jag upp mig kan jag öka både styrka och massa rejält och då tror man att nu MÅSTE jag väga 100+ i bra form men likt förbannat slutar det på 95-96 kg innan fett% är på 8-10 igen. Kroppen vägrar att behålla massan under en deff helt enkelt.
Jag tror ingen sagt nåt annat heller.
Det största olikheten med åsikterna här är att jag m.fl säger att man kan få riktigt stor muskelmassa om man väljer att bulka rejält.
Danny Devito
2009-03-31, 14:53
Men om vad? Att SL-are har bättre utvecklad muskelmassa än vanliga gymmare? Att alla SL:are inte är feta? Du inser att det är jämförelsen som är intressant här hoppas jag.
Större muskelmassa än random gymmare - ja.
Alla SL:are är inte feta, nej.
Dom flesta styrkelyftare som har 90-100 kg FFM är dock nästan alltid feta. Min uppfattning som sagt. Kan ju också bero på att jag tycker 20-25% BF är rätt fet, med träningsmått mätt.
Hur många SL-killar på forumet har 100 kg i vikt och 10% BF?
Danny räkna upp de feta styrkelyftarna här. Jag tror ingen tar illa upp. Jag är en av dem, men vem mer?
Haha, jag har ingen lust med personangrepp vetty. Bli bannad å såna krej. :D
Sen är väl definitionen av "fet" väldigt skiftande från individ till individ. Bara för att jag säger fet betyder det inte att man ser ut som en sumobrottare med ett BMI på 40+.
Jag tror ingen sagt nåt annat heller.
Det största olikheten med åsikterna här är att jag m.fl säger att man kan få riktigt stor muskelmassa om man väljer att bulka rejält.
Håller med helt. De gånger jag har svålat på rejält har jag också fått rejält med muskelmassa.
Större muskelmassa än random gymmare - ja.
Alla SL:are är inte feta, nej.
Dom flesta styrkelyftare som har 90-100 kg FFM är dock nästan alltid feta. Min uppfattning som sagt. Kan ju också bero på att jag tycker 20-25% BF är rätt fet, med träningsmått mätt.
Hur många SL-killar på forumet har 100 kg i vikt och 10% BF?
Haha, jag har ingen lust med personangrepp vetty. Bli bannad å såna krej. :D
Sen är väl definitionen av "fet" väldigt skiftande från individ till individ. Bara för att jag säger fet betyder det inte att man ser ut som en sumobrottare med ett BMI på 40+.
Men jag fattar inte vem som säger emot dig i det du påstår här. Vem eller vad är det du käbblar mot? Jag tänker inte upprepa mig så jag ber dig lästa vad jag påstår. Jag har verkligen uttryckligen inlett stycken med: Jag påstår...
Jag hade samma inställning som dig Mourten när jag började träna, första 2 åren gick jag upp rejält både i styrka och massa och trode jag skulle bli en ny mr O. Efter första deffen vägde jag ca 91-92 med ca 8-10 i fett%, då hade jag tränat ungefär 3 år (är 193 cm lång). Målet jag satt upp då var att väga 100 i samma form. Nu 17 år senare har jag fortfarande inte lyckas komma upp i det trots total hängivenhet och hård tränig under alla år. Visst bulkat jag upp mig kan jag öka både styrka och massa rejält och då tror man att nu MÅSTE jag väga 100+ i bra form men likt förbannat slutar det på 95-96 kg innan fett% är på 8-10 igen. Kroppen vägrar att behålla massan under en deff helt enkelt.
Jag inser att jag förmodligen aldrig kan tävla i i någon tung BB klass eftersom då är de svårt att vara ren. Även i Sverige.
Men jag har ett mål/dröm som jag långsiktigt satsar på, va tror ni man sa om första personen som ville ställa sig på månen ?
Första människan som sa att jorden var rund? etc etc
Den största begränsningen för 99% av alla rena gymmare är de dom har i huvudet, dom vill inte tro att man kan spränga gränser ren. Men med sjukt hård och målinriktad träning med försök till vikt progression i varje pass nästan tror jag man kommer långt, verkligen inte till MrO men 178 cm 100-105 kg på 10% tror jag, notera TROR jag, är möjligt.
Ring mig om 10-15 år, då vet jag om de gick :)
stargate
2009-03-31, 15:05
Detta var en rolig tråd att läsa.
Bf hit, vikt dit, fettfri massa osv...
Jag tror ingen sagt nåt annat heller.
Det största olikheten med åsikterna här är att jag m.fl säger att man kan få riktigt stor muskelmassa om man väljer att bulka rejält.
Detta stämmer mkt väll, var mkt starkare i t ex bänk för ca 10 år sedan när jag var mer öhm... storväxt :D
Danny Devito
2009-03-31, 15:10
Men jag fattar inte vem som säger emot dig i det du påstår här. Vem eller vad är det du käbblar mot? Jag tänker inte upprepa mig så jag ber dig lästa vad jag påstår. Jag har verkligen uttryckligen inlett stycken med: Jag påstår...
Äsch. Nu är vi väl inte så jävla oense, men i tidigare poster ansåg jag det. Antar att vi tolkar varandra lite fel. Gick väl mest igång på den där "100 kg 10% BF-skiten" som du drog.
Den största begränsningen för 99% av alla rena gymmare är de dom har i huvudet, dom vill inte tro att man kan spränga gränser ren.
Tro mig jag har VERKLIGEN trott att jag kan det. Skallen har velat för mycket, vilket många skador vitnar om. Sprukna ryggkotor, Avslitna muskelfästen, utbrändhet pga. för hård mental laddning inför varje pass osv.
Men som sagt någon lyckas säkert.
stargate
2009-03-31, 15:12
Då får vi hoppas dom uppfinner något piller snart som gör att fettet bara rinner av en. Bulka upp som satan i några år, ät piller i några veckor, vips!
Håll ögonen öppna på aftonbladet.
Då får vi hoppas dom uppfinner något piller snart som gör att fettet bara rinner av en. Bulka upp som satan i några år, ät piller i några veckor, vips!
Håll ögonen öppna på aftonbladet.
De finns redan, dock olagligt med obehagliga bieffekter.
De är ingen slump att många stora byggare kör rakat.
De finns redan, dock olagligt med obehagliga bieffekter.
Du verkar insatt ;)
Men anser inte du (som jag gör) att styrkelyft i princip är en sport som mest drar till sig talanger, alltså folk som börjar med styrkelyft/byggning gör det i oftast mest för att dom upptäcker att dom är bra på att lyfta vikter/bygga muskler. Dvs har bättre gener än genomsnittlig svensson. Om du gör det så faller en viss del av ditt resonemang.
Jag har nämligen rätt svårt att tro att styrkelyft drar till sig folk som bänkar 80 pannor efter 3 års träning. Bara ett exempel.Då är jag ett undantag då.
Äsch. Nu är vi väl inte så jävla oense, men i tidigare poster ansåg jag det. Antar att vi tolkar varandra lite fel. Gick väl mest igång på den där "100 kg 10% BF-skiten" som du drog.
Men vadå skiten? Jag får alltså lov att upprepa mig.
100kg vid 10% bf är inte något som är extraordinärt. Det går att uppnå ren. Inte om man är 1.50 lång men vid medellängd. Givetvis lättare ju längre man är. Det är inte bs. 10% bf är inte något superlågt.
Danny Devito
2009-03-31, 16:22
Då är jag ett undantag då.
c-PYBU8Okao
Men vadå skiten? Jag får alltså lov att upprepa mig.
100kg vid 10% bf är inte något som är extraordinärt. Det går att uppnå ren. Inte om man är 1.50 lång men vid medellängd. Givetvis lättare ju längre man är. Det är inte bs. 10% bf är inte något superlågt.
Haha, som jag sa: du och jag verkar tolka saker olika. Nu verkar allt handla om hur vi definierar ordet "extraordinär".
En frågeställning till jwzrd:
- Hur många tränar på gym?
- Hur många av dom har 10% BF @ 100 BW?
Svar: En väldigt liten del (Inte ens jwzrd).
I min ordbok är det då extraordinärt. En synonym till extraordinär är väl ovanlig? Du kanske har en annan ordbok, vad vet jag?
Men klart som fan att det inte heller är ouppnåeligt om man har generna för det, det har jag ju aldrig sagt liksom. Jag är själv inte så jävla långt ifrån dom statsen, på 186 cm längd.
10% BF är inte superlågt, nej. Men att dieta ner sig till 10% BF om man t.ex. har en hög set-point är inte det allra lättaste. Särskilt inte om man har 25% BF och är matglad, vilket nog många tungviktare är. ;)
Känns dock onödigt att fortsätta tramsa om såna här petitesser.
c-PYBU8Okao
Haha, som jag sa: du och jag verkar tolka saker olika. Nu verkar allt handla om hur vi definierar ordet "extraordinär".
En frågeställning till jwzrd:
- Hur många tränar på gym?
- Hur många av dom har 10% BF @ 100 BW?
Svar: En väldigt liten del (Inte ens jwzrd).
I min ordbok är det då extraordinärt. En synonym till extraordinär är väl ovanlig? Du kanske har en annan ordbok, vad vet jag?
Men klart som fan att det inte heller är ouppnåeligt om man har generna för det, det har jag ju aldrig sagt liksom. Jag är själv inte så jävla långt ifrån dom statsen, på 186 cm längd.
10% BF är inte superlågt, nej. Men att dieta ner sig till 10% BF om man t.ex. har en hög set-point är inte det allra lättaste. Särskilt inte om man har 25% BF och är matglad, vilket nog många tungviktare är. ;)
Känns dock onödigt att fortsätta tramsa om såna här petitesser.
Problemet här är att du tolkar mitt påstående som ett om hur många som finns och inte som ett om svårighetsgrad. Att jag inte väger 100kg såg jag redan i morse eftersom vågen visade 122.7. Men en bra deff ner till 100 skulle inte ha mig långt ifrån 10%, men jag har å andra sidan nyttjat super retard-pannben i 15 år.
Att det är så få som når dit idag (av alla som tränar) beror på många andra saker och faktorer än enbart höjden av träningsinsats + näring + gener + tid. Jag uttalar mig om sannolikheten för att just träningsinsats + näring + gener + tid som matematisk funktion betraktat faktiskt har en lösning där gener inte är Helt Perfekt(tm) och där tid inte är oändligt.
Jag menar, om vi överför hela sannolikhetsdebatten till att handla om 350kgs-knäböj och jag säger samma sak: Det är inte extraordinärt. Hur vill du svara då? Det är jävlar inte många som gör det. Men det är desto fler som skulle kunna givet tid och lust och... här tycker jag problemet borde bli tydligt för de flesta.
För att klara av att göra något som kanske tar 10 år så utesluter det en väldig massa andra saker innan just och precis storleken på träningseffekten (dvs: dopad eller ej / elitgener eller ej) blir relevant och intressant.
Lite mer perspektiv.
Den här killen anses väl vara en av de bättre naturals i världen. Han väger 80 kilo på tävling. Mycket sällan/aldrig som man ser någon i natural tävlingar över 95 kilo. Inte ens över 90.
http://lh3.ggpht.com/_o1eJx3E9x64/Sc6UzoRCCaI/AAAAAAAAARg/RqPbiNrAhuM/s720/QW5Q1762_SLEMMCUSTO.jpg
http://lh3.ggpht.com/_o1eJx3E9x64/Sc6Uy1y1gYI/AAAAAAAAARI/eQlyPRKiBZA/s720/QW5Q0038_KDMQZWFPTR.jpg
http://lh3.ggpht.com/_o1eJx3E9x64/Sc6UzMWsvJI/AAAAAAAAARQ/Kp3F5Vh3tz8/s720/QW5Q0049_WHJUWDECST.jpg
lika ren som 5kg bajs i en 3kgs påse
Lite mer perspektiv.
Den här killen anses väl vara en av de bättre naturals i världen. Han väger 80 kilo på tävling. Mycket sällan/aldrig som man ser någon i natural tävlingar över 95 kilo. Inte ens över 90.
http://lh3.ggpht.com/_o1eJx3E9x64/Sc6UzoRCCaI/AAAAAAAAARg/RqPbiNrAhuM/s720/QW5Q1762_SLEMMCUSTO.jpg
http://lh3.ggpht.com/_o1eJx3E9x64/Sc6Uy1y1gYI/AAAAAAAAARI/eQlyPRKiBZA/s720/QW5Q0038_KDMQZWFPTR.jpg
.http://lh3.ggpht.com/_o1eJx3E9x64/Sc6UzMWsvJI/AAAAAAAAARQ/Kp3F5Vh3tz8/s720/QW5Q0049_WHJUWDECST.jpgHan har dock mycket mindre än 10% kroppsfett. Om du hänvisar till debatten om 10%-killar på 100kg då.
Han har dock mycket mindre än 10% kroppsfett. Om du hänvisar till debatten om 10%-killar på 100kg då.
Ja, men då är det ännu en oklarhet i debatten - hur mycket är 10%? Jag tänker mig ändå ganska synliga rutor men är osäker om det är rätt. Lite googlande visade inga stenhårda fysiker men jag minns en äldre tråd med länk till ett annat forum där just 10% var en bra hård fysik, inte jättelångt från tävlingsform.
Ja, men då är det ännu en oklarhet i debatten - hur mycket är 10%? Jag tänker mig ändå ganska synliga rutor men är osäker om det är rätt. Lite googlande visade inga stenhårda fysiker men jag minns en äldre tråd med länk till ett annat forum där just 10% var en bra hård fysik, inte jättelångt från tävlingsform.Skulle tro att killen på bilden har 5% ungefär. 10% är hård form ja, detta är 10%:
http://forum.bodybuilding.com/attachment.php?attachmentid=70781&d=1068554724
Jag tror gränsen för vad man kan uppnå ren går vid 75kg, med magrutor och biceps som klassens flickor tycker ser bra ut i tajt t-shirt. 110kg i bänkpress om man är ensam (120 om favoritpassaren är bakom) 165 i böj till 90grader (i knäled) i smith. Samt hårvax och 4 lager better bodies.
Allt utöver det och man är dopad.
Skulle tro att killen på bilden har 5% ungefär. 10% är hård form ja, detta är 10%:
Ja, det var den bilden jag hade i minnet. Han ser rätt hård ut. En sökning tidigare på 10% kroppsfett visade dock många "fetare" människor...
Ja, det var den bilden jag hade i minnet. Han ser rätt hård ut. En sökning tidigare på 10% kroppsfett visade dock många "fetare" människor...Ja. Tänk dig bilden jag visade, och dra bort 4kg fett (5%-enheter från hans kroppsvikt blir nog 4kg fett). Kan man dra bort 4kg fett från en sådan kropp? Det ser inte ut så. Då skulle man iaf komma ner till killen som MAXX visade, om det nu är så att han har 5 bf%.
Det finns dock så jääkla många spetor/smalfeta grabbar som underskattar sin bf% enormt. Har sett, faktiskt i mina ögon feta, killar hävda att dom ligger på 12-14 bf%.
Jag har en mycket nära vän som väger ca 115kg och är 189cm lång. Jag har svårt att uppskatta folks fett % men jag skulle tippa att han ligger på ca 12%, han är inte ripped men han har synliga magmuskler. Många i denna tråden skulle alltså anta att han var dopad?
Nu kan jag självklart inte bevisa med absolut säkerhet att han är och alltid har varit ren, det är så gott som omöjligt för mig att bevisa. Jag kan däremot säga att jag har känt honom ca 14 år och har iakttagit hans utveckling på ganska nära håll. Han har aldrig gjort några plötsliga eller onormala skutt i sin utveckling vare sig styrkemässigt eller storleksmässigt. Han har däremot tränat mycket seriöst i ca 12 år, hela vuxna delen av hans liv med andra ord. Han har varit så nitisk med kosthållningen att han var på vippen att utveckla ätstörningar en period i början av hans "karriär". Han har förmodligen även ganska bra gener, både hans syskon och far är hyggligt storvuxna. Dessutom har han en otrevlig egenskap att han alltid verkar vara i ganska god form. Jag har aldrig sett honom överdrivet bulkig ens när han gått in för att bulka, om det kommer sig av gener eller av disciplin/planering låter jag vara osagt. Fan, det känns lite taskigt att så många är redo att vifta bort hans åratal av hårt arbete så lättvindigt.
Och saken är den att jag vet att min vän inte alltid har skött allt perfekt. Det har t.ex festats ganska ofta och friskt vissa perioder. Därför är jag övertygad om att det är möjligt att uppnå ännu bättre resultat för någon som sköter sig ännu bättre och har minst lika bra gener. Jag tycker inte ens att min kompis är något extremt. Visst, han har jobbat hårt och fått rätt bra resultat, men något extremt är det fan inte.
Jag och min kompis började föresten styrketräna samtidigt. Jag själv har haft en del bra perioder då jag har utvecklats bra, men min utveckling på det stora hela har varit sjukt långsam. Jag har nämligen blivit lat och skitit i att träna med jämna mellanrum. Sedan har jag börjat om igen från lite bättre utgånsläge (om ens det), tränat seriöst och haft någon bra period till för att sedan skita i det igen. Så har det pågått de senaste 12 åren. Min kompis å andra sidan har inte haft de där lata perioderna när han skitit i att träna, han har fortsatt att stapla bra perioder på varandra (jag lånar jwzrds resonemang från en annan tråd om att "stapla bra perioder" på varandra, gillade det uttrycket).
Blev ett onödigt långt inlägg när jag egentligen bara ville säga att det är ett trist synsätt i mina ögon. Jag känner för övrigt fler personer jag skulle kunna ta som exempel, men det här är den som jag är mest säker på att är 100% ren.
Bobby Pandour, gymnast bland annat, bilden är rätt cool, före 1920 i alla fall:http://www.sandowplus.co.uk/Competition/Pandour/pandour9.jpg
At his peak...160lb, was 5'6" tall and had a 42" chest, 23" thighs and 16-17" arms...
George Hackenschmidt, påminner om Statyn av Heracles här:
http://www.flickr.com/photos/9720826@N06/2325680240/
förefaller före 1915...
1.75 cm 99kg enligt wikipedia
Mark_Lyft
2009-03-31, 22:56
Deras 7-8 timmars träning per dag inkluderar nog en hel del styrkemoment. Kombinerat med sällan skådad överätning = tillväxt, av allt.
Kan du inte förklara det här? Jag fick lära mig i en annan tråd för ett tag sedan att insulin inte är anabolt och att proteinsysntesen är begränsad. Det borde innebära att överätning inte = tillväxt, om det inte finns något annat i maten som skulle stimulera tillväxt.
Mark_Lyft
2009-03-31, 23:03
http://www3.interscience.wiley.com/journal/110504362/abstract
Saxat från artikeln:
It is suggested that a FFM/stature ratio of 0.7 kg/cm may be an upper limit in humans
Alltså, för att uppnå 100kg @ 10% BF krävs att du har vissa genetiska förusättningar, nämligen en längd som är minst (0,9*100kg)/(0,7 kg/cm)=128,57cm
Mark_Lyft
2009-03-31, 23:29
Som sagt, vill ha bildliga bevis på någon som är över 100kg med ca 10% BF. Det borde väl inte vara så svårt om ni är så säkra på er sak?
Det du beskriver motsvarar att personen har 90 kg fettfri massa . Jag tror att de flesta styrkelyftare som gör över 800 kg sammanlagt har 90 kg FFM eller mer, och det finns hur många som helst som klarar det (typ 50 de sista 2 åren). Och dom är inte dopade, för SL är RF-anslutet med ett fungerande och ambitiöst antidopingprogram och dom få som fuskar blir utrökta som grävlingar ur sina gryt. Däremot har dom inte BF% på 10% för det är inte optimalt för sockisarna, de flesta ligger på 15-25%, vilket inte i princip hindrar bantning om det är önskvärt inför t.ex en stor tävling. Då bantas det och bastas ibland bort 3-4 kg sista dygnet.
Det verkar alltså som att dom som tränar långsiktigt för att bli starka också lägger på sig rejält med muskler, utan hjälp av vare sig svart magi, vit magi eller magiska piller.
Det du beskriver motsvarar att personen har 90 kg fettfri massa . Jag tror att de flesta styrkelyftare som gör över 800 kg sammanlagt har 90 kg FFM eller mer, och det finns hur många som helst som klarar det (typ 50 de sista 2 åren). Och dom är inte dopade, för SL är RF-anslutet med ett fungerande och ambitiöst antidopingprogram och dom få som fuskar blir utrökta som grävlingar ur sina gryt. Däremot har dom inte BF% på 10% för det är inte optimalt för sockisarna, de flesta ligger på 15-25%, vilket inte i princip hindrar bantning om det är önskvärt inför t.ex en stor tävling. Då bantas det och bastas ibland bort 3-4 kg sista dygnet.
Det verkar alltså som att dom som tränar långsiktigt för att bli starka också lägger på sig rejält med muskler, utan hjälp av vare sig svart magi, vit magi eller magiska piller.
Det intressanta är om man kan komma upp (eller deffa ner sig snarare) till 100kg på 10% BF, inte om man magiskt kan trolla bort en massa fett för att fortfarande väga mycket på 10% BF.
Jag tror som Freddi brukar säga att man bli precis så stark och stor som man själv tror, men att mentala (och kunskapsmässiga) hinder stoppar många från att utvecklas som de skulle kunna.
Jag tror att många kan nå väldigt stor massa rena, stor styrka är jag övertygad om att det går. Men detta kräver lite högre BF. Just vid deff (tävlingsdeff) så tror jag att dopade har en sådan fördel att det inte går att jämföra sig. Det går att bygga upp sig ren, men att vara ordentligt stor och ordentligt deffad tror jag är väldigt svårt för gemene man.
Danny Devito
2009-04-01, 05:31
Kan du inte förklara det här? Jag fick lära mig i en annan tråd för ett tag sedan att insulin inte är anabolt och att proteinsysntesen är begränsad. Det borde innebära att överätning inte = tillväxt, om det inte finns något annat i maten som skulle stimulera tillväxt.
Jag hoppas jag får svara istället för Grubben.
Det handlar om att mat minskar proteinnedbrytningen. Dvs, ju mer kalorier du äter dessto mindre mängd muskelmassa kommer din kropp bryta ner. Msukeltillväxt är ju ett resultat av proteinsyntes minus proteinnedbrytning. Bl.a. därför tjocka människor har mer muskelmassa än smala människor.
130kg finsk sisu
2009-04-01, 08:09
Jag tror som Freddi brukar säga att man bli precis så stark och stor som man själv tror, men att mentala (och kunskapsmässiga) hinder stoppar många från att utvecklas som de skulle kunna.
Jag tror att många kan nå väldigt stor massa rena, stor styrka är jag övertygad om att det går. Men detta kräver lite högre BF. Just vid deff (tävlingsdeff) så tror jag att dopade har en sådan fördel att det inte går att jämföra sig. Det går att bygga upp sig ren, men att vara ordentligt stor och ordentligt deffad tror jag är väldigt svårt för gemene man.
Du borde få nobels fysikpris eftersom du tycks vara en av de få som fattat vad jag menat. Tack!
Jag har en mycket nära vän som väger ca 115kg och är 189cm lång. Jag har svårt att uppskatta folks fett % men jag skulle tippa att han ligger på ca 12%, han är inte ripped men han har synliga magmuskler. Många i denna tråden skulle alltså anta att han var dopad?
Nu kan jag självklart inte bevisa med absolut säkerhet att han är och alltid har varit ren, det är så gott som omöjligt för mig att bevisa. Jag kan däremot säga att jag har känt honom ca 14 år och har iakttagit hans utveckling på ganska nära håll. Han har aldrig gjort några plötsliga eller onormala skutt i sin utveckling vare sig styrkemässigt eller storleksmässigt. Han har däremot tränat mycket seriöst i ca 12 år, hela vuxna delen av hans liv med andra ord. Han har varit så nitisk med kosthållningen att han var på vippen att utveckla ätstörningar en period i början av hans "karriär". Han har förmodligen även ganska bra gener, både hans syskon och far är hyggligt storvuxna. Dessutom har han en otrevlig egenskap att han alltid verkar vara i ganska god form. Jag har aldrig sett honom överdrivet bulkig ens när han gått in för att bulka, om det kommer sig av gener eller av disciplin/planering låter jag vara osagt. Fan, det känns lite taskigt att så många är redo att vifta bort hans åratal av hårt arbete så lättvindigt.
Och saken är den att jag vet att min vän inte alltid har skött allt perfekt. Det har t.ex festats ganska ofta och friskt vissa perioder. Därför är jag övertygad om att det är möjligt att uppnå ännu bättre resultat för någon som sköter sig ännu bättre och har minst lika bra gener. Jag tycker inte ens att min kompis är något extremt. Visst, han har jobbat hårt och fått rätt bra resultat, men något extremt är det fan inte.
Jag och min kompis började föresten styrketräna samtidigt. Jag själv har haft en del bra perioder då jag har utvecklats bra, men min utveckling på det stora hela har varit sjukt långsam. Jag har nämligen blivit lat och skitit i att träna med jämna mellanrum. Sedan har jag börjat om igen från lite bättre utgånsläge (om ens det), tränat seriöst och haft någon bra period till för att sedan skita i det igen. Så har det pågått de senaste 12 åren. Min kompis å andra sidan har inte haft de där lata perioderna när han skitit i att träna, han har fortsatt att stapla bra perioder på varandra (jag lånar jwzrds resonemang från en annan tråd om att "stapla bra perioder" på varandra, gillade det uttrycket).
Blev ett onödigt långt inlägg när jag egentligen bara ville säga att det är ett trist synsätt i mina ögon. Jag känner för övrigt fler personer jag skulle kunna ta som exempel, men det här är den som jag är mest säker på att är 100% ren.
Tänk på att han är lång, det låter inte alls orimligt på hans längd. Gissningsvis enligt din beskrivning skulle han nog kunna tävla i CBB.
Min polare vägde 108 kg på sin peak, uppskattar att han hade runt 12% (jag har sett mig själv med 14,8% uppmätt i en Dual-Ray Absorbtiometer i en medicinsk studie, och han hade märkbart mindre fett. Garanterat ren.
King Grub
2009-04-01, 10:52
Kan du inte förklara det här? Jag fick lära mig i en annan tråd för ett tag sedan att insulin inte är anabolt och att proteinsysntesen är begränsad. Det borde innebära att överätning inte = tillväxt, om det inte finns något annat i maten som skulle stimulera tillväxt.
http://www.unu.edu/unupress/food2/UID07E/uid07e0c.htm#2.%20the%20effects%20of%20different%2 0levels%20of%20energy%20intake%20on%20protein%20me tabolism
http://www.unu.edu/unupress/food2/UID07E/uid07e0d.htm
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?Db=pubmed&DbFrom=pubmed&Cmd=Link&LinkName=pubmed_pubmed&LinkReadableName=Related%20Articles&IdsFromResult=2336074&ordinalpos=1&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsP anel.Pubmed_DiscoveryPanel.Pubmed_Discovery_RA&log$=relatedarticles&logdbfrom=pubmed
Sommartjockis
2009-04-01, 11:54
Kan vi i alla fall komma överrens om att 100kg i tävlingsform är ytterst osannolikt för en ren person av normallängd?
*flex*upp med bilder på din kompis som väger 96kg med 12%bf, 18år gammal*rolleyes*
Haha nu vet jag att det tydligen är sjukt bra att ha den formen, tack ska du ha :) Tänker dock inte hänga ut honom här, för det får jag inte, så det var en lite dumt av dig att säga så.
Tänk på att han är lång, det låter inte alls orimligt på hans längd. Gissningsvis enligt din beskrivning skulle han nog kunna tävla i CBB.
Det är helt riktigt, hans längd är en orsak till vikten. Vad räknas som medellängd, 175-180cm? Vilken vikt för någon på 180cm är jämförbart med 115kg på 189cm? (Ca 105kg skulle jag gissa, men jag är kass på sådant.) Jag menade som sagt inte att killen är något extremt men att dömma av den här tråden så verkar i alla fall vissa anse att han är på gränsen till misstänkt.
Och jo, jag har tjatat förr att han ska tävla i något - vad fan som helst - men det har inte gett resultat hittills.
Jag kom föresten på att han förmodligen har blivit testad åtminstonde en gång. Han berättade nämligen om ett komiskt scenario som ska ha hänt på något gym. Det kom dit personer för att testa folk och tre unga killar fick panik och flydde genom ett fönster. :D Jag tror att han var en av de som blev testade den gången, i så fall finns det ju bevis för att han är ren i alla fall.
Vilken vikt för någon på 180cm är jämförbart med 115kg på 189cm? (Ca 105kg skulle jag gissa, men jag är kass på sådant.)
Jättesvårt att svara exakt på men om vi utgår ifrån att han har drygt 15% bf, som jag även antog om din kompis (dom flesta upskattar bf för lågt). Så drar jag till med ca 95-100kg.
Benmassa väger ju också en hel del. Och det kan variera även fast det är samma längd samt organ vikt.
Jag vill dock påstå att eftersom min kompis är som han är efter den träningstiden så säger jag 177cm~ 100-110kg om man har opti gener och sköter sin bodybuilding till 100%. Och att man tar användning utav den normala tillväxten från puberteten! Och detta är då alltså INTE tävlingsform för de 10% som trodde det vid de här laget. synliga nedre rutor. Dock så vet jag en till kille som är 30 år och vägde 120 kg på 192 ren runt 12% bf och han hade tränat väldigt länge. Så ja man får nog slita om man ska uppnå den absoluta gränsen självklart. Men detta är ju en teoretisk fråga, för bevis kommer aldrig att dyka upp.
Mark_Lyft
2009-04-01, 21:39
Det intressanta är om man kan komma upp (eller deffa ner sig snarare) till 100kg på 10% BF, inte om man magiskt kan trolla bort en massa fett för att fortfarande väga mycket på 10% BF.
Ett nödvändigt men inte tillräckligt villkor för att väga 100 kg @ 10% BF är att du har minst 90 kg FFM. Hundratals idrottsmän i Sverige har 90 kg eller mer FFM utan att dopa sig. Ett stort antal av dom hade klarat att deffa till 10% om dom hade haft motivation till det, utan gå under 90 FFM. Att som Sommartjockis hävda att det inte går, och att dom som klarar det är förmodligen dopade, är helt enkelt fel. Det visar att han inte förstår vad som gör honom stor och stark.
Ett nödvändigt men inte tillräckligt villkor för att väga 100 kg @ 10% BF är att du har minst 90 kg FFM. Hundratals idrottsmän i Sverige har 90 kg eller mer FFM utan att dopa sig. Ett stort antal av dom hade klarat att deffa till 10% om dom hade haft motivation till det, utan gå under 90 FFM. Att som Sommartjockis hävda att det inte går, och att dom som klarar det är förmodligen dopade, är helt enkelt fel. Det visar att han inte förstår vad som gör honom stor och stark.
Vilka idrottsmän specifikt? Styrkelyftare? Du gissar på att någon som väger 130+ kg idag kan vara skapligt hårda på 100 kg utan AAS? Är det det du säger?
Låt oss anta att 10% är ganska bra form, med referens bilden stevebc postade tidigare.
Sommartjockis
2009-04-01, 22:29
Ett nödvändigt men inte tillräckligt villkor för att väga 100 kg @ 10% BF är att du har minst 90 kg FFM. Hundratals idrottsmän i Sverige har 90 kg eller mer FFM utan att dopa sig. Ett stort antal av dom hade klarat att deffa till 10% om dom hade haft motivation till det, utan gå under 90 FFM. Att som Sommartjockis hävda att det inte går, och att dom som klarar det är förmodligen dopade, är helt enkelt fel. Det visar att han inte förstår vad som gör honom stor och stark.
Kom på att jag hade skrivit lite fel från första början, syftade på 100kg i tävlingsform. I övrigt är 100kg 10% BF inte samma sak som 90kg FFM, det hoppas jag du förstår.
PixelMiner
2009-04-01, 22:43
Kan vi i alla fall komma överrens om att 100kg i tävlingsform är ytterst osannolikt för en ren person av normallängd?
Om 100kg är osannolikt. Då är ju följdfrågan:
Hur stor kan en genomsnittlig man (= inga tokbra gener) av normallängd (~180cm) bli om han tränar hårt i, säg 10 år, och är helt fri ifrån AAS? Vi pratar givetvis om BB-tävlingsform nu dvs ca 6-8% kroppsfett.
Om 100kg är osannolikt. Då är ju följdfrågan:
Hur stor kan en genomsnittlig man (= inga tokbra gener) av normallängd (~180cm) bli om han tränar hårt i, säg 10 år, och är helt fri ifrån AAS? Vi pratar givetvis om BB-tävlingsform nu dvs ca 6-8% kroppsfett.
Jag tycker att det blir intressantare att stanna vid 8-10% eftersom det blir betydligt svårare att komma under, iallafall 8.
Sommartjockis
2009-04-01, 23:08
Om 100kg är osannolikt. Då är ju följdfrågan:
Hur stor kan en genomsnittlig man (= inga tokbra gener) av normallängd (~180cm) bli om han tränar hårt i, säg 10 år, och är helt fri ifrån AAS? Vi pratar givetvis om BB-tävlingsform nu dvs ca 6-8% kroppsfett.
Under 100? De som påstås vara rena och som trovärdiga personer har gått i god för väger ju alla under 100, vid den längden som anges eller under.
Ta Ronny Runesson som exempel, han väger ju en bit över 80 kg (85?), det är trots allt en bit under 100. Sedan vet jag faktiskt inte hur pass stor man kan bli som ren, med lång träningserfarenhet, av den längden etc. Det jag fått förklarat för mig flertalet gånger är att 100 kg i tävlingsform är ytterst osannolikt om man är ren och av normallängd.
Om 100kg är osannolikt. Då är ju följdfrågan:
Hur stor kan en genomsnittlig man (= inga tokbra gener) av normallängd (~180cm) bli om han tränar hårt i, säg 10 år, och är helt fri ifrån AAS? Vi pratar givetvis om BB-tävlingsform nu dvs ca 6-8% kroppsfett.
OCh det var väl precis det som var Freddis ursprungliga frågeställning, var går gränsen *rolleyes*
OCh det var väl precis det som var Freddis ursprungliga frågeställning, var går gränsen *rolleyes*
:laugh: Efter 23 sidor så har tråden gått varvet runt!
PixelMiner
2009-04-02, 23:31
:laugh: Efter 23 sidor så har tråden gått varvet runt!
Japp.. :)
Men jag har ännu inte sett något vettigt svar... Sommartjockis har ju sagt att 100kg i BB-tävlingsform är högst osannolikt. Men ingen har än sagt vad som är sannolikt. Så tillbaka till den ursprungliga frågeställningen! Eller kanske snarare till min mer förfinade frågeställning. ;)
Japp.. :)
Men jag har ännu inte sett något vettigt svar... Sommartjockis har ju sagt att 100kg i BB-tävlingsform är högst osannolikt. Men ingen har än sagt vad som är sannolikt. Så tillbaka till den ursprungliga frågeställningen! Eller kanske snarare till min mer förfinade frågeställning. ;)
Eftersom det gått runt ett varv upprepar jag väl min post:
Det går inte att göra annat än att spekulera, man kan säga att 150 kg rippad bör vara orimligt, men är det? Ingen vet...
Det är väl helt omöjligt att säga var gränsen går, det beror väl på individens unika förutsättningar. Det finns säkert massor som har generna som krävs för att väga 130 kilo hård utan medicinska hjälpmedel på 6 miljarder människor, men som av olika anledningar aldrig satsat på styrketräning.
Då är vi inne på intresse och dedikation också, och det är naturligtvis ett måste, det går ju inte att slentrianträna och käka dåligt och ens komma i närheten av den potential man har, och grundkravet är ju att man öht börjar styrketräna.
För genomsnittet tror jag inte att ens 110 kilo hård (5-6 bf%) är realistiskt nåbart. Har man smal eller normal benstomme väger man mindre till att börja med, och kan omöjligt bli lika grov som någon med riktigt tjock benstomme.
Däremot tror jag att man kan bli mycket större än vad man själv tror utan droger och det enda sättet att ta reda på hur stor är att inte ge upp i förväg.
Tror jag att någon professionell BB är ren: Nej.
Om jag tror att någon ren kan bli lika stor som Coleman: Nej.
Kan någon bli lika stor som Arnold?: Ja, kanske.
Men var gränsen går får vi nog aldrig något riktigt svar på, bara spekulationer...
Sommartjockis
2009-04-03, 11:31
Japp.. :)
Men jag har ännu inte sett något vettigt svar... Sommartjockis har ju sagt att 100kg i BB-tävlingsform är högst osannolikt. Men ingen har än sagt vad som är sannolikt. Så tillbaka till den ursprungliga frågeställningen! Eller kanske snarare till min mer förfinade frågeställning. ;)
Ja det är väl det som är problemet. De som är kända rena byggare väger ju alla under 100, oftast kring 90 sträcket eller under. Men vart går gränsen, någon som ruvar på en forskningsrapport kanske?
Jag ser ärligt inte varför de är så intressant, hur tänker ni ?
Oj, enligt forskning kan man max väga 95 kg på 8%BF på 180 cm, så när jag når dit kan jag skita i de... ?
Eller VARFÖR är ni så intresserade, kötta stenhårt i 10-20 år så ser ni vart ert genetiska max gick, man tränar väl för sig själv, för att må bra och kunna prestera så mkt som möjligt själv.
Mitt mål är 105 kg i 10-12% form på mina 178 cm, vilket jag tror (tror, tror, tror) jag kommer uppnå i sinom tid, om de tar 5, 10 eller 20 år får framtiden utvisa.
Japp.. :)
Men jag har ännu inte sett något vettigt svar... Sommartjockis har ju sagt att 100kg i BB-tävlingsform är högst osannolikt. Men ingen har än sagt vad som är sannolikt. Så tillbaka till den ursprungliga frågeställningen! Eller kanske snarare till min mer förfinade frågeställning. ;)
Då kan väl du se till att komma med ett bättre svar då.
Det är omöjligt att säga vad som är möjligt. Men kan bara gå på vad som bevisat finns idag. Som jag ser det finns det inga rena byggare som är över 90 kilo rippade (tävlingsform). Om ens det. Tror inte ens det finns någon över 95 i tävlingsform..Spelar ingen roll om Börje säger sig känna en skogsarbetare som minsann väger 120 kilo 12% bf och som markade 250 kilo första gången han satte sin fot i ett gym. *whatever*
Allt annat är spekulationer helt enkelt. Bättre svar finns inte att ge.
Jag ser ärligt inte varför de är så intressant, hur tänker ni ?
Oj, enligt forskning kan man max väga 95 kg på 8%BF på 180 cm, så när jag når dit kan jag skita i de... ?
Eller VARFÖR är ni så intresserade, kötta stenhårt i 10-20 år så ser ni vart ert genetiska max gick, man tränar väl för sig själv, för att må bra och kunna prestera så mkt som möjligt själv.
Mitt mål är 105 kg i 10-12% form på mina 178 cm, vilket jag tror (tror, tror, tror) jag kommer uppnå i sinom tid, om de tar 5, 10 eller 20 år får framtiden utvisa.
Vadå skita i det? Du som person kan aldrig ta reda på vad ditt genetiska max är. På samma sätt kan ingen med säkerhet säga att när du nått ett visst kroppsligt status så är det stopp. Med andra ord så lever vi alla i härlig ovetskap, man fortsätter kämpa och tycka att det är kul.
Vad tycker jag personligen? Om vi utgår från en person som är 180cm så kan kanske 95-100kg strax över tävlingsform (alltså en form man kan bibehålla) vara något? Jag vet inte eftersom jag inte har några bra referenser själv.
130kg finsk sisu
2009-04-03, 12:34
Vadå skita i det? Du som person kan aldrig ta reda på vad ditt genetiska max är. På samma sätt kan ingen med säkerhet säga att när du nått ett visst kroppsligt status så är det stopp. Med andra ord så lever vi alla i härlig ovetskap, man fortsätter kämpa och tycka att det är kul.
Vad tycker jag personligen? Om vi utgår från en person som är 180cm så kan kanske 95-100kg strax över tävlingsform (alltså en form man kan bibehålla) vara något? Jag vet inte eftersom jag inte har några bra referenser själv.
Så du menar att min småkusin uppnått sitt genetiska max efter 5 halvår av träning vid sidan av lite bögande i skidsspåret?
Så du menar att min småkusin uppnått sitt genetiska max efter 5 halvår av träning vid sidan av lite bögande i skidsspåret?
Näpp, jag sa ju att jag inte kan säga med någon säkerhet alls. Det vara bara en siffra jag kastade ut, på samma sätt som säkert 80% av alla deltagare i denna tråd har gjort. På samma sätt kan ingen person säga till en annan person:
"Din genetiska potential är si och så, inom denna tidsram har du nått den."
Alla är vi olika. Jag är snart inne på 2½ år av träning och är förmodligen lååångt ifrån mitt genetiska max, trots att jag tränar stenhårt, och vad jag anser, bra.
130kg finsk sisu
2009-04-03, 12:44
Näpp, jag sa ju att jag inte kan säga med någon säkerhet alls. Det vara bara en siffra jag kastade ut, på samma sätt som säkert 80% av alla deltagare i denna tråd har gjort. På samma sätt kan ingen person säga till en annan person:
"Din genetiska potential är si och så, inom denna tidsram har du nått den."
Alla är vi olika. Jag är snart inne på 2½ år av träning och är förmodligen lååångt ifrån mitt genetiska max, trots att jag tränar stenhårt, och vad jag anser, bra.
OK. Då fattar jag bättre vad du menar och jag är beredd att hålla med dig!
Sen så när du tiodubblat dina 2,5 år så skall du se att du är överjävligt stor&stark!
OK. Då fattar jag bättre vad du menar och jag är beredd att hålla med dig!
Sen så när du tiodubblat dina 2,5 år så skall du se att du är överjävligt stor&stark!
Men det är ju inte mitt mål, att vara stor ;). Däremot att vara stark har jag inget emot. Vi har ju alla olika mål, vissa vill bli stora och starka, några andra nöjer sig med en av dem.
Missförstå mig rätt, när jag menar stor nu så syftar jag på stor enligt Kolozzeums mått och mätt.
Vi kan lika bra starta en tråd om vad människans max är för att springa fort, springa långt, kasta långt etc etc.
Allt är SPEKULATIONER, inget trots vad ni säger kan bevisa vad som är max och inte, så jag ser inte vad spekulationerna gör för någon nytta.
Mer än 6 miljarder människor befolkar jorden, typ 0.1% av den siffran försöker ens bli störst, å de är dom vi kan spekulera på, tänk om övriga 99.9% har bättre gener ? Då är alla spekulationerna förkastliga.
Shakemynuts
2009-04-03, 12:55
Så du menar att min småkusin uppnått sitt genetiska max efter 5 halvår av träning vid sidan av lite bögande i skidsspåret?
Lite bögande i skidspåret. :D
Hur vanligt är det egentligen att folk som har gudomliga gener på riktigt får för sig att spenderar alla sina pengar,tid,och kanske hälsa för att bli ännu större?
Jag tror att det är ganska sällsynt.
BobaFett
2009-04-03, 14:09
Min brorsa vägde 95 kilo när han tränade (han tränar inte längre), hade synliga magrutor, gissar på att han hade runt 10% BF
Detta var efter 3 års träning vid 20 års ålder, hade han fortsatt så hade han säkert nått 100 kg. I för sig så är han typ 187cm lång.
Nu tränar han inte längre men han väger lika mycket med högre BF. Han ser fortfarande bitig ut. Jag har också lätt att gå upp i muskler men mitt problem är att jag lägger av med träningen då och då. :smash:
Tror inte att han tog steroider men man vet aldrig.
BobaFett
2009-04-03, 14:13
Förresten så behöver man bara kolla på belgisk blå tjurarna för att se vad gener kan göra.
Vissa människor ser ju bitiga ut utan att träna nåt, vissa är feta och vissa är smala som pinnar. Vissa är smala som pinnar trots att de styrketränar.
birra_peroni
2009-04-03, 14:18
Förresten så behöver man bara kolla på belgisk blå tjurarna för att se vad gener kan göra.
Vissa människor ser ju bitiga ut utan att träna nåt, vissa är feta och vissa är smala som pinnar. Vissa är smala som pinnar trots att de styrketränar.
Fast att folk är smala som pinner trots att dom tränar beror nog mer på att kost och träning är "fel" och att deras mål möjligvis ser annorlunda ut jämfört med Coleman, inte att deras gener är helt uppåt väggarna.
Gener, tid och intresse kommer alla ge en enorm variation.
Låt oss rent hypotetiskt säga att vi tar 1.000.000 män från olika delar av världen som alla brinner för att bygga sig stora med styrketräning. Ge dem bra mat och tillgång till coachning samt träning. Gör sedan kontinuerligt mätningar på dessa, dels från start tills dess att de tränat i 20 år.
Efter denna studie skulle man kunna få fram ett svar men som sagt, en sådan studie är omöjlig att göra utan vi får gissa oss fram. Min gissning är inte att alla kommer väga exakt 100kg med 10% fett utan det kommer vara en enorm variation. Detta pga att alla har olika genetiska förutsättningar. Lägger vi sedan in faktorer som att alla inte tränar identiskt eller lika intensivt, sköter kosten etc. kommer det skilja ännu mer. Sedan kan skador och andra händelser påverka resultaten.
För att vara realistiskt är det väldigt få med normalbra till bra gener som verkligen uppnår sitt genetiska max utan deras livsstil samt brist på intresse gör att de aldrig blir vättre än en medioker kopia av sitt genetiska max.
Med hjälp av anabola och andra otillåtna medel kan man fuska en hel del för att nå dit och förbi men, gener samt träningsvilja och uthållighet är det som kommer ge bäst resultat.
Om Ronnie Coleman som bevisligen har bra gener och hällt i sig en tankbil med otillåtna preparat aldrig lyft en vikt i hela sitt liv men ätit och medicinerat som han gjort, hur hade han sett ut då?
Det finns garanterat något freak någonstans med grymma gener som inte ännu har upptäckt sin potential som skulle kunna nå en hög vikt kombinerat med låg fett%. Väldigt få människor satsar trots allt på en idrott som bara går ut på att vara stor eller stark utan de tränar i så fall för att bli bra i en annan sport och sadlar sedan om vilket gör att de slösat bort en del träningstid i gynnsamma år.
Min erfarenhet är mer att de som inte har rätt förutsättningar och aldrig tränat något anant är de som börjar gymträna för att inte bli alltför klena. Dessa kan efter år av träning nå en helt ok fysik tack vare detta men det är sällan dessa som är "topp-exemplaren". De som har bäst för-utsättningar är ofta duktiga i andra sporter och väljer att satsa på dessa istället i ung ålder.
BobaFett
2009-04-03, 17:04
Fast att folk är smala som pinner trots att dom tränar beror nog mer på att kost och träning är "fel" och att deras mål möjligvis ser annorlunda ut jämfört med Coleman, inte att deras gener är helt uppåt väggarna.
Beror på hur du ser på saken. Att de inte äter beror säkert på gener. För dem att äta tillräckligt för att bygga muskler kan vara lika svårt som för nån annan att äta 15000 kalorier om dagen.
Ponera att man skulle bulka upp sig till 150kg och därmed uppnå en rejäl muskelmassa. Skulle det då vara möjligt att en vecka eller två innan tävlingsdags fettsuga sig GRUNDLIGT över hela kroppen och på så vis få sin sinnessjuka muskeldefinition utan nämnvärd muskelförlust? :)
Ponera att man skulle bulka upp sig till 150kg och därmed uppnå en rejäl muskelmassa. Skulle det då vara möjligt att en vecka eller två innan tävlingsdags fettsuga sig GRUNDLIGT över hela kroppen och på så vis få sin sinnessjuka muskeldefinition utan nämnvärd muskelförlust? :)
tvivlar starkt på det.
nog rätt omöjligt att fettsuga det 'klistrade' underhuds fettet grundligt nog för att få en bra defention. Sen tror jag blodförlusten gör det svårt att överleva en sådan operation över hela kroppen.
BobaFett
2009-04-03, 21:22
Ponera att man skulle bulka upp sig till 150kg och därmed uppnå en rejäl muskelmassa. Skulle det då vara möjligt att en vecka eller två innan tävlingsdags fettsuga sig GRUNDLIGT över hela kroppen och på så vis få sin sinnessjuka muskeldefinition utan nämnvärd muskelförlust? :)
Du kan inte fettsuga hur mycket som helst, och inte över hela kroppen. Samtidigt så vill läkarna att man ska gå ner i vikt lite innan man fettsuger sig. Så var det i alla fal på extreme body makeover :D
Om Ronnie Coleman som bevisligen har bra gener och hällt i sig en tankbil med otillåtna preparat aldrig lyft en vikt i hela sitt liv men ätit och medicinerat som han gjort, hur hade han sett ut då?
Antagligen riktigt stor.
http://ajpendo.physiology.org/cgi/content/full/281/6/E1172
En studie som undersökte effekten av testosteron i unga, friska män med normala testosteron-nivåer. Under studien fick dom inte träna styrketräning eller tung konditionsträning, men samtliga hade tidigare tränat styrketräning.
Under 20v på 600mg testosteron/v gick testpersonerna upp 8kg FFM, samtidigt som dom tappade fett. Även styrkan gick upp. Nu vet jag inte vad Ronnie tryckte i sig, men det var garanterat mycket mer än det.
Mark_Lyft
2009-04-03, 23:54
Kom på att jag hade skrivit lite fel från första början, syftade på 100kg i tävlingsform. I övrigt är 100kg 10% BF inte samma sak som 90kg FFM, det hoppas jag du förstår.
Om du läser om de 21 första orden i stycket du citerade så ser du att jag inte tar fel på det.
Sommartjockis
2009-04-05, 10:58
Om du läser om de 21 första orden i stycket du citerade så ser du att jag inte tar fel på det.
My bad, läser som en alkis ibland.
Intressant fråga.. (Långt svar)
Brukar också fundera lite på var folk tror att gränsen går. Både vad gäller styrka och storlek.
Jag ska försöka formulera mig på ett bra sätt.
När jag började träna så hade jag väldigt lite kolla på BB- och fitnessvärlden. Jag hade absolut inga planer på att tävla eller något sådant. Jag vill nog också påstå att jag var lite naiv, vilket enbart har varit till min fördel.
Jag upptäckte ganska tidigt att jag utvecklades bra på gymmet, bättre än de jag tränade med. Eftersom jag alltid har varit en tävlingsmänniska och visste att en kille i Uddevalla som jag bodde i på den tiden hade tävlat i af började jag på samma gym och ville testa grenen. Han som skulle coacha mig tyckte dock att jag hade för stora ben för af och tyckte att eftersom jag var 21 och jr (fyllde 22 två dagar innan tävling) så kunde jag testa byggning. Sagt och gjort.
Han som coachade mig frågade aldrig ens om jag ville använda prepp eller nåt sånt utan tog bara på sig uppgiften att vara ett stöd, lära mig posera etc.
Allt om kost lärde jag mig själv via internet.. ALLT
Jag gjorde allt som jag trodde var optimalt men den kunskapen jag hade och startade min satsning.
Jag hade tränat i 2½ år innan jag stod på scen första gången. LIFE TIME DRUG FREE som freddi utrycker det. Jag trodde det var möjligt pga av, va ska vi kalla de? utebliven info? Och det gick. Jag vann också. Både DC och LP. Visserligen -70kg men ändå.
Nu kommer vi till de som e intressant. Efter denna tävlingen så ville jag även testa att vinna Lucia senior helt ren. Så i april 07 startade jag min diet vägandes 81kg.
Jag hittar inga bilder från juni men från maj.
Jag håller med freddi om att man kan bygga mycket muskler (Läs bli tung om man lägger på sig fett) Men det freddi inte riktigt förstår tror jag är att man tappar nåt så jävla mycket vikt och massa om man dietar ren. Då snackar jag inte dieta från 20%kroppsfett till 15 eller från ännu högre. Utan det är när man kommer ner i % det börjar bli svårt. Freddi pratar om sina syliga rutor. Jo jo men det e ganska genetisk vilket djup man har och beror inte alltid på fettprocent.
lite bilder..
Maj http://img9.imageshack.us/img9/8484/bech2007.jpg ganska synliga rutor på en vikt på strax under 80kg
Men jag ska använda en annan pose. BDB.
15 juni 07 http://img9.imageshack.us/img9/6589/dscn3239.jpg
5 september 07 http://troudi.blogg.se/images/db_bak_1189085971.jpg fortfarande bra massa. i denna formen ställer sig vissa på scen.
Denna bilden är jag i princip klar. Ofylld och trycklös. Men fortfarande bra massa. 13 dagar innan tävling och det är nu jag börjar tappa all vikt. Tror jag väger ca 73 kg där. Sen går det bara utför.
Vägde in på 67kg i denna formen 12 okt. http://img256.imageshack.us/img256/8774/dscn3926i.jpg lite suddig bild men man ser att jag har tappat betydligt med massa på enbart 13 dagar.
Visst kan man bli stor och stark helt utan prepp och ärligt talat blir jag ledsen när folk sprider en massa gojja om att man inte kan. I synnerhet när de flesta som undrar om det och tränar, gör det för mål som e betydligt lättare att nå än att stå på scen stenhård med räfflor på röven.
Att folk som tävlar preppar är inget man ska sticka under stol med, men det handlar om så mycket mer än storlek. Formen på de tävlande är ofta sjuka i synnerhet på proffsscenen.
Det är i gentligen inte intressant om man kan bli en tävlande bb ren eller inte utan det som är intressant är hur lång man kan komma med sin vardagliga gymträning ren.
Folk preppar i större utsträckning än vad folk vet och då snackar jag om "Sven" 17 bast på väg till beach 09. Detta är alla jävla idioters fel som sprider massa felaktig information om att man MÅSTE preppa för att ta 100 i bänk eller bygga 40 armar och ha synliga magrutor.
Det ligger i allas ansvar att vara försiktig med till vem man säger vad.
Jag vill se freaks på byggarscenen. Jag vill nog ta mig fan själv bli ett "FREAK" på byggarscenen. Men jag vill verkligen inte att folk ska preppa enbart i tron om att det inte går att bli någonting utan prepp.
Kul att följa Samirs resa! Detta som jag citerar är 10 år sen Samir skrev. Såg i kroppsbyggartråden att Samir kom trea på Arnold classic 212. Är det 212 pounds?
Jag har ingen aning hur stor man kan bli odopad men jag gissar att de mest talangfulla hårt tränande kan lägga på sig muskelmassa motsvarande en kroppsvikt stenhård (BB tävlingsform) på ca längd -95. Alltså ca 85kg om 180cm lång.
Anders The Peak
2018-07-10, 18:43
Jag har ingen aning hur stor man kan bli odopad men jag gissar att de mest talangfulla hårt tränande kan lägga på sig muskelmassa motsvarande en kroppsvikt stenhård (BB tävlingsform) på ca längd -95. Alltså ca 85kg om 180cm lång.
75-77 kg är mycket bra om du ska vara tävlingsform till den längden utan preparat. Du kommer se riktigt bra ut.
Kul att följa Samirs resa! Detta som jag citerar är 10 år sen Samir skrev. Såg i kroppsbyggartråden att Samir kom trea på Arnold classic 212. Är det 212 pounds?Samir känns som en fingervisning om vad som krävs för att bli jättestor. Först ett jävla anlag för träning sedan viljan att träna och till slut prepp.
Känns ju rimligt att han vann ren. Sen gick han all-in och blev så brutalt stor som han är nu.
Skickat från min FRD-L09 via Tapatalk
Samir känns som en fingervisning om vad som krävs för att bli jättestor. Först ett jävla anlag för träning sedan viljan att träna och till slut prepp.
Känns ju rimligt att han vann ren. Sen gick han all-in och blev så brutalt stor som han är nu.
Skickat från min FRD-L09 via Tapatalk
Det var dit jag ville komma. Kommer så väl ihåg när han skrev inlägget där han skrev hur otroligt mycket han tappade när han deffade.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.