Visa fullständig version : Konstfacksdebatten
Hello folks. :)
Har ni följt med i konstfacksdebatten? Annars kan ni läsa in er på ämnet här:
http://dn.se/kultur-noje/konst-form/konstfacks-rektor-bjuds-in-1.802828
Det finns flera länkar på sidan.
Jag är främst intresserad av graffitimålaren Nug, utexaminerad elev på konstfack och hans film där en person vandaliserar en tunnelbanevagn.
Enkel fråga till er: Är det konst eller inte?
Det är säkerligen konst, men likaså vandalisering och bör därmed straffas.
Arf Pingvin
2009-02-19, 18:27
Kan bumfights vara konst? Säkert. Inte mindre avskyvärt för det.
Kan bumfights vara konst? Säkert. Inte mindre avskyvärt för det.
Tror dock att måla något (även om det är på ett olämpligt ställe) kontra spöa någon vackert (även om det är fel människor och i fel sammanhang) är lite mer accepterat som konst bland gemene man med att måla/rita/whatever
High1ander
2009-02-19, 18:31
Allt e konst, fan heller. Vissa saker ar inte konst, andra far sjalvklart ha en egen uppfattning av vad som ingar inom "konst". Alldeles for mycket skit idag som folk forsoker guldplattera genom att kalla det konst.
Det som jag tycker är intressant är att man inte tycks ha hittat själva vagnen?
SL dundrar ut med att kräva konstfack på 100 000 kr och en ursäkt, men man väntar med att polisanmäla av någon anledning. Sl´s har en 24timmars-regel när kommer till skadegörelse som innebär att man ska ha som måla att fotografera, sanera och polisanmäla inom 24h. Det tog lång tid innan de anmälde. Det ville kolla först lixom, men långt efter att man krävt konstfack på pengar..
Känns lite maffia att kräva folk på pengar utan att ha egentlig grund..
Kan hela grejen vara fejk? Vad jag läst finns det bara 5ex av filmen. Två har redan sålts för sammanlagt 65 000kr. Den finns inte att se någonstans på Youtube eller liknande.
Om det är fejk är detta stor konst.
Men jag tror personligen att den är autentisk, men filmad för ett bra tag sedan och SL passar bara på att ge ramaskri när fokus sätts på dem. Vandaliseringar på olika nivåer är tyvärr inte helt ovanliga, men nu har det framställt som något unikt för att en konstelev gjort en film av det.
Uppenbarligen väcker det mycket starka känslor hos människor.
Jag har inte förstått vad konststudenten ville säga med verket, jag vet inte om det är jag som missat det, eller om det helt enkelt inte kommit fram (i likhet med psykosbluffen)? Någon som vet?
Väljer man att göra konst på ett sätt som strider mot lagar och förordningar tycker jag att man även bör ta konsekvenserna, d.v.s. ta ett eventuellt straff, ersätta den vars egendom man förgriper sig på etc. Särskilt gäller ju detta konst där konstnären vill göra ett nummer av sitt mod (d.v.s modet att göra något som kan ha grava konsekvenser).
Jag väntar bara på att någon ska vandalisera konstfacks lokaler, eller använder deras resurser i onödan och kalla det konst.
Jag väntar bara på att någon ska vandalisera konstfacks lokaler, eller använder deras resurser i onödan och kalla det konst.
Haha oj, gör ett besök där så får du se..Gott om klotter där.
Haha oj, gör ett besök där så får du se..Gott om klotter där.
På ett sätt som de inte uppskattar då naturligtvis.
Guybrush
2009-02-19, 18:47
Idioter kan ju påstå att vad som helst är konst. Det är väl helt OK om de tar konsekvenserna av sitt agerande. De ska ju inte vara någon form av förmildrande omständighet att påstå att "det var konst". Det kan ju bli hur löjligt som helst.
Men varför skall Konstfack bötfällas? Kläm åt personen i fråga istället. Det svider rejält då de är studerande och jag kommer att småmysa av bara tanken. Jävla pack.
På ett sätt som de inte uppskattar då naturligtvis.
En stor roller och en stor portion vit färg.
På ett sätt som de inte uppskattar då naturligtvis.
Troligen.
Jag har sett att man bytt ut betongplattor i marken där. De hade iofs ett enklare konstnärligt utryck, minns inte riktigt vad som var ingjutet i de dock. Skitcoolt om du frågar mig och absolut vandalisering. Finns på flera ställen runt om i Sthlm i trottoarerna.
Jag tycker så här:
Att vandalisera är ingen konst. MEN att dokumentera det på det här sättet är intressant. Det väcker ju enorm debatt. DN har en artikel om dagen nu. Aftonbladet vägrar jag läsa, men jag hörde ngt om en löpsedel där..
Filmen är konst. Speciellt om man begränsar dess spridning. Folk blir som galna för att se den. "Vad är det som orsakat så stor uppståndelse?"
Det personen i filmen gör är inget jag sympatiserar med. Men konstnären som fick magisterexamen för filmen, Nug, är en intressant figur i mitt tycke. Han vägrar smart nog att uttala sig.
WHITEFOLKS
2009-02-19, 18:56
Har det uttryckligen sagts att NUG stått för skadegörelsen eller att han har DOKUMENTERAT den?
Nug är fin förövrigt, många panels blir det.
Men varför skall Konstfack bötfällas? Kläm åt personen i fråga istället. Det svider rejält då de är studerande och jag kommer att småmysa av bara tanken. Jävla pack.
Kläm åt konstfack då det uppenbarligen funnits en handledare som vecka efter vecka suttit och sagt "Ja detta blir spännande" till studenten.
Såg också utdrag hur hans redovisning. Är killen 12?
Jag säger som Tolkia - vad vill konstnären säga?
Det skulle ju kunna handla om konstens finansiering. Vem avgör vilken konst/kultur som ska bekostas kolletivt till exempel? Nåväl, jag tycker att det blir tämligen ointressant om konstnären inte berättar något själv. Att lämna tolkningen enbart till andra är lite fegt.
Jag säger som Tolkia - vad vill konstnären säga?
Det skulle ju kunna handla om konstens finansiering. Vem avgör vilken konst/kultur som ska bekostas kolletivt till exempel? Nåväl, jag tycker att det blir tämligen ointressant om konstnären inte berättar något själv. Att lämna tolkningen enbart till andra är lite fegt.
Fast jag kan tycka att det är kul att försöka att anstränga mig att förstå något som är bortom en inställsam enkelt stilleben av en bukett tulpaner.
Fast jag kan tycka att det är kul att försöka att anstränga mig att förstå något som är bortom en inställsam enkelt stilleben av en bukett tulpaner.
Det säger jag inget om, men då kan man ju tolka verk som inte har kommit till genom vandalisering? Det här handlar ju heller inte om att försköna miljön.
Det säger jag inget om, men då kan man ju tolka verk som inte har kommit till genom vandalisering? Det här handlar ju heller inte om att försköna miljön.
Nej, det är konst som skapar samhällsdebatt. Den har inte för syfte att försköna utan belysa. Skapa upprördhet, som punkmusik. Och kanske kommer upprördheten ur något som i iscensatt.
Snabbt skriker folk om ursäkter, skadestånd och vår vilja att demonisera görs tydlig.
Jag har inget för det personen i filmen gör, men jag tycker att det är fan så mycket värre att folk slår sina barn och fru under helgfyllan. Även de människor som mår så dåligt att de hoppar framför samma tåg som i filmen. Två företeelser som är mycket vanligare och kostar samhället bra mycket mer än den troliga vandaliseringen i filmen gjorde.
Nej, det är konst som skapar samhällsdebatt. Den har inte för syfte att försköna utan belysa. Skapa upprördhet, som punkmusik. Och kanske kommer upprördheten ur något som i iscensatt.
Belysa vad? Vi gissar ju bara vad den vill belysa. Samhällsdebatten stannar ju vid om Konstfack ska betala eller ej. Är det meningsfullt?
Belysa vad? Vi gissar ju bara vad den vill belysa. Samhällsdebatten stannar ju vid om Konstfack ska betala eller ej. Är det meningsfullt?
Jag har delvis gett min tolkning tidigare i tråden här. I artiklarna i DN och i nyhetsmorgon TV4 i morse gick debatten långt utanför frågan du skriver. På samma sätt som dadaismen vänt upp och ner på vad som är konst under hela 1900-talet gör debatten om filmen det här. Faktum är att jag inser hur genial den är ju mer vi skriver här.
Jag anser f.ö att det är helt absurt att konstfack skulle betala en krona. Den som bör ställas till svars är personen som vandaliserar. Om nu filmen är äkta dvs.
Nej, det är inte konst.
Konst är ett selektivt återskapande av verkligheten. Det är endast genom att göra det till ett rent nonsensbegrepp, utan klar definition, som man kan kalla nåt sånt här för konst.
Mer läsning i ämnet här: http://www.newsmill.se/artikel/2009/02/15/jag-vill-tacka-de-forbipasserande-privatpersonerna-pa-liljeholmsbron
http://www.newsmill.se/artikel/2009/02/15/inga-mer-skattepengar-till-konstfack
Det är tröttsamt att skattepengarna går till sånt här skit. Personligen tycker jag inte skattemedel ska gå till konst överhuvudtaget.
pragmatist
2009-02-19, 20:21
Detta kanske kan intressera någon:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Hel%C3%A5rsstudent_och_hel%C3%A5rsprestation
Notera hur extremt dyr utbildningen i musik, konst, dans etc. är i jämförelse med andra högskoleutbildningar. Geniet som filmade vandaliseringen kostade skattebetalarna sju gånger mer än en jurist, samhällsvetare eller ekonom per termin. Och konststudenter är dyrare än läkarstudenter per termin även när man lägger till de avsevärda kostnaderna för klinisk praktik. Väl använda pengar? Inte om du frågar mig.
Detta kanske kan intressera någon:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Hel%C3%A5rsstudent_och_hel%C3%A5rsprestation
Notera hur extremt dyr utbildningen i musik, konst, dans etc. är i jämförelse med andra högskoleutbildningar. Geniet som filmade vandaliseringen kostade skattebetalarna sju gånger mer än en jurist, samhällsvetare eller ekonom per termin. Och konststudenter är dyrare än läkarstudenter per termin även när man lägger till de avsevärda kostnaderna för klinisk praktik. Väl använda pengar? Inte om du frågar mig.
Det verkar rätt vrickat. Vad fasen är det som de utbildningarna så dyra egentligen?
Nu är det väl iofs merkostnaderna som killen har bidragit till som folk stör sig på och inte vad utbildningar kostar i sig.
Nu är det väl iofs merkostnaderna som killen har bidragit till som folk stör sig på och inte vad utbildningar kostar i sig.
Det är väl en tjej och inte en kille?
Det är väl en tjej och inte en kille?Är det av vikt?
Man kan ju iof även undra vad det är konstfackstudenterna lär sig egentligen, som kostar så mycket pengar. Detta särskilt med tanke på att många som studerat där, iaf av de jag mött, inte ens verkar ha grundläggande koll på saker som anatomi.
Nej, det är inte konst.
Konst är ett selektivt återskapande av verkligheten. Det är endast genom att göra det till ett rent nonsensbegrepp, utan klar definition, som man kan kalla nåt sånt här för konst.
Enligt den definitionen kan väl detta vara konst också? Men jag antar att det inte var hela definitionen.
Tycker förövrigt inte det går att uttala sig när man inte sett filmen om jag tycker det är bra eller inte. Sen kan man förstås ha synpunkter på det faktum att man ägnat sig åt nåt olagligt. Vet inte vad jag "ska tycka" om det. Mer än jag kan inte se att personen inte skulle straffas på samma sätt som en som inte ägnade sig åt att göra konst.
Är det av vikt?
Ja, det tycker jag och det verkar du också tycka i.o.m. att du skriver "killen" när "personen" går lika bra.
Ja, det tycker jag och det verkar du också tycka i.o.m. att du skriver "killen" när "personen" går lika bra.Eller så trodde jag helt enkelt att det var en kille eftersom det har låtit så på nyheterna.
Enligt den definitionen kan väl detta vara konst också? Men jag antar att det inte var hela definitionen.
Nej, det här är endast ett dokumenterande.
Definitionen har jag annars hämtat från Ayn Rand, men jag misstänker(även om jag inte är helt säker på det) att den ursprungligen kommer från Aristoteles. Hon skrev hursomhelst att:
"Art is a selective re-creation of reality according to an artist’s metaphysical value-judgments."
Jag är iof inte helt och hållet kompis med den definitionen eftersom jag anser att den bör inkludera kunskapsteoretiska, etiska och politiska värdeomdömen också(fast allt detta hör ju ihop, där det metafysiska är det mest grundläggande).
Väcka debatt måste vara det sämsta av alla argument för att göra saker.
"Varför slog du den där kvinnan i ansiktet?"
- Väcka debatt!
"Varför hade du sönder den där mannens bil?"
- Väcka debatt!
"Varför sprayade du ned hela tunnelbanevagnen?"
- Väcka debatt!
Det förklarar ingenting. Det är en lam pretto-grej (Jag gillar pretto. Som fan! Det är inte prettoskapet hos handlingen jag kritiserar) som inte borde ha skett, som inte kommer att leda någonstans positivt för någon annan än konstnären som så klart får mycket uppmärksamhet.
Om det är konst eller inte är också en rätt lam fråga. För vem? Vad spelar det för roll? Blir något mer ok för att handlingen eller resultatet av något på något plan kan kallas konst? Filmningen i sig gör knappast något till ett konstverk mer än en filmad misshandel kan ursäktas som konst.
Det allra sjukaste med debatten är att alla som vänder sig emot detta - vandaliseringen alltså - stämplas som lama, okulturella, ointresserade av all konst och fritt uttryck.
pragmatist
2009-02-19, 21:07
Nu är det väl iofs merkostnaderna som killen har bidragit till som folk stör sig på och inte vad utbildningar kostar i sig.
Det är väl en kombination skulle jag säga. Vandalismen framstår som ännu värre och mer obegriplig när man vet att den ansvariges utbildning kostade skattebetalarna 1.6 miljoner kr (om vi nu antar att rörde sig om kandidatprogrammet på Konstfack).
Det är väl en kombination skulle jag säga. Vandalismen framstår som ännu värre och mer obegriplig när man vet att den ansvariges utbildning kostade skattebetalarna 1.6 miljoner kr (om vi nu antar att rörde sig om kandidatprogrammet på Konstfack).Jag kommer inte att säga emot dig..
Man kan ju iof även undra vad det är konstfackstudenterna lär sig egentligen, som kostar så mycket pengar. Detta särskilt med tanke på att många som studerat där, iaf av de jag mött, inte ens verkar ha grundläggande koll på saker som anatomi.
Det har iofs inte random högskoleekonom eller civilingenjör heller. Anatomi är inte nödvändigtvis baskunskaper för en konstnär (även om det är praktiskt för den som har tänkt inrikta sig på att avbilda människor).
Ang. ansvaret så anser jag att konsteleven är närmast ansvarig (han har ju gjort det han har gjort), men konstfack blir medansvariga iom att det rör sig om ett projektarbete som gjorts inom ramen för en utbildning de ger, och som de har godkänt. Precis som universitetet är medansvariga om en medicinstudent inom ramen för sin utbildning gör en "innovativ" laboration som tillfogar andra människor skada.
Eftersom jag anser att kultur behövs i ett samhälle och att det är viktigt att det bara är kommersiell kultur som får överleva och kultur som inte bär sig själv ekonomiskt inte är existensberättigad eller viktig tycker jag att utbildningens kostnad är ointressant. Avkastningen av kulturen är inte främst av monetär art.
Klotter och kladd är vandalism tycker jag, riktig eller reverse graffiti däremot kan i vissa former vara riktigt vackert:
http://www.environmentalgraffiti.com/featured/35-greatest-works-of-reverse-graffiti/1949
Men bara för att man kan spruta ner en vägg med färg och kladda betyder det inte att det är graffiti. Vandalism är vandalism oavsett vilken etikett man försöker dölja det bakom och det som man allt som oftast ser i tunnelbanan är inget annat än kladd, klotter och vandalism tycker jag.
Om det är konst eller inte är också en rätt lam fråga. För vem? Vad spelar det för roll? Blir något mer ok för att handlingen eller resultatet av något på något plan kan kallas konst?
Du har visserligen en poäng i att det är skit i vilket fall som helst, varesig man kallar det konst eller inte. För alla som uppskattar konst finns det dock ett värde i att försvara begreppet från alla som försöker våldta det. Gör man inte det har man snart ingen konst att tala om, precis på samma sätt som vetenskapen inte skulle bli långlivad om vi lät Archos definiera begreppen( ;) ).
Det har iofs inte random högskoleekonom eller civilingenjör heller. Anatomi är inte nödvändigtvis baskunskaper för en konstnär (även om det är praktiskt för den som har tänkt inrikta sig på att avbilda människor).
Jag skulle då räkna det till baskunskaperna, och det går för övrigt att även applicera på djur och för att lära sig förstå former och rörelse bättre. Att inte lära ut anatomi är lika illa som att strunta i färglära eftersom alla kanske inte vill måla med färg.
För alla som uppskattar konst finns det dock ett värde i att försvara begreppet från alla som försöker våldta det. Gör man inte det har man snart ingen konst att tala om, precis på samma sätt som vetenskapen inte skulle bli långlivad om vi lät Archos definiera begreppen
Och helt plötsligt har vi en stilpolis som ska avgöra vad som är konst eller ej. Jag skräms lika mycket av att Yesmänniskor ska få definiera konst som att Archosmänniskor ska få definiera vetenskap.
Och helt plötsligt har vi en stilpolis som ska avgöra vad som är konst eller ej. Jag skräms lika mycket av att Yesmänniskor ska få definiera konst som att Archosmänniskor ska få definiera vetenskap.
Jag har inte sagt något om stil så någon stilpolis kan jag knappast vara. Det jag har gjort är att ha presenterat en definition av begreppet konst.
Sofia4_4
2009-02-19, 22:01
Slutsatsen av all det här debatten är - vill man göra vad man vill och komma undan, kalla det för konst.
Annars tycker jag, vill konstfackeleven använda statliga utrymmen till sin "utställningshall" får han väl betala för det också, som alla andra studenter/konstnärer gör. Sen kan han kalla det för vandalisering eller konst, vilket som helst, för att säga det han vill säga. Men att göra det på bekostnad av andra är bara vandalisering och ingen konst.
Konst nu för tiden är ett känsligt ord. Som att det är kriminellt att köpa sex, men det är lagligt och en konstform att köpa sex så länge man dokumeterar det på film (som han Pålsson eller nåt som åkte till ryssland och köpte sig en del tjejer och filmade när han hade sex med dem...och kom undan). Att provokera är konst idag. Oavsett formen. Det finns seriemördare som mördar på ett "fint sätt" och kallar det för konst. Jag vet inte hur långt man kan gå med att förlåta brott med konst, men det är dagens läge idag för konsten.
Angående hur mycket pengar Konstfack spenderar på att uppmuntra sådana projekt har jag en bra överblick på. Jag är utbildad på Konstfack nämnligen och en av de få som protesterade mot den sorts av "utbildning" som pågick där. Varje elev på konstfack kostar staten 1 miljon per år. Lärarna är överbetalda och deras kompetens är noll. (Nu pratar jag om animationsutbildningen på Konstfack, men jag har hört liknande historier om andra profiler). Lärarna är gamla kompisar som håller varandra om ryggen. De uppmuntrar allt som kräver mindre ansträninging från deras sida och mer "fria händer", "vågande" från elevens sida. Majoriteten av de eleverna som kommer från Konstfack får inget jobb eftersom de kan inte den kommersiella delen av en kreativ produktion. De kan bara "fri konst", vilket kan innebära vad som helst. De lever på statliga bidrag och gör konstutställningar som bara konstnärer går och tittar på.
Nu pratar jag om majoriteten. Däremot så finns det en del som verkligen vill något och dem får kämpa för att gå mot strömmen. Hålla sig undan lärare och andra elever som inte vet vad dem vill för att inte de sistnämnda ska känna sig hotade.
Ok, nu hade jag inte tänkt att skriva ett långt brev här, men jag tycker iaf, att Konstfack ska stå för kostnaderna får elevens "utställning" så kan de slippa be om ursäkt och stå för den konstnärliga friheten de vill lära ut.
Du har visserligen en poäng i att det är skit i vilket fall som helst, varesig man kallar det konst eller inte. För alla som uppskattar konst finns det dock ett värde i att försvara begreppet från alla som försöker våldta det. Gör man inte det har man snart ingen konst att tala om, precis på samma sätt som vetenskapen inte skulle bli långlivad om vi lät Archos definiera begreppen( ;) ).
Jag skulle då räkna det till baskunskaperna, och det går för övrigt att även applicera på djur och för att lära sig förstå former och rörelse bättre. Att inte lära ut anatomi är lika illa som att strunta i färglära eftersom alla kanske inte vill måla med färg.
Men nu gör du ju en tävla här. Det är ju den här konstfackeleven som vill bestämma att hans vandalism (hennes?) utgör konst. Precis som Archos vill bestämma vad vetenskap är och sedan, med hans definition, attackera vetenskapen i stort [för att skapa debatt].
Ingenting där behöver försvaras eller förklaras. En katt är en katt.
Black Star Abyss
2009-02-19, 22:03
Jag personligen hatar grafitti, men var och en får bestämma själv vad man lägger in i begreppet konst.
Om det är NUG's könstillhörighet som är föremål för tvivel kanske DN kan klargöra ett och annat:
Konstnären som går under signaturen NUG ingår enligt flera studenter på Konstfack i olika nätverk av graffitimålare och har tidigare skapat graffitifilmer som lagts ut på Youtube. Enligt hans före detta skolkamrater verkade han mestadels helt vid sidan om skolan och deltog inte nämnvärt i undervisningen. ”Territorial pissing” verkade snarare vara något som i sista stund ”kastades upp på bordet inför examinationen”, som studentkårsordföranden Erik Hellsten uttrycker det.
( http://www.dn.se/kultur-noje/konst-form/sl-anmaler-klottrande-konstelev-1.801292 )
Detta kanske kan intressera någon:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Hel%C3%A5rsstudent_och_hel%C3%A5rsprestation
Notera hur extremt dyr utbildningen i musik, konst, dans etc. är i jämförelse med andra högskoleutbildningar. Geniet som filmade vandaliseringen kostade skattebetalarna sju gånger mer än en jurist, samhällsvetare eller ekonom per termin. Och konststudenter är dyrare än läkarstudenter per termin även när man lägger till de avsevärda kostnaderna för klinisk praktik. Väl använda pengar? Inte om du frågar mig.
Hur många konstnärer utbildas per år och hur många läkare utbildas?
Sen tror jag vissa av er bör läsa åtminstone en av artiklarna (ej aftonbladet) om vi ska prata om samma ämne.
Men nu gör du ju en tävla här. Det är ju den här konstfackeleven som vill bestämma att hans vandalism (hennes?) utgör konst. Precis som Archos vill bestämma vad vetenskap är och sedan, med hans definition, attackera vetenskapen i stort [för att skapa debatt].
Ingenting där behöver försvaras eller förklaras. En katt är en katt.
Skillnaden här är att jag använder en klar definition som går att pröva mot verkligheten. Man kan exempelvis se att definitionen går att applicera på Michelangelo's Pieta medan den skulle exkludera en dokumentation av när jag skiter i skogen.
Ett begrepp kan inte inkludera vad som helst. Begreppet stol kan t.ex. inte inkludera bord, lampa eller säng. Därför har man definitioner. En korrekt definition innehåller genus och differentia. Genus för en stol borde bli nåt i stil med "en möbel", och differentia - som talar om att det inte är vilken möbel som helst - skulle kunna vara "ämnad att sitta på"(sen finns det förstås undergrupper till begreppet som kan definieras annorlunda). Den här definitionen kan vi sedan pröva och se att den stämmer in på just alla stolar medan den exkluderar alla föremål som inte är stolar.
Begreppet konst är givetvis betydligt mer abstrakt varför det är så svårt för folk att definiera. Det bereder väg för Archos-definitioner, dvs att man kallar allt man vill ska vara konst för konst. Problemet när man gör så, vilket också var min poäng, är att man förstör hela begreppet tills det inte betyder någonting alls.
Nu orkar jag inte komma upp med en bra definition på vetenskap, men om vi börjar inkludera shamanism i begreppet skulle i varje fall alla sunda människor protestera. Shamanism är inte vetenskap, oavsett vem som hävdar det eller inte. Accepterar vi däremot sådana lösa definitioner av vetenskap kan vi ju snart även inkludera astrologi, att spå i tesump eller vilken irrationell idé som helst. Begreppet blir betydelselöst och helt oanvändbart.
Samma sak händer med konst. Vad ska vi med begreppet till om det kan innebära ett väl utfört stilleben likväl som en hög bajs i skogen eller valfri vandalisering? Och om det kan betyda vad som helst, varför sätta ett namn på det?
Nu är det ju dock så att saker är vad det är, därför har begreppt en faktisk - och exakt - innebörd.
pragmatist
2009-02-19, 22:52
Hur många konstnärer utbildas per år och hur många läkare utbildas?
800-1000 läkare utexamineras varje år (av ~5,600 studenter). Hur många som blir klara på Konstfack varje år vet jag inte, skolan har 900 studenter.
Faktum är att en definition av konst som "selektivt återskapande av verkligheten" inte exkluderar en nedsrutad tunnelbanevagn eller en dokumentation av när Yes skiter i skogen (nyckelordet är "selektivt"). Det är inte alls samma sak som att säga "konst är sådant som jag kan se vad det föreställer" eller "konst är sådant som är snyggt, sådant som är fult är inte konst" (det senare uppfattar jag som kontentan av Yes inlägg).
Bra inlägg av Sofia!
Faktum är att en definition av konst som "selektivt återskapande av verkligheten" inte exkluderar en nedsrutad tunnelbanevagn eller en dokumentation av när Yes skiter i skogen (nyckelordet är "selektivt").
Jo, det gör den. Att skita i skogen är inte att återskapa någon del av verkligheten.
Jo, det gör den. Att skita i skogen är inte att återskapa någon del av verkligheten.Skita i skogen kan vara konst, det är inte det det handlar om. Det det handlar om är att man inte kan ursäkta vandalism med att säga att "det är konst, så det är acceptabelt".
800-1000 läkare utexamineras varje år (av ~5,600 studenter). Hur många som blir klara på Konstfack varje år vet jag inte, skolan har 900 studenter.
Jag hittar inga siffror på antalet platser för fri konst på konstfack, men jag vet att de är mycket få och de har ett stort antal sökande.
Jag måste fråga om du vill ifrågasätta anslagen för programmen? För i de siffror i länken räknas väll fler institut än konstfack in? Tex dramatiska institutet..?
Angående hur mycket pengar Konstfack spenderar på att uppmuntra sådana projekt har jag en bra överblick på. Jag är utbildad på Konstfack nämnligen och en av de få som protesterade mot den sorts av "utbildning" som pågick där. Varje elev på konstfack kostar staten 1 miljon per år. Lärarna är överbetalda och deras kompetens är noll. (Nu pratar jag om animationsutbildningen på Konstfack, men jag har hört liknande historier om andra profiler). Lärarna är gamla kompisar som håller varandra om ryggen. De uppmuntrar allt som kräver mindre ansträninging från deras sida och mer "fria händer", "vågande" från elevens sida. Majoriteten av de eleverna som kommer från Konstfack får inget jobb eftersom de kan inte den kommersiella delen av en kreativ produktion. De kan bara "fri konst", vilket kan innebära vad som helst. De lever på statliga bidrag och gör konstutställningar som bara konstnärer går och tittar på.
Nu pratar jag om majoriteten. Däremot så finns det en del som verkligen vill något och dem får kämpa för att gå mot strömmen. Hålla sig undan lärare och andra elever som inte vet vad dem vill för att inte de sistnämnda ska känna sig hotade.
Ok, nu hade jag inte tänkt att skriva ett långt brev här, men jag tycker iaf, att Konstfack ska stå för kostnaderna får elevens "utställning" så kan de slippa be om ursäkt och stå för den konstnärliga friheten de vill lära ut.
Intressant. En tanke slog mig när jag läste detta. Den Nug jag känner är en riktig rövare. Han kastade en flaska Jägermeister mot huvudet på en vän till honom en gång. Det var helt sjukt, den var faktiskt inte så långt ifrån mig heller.. han tyckte att det var skitkul.
Jag känner honom inte personligen, men vad jag hört har han levt utanför samhället i perioder. Kanske anarkist.
Tänk om han vill belysa vilken skit våra skattemedel går till på konstfack och vilka slappa lärare de har som släpper igenom denna film som examensarbete? Han kanske inte väljer att glorifiera handligen alls, precis som Pål Hollender, som många verkar tro. Inegn vet eftersom han vägrat uttala sig.
En konstfackselev som pissar på konstfack! Underbart, vilken jävla ironi! :D
pragmatist
2009-02-19, 23:21
Jag hittar inga siffror på antalet platser för fri konst på konstfack, men jag vet att de är mycket få och de har ett stort antal sökande.
Jag måste fråga om du vill ifrågasätta anslagen för programmen? För i de siffror i länken räknas väll fler institut än konstfack in? Tex dramatiska institutet..?
Ersättningarna beror på utbildningsområde, i detta fall området "Konst". Dramatiska institutet gissar jag hamnar under utbildningsområdet "Teater" (där är anslagen ännu högre per student för övrigt).
Jag ifrågasätter om det ger bra valuta för skattepengarna, ja. Jag tycker också att det är en smula upprörande att vissa studenter får så mycket större anslag än andra. Att en läkarutbildning måste få kosta pengar tror jag alla förstår och accepterar, men exakt vad är det som gör konstutbildning sju gånger dyrare än utbildning i juridik, ekonomi, humaniora etc? Skulle konstnärerna i Sverige bli oerhört mycket sämre om konststudenter fick anslag som stod mer i paritet med vad "vanliga" studenter får?
Ersättningarna beror på utbildningsområde, i detta fall området "Konst". Dramatiska institutet gissar jag hamnar under utbildningsområdet "Teater" (där är anslagen ännu högre per student för övrigt).
Jag ifrågasätter om det ger bra valuta för skattepengarna, ja. Jag tycker också att det är en smula upprörande att vissa studenter får så mycket större anslag än andra. Att en läkarutbildning måste få kosta pengar tror jag alla förstår och accepterar, men exakt vad är det som gör konstutbildning sju gånger dyrare än utbildning i juridik, ekonomi, humaniora etc? Skulle konstnärerna i Sverige bli oerhört mycket sämre om konststudenter fick anslag som stod mer i paritet med vad "vanliga" studenter får?
Om det är precis de saker som du ifrågasätter som skaparen av filmen också vill ifrågasätta - Är du beredd att erkänna det som konst då? :)
Detta kanske kan intressera någon:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Hel%C3%A5rsstudent_och_hel%C3%A5rsprestation
Notera hur extremt dyr utbildningen i musik, konst, dans etc. är i jämförelse med andra högskoleutbildningar. Geniet som filmade vandaliseringen kostade skattebetalarna sju gånger mer än en jurist, samhällsvetare eller ekonom per termin. Och konststudenter är dyrare än läkarstudenter per termin även när man lägger till de avsevärda kostnaderna för klinisk praktik. Väl använda pengar? Inte om du frågar mig.
Och sedan drar de ned på undervisningstiden på min redan undervisningssnåla utbildning, men det är klart, det är ju viktigare att ha väl utbildade konstnärer. Vi jurister har ju ingen viktig roll i samhället.
pragmatist
2009-02-20, 06:59
Om det är precis de saker som du ifrågasätter som skaparen av filmen också vill ifrågasätta - Är du beredd att erkänna det som konst då? :)
Så du menar att vandalismfilmen gick ut på att kritisera kostnadsnivån i förhållande till kvalitén i Konstfacks utbildning genom att visa vilken dynga skattebetalarna får för en miljon kronor? Tja i så fall så tycke jag det är konst på hög nivå. :D
rememberence
2009-02-20, 07:04
Och sedan drar de ned på undervisningstiden på min redan undervisningssnåla utbildning, men det är klart, det är ju viktigare att ha väl utbildade konstnärer. Vi jurister har ju ingen viktig roll i samhället.
Jo då, men problemet ligger i att ni inte väcker tillräckligt med debatt på rätt sätt.
Ut och klottra lite, folk får tydligen upp ögonen och debatterar tungorna ur sig, borde vara bättre än ingenting.
Vem vet, kanske hjälper? ;)
EDIT: Om ämnet, ge "NUG" ett rejält skadestånd och sammhällstjänst iom att han står som aktör, sätt ett exempel!
Sofia4_4
2009-02-20, 07:51
Intressant. En tanke slog mig när jag läste detta. Den Nug jag känner är en riktig rövare. Han kastade en flaska Jägermeister mot huvudet på en vän till honom en gång. Det var helt sjukt, den var faktiskt inte så långt ifrån mig heller.. han tyckte att det var skitkul.
Jag känner honom inte personligen, men vad jag hört har han levt utanför samhället i perioder. Kanske anarkist.
Tänk om han vill belysa vilken skit våra skattemedel går till på konstfack och vilka slappa lärare de har som släpper igenom denna film som examensarbete? Han kanske inte väljer att glorifiera handligen alls, precis som Pål Hollender, som många verkar tro. Inegn vet eftersom han vägrat uttala sig.
En konstfackselev som pissar på konstfack! Underbart, vilken jävla ironi! :D
Intressant tanke och kan vara sant. Det är ett bra sätt att vända blickarna mot Konstfack och granska vad som pågår där. Då har han lyckats. Men kallar folk detta för konst, blir det ännu roligare för honom, eftersom han själv inte anse det som konst.
Så, låt Konstfack betala och granska utbildningarna. Då har killens konstverk inte gått förgäves.
Jag har själv protesterad mot Konstfacks anarki med att förlöjliga dem i en animerad film som var halvtaskigt gjort, i en genuin konstfack anda. Tyvärr fattade dem inte ironi och tyckte bara att filmen var skitbra. :)
Sofia4_4
2009-02-20, 08:18
Intressant tanke och kan vara sant. Det är ett bra sätt att vända blickarna mot Konstfack och granska vad som pågår där. Då har han lyckats. Men kallar folk detta för konst, blir det ännu roligare för honom, eftersom han själv inte anse det som konst.
Så, låt Konstfack betala och granska utbildningarna. Då har killens konstverk inte gått förgäves.
Jag har själv protesterad mot Konstfacks anarki med att förlöjliga dem i en animerad film som var halvtaskigt gjort, i en genuin konstfack anda. Tyvärr fattade dem inte ironi och tyckte bara att filmen var skitbra. :)
...ja, förgäves har konstverket inte gått iof. Han har tjänat 65 000 lätta kronor och fått sig ett gått skratt för folks dumhet.
Lustigt nog är det som upprör mig mest DN's kulturdebattörer. Det här har fått de absolut dummaste skribenterna att skriva de mest efterblivna krönikor och analyser jag läst på länge. Funderar på att säga upp prenumerationen helt.
Hur kan en tidning med så bra nivå på intellektet hos ledarskribenterna (med vissa undantag i form av snedsteg) ha en armé av kulturskribenter som försöker vara lika fräckt vänsterradikala som Flamman.
edit: på fullt allvar så tog det en kvart extra att somna igår kväll eftersom jag läste kultursidorna i sängen. Jag blev förbannad på riktigt.
Att en praktiskt utbildning kostar mer pengar är ju inget konstigt, så är det redan på grundskolenivå, så att jämföra siffror rakt av med en teoretisk utbildning säger inte så mycket.
Jag tror också att ett stort antal av de som går ut från en konstutbildning "gör något för samhället" på ett sätt som även den mest kommersiellt inriktade person kan förstå, att de inte gör det i den här tråden säger iofs kanske mer om en ovilja att vilja förstå än att det är ett verkligt problem.
MasterChief
2009-02-20, 09:36
Behovet av konst urspringer från det faktum att människans kognitiva fakultet är konceptuell och att samlandet av kunskap kommer från abstraherande av perceptiv information. Konsten gör det möjligt för artisten att konkretisera sina vidaste abstraktioner genom en återskapning av fundamentala värderingar; ett sätt att utrycka sin ”sense of life”. Alla de många val som görs när någon skapar är en spegelbild av synen på tillvaron; man konkretiserar med hjälp av en konstform.
Man kan inte skapa något "utanför" sig själv. Det är alltid min hand som gör det och den är styrd av min hjärna. Därför är konsten jag skapar en förlängning av mina idéer. Sen måste man skilja på artistens skapande och betraktarens bedömning. Artisten får sätta vilken etikett han vill; den friheten har han som människa. Han kan kalla sin frukostförtäring för konst om det gör han lycklig. Men, så fort att kommunicerar till omvärlden att "titta på hur jag äter min frukost, det har jag lärt mig på Konstfack" så är hans "konstverk" tillgängligt för bedömning av betraktaren.
Om nu definitionen av konst är så pass flytande att inga spelregler finns utan det kan vara "vad som helst" så är begreppet konst meningslöst. Kan konst vara allt så är det inget. Konstens värde undermineras fullständigt. Visst får artisten kalla allt han gör för konst om det gör han lycklig men gör inte konsten till ett "icke-begrepp"; då dör den. Definitioner är det sunda förnuftets väktare; främsta försvarslinjen mot mental desintegration och kaos. Om konst inte besitter en specifik natur är det faktiskt omöjligt att urskilja det från ett materiellt objekt, vilket som helst. Om en ”konstnär” målar genom att rulla runt på duken nersmetad med färg så presenterar inte resultatet någonting. Det är helt enkelt skräp. Sen får han kalla det konst hur mycket han vill. Men det gör det inte till konst.
Jag är mycket väl medveten om att det är väldigt inkorrekt att resonera så här idag. Modet idag är att låta människor skapa sina egna definitioner på alla abstrakta begrepp, såsom "tro", "konst", "religion". Det är min övertygelse att denna inställning är första vägen till en rasering av det civiliserade samhället.
Men det är en annan diskussion.
Är nu nerklottrandet av en tågvagn konst? Den ligger onekligen på gränsen skulle jag vilja säga (hade han inte utryckligen berättat att det var hans konstverk kunde det ju ha tagits för planlös vandalism). I det här fallet har dock artisten haft en "konstnärlig tanke" bakom verket och han försöker utrycka det (läs mitt första stycke). Som bedömmare av verket kan jag därmed våga mig på en analys av artistens värderingar. Om artisten väljer att estetiskt kommunicera med omvärlden genom att förstöra någon annans egendom, vad säger det om honom? Jo, att han är en jävla idiot och att konsten han skapat är den lägsta och sämsta formen av konst. Han förespråkar vandalism och skiter i (den för mig heliga) äganderätten.
Ignatius72
2009-02-20, 10:55
Nej, det är konst som skapar samhällsdebatt. Den har inte för syfte att försköna utan belysa. Skapa upprördhet, som punkmusik.
Är det konst när stekastare vandaliserar stan? Det borde vara det då folk är upprörda som fan. Att folk går i affekt tänker jag mig kan möjligen vara en bieffekt av konst, men om det inte finns någon tanke bakom. Ingen huvudigrediens, då är det ren och skär vandalism vi pratar om.
Intressant.
Tänk om han vill belysa vilken skit våra skattemedel går till på konstfack och vilka slappa lärare de har som släpper igenom denna film som examensarbete? Han kanske inte väljer att glorifiera handligen alls, precis som Pål Hollender, som många verkar tro. Inegn vet eftersom han vägrat uttala sig.
En konstfackselev som pissar på konstfack! Underbart, vilken jävla ironi! :D
ja tänk om. Det är en extremt välvillig tolkning som du kan applicera på närmaste hulligan. Dvs om han säger att han är konstnär. En idiot är en idiot även utklädd till konstnär.
Behovet av konst urspringer från det faktum att människans kognitiva fakultet är konceptuell och att samlandet av kunskap kommer från abstraherande av perceptiv information. Konsten gör det möjligt för artisten att konkretisera sina vidaste abstraktioner genom en återskapning av fundamentala värderingar; ett sätt att utrycka sin ”sense of life”. Alla de många val som görs när någon skapar är en spegelbild av synen på tillvaron; man konkretiserar med hjälp av en konstform.
Man kan inte skapa något "utanför" sig själv. Det är alltid min hand som gör det och den är styrd av min hjärna. Därför är konsten jag skapar en förlängning av mina idéer. Sen måste man skilja på artistens skapande och betraktarens bedömning. Artisten får sätta vilken etikett han vill; den friheten har han som människa. Han kan kalla sin frukostförtäring för konst om det gör han lycklig. Men, så fort att kommunicerar till omvärlden att "titta på hur jag äter min frukost, det har jag lärt mig på Konstfack" så är hans "konstverk" tillgängligt för bedömning av betraktaren.
Om nu definitionen av konst är så pass flytande att inga spelregler finns utan det kan vara "vad som helst" så är begreppet konst meningslöst. Kan konst vara allt så är det inget. Konstens värde undermineras fullständigt. Visst får artisten kalla allt han gör för konst om det gör han lycklig men gör inte konsten till ett "icke-begrepp"; då dör den. Definitioner är det sunda förnuftets väktare; främsta försvarslinjen mot mental desintegration och kaos. Om konst inte besitter en specifik natur är det faktiskt omöjligt att urskilja det från ett materiellt objekt, vilket som helst. Om en ”konstnär” målar genom att rulla runt på duken nersmetad med färg så presenterar inte resultatet någonting. Det är helt enkelt skräp. Sen får han kalla det konst hur mycket han vill. Men det gör det inte till konst.
Jag är mycket väl medveten om att det är väldigt inkorrekt att resonera så här idag. Modet idag är att låta människor skapa sina egna definitioner på alla abstrakta begrepp, såsom "tro", "konst", "religion". Det är min övertygelse att denna inställning är första vägen till en rasering av det civiliserade samhället.
Men det är en annan diskussion.
Är nu nerklottrandet av en tågvagn konst? Den ligger onekligen på gränsen skulle jag vilja säga (hade han inte utryckligen berättat att det var hans konstverk kunde det ju ha tagits för planlös vandalism). I det här fallet har dock artisten haft en "konstnärlig tanke" bakom verket och han försöker utrycka det (läs mitt första stycke). Som bedömmare av verket kan jag därmed våga mig på en analys av artistens värderingar. Om artisten väljer att estetiskt kommunicera med omvärlden genom att förstöra någon annans egendom, vad säger det om honom? Jo, att han är en jävla idiot och att konsten han skapat är den lägsta och sämsta formen av konst. Han förespråkar vandalism och skiter i (den för mig heliga) äganderätten.
När du tar andras engelska texter och översätter dem utan att ange att du gjort det så framstår du som en nötskalle MC.
"Art is a selective re-creation of reality according to an artist's metaphysical value-judgments. Man's profound need of art lies in the fact that his cognitive faculty is conceptual, i.e., that he acquires [and retains] knowledge by means of abstractions, and needs the power to bring his widest metaphysical abstractions into his immediate perceptual awareness. Art fulfills this need: by means of a selective re-creation, it concretizes man's fundamental view of himself and of existence. [Ibid.]"
Från:
http://www.aristos.org/whatart/ch4.htm
Nitrometan
2009-02-20, 11:15
Nej, det är inte konst.
Konst är ett selektivt återskapande av verkligheten. Det är endast genom att göra det till ett rent nonsensbegrepp, utan klar definition, som man kan kalla nåt sånt här för konst.
Är Marcel Duchamps urionoar konst?
http://www.guardian.co.uk/uk/2004/dec/02/arts.artsnews1
Han påstod att konst kunde göras av allt.
http://www.kuriren.nu/arkiv/2004/12/02/Senaste+nytt+(NK)/1852676/Duchamps-urinoar-har-p%E5verkat-mest-.aspx
Den franske konstnären Marcel Duchamps kanske mest berömda verk, "Fontän", har utsetts till världens mest inflytelserika moderna konstverk, skriver tidningen Guardian på torsdagen. "Fontän" var kulmen på Duchamps ready-made-konst, då han tog vardagsobjekt och arrangerade om dem så att nyttobetydelsen försvann. "Fontän" är helt enkelt inget annat än en vanlig urinoar i porslin.
Undersökningen har gjorts av en stor sponsor till det brittiska Turnerpriset bland 500 konstnärer, kuratorer, kritiker och konsthandlare.
Tvåa kom Pablo Picassos "Kvinnorna i Avignon" och trea Andy Warhols Marilyn Monroe-diptyk. Fyra blev Picassos "Guernica" och femma Henri Matisses "Den röda ateljén".
Nitrometan
2009-02-20, 11:23
Om det är precis de saker som du ifrågasätter som skaparen av filmen också vill ifrågasätta - Är du beredd att erkänna det som konst då? :)
Menar du att debattinlägg är konst?
Kan jag inte bara erkänna det som en kulturartikel i DN (fast publicerad utanför tidningen)?
Eftersom inte media gör sitt jobb så har en blogg grävt fram vem "nug" är.
http://politisktinkorrekt.wordpress.com/2009/02/19/konstfackeleven-den-kriminella-vandalen-magnus-nug-gustafsson-polisanmald-av-sl/
MasterChief
2009-02-20, 11:24
När du tar andras engelska texter och översätter dem utan att ange att du gjort det så framstår du som en nötskalle MC.
"Art is a selective re-creation of reality according to an artist's metaphysical value-judgments. Man's profound need of art lies in the fact that his cognitive faculty is conceptual, i.e., that he acquires [and retains] knowledge by means of abstractions, and needs the power to bring his widest metaphysical abstractions into his immediate perceptual awareness. Art fulfills this need: by means of a selective re-creation, it concretizes man's fundamental view of himself and of existence. [Ibid.]"
Från:
http://www.aristos.org/whatart/ch4.htm
Jag kopierade faktiskt ett eget inlägg jag gjorde för några år sedan på kolo (sök och du skall finna) och funderade faktiskt inte på det. Att jag är influerad av Rand är ju något som alla som är med i dessa debatter är fullt medvetna om, och att det stycket är typiskt randianskt borde vara uppenbart även för en schimpans. Om du tycker att det på något sätt gör inlägget falskt så är det ditt problem. Att jag glömde "citera" min översättning är väl en skam jag får bära. Jag tog även andra delar av mitt gamla inlägg och lade in det i texten. Men de är vad jag vill minnas, mina egna.
Jag kopierade faktiskt ett eget inlägg jag gjorde för några år sedan på kolo (sök och du skall finna) och funderade faktiskt inte på det. Att jag är influerad av Rand är ju något som alla som är med i dessa debatter är fullt medvetna om, och att det stycket är typiskt randianskt borde vara uppenbart även för en schimpans. Om du tycker att det på något sätt gör inlägget falskt så är det ditt problem. Att jag glömde "citera" min översättning är väl en skam jag får bära. Jag tog även andra delar av mitt gamla inlägg och lade in det i texten. Men de är vad jag vill minnas, mina egna.
Influerad? Du har ju tagit Rands text rakt av utan att nämna det.
MasterChief
2009-02-20, 11:29
För övrigt är Rands definition av konst den enda vettiga som existerar och den har blivit en sådan naturlig följeslagare för mig under de 20 år jag läst henne att jag faktiskt rapat upp denna definition vid flertalet debatter på webben och AFK (som det numera tydligen ska heta). Jag vill minnas att jag inte vid dessa debatter sagt till mina meningsmotståndare att jag citerade Rand. Jag ber även dessa debattörer om ursäkt.
Tyvärr har jag inte läst Aristoteles samlade verk så råkar jag slänga ur mig något som han skrivit (eftersom jag gillar honom) ber jag nu i förhand om ursäkt.
Jag måste även be om ursäkt till mina lunchvänner igår eftersom jag vid en diskussion om GI förmodligen på stavelsen råkade citera ett av Grubbens inlägg.
Jag är en fejk uppenbarligen. Och en nötskalle.
MasterChief
2009-02-20, 11:31
Influerad? Du har ju tagit Rands text rakt av utan att nämna det.
Jag pratade generellt att "jag som person är influerad", inte texten som sådan. Men det är bra att du försöker hålla debatten korrekt, det är det som du är bäst på.
Tänk om han vill belysa vilken skit våra skattemedel går till på konstfack och vilka slappa lärare de har som släpper igenom denna film som examensarbete? Han kanske inte väljer att glorifiera handligen alls, precis som Pål Hollender, som många verkar tro. Inegn vet eftersom han vägrat uttala sig.
En konstfackselev som pissar på konstfack! Underbart, vilken jävla ironi!
Det vore (som Sofia påpekar) inte den första. Problemet här är att det som du väljer att kalla att han "inte glorifierar handlingen" också innebär att budskapet inte går fram. Det är tveksamt om det går fram till ansvariga på Konstfack (Sofia antyder att det inte är så lätt att få fram den sortens budskap, och givet de uttalanden som gjorts från K. så tror jag inte att det har gått fram den här gången heller) och det går garanterat inte fram till någon majoritet utanför K., det räcker med att läsa tidningar, lyssna av fikarumsdiskussoner etc. för att förstå det. Då undrar jag om inte hans protest har misslyckats? Vad åstadkommer man med att protestera om protesten inte hörs? Naturligtvis kan man säga att man för sig själv försvarar sin odödliga själ och visar att man är en persom som inte säljer sig - men om aktionen inte går längre än till den egna personen tycker jag avgjort INTE att det är okej att göra det på någon annans ganska dyra bekostnad.
So far famstår konststudentens ovilja att uttala sig för mig mest som ett försök att göra sig själv intressant och verka smart, vilket jag tycker är lite billigt. Jag skall gärna göra ett seriöst försök att förstå om han visar seriös vilja att få fram sitt budskap.
Tala om varifrån texten kommer. Orginaltexten. Det syns att du (eller någon) översatt alla de där paragraferna. Det syns på ordval, -följd och en del konstiga artiklar. Hitta t ex stället själv där du översatt "it" med "det" när du skulle ha skrivit "den" eftersom konst har artikeln "en". Något du själv aldrig någonsin skrivit eftersom du är infödd svensk; men som är lätt att göra för att översätta bisatsen "it can be anything". Eller hur MasterChief?
Dina försök att klättra ur din ytterst pinsamma sits utgör ett helt vanligt felslut i kvicksand. Man ska vara stilla då.
Vill du, MasterChief, att jag postar fler Ayn Rand-citat och markerar var du stoppat dem i "din" text?
"Definitions are the guardians of rationality, the first line of defense against the
chaos of mental disintegration." är fin t ex.
MasterChief
2009-02-20, 11:40
Tala om varifrån texten kommer. Orginaltexten. Det syns att du (eller någon) översatt alla de där paragraferna. Det syns på ordval, -följd och en del konstiga artiklar. Hitta t ex stället själv där du översatt "it" med "det" när du skulle ha skrivit "den" eftersom konst har artikeln "en". Något du själv aldrig någonsin skrivit eftersom du är infödd svensk; men som är lätt att göra för att översätta bisatsen "it can be anything". Eller hur MasterChief?
Dina försök att klättra ur din ytterst pinsamma sits utgör ett helt vanligt felslut i kvicksand. Man ska vara stilla då.
Jo, jag känner mig jättegenerad när du gjort bort mig på webben. Verkligen jobbigt. Men jag förstår samtidigt att du fått en hel del energi av detta. Jag ser framför mig att du blev hård när du lyckats googla fram Rands (nästan klassiska) definition och såg sambandet.
pragmatist
2009-02-20, 11:42
Att en praktiskt utbildning kostar mer pengar är ju inget konstigt, så är det redan på grundskolenivå, så att jämföra siffror rakt av med en teoretisk utbildning säger inte så mycket.
Jag tror också att ett stort antal av de som går ut från en konstutbildning "gör något för samhället" på ett sätt som även den mest kommersiellt inriktade person kan förstå, att de inte gör det i den här tråden säger iofs kanske mer om en ovilja att vilja förstå än att det är ett verkligt problem.
Jovars, men det måste ju finnas en gräns. Många andra högskoleutbildningar är ju också praktiska men kostar en bråkdel av utbildningarna i konst, drama, opera o.s.v. Utbildning till kemiingenjör kräver t.ex. en hel del tid i laboratoriet och att man använder dyrbar utrustning och material, men kemiutbildning kostar ändå bara en tredjedel så mycket som konstutbildning per år.
MasterChief
2009-02-20, 11:42
Vill du, MasterChief, att jag postar fler Ayn Rand-citat och markerar var du stoppat dem i "din" text?
"Definitions are the guardians of rationality, the first line of defense against the
chaos of mental disintegration." är fin t ex.
Jag har läst alla hennes böcker minst fem gånger var. Det har påverkat mitt sätt att uttrycka mig. Konstigt?
Du får gärna dra jämförelsen med kristna som kör bilbelcitat (men hädar genom att inte referera till bibeln). :)
Jo, jag känner mig jättegenerad när du gjort bort mig på webben. Verkligen jobbigt. Men jag förstår samtidigt att du fått en hel del energi av detta. Jag ser framför mig att du blev hård när du lyckats googla fram Rands (nästan klassiska) definition och såg sambandet.
Det är inte jag som gjort bort dig "på webben" utan du som gjort bort dig. Att ingen i verkligheten hade vågat berätta för dig när du gör det är en fråga om artigt medhåll.
Jag skrev faktiskt till mina kompisar som PM:ade olika varianter på "Ragahaghaghahghaghahgahg, LOL @ MasterChief" att jag blev hård så du har naturligtvis helt rätt.
Jag skrev faktiskt inte lol @. Utan bara AHGHAGRHAGHA
Är Marcel Duchamps urionoar konst?
http://www.guardian.co.uk/uk/2004/dec/02/arts.artsnews1
Han påstod att konst kunde göras av allt.
http://www.kuriren.nu/arkiv/2004/12/02/Senaste+nytt+(NK)/1852676/Duchamps-urinoar-har-p%E5verkat-mest-.aspx
Varför frågar du ens?
Ignatius72
2009-02-20, 11:46
Jwzrd, är det nu Master Chief ska be dig starta en tråd i hans ära eller gör man det senare? Eller ska han först konstatera att du vill bli som han?
MasterChief
2009-02-20, 11:50
Det är inte jag som gjort bort dig "på webben" utan du som gjort bort dig. Att ingen i verkligheten hade vågat berätta för dig när du gör det är en fråga om artigt medhåll.
Jag skrev faktiskt till mina kompisar som PM:ade olika varianter på "Ragahaghaghahghaghahgahg, LOL @ MasterChief" att jag blev hård så du har naturligtvis helt rätt.
Du är glad. Glädje är det framgångsrika "state of life" man bör sträva efter. :)
shitedit: Sorry, skulle nog citera Rand på sista meningen.
Jwzrd, är det nu Master Chief ska be dig starta en tråd i hans ära eller gör man det senare? Eller ska han först konstatera att du vill bli som han?
Nej, men jag till dig. Du låter aldrig ett tillfälle att ta poäng av mig passera.
MC tar givetvis detta med ro eftersom han saknar förmåga att känna skam över total frånvaro av värde. En bra egenskap i flera sammanhang.
Granatgiraffen
2009-02-20, 11:56
haha jag tycker jwrds sätt att "argumentera" här är lite pinsamt, nästan så att jag vrider på mig. Undra vad han vill ha ut av detta. :)
haha jag tycker jwrds sätt att "argumentera" här är lite pinsamt, nästan så att jag vrider på mig. Undra vad han vill ha ut av detta. :)Obehag av igenkännande?
Och nu, mina pojkar, är det nog dags att betrakta eventuella lärdomar av diskussionen som dragna och återgå till topic.
MasterChief
2009-02-20, 12:16
Jag bumpar mitt egna inlägg eftersom jag anser att det är läsvärt, dock med mycket viktiga uppdateringar.
"Behovet av konst urspringer från det faktum att människans kognitiva fakultet är konceptuell och att samlandet av kunskap kommer från abstraherande av perceptiv information. Konsten gör det möjligt för artisten att konkretisera sina vidaste abstraktioner genom en återskapning av fundamentala värderingar; ett sätt att utrycka sin ”sense of life”. Alla de många val som görs när någon skapar är en spegelbild av synen på tillvaron; man konkretiserar med hjälp av en konstform". ( - Ayn Rand. Min översättning. Läs mer om Rands syn på konst i tex "The Romantic Manifesto").
Man kan inte skapa något "utanför" sig själv. Det är alltid min hand som gör det och den är styrd av min hjärna. Därför är konsten jag skapar en förlängning av mina idéer. Sen måste man skilja på artistens skapande och betraktarens bedömning. Artisten får sätta vilken etikett han vill; den friheten har han som människa. Han kan kalla sin frukostförtäring för konst om det gör han lycklig. Men, så fort att kommunicerar till omvärlden att "titta på hur jag äter min frukost, det har jag lärt mig på Konstfack" så är hans "konstverk" tillgängligt för bedömning av betraktaren.
Om nu definitionen av konst är så pass flytande att inga spelregler finns utan det kan vara "vad som helst" så är begreppet konst meningslöst. Kan konst vara allt så är det inget. Konstens värde undermineras fullständigt. Visst får artisten kalla allt han gör för konst om det gör han lycklig men gör inte konsten till ett "icke-begrepp"; då dör den. "Definitioner är det sunda förnuftets väktare; främsta försvarslinjen mot mental desintegration och kaos" (-Ayn Rand. Läs mer om hennes försvar av det sunda förnuftet i tex Atlas Shrugged). Om konst inte besitter en specifik natur är det faktiskt omöjligt att urskilja det från ett materiellt objekt, vilket som helst. Om en ”konstnär” målar genom att rulla runt på duken nersmetad med färg så presenterar inte resultatet någonting. Det är helt enkelt skräp. Sen får han kalla det konst hur mycket han vill. Men det gör det inte till konst.
Jag är mycket väl medveten om att det är väldigt inkorrekt att resonera så här idag. Modet idag är att låta människor skapa sina egna definitioner på alla abstrakta begrepp, såsom "tro", "konst", "religion". Det är min övertygelse att denna inställning är första vägen till en rasering av det civiliserade samhället. Men det är en annan diskussion.
Är nu nerklottrandet av en tågvagn konst? Den ligger onekligen på gränsen skulle jag vilja säga (hade han inte utryckligen berättat att det var hans konstverk kunde det ju ha tagits för planlös vandalism). I det här fallet har dock artisten haft en "konstnärlig tanke" bakom verket och han försöker utrycka det (läs första stycket) - tog bort ett "mitt" här. Som bedömmare av verket kan jag därmed våga mig på en analys av artistens värderingar. Om artisten väljer att estetiskt kommunicera med omvärlden genom att förstöra någon annans egendom, vad säger det om honom? Jo, att han är en jävla idiot och att konsten han skapat är den lägsta och sämsta formen av konst. Han förespråkar vandalism och skiter i (den för mig heliga) äganderätten.
(Jag hittar inget mer där jag citerat henne. Men är det någon som gör det så posta det gärna).
Så, kanske någon som vill angripa innehållet i texten?
Nitrometan
2009-02-20, 12:25
Varför frågar du ens?
För att jag undrade vad du anser vara konst.
Konst är ett selektivt återskapande av verkligheten. Det är endast genom att göra det till ett rent nonsensbegrepp, utan klar definition, som man kan kalla nåt sånt här för konst.
Är Marcel Duchamps urionoar konst?
http://www.guardian.co.uk/uk/2004/dec/02/arts.artsnews1
Han påstod att konst kunde göras av allt.
http://www.kuriren.nu/arkiv/2004/12/02/Senaste+nytt+(NK)/1852676/Duchamps-urinoar-har-p%E5verkat-mest-.aspx
Han köpte en urinoar i porslin, signerade den med "R. Mutt" och ställde ut den.
Han gjorde flera andra "ready-mades", bl.a. en flasktork och ett cykelhjul. Anser du att detta omfattas av ditt "selektiva återskapande av verkligheten"?
MasterChief
2009-02-20, 12:28
Konst är ett selektivt återskapande av verkligheten.
För att du inte ska åka på bäng så är det väl lika bra att jag påpekar att detta är ett citat från Ayn Rand (Art and Cognition -The Romantic Manifesto).
För att jag undrade vad du anser vara konst.
Han köpte en urinoar i porslin, signerade den med "R. Mutt" och ställde ut den.
Han gjorde flera andra "ready-mades", bl.a. en flasktork och ett cykelhjul. Anser du att detta omfattas av ditt "selektiva återskapande av verkligheten"?
Det är ju rätt uppenbart inte återskapandet av något. Det är lika mycket konst som ifall jag skulle montera en pissoar på T-centralens toaletter och sedan skriva mitt namn på den.
Jag tycker definitionen är väldigt tydlig i det här fallet.
Det är ju rätt uppenbart inte återskapandet av något. Det är lika mycket konst som ifall jag skulle montera en pissoar på T-centralens toaletter och sedan skriva mitt namn på den.
Jag tycker definitionen är väldigt tydlig i det här fallet.Skriv ditt namn på en av dom som redan finns där och filma det, så är cirkeln sluten. :)
Edit: kanske måste ställa ut "verket" också.
För att du inte ska åka på bäng så är det väl lika bra att jag påpekar att detta är ett citat från Ayn Rand (Art and Cognition -The Romantic Manifesto).
Jag har redan påpekat det tidigare, samt gett ett mer fullständigt citat. :smash:
Och jag vet vad du tänker just nu... "gör den där Yes aldrig fel?", och svaret är enkelt; jag är fulländad - som Herkules och Antaeus kombinerat, med visdom som en gud.
Skriv ditt namn på en av dom som redan finns där och filma det, så är cirkeln sluten. :)
Edit: kanske måste ställa ut "verket" också.
Bra idé! Sen när jag gjort det ska jag även söka kulturbidrag. :thumbup:
MasterChief
2009-02-20, 14:09
Jag har redan påpekat det tidigare, samt gett ett mer fullständigt citat. :smash:
Och jag vet vad du tänker just nu... "gör den där Yes aldrig fel?", och svaret är enkelt; jag är fulländad - som Herkules och Antaeus kombinerat, med visdom som en gud.
Men jag läste inte den sidan. Du glömde citera ditt första inlägg.
Men visst, jag kan instämma om att du är bra nära fulländning i alla fall.
Jag skall inte citera mitt inlägg någon sida bakåt, bara påminna om dess existens.
Nitrometan
2009-02-20, 14:32
Det är ju rätt uppenbart inte återskapandet av något. Det är lika mycket konst som ifall jag skulle montera en pissoar på T-centralens toaletter och sedan skriva mitt namn på den.
Jag tycker definitionen är väldigt tydlig i det här fallet.
Okaj.
Då vet jag.
Tycker själv att det Duchamp gjorde var intressant i sitt sammanhang (på den tiden). Han tänjde på begreppen och fick folk att fundera över vad som var konst. Han anses ofta vara skaparen till "konceptkonst" ("happenings" och allt vad det kallas).
1910-20-talets NUG?
pragmatist
2009-02-20, 15:04
1910-20-talets NUG?
Förutom att det antagligen inte kostade 100,000kr att ställa ut den där pissoaren, och att Duchamps utbildning antagligen inte kostade dåtidens skattebetalare en miljon spänn. ;)
Ja, jag hänger upp mig på pengar. Sue me.
Nitrometan
2009-02-20, 15:26
Förutom att det antagligen inte kostade 100,000kr att ställa ut den där pissoaren, och att Duchamps utbildning antagligen inte kostade dåtidens skattebetalare en miljon spänn. ;)
Han betalade sin utbildning själv... Eller iaf nästan... I biografin jag läste stod det att han arbetade under sin studietid.
Duchamp bedrev halvtidsstudier vid Académie Julian i Paris, medan han arbetade som bibliotekarie vid Bibliothèque Sainte-Geneviève
Fast i en annan biografi sa de om samma studier:
He studied art at the Académie Julian from 1904 to 1905, but preferred playing billiards to attending classes. During this time Duchamp drew and sold cartoons which reflected his ribald humor. Many of the drawings use visual and/or verbal puns. Such play with words and symbols engaged his imagination for the rest of his life.
He took drawing classes, and learned academic drawing from a teacher who unsuccessfully attempted to protect his students from Impressionism, Post-Impressionism and other avant-garde influences. However, Duchamp's true artistic mentor was his brother Jacques Villon, whose fluid and incisive style he sought to imitate. At 14, his first serious art attempts were drawings and watercolors depicting Suzanne Duchamp in various poses and activities. That summer he also painted landscapes in an Impressionist style using oils.
En hel del människor blev upprörda över hans tilltag med sina "ready-mades".
"Nude descending a staircase, No 2" är en av hans mest kända målningar.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/c/c0/Duchamp_-_Nude_Descending_a_Staircase.jpg
Commando1980
2009-02-20, 16:04
Hello folks. :)
Har ni följt med i konstfacksdebatten? Annars kan ni läsa in er på ämnet här:
http://dn.se/kultur-noje/konst-form/konstfacks-rektor-bjuds-in-1.802828
Det finns flera länkar på sidan.
Jag är främst intresserad av graffitimålaren Nug, utexaminerad elev på konstfack och hans film där en person vandaliserar en tunnelbanevagn.
Enkel fråga till er: Är det konst eller inte?
allt kan vara (kallas) konst. i detta fallet är det även vandalisering och bör bestraffas.
Nitrometan
2009-02-20, 16:16
allt kan vara (kallas) konst.
Allt?
i detta fallet är det även vandalisering och bör bestraffas.
Har du några bevis för det?
Den ena ägaren är iaf nöjd:
http://www.newsmill.se/artikel/2009/02/19/finsk-toppgallerist-jag-kopte-nugs-verk-att-det-ar-fortjusande
Finsk toppgallerist: "Klottervideon" är konsthistoria
Publicerad: 2009-02-19, Uppdaterad: 2009-02-20
"NUG:s verk är konsthistoria, vare sig vi vill det eller inte." Det skriver ILONA ANHAVA, stolt köpare av graffitikonstverket som fått såväl kulturministern som stora delar av svenska folket att se rött.
Galerie Anhavas avdelning på MARKET-mässan låg granne till Brändströms, och jag hade därför tillfälle att se NUG:s video ”Territorial Pissing” om och om igen.
Enligt min mening var det ett verk som väckte intressanta frågor. I vilken mån är verket ”sant”? Det kan det ju självfallet inte vara, eftersom det är ett konstverk, men har konstnären faktiskt använt tunnelbanevagnen som målningsunderlag och skulpturmaterial, dvs. har han – ur ägarens synvinkel – skadat vagnen utan lov? Är verket helt och hållet fiktion, en film, eller är det digitalt manipulerat eller rentav alltigenom digitalt?
Det var ett ganska förtjusande, dansaktigt verk, kanske lite som den oupphörliga rörelsen i tai chi. De övriga passagerarna skapade i sin orörlighet och fullständiga passivitet en kontrast till den dansande hjälten. Genomförandet i svartvitt passade väl ihop med verkets övriga estetik. Sammantaget ett verk av en ung och seriös konstnär, ett verk vars betydelse kan avgöras först i efterhand, i ljuset av konstnärens senare produktion. Ofta är ju unga konstnärers verk klumpiga för att sedan med tiden förfinas till full mognad. Men då så sker är de tidiga ansatserna alltid intressanta, för det är där vi ofta kan hitta fröna till det som senare har blivit viktigt.
Eftersom verket inte var dyrt beslöt jag att köpa det och stödja den unga konstnären. Samtidigt fick galleriet nu ett verk som kan visa sig vara viktigt.
Sedan besöktes Brändströms avdelning av er kulturminister, som blev rasande och meddelade att verket inte är konst. Det var ganska roande, eftersom verket enligt såväl den institutionella konstteorin – verket visas som konst av ett galleri på en konstmässa – som den intentionella dito – konstnären har gjort verket som konst otvivelaktigt är konst. Dessutom är verket konst också enligt min egen definition: det duger inte till någonting annat än kontemplation. Sedan kan man förstås alltid diskutera om det är god eller dålig konst.
Redan på mässan märkte jag att verket väckte starka känslor. Den debatt som förts efteråt har aktualiserat välbekanta men alltid lika viktiga frågor. Vem beslutar vad som är konst? På vilka grunder? Var går gränsen för vad man får göra i konstens namn?
Andra frågor som kunde ställas är: varför står egendomen under statsmaktens särskilda beskydd i våra samhällen, såväl i Sverige som i Finland? Den som våldtar eller misshandlar riskerar inte fyra års fängelse, såsom konstnären bakom videon nu lär göra.
Det här är frågor som både kan och bör diskuteras. Ett är dock säkert: NUG:s verk är konsthistoria, vare sig vi vill det eller inte.
Ilona Anhava
Commando1980
2009-02-20, 16:36
Allt?
Har du några bevis för det?
ja, allt kan anses vara konst. de betyder dock inte att alla anser att allt är konst.
edit: bevis? filmen? sen vet jag inte om det verkligen var en av SL:s vagnar eller om brottet kan knytas till en viss person. har inte följt den här storyn så noga.
Jovars, men det måste ju finnas en gräns. Många andra högskoleutbildningar är ju också praktiska men kostar en bråkdel av utbildningarna i konst, drama, opera o.s.v. Utbildning till kemiingenjör kräver t.ex. en hel del tid i laboratoriet och att man använder dyrbar utrustning och material, men kemiutbildning kostar ändå bara en tredjedel så mycket som konstutbildning per år.
Ökar man antalet utbildningsplatser inom konst till ingenjörsnivå så kommer också priset per plats att minska och utöver det så haltar jämförelsen markant då det fortfarande är en stor andel av utbildningen som är teoretisk och dessutom gemensam med andra ingenjörsprogram.
Det intressantaste i det hela är debatten som skapas. I det har Krampus rätt när han säger att konst startar samhällsdebatt. Det har den alltid gjort. Mycket av det vi idag kallar konst utan att blinka var föremål för hetska samhällsdebatter när det presenterades första gången. Det är konstens mening enligt mig. Konst ska skapa känslor. En del anser att det inte är konst för att det skapar obehagliga känslor.
Jag har svårt att ta ställning till just det här eftersom jag inte sett det.
Sen är jag med mini på att konst måste få finnas i vårt samhälle och det ska få kosta. Konst och kultur bidrar till ett friskt samhälle.
edit apropå konstfack är det inte så många som tas in på varje program årligen. På vissa rör det sig om under dussinet.
Lam ursäkt för att vandalisera bara.
MasterChief
2009-02-20, 18:04
Sen är jag med mini på att konst måste få finnas i vårt samhälle och det ska få kosta. Konst och kultur bidrar till ett friskt samhälle.
Människan har ett behov av att skapa. Vi har alltid gjort och kommer förmodligen alltid att göra det. Varför måste det finansieras med skattemedel?
WHITEFOLKS
2009-02-20, 18:06
Det är ju inte som om kultur är något som man "inte kan ha".
Människan har ett behov av att skapa. Vi har alltid gjort och kommer förmodligen alltid att göra det. Varför måste det finansieras med skattemedel?
Människan mår bra av att även konsumera konst och kultur. Det behöver inte vara skattefinansierat men jag tror att vi får ett rikare samhälle om vi gemensamt finanisierar konst. Det är precis som mini säger att då kommer ett större utbud och variation.
Konst är ett selektivt återskapande av verkligheten. Syftet med konst kan alltså inte vara rent evokativt?
Nitrometan
2009-02-20, 18:29
ja, allt kan anses vara konst. de betyder dock inte att alla anser att allt är konst.
Jag baserar min definition av konst på intentionen. Om någon avser att det skapade ska vara konst så är det konst. Sen krävs väl lite uppmärksamhet från andra människor för att ge det skapade ett värde.
Men jag har låga krav på "verkshöjden" för att kalla något ett konstverk.
bevis? filmen? sen vet jag inte om det verkligen var en av SL:s vagnar eller om brottet kan knytas till en viss person. har inte följt den här storyn så noga.
Ändå var du snabb att säga att det var vandalisering?
Vad jag kunde se när jag tittade runt lite så har inte SL kunnat identifiera vilken vagn som var inblandad, var eller när det var gjort. De brukar fotografera vagnarna innan de sanerar dem. De har bara lämnat över ärendet till polisen.
De brukar fotografera vagnarna innan de sanerar dem. De har bara lämnat över ärendet till polisen.
Det är det här jag också reagerat på. Det finns ingen dokumentering av skadegörelsen. (Det sägs att man ser ett vagnnr i filmen, men det spelar ju inte så stor roll).
Jag vill se filmen! Om någon verkligen har sett den får ni hojta till.
Behovet av konst urspringer från det faktum att människans kognitiva fakultet är konceptuell och att samlandet av kunskap kommer från abstraherande av perceptiv information. Konsten gör det möjligt för artisten att konkretisera sina vidaste abstraktioner genom en återskapning av fundamentala värderingar; ett sätt att utrycka sin ”sense of life”.Om man ska tolka det här som att all konst springer ur ett behov, antingen medvetet eller omedvetet, att representera sina innersta tankar så vet jag inte om den definitionen fångar alla skapandeprocesser som leder till vad de flesta av oss skulle se som konst.
Minst lika viktiga tror jag är de processer som drivs och vägleds av hur konstnären själv löpande reagerar på sitt skapande, ta t ex ett band som sitter i replokalen och jammar, och så bara... verkar det växa fram någonting av sig självt. Alltså skapande som inte bygger på ett ständigt refererande tillbaka till någon ursprunglig tanke som behövde uttryckas - utan som istället drivs fram av en kontinuerlig feedback mellan vad konstnären gör, och hur han reagerar på vad han gör.
MasterChief
2009-02-20, 19:28
Om man ska tolka det här som att all konst springer ur ett behov, antingen medvetet eller omedvetet, att representera sina innersta tankar så vet jag inte om den definitionen fångar alla skapandeprocesser som leder till vad de flesta av oss skulle se som konst.
Minst lika viktiga tror jag är de processer som drivs och vägleds av hur konstnären själv löpande reagerar på sitt skapande, ta t ex ett band som sitter i replokalen och jammar, och så bara... verkar det växa fram någonting av sig självt. Alltså skapande som inte bygger på ett ständigt refererande tillbaka till någon ursprunglig tanke som behövde uttryckas - utan som istället drivs fram av en kontinuerlig feedback mellan vad konstnären gör, och hur han reagerar på vad han gör.
Intressanta tankegångar. Visste väl att du skulle dyka upp i tråden och ge konkreta åsikter.
Jag ser ingen motsägelse mellan vad jag skrev (ok, det var Rand från början) och det du nämner. Det är alltid lite vanskligt att försöka ge sig in på att förklara "hur andra skapar". Men i slutändan är ju resultatet en effekt av vad som hänt i artistens huvud (omedvetet som medvetet) och dessa varianter av tankar har ju föds från sinnesdata (som hämtats från omgivningen ,tex att kommunicera med sina bandmedlemmar). Artisten kan ju inte frikoppla sig från sig själv i skapandeprocessen men det behöver ju inte betyds att alla hans val kommer av aktiva medvetna val.
Intressanta tankegångar. Visste väl att du skulle dyka upp i tråden och ge konkreta åsikter.
IJag ser ingen motsägelse mellan vad jag skrev (ok, det var Rand från början) och det du nämner.
Tack. Well, vad jag var tveksam till var teorin att all konstnärligt skapande handlar om att ge uttryck för sina idéer. Man kan nog mycket väl klämma in all konst i det ramverket, med mer och mindre tveksamma efterförklaringar om vad "man ville säga" med sin shroom-inspirerade valsångsmusik eller Pollock-liknande målning, om man redan har bestämt sig för att det är vad konstnärligt skapande handlar om. Men det betyder inte att det alltid är en korrekt bild av vad som faktiskt har drivit på processen.
Sen är det klart att även när processen styrs av hur konstnären löpande reagerar känslomässigt på sitt skapande så kommer dessa vägledande reaktioner inifrån honom själv som du säger. Men skillnaden som jag ser det är att skapandet då inte drivs av något behov, vare sig medvetet eller omedvetet, att kommunicera någonting till omvärlden, utan istället handlar om att tillfredsställa sina känslor. Att den konst som då uppstår även kan resonera med andra människor som ligger på samma känslomässiga våglängd och framkalla liknande känslor hos dem, är mest en lycklig bonus.
Okaj.
Då vet jag.
Tycker själv att det Duchamp gjorde var intressant i sitt sammanhang (på den tiden). Han tänjde på begreppen och fick folk att fundera över vad som var konst. Han anses ofta vara skaparen till "konceptkonst" ("happenings" och allt vad det kallas).
1910-20-talets NUG?
Observera att det inte ligger någon värdering i definitionen. Den säger bara vad som är konst, inte huruvida det är bra eller dåligt eller om begreppet konst ska agera som någon slags kvalitetsstämpel. Värderingen är en annan fråga.
Personligen tycker jag Duchamp är ointressant och tråkig, precis som NUG. Även om jag anser det vara depraverat och äcklande, som allt annat som har sitt ursprung i dadaismen, så är det mest att jag suckar och skakar på huvudet när jag ser sånt.
Syftet med konst kan alltså inte vara rent evokativt?
Jag förstår inte riktigt vad du menar med frågan. Definitionen säger iaf inget om syftet med konsten.
MasterChief
2009-02-20, 21:14
Tack. Well, vad jag var tveksam till var teorin att all konstnärligt skapande handlar om att ge uttryck för sina idéer. Man kan nog mycket väl klämma in all konst i det ramverket, med mer och mindre tveksamma efterförklaringar om vad "man ville säga" med sin shroom-inspirerade valsångsmusik eller Pollock-liknande målning, om man redan har bestämt sig för att det är vad konstnärligt skapande handlar om. Men det betyder inte att det alltid är en korrekt bild av vad som faktiskt har drivit på processen.
Sen är det klart att även när processen styrs av hur konstnären löpande reagerar känslomässigt på sitt skapande så kommer dessa vägledande reaktioner inifrån honom själv som du säger. Men skillnaden som jag ser det är att skapandet då inte drivs av något behov, vare sig medvetet eller omedvetet, att kommunicera någonting till omvärlden, utan istället handlar om att tillfredsställa sina känslor. Att den konst som då uppstår även kan resonera med andra människor som ligger på samma känslomässiga våglängd och framkalla liknande känslor hos dem, är mest en lycklig bonus.
Ja, det instämmer jag med och det är ju inte heller någon motsättning mot Rands definition. Konsten är först och främst en personlig resa och det tror jag de flesta skapande individer skriver under på.
Ignatius72
2009-02-20, 22:08
Människan mår bra av att även konsumera konst och kultur. Det behöver inte vara skattefinansierat men jag tror att vi får ett rikare samhälle om vi gemensamt finanisierar konst. Det är precis som mini säger att då kommer ett större utbud och variation.
Hur många är det som konsumerar konst och i vilka samhällsgrupper sker det?
jag blir allt mer tveksam till att skattefinansiera jeppar som skriver en diktsamling som köps av 22 personer och då inklusive de närmast sörjande och de 19 exemplaren som vederbörande har hemma. Det finns folk som sitter på livstidslånga löner (visserligen inte i VD-klass) utan att producera något som någon vill ha. Det viktiga är att man kan titulera sig kulturarbetare. Gör man inte det är man en helt vanlig tomtenisse som får klara sig på socialbidrag. jag är inte alls övertygad om att kulturutbudet skulle bli enkelriktat, det finns alltid de sm brinner för sin idé och det har alltid funnits folk som velat betla för det. Slipper man summan på skattesedelen så tror jag på fler mecenater.
pragmatist
2009-02-20, 22:22
Ökar man antalet utbildningsplatser inom konst till ingenjörsnivå så kommer också priset per plats att minska och utöver det så haltar jämförelsen markant då det fortfarande är en stor andel av utbildningen som är teoretisk och dessutom gemensam med andra ingenjörsprogram.
Såvida de inte målar saker med äkta guldfärg har jag väldigt svårt att se varför de praktiska kostnaderna för konstutbildning skulle vara så höga. Varken material- eller lokalkostnader kan vara astronomiska. Enda förklaringen som verkar rimlig är att de har väldigt många lärare i förhållande till antalet studenter. Att Konstfack har lite drygt 600 heltidsstudenter (enligt budgetproppen) och 200 anställda tyder på att så är fallet.
Ignatius72
2009-02-21, 05:49
Såvida de inte målar saker med äkta guldfärg har jag väldigt svårt att se varför de praktiska kostnaderna för konstutbildning skulle vara så höga. Varken material- eller lokalkostnader kan vara astronomiska. Enda förklaringen som verkar rimlig är att de har väldigt många lärare i förhållande till antalet studenter. Att Konstfack har lite drygt 600 heltidsstudenter (enligt budgetproppen) och 200 anställda tyder på att så är fallet.
Budgeten är hög därför att man kan tillåta sig att sväva ut ordentligt. Typ åka fyra varv runt jordklotet och filma en sekund i varje världsdel för att lägga in det som ett subliminalt budskap i en låtsasdokumentär från en kö på konsum.
Hur många är det som konsumerar konst och i vilka samhällsgrupper sker det?
jag blir allt mer tveksam till att skattefinansiera jeppar som skriver en diktsamling som köps av 22 personer och då inklusive de närmast sörjande och de 19 exemplaren som vederbörande har hemma. Det finns folk som sitter på livstidslånga löner (visserligen inte i VD-klass) utan att producera något som någon vill ha. Det viktiga är att man kan titulera sig kulturarbetare. Gör man inte det är man en helt vanlig tomtenisse som får klara sig på socialbidrag. jag är inte alls övertygad om att kulturutbudet skulle bli enkelriktat, det finns alltid de sm brinner för sin idé och det har alltid funnits folk som velat betla för det. Slipper man summan på skattesedelen så tror jag på fler mecenater.
Jag säger inte att nuvarande fördelningssystem är det ultimata. Det finns mycket i det som jag skulle vilja förändra. Konstnärslönerna är en sådan. Främst för att de går till redan etablerade konstnärer som många gånger redan kan försörja sig på sin konst. Men jag står fast vid att jag vill finansiera kultur via skattemede. För mig är det som idrott. Vi ska delfinansiera idrott med skattemedel också.
Såvida de inte målar saker med äkta guldfärg har jag väldigt svårt att se varför de praktiska kostnaderna för konstutbildning skulle vara så höga. Varken material- eller lokalkostnader kan vara astronomiska. Enda förklaringen som verkar rimlig är att de har väldigt många lärare i förhållande till antalet studenter. Att Konstfack har lite drygt 600 heltidsstudenter (enligt budgetproppen) och 200 anställda tyder på att så är fallet.
Konstigt att du inte förstår resonmenemanget. Du borde förstå stordriftsfördelare. Sen är jag inte så säker på att man kan få en kvalitativ utbildning med samma gruppstorlekar som på en teoretisk utbildning. Därav är ofta praktiska utbildningar dyrare.
Budgeten är hög därför att man kan tillåta sig att sväva ut ordentligt. Typ åka fyra varv runt jordklotet och filma en sekund i varje världsdel för att lägga in det som ett subliminalt budskap i en låtsasdokumentär från en kö på konsum.
Vet du om det är så eller raljerar du bara?
Ignatius72
2009-02-21, 08:35
Vet du om det är så eller raljerar du bara?
Jag både vet och raljerar.
Angående skattefinansiering så tycker jag inte att idrott på elitnivå skall betalas (vansinniga polisiära kostnader borde även de faktureras till klubbarna)av mig inte heller vill jag sponsra någon fingerbrottning med en enda verksam medlem. Vad jag däremot vill, och konkret arbetar för, är att framförallt ungdomar skall ha möjligheter att prova på både många idrotter och olika former av kulturyttringar. Jag kan även tänka mig att stödja enskilda konstnärer för att de ska kunna få ut sina verk, men staten skall inte stå för deras försörjning (vare sig direkt eller indirekt genom socialbidrag, A-kassa, sjukpenning) man får ta ansvar för sina egna val även som kulturarbetare.
och vad vet du? Kan du inte delge oss det.
Det finns enskilda moderater (vägrar stava med versaler, våga hata TT) i Stockholm som har haft idén om att avskaffa allt kommunalt stöd till kulturen. Tills dom har kommit till makten, då har dom haft en annan agenda.
Vi har olika åsikter när det gäller finansiering av konst. Det kanske vi kan lämna till en annan debatt.
Ignatius72
2009-02-21, 08:54
och vad vet du? Kan du inte delge oss det.
En av mina kusiner gick ut konstfack för ett par år sedan och hon berättade om vilka (fantastiska) resurser de hade där. Men man fick nog inte åka fyra varv för alla kontinenter utan bara ett, så där kom raljerandet in.;)
jag har också ett gäng kompisar som har gått där. Dom har varit nöjda men något guld var det inte fråga om.
Jag skulle vilja ha en mer saklig redogörelse för om vad de fantastiska resurserna bestod av.
Mina kompisar pratade mycket om tillgång på utrustning. Det kan jag tycka är rimligt. Det är svårt att bedömma dessa enorma resurser du pratar om utan mer konkret redogörelse.
Däremot håller jag med Sofia om svågerpolitiken som råder där. Den borde dom göra något åt innan dom tappar för mycket respekt. Det är alltid kontraproduktivt.
WHITEFOLKS
2009-02-21, 10:14
Vad gör dina kompisar nu Cilia?
Vad gör dina kompisar nu Cilia?
Dom flesta har jobb. En är keramiker och försörjer sig på det. Några har företag som designar varor (vill inte gå in i detaljer) och är framgångsrika. Brukar vara med i de flesta inredningstidningar. En jobbar med media. Någon enstaka hankar sig fram med extra jobb.
Det är det jag kommer på såhär. Sen har du ju Sofia här som också försörjer sig. Det låter på debatten här som om dom bara är parasiter men så ser naturligtvis inte verkligheten ut.
WHITEFOLKS
2009-02-21, 10:35
Nej precis och det kan ju vara bra att visa det :)
Ignatius72
2009-02-21, 10:42
Jag skulle vilja ha en mer saklig redogörelse för om vad de fantastiska resurserna bestod av.
..och det kommer du inte att få. När jag fick det berättat för mig för ett par tre år sedan så glömde jag konstigt nog att be om en revision. Men jag minns att jag blev väldigt imponerad av deras resurser. Rent utav överdådigt.
tja, då kan du ju fortsätta att sprida dina åsikter på ganska vaga grunder. Jag säger inte att du har fel men att det är svårt att riktigt ta till sig dom. Någon revision var jag aldrig ute efter men något eller några konkreta exempel.
Att en utbildning förser eleverna med den utrustning och material som behövs för att fullfölja utbildningen tycker inte jag är konstigt. Sen ska ingenting ungå kritisk granskning men då måste den granskning också genomföras på fakta och korrekt underlag.
Jag är av åsikten att allt alltid ska ifrågasättas. Klarar den inte av en kritisk granskning så bör det inte finnas kvar. Men granskningen måste vara belyst från alla håll inte bara av ensidigt tyckande.
WHITEFOLKS
2009-02-21, 10:55
Tyvärr är det nog inte så att Konstfack får för stora resurser utan att andra utbildningar får för lite.
Det Konstfack borde jobba lite mer på är att göra sig tillgängliga för allmänheten. Bara en sån sak som att man inte någonstans kan se vad deras studenter faktiskt pysslat med. T.ex. nu som i fallet med territorial pissing, upp med videon på hemsidan!
Ignatius72
2009-02-21, 11:07
Jag är av åsikten att allt alltid ska ifrågasättas. Klarar den inte av en kritisk granskning så bör det inte finnas kvar. Men granskningen måste vara belyst från alla håll inte bara av ensidigt tyckande.
Japp, kan du qouta in dina konkreta fakta igen jag måste ha missat dem.
Sofia4_4
2009-02-21, 11:21
Dom flesta har jobb. En är keramiker och försörjer sig på det. Några har företag som designar varor (vill inte gå in i detaljer) och är framgångsrika. Brukar vara med i de flesta inredningstidningar. En jobbar med media. Någon enstaka hankar sig fram med extra jobb.
Det är det jag kommer på såhär. Sen har du ju Sofia här som också försörjer sig. Det låter på debatten här som om dom bara är parasiter men så ser naturligtvis inte verkligheten ut.
Jag sa inte att ingen fick jobb efter Konstfack. Som sagt, många som söker Konstfack har redan från början en stark konstärlig känsla och det är upp till lärarna att lära ut hantverket för att kompletera ens konstnärskap.
Hantverk ska gå hand i hand med utbildning i konstnärligt gestaltning osv. Tyvärr är det få lärare som kan hantverket.
Jag försörjer mig på utbildningen jag gick på eftersom jag tog ett fett privat lån och åkte till Danmark för att plugga animation i 3 månader. Detta, efter att jag tog CSN i ett år och försökte skrapa samma kunskaper på Konstfack, men förgäves.
Det är några av klasskompisarna som har blivit framgångsrika animatörer, men inte p.g.a. av utbildningen var bra, utan för att de höll sig undan läraren, stängde in sig i skolans källare och jobbade som galningar på egen hand, köpte massa litteratur på nätet och pratade med varandra. Andra drog också till Danmark för att gå den kursen...Eller till Finland...
Många av klasskompisarna jobbar som illustratörer idag, men det gjorde dem också innan de kom in på konstfack. De få inte animationsuppdrag dock.
Våra lärare fick 2000 kr:- i timlön + att de fick resa, hotel och mat betalda. Det var bara en lärare som faktsikt var animatör på utbildningen, men han var däremot ingen pedagog så hans kunskaper var svåra att komma åt.
Som konstär är man aldrig färdiglärd och man utvecklas livet ut, men en skola ska erbjuda den sort av hantverk som hjälper en på travet. Det är svårare att inte lära sig hantverk när det handlar om design, arkitetur, textil, keramik osv. Man måste bygga en stol som man kan sitta på. Det blir flummigare jo närmare fri konst man kommer.
När jag gick på Konstfack så var det fult att tycka om all konst som man kunde tjäna pengar på, för då var den konsten kommersiellt. Konsten var starkt definerad med - någonting som vanlig folk inte förstår sig på men som man utbilda dem till. Disney, Pixar, Dreamworks såg man när på och deras filmer var nämnligen kommersiella och icke konst. Samma med figurativ konst. Kunde man se vad bilden föreställer då är inte mycket av konst, utan en dekoration.
För min del, är detta en väldigt konservativt och begränsande tankesätt, så samma sätt som man skulle säga att bara figurativ konst är konst.
Vi är fria att uttrycka oss och vill man säga någonting genom att vandalisera allmäna ställen, fine. Jag tittar gärna på vad han vill säga, bara han betalar för det. Killen kan gärna komma hem till mig och spreja, men jag förväntar mig att han fixar och städar efter sig också. Då har han en poäng. Man ska inte försöka "uttrycka" sig på andras bekostnad. Där går gränsen för min del iaf.
Jag tycker att graffiti kan vara fint på visa ställen, när det är bra gjort.
Japp, kan du qouta in dina konkreta fakta igen jag måste ha missat dem.
Jag har inte hävdat att jag har det men jag har inte sågat det heller.
Jag sa inte att ingen fick jobb efter Konstfack. ....................
Jag vet att du inte sa det.
Den kritig du framför mot konfacks lärare har jag hört i vissa fall. Jag har även haft kompisar som har haft väldigt bra lärare och varit extremt nöjda med dom och andra har dom varit missnöjda med. Det varierar nog mellan inriktningarna.
Det finns en hel del att förbättra på konstfack liksom på många andra ställen. Men frågan är om vi ska ha utbildning av konstnärliga yrken eller inte. Det är den debatten jag för.
Alla mina kompisar arbetar inte i det dom har utbildat sig i men vad dom har fått med sig är en utvecklad förmåga att tänka konstnärligt eller hur jag ska formulera det. Det dom har lärt sig där inom färg och form har dom användning för i det dom arbetar med idag.
Sen vill jag förtydliga mig med att alla får ha åsikter om allt och yttra dom. Men om man ska granska någots vara eller icke vara så ska det ske på andra grunder.
Granatgiraffen
2009-02-21, 12:16
Jag har inte hävdat att jag har det men jag har inte sågat det heller.
Jag vet att du inte sa det.
Den kritig du framför mot konfacks lärare har jag hört i vissa fall. Jag har även haft kompisar som har haft väldigt bra lärare och varit extremt nöjda med dom och andra har dom varit missnöjda med. Det varierar nog mellan inriktningarna.
Det finns en hel del att förbättra på konstfack liksom på många andra ställen. Men frågan är om vi ska ha utbildning av konstnärliga yrken eller inte. Det är den debatten jag för.
Alla mina kompisar arbetar inte i det dom har utbildat sig i men vad dom har fått med sig är en utvecklad förmåga att tänka konstnärligt eller hur jag ska formulera det. Det dom har lärt sig där inom färg och form har dom användning för i det dom arbetar med idag.
Sen vill jag förtydliga mig med att alla får ha åsikter om allt och yttra dom. Men om man ska granska någots vara eller icke vara så ska det ske på andra grunder.
Du verkar ha många kompisar.
och?
Ditt bidrag till debatten är?
Sofia4_4
2009-02-21, 12:41
Jag har inte hävdat att jag har det men jag har inte sågat det heller.
Jag vet att du inte sa det.
Den kritig du framför mot konfacks lärare har jag hört i vissa fall. Jag har även haft kompisar som har haft väldigt bra lärare och varit extremt nöjda med dom och andra har dom varit missnöjda med. Det varierar nog mellan inriktningarna.
Det finns en hel del att förbättra på konstfack liksom på många andra ställen. Men frågan är om vi ska ha utbildning av konstnärliga yrken eller inte. Det är den debatten jag för.
Alla mina kompisar arbetar inte i det dom har utbildat sig i men vad dom har fått med sig är en utvecklad förmåga att tänka konstnärligt eller hur jag ska formulera det. Det dom har lärt sig där inom färg och form har dom användning för i det dom arbetar med idag.
Sen vill jag förtydliga mig med att alla får ha åsikter om allt och yttra dom. Men om man ska granska någots vara eller icke vara så ska det ske på andra grunder.
Ja, vi måste absolut ha konstutbildningar. Men kvalitén på dem måste förbättras. När konstnärerna slutar se ner på hantverk och när hantverkarna bli lite mer öppnare för mer abstrakta idéer då kommer det vara den utlimata utvecklingen för konsten. Den ena delen exkluderar inte den andra, men tyvärr är det så det ser ut nu i Sverige.
Det behövs folk på företaget jag jobbar på men det finns inte kvalifiserad folk i Sverige. Så man "importerar" utifrån.
Ignatius72
2009-02-21, 16:55
Men frågan är om vi ska ha utbildning av konstnärliga yrken eller inte. Det är den debatten jag för.
.
Det är klart vi ska ha. Men lika lite som jag är intresserad av att ge livstidslöner till en svetsare som gör grejer som inte ens hans mamma vill ha så vill jag ge det till egensinniga människor som ska syssla med sin konst.
Det är klart vi ska ha. Men lika lite som jag är intresserad av att ge livstidslöner till en svetsare som gör grejer som inte ens hans mamma vill ha så vill jag ge det till egensinniga människor som ska syssla med sin konst.
Där har vi ju redan kommit fram till att vi är överens.
Det är inte rimligt att konstfacks elever kostar så mycket nej och ordet konst är så förvirrat så det enda som spelar roll är vad personen faktiskt gjorde.
Den här tråden är nog en del av konstverket i någras lite förvirrade hjärnor.
Ignatius72
2009-02-21, 18:32
Där har vi ju redan kommit fram till att vi är överens.
Jag var så förvånad över att du hade rätt i något så jag ville verkligen understryka det.
:D
Förstörelse är inte försvarbart för att man påpekar att det är konst på samma vis som religiösa illgärningar inte är försvarbara för att man påpekar att det är Guds vilja.
Man har inte lyckats skapa något när man upprör människor, det verkar vara ett modern missförstånd. Det är alldeles för simpelt att leka med definitionen av konst på det viset. Definitionen av sport kan vara en tävlingsinriktad handling uppbyggd kring regler och poängsystem. Men jag tänker fan inte titta och se på VM i vem som kan räkna till det högsta talet.
WHITEFOLKS
2009-02-21, 19:08
Ja det vore mycket lättare om alla bara tyckte om samma saker som mig. Då skulle det bara vara bra saker på TV hela tiden.
http://www.dn.se/kultur-noje/konstfackselever-slar-tillbaka-1.804473
Konstfack-elever uttalar sig i DN. Tanken var att klippa in stycken för att kommentera men varenda liten stavelse de yttrar är ju komplett idioti så det blev inte så.
Nitrometan
2009-02-22, 09:00
http://www.dn.se/kultur-noje/konstfackselever-slar-tillbaka-1.804473
Konstfack-elever uttalar sig i DN. Tanken var att klippa in stycken för att kommentera men varenda liten stavelse de yttrar är ju komplett idioti så det blev inte så.
Jag tycker de sa en del bra grejer.
- Jag blir orolig. Det är så tydligt att skolan har böjt sig för politikernas kritik, säger Tove El. I Sverige finns ett system som sysslar med bestraffning. Det blir märkligt om Konstfack ska försöka sig på att spela den rollen.
John Huntington medverkar i ”Kanslibyrån”, som han beskriver som en aktivistgrupp och konstnärlig institution. Han förespråkar irrationalitet och trots, men genom subtila metoder.
- I viss mån sysslar vi med lagöverträdelser. Vi har bytt plats på prislappar i mataffärer och flyttat affischer från lagliga affischeringsytor till olagliga. Jag ser det som ett trotsigt vardagsbeteende som syftar till att bryta normer. Om Konstfack skulle bestämma att man inte får visa sådana verk är det så klart problematiskt för min verksamhet.
Det tycker jag var två pärlor.
Ignatius72
2009-02-22, 09:01
http://www.dn.se/kultur-noje/konstfackselever-slar-tillbaka-1.804473
Konstfack-elever uttalar sig i DN. Tanken var att klippa in stycken för att kommentera men varenda liten stavelse de yttrar är ju komplett idioti så det blev inte så.
"-I viss mån sysslar vi med lagöverträdelser. Vi har bytt plats på prislappar i mataffärer och flyttat affischer från lagliga affischeringsytor till olagliga".
Går de på mellanstadiet?
Nitrometan
2009-02-22, 09:11
Går de på mellanstadiet?
Nej. Konstfack.
Konstfack är mycket dyrare än mellanstadiet.
Fast det är ju inte helt oproblematiskt. Jag gillar tanken på konst som normbrytare. (Med det inte sagt att jag tycker att prislappsbyten faller inom kategorin.) Konsten, eller snarare konstnären, bör få vara fri att kritisera sin samtid, politik och juridik inräknat.
Jag tycker att skolan har en uppgift i att diskutera saken med sina elever och att eleverna ska upplysas om sitt ansvar om de väljer att bryta mot lagen. Då har skolan gjort sin del i att medvetandegöra, och ansvaret ligger hos eleven och inte Konstfack.
Nitrometan
2009-02-22, 09:21
Fast det är ju inte helt oproblematiskt. Jag gillar tanken på konst som normbrytare. (Med det inte sagt att jag tycker att prislappsbyten faller inom kategorin.) Konsten, eller snarare konstnären, bör få vara fri att kritisera sin samtid, politik och juridik inräknat.
Jag instämmer.
Jag tycker att skolan har en uppgift i att diskutera saken med sina elever och att eleverna ska upplysas om sitt ansvar om de väljer att bryta mot lagen. Då har skolan gjort sin del i att medvetandegöra, och ansvaret ligger hos eleven och inte Konstfack.
Håller med.
En reaktion från konstfack tycker jag är helt på sin plats, om än för att rädda sitt eget skinn.
Ditt senare citat var ett sådant jag rös till över.
Genom hela intervjun med eleverna verkar det nästan som de själva inte anser att det existerar situationer när de måste ta ansvar för sina handlingar och vidare att konstfack som läroverk inte heller kan ta ansvar. Allting skall tydligen kunna genomföras utan förtryck från etablissemanget i efterhand.
*Såg att med min sista rad gled jag in på er nuvarande minidiskussion (phun!). Konsten bör vara fri, liksom vetenskapen. Men man kan inte springa och gömma sig bakom den muren i alla situationer.
Jag är med mini. Det är en inte helt lätt väg att vandra. Jag tycker som dom att om dom begår lagöverträdelser så ska dom bestraffas. Men vi ska inte glömma att vi just nu är i en annan tid än vad som alltid varit och vi vet inte vad som kommer i framtiden. Att begränsa konsten kan vara farligt. Historiskt sett har kulturen drivit många förändringar i samhället. Det är viktigt att konsten är fri. Men dom kan inte ostraffat göra vad som helst. Men att sätta begräsningar innan. Då reagerar jag instinktivt att det kan vara farligt.
pragmatist
2009-02-22, 10:19
De flesta normerna i samhället är faktiskt bra (t.ex. att man inte får slå ihjäl varandra hur som helst eller får vandalisera tunnelbanevagnar) och ska inte ifrågasättas utan snarare värnas. Filosofer, (bra) vetenskapsmän och journalister ifrågasätter också normer. Skillnaden är att filosofer, vetenskapsmän och journalister kan förklara varför vissa normer måste ifrågasättas och inte andra. Vad finns det i konstnärligt ifrågasättande som är så mycket bättre än det dessa yrkesgrupper ägnar sig åt? Är konstnärligt ifrågasättande mer övertygande eller har starkare kritisk udd? Jag tenderar tycka motsatsen.
Sen kan man ju också fråga sig hur normbrytande konstnärer egentligen brukar vara. Studenten som fejkade en psykos var uppenbarligen kraftigt inspirerad av Foucaults idéer om normalitet i psykvården som närmast får betraktas som allmängods inom samhällsvetenskapen sedan 60-talet. Rent politiskt brukar normbrytandet ge uttryck för anarkosocialistiska idéer som möjligen var originella i början av 1800-talet. O.s.v.
Ignatius72
2009-02-22, 10:22
De flesta normerna i samhället är faktiskt bra (t.ex. att man inte får slå ihjäl varandra hur som helst eller får vandalisera tunnelbanevagnar) och ska inte ifrågasättas utan snarare värnas. Filosofer, (bra) vetenskapsmän och journalister ifrågasätter också normer. Skillnaden är att filosofer, vetenskapsmän och journalister kan förklara varför vissa normer måste ifrågasättas och inte andra. Vad finns det i konstnärligt ifrågasättande som är så mycket bättre än det dessa yrkesgrupper ägnar sig åt? Är konstnärligt ifrågasättande mer övertygande eller har starkare kritisk udd? Jag tenderar tycka motsatsen.
Sen kan man ju också fråga sig hur normbrytande konstnärer egentligen brukar vara. Studenten som fejkade en psykos var uppenbarligen kraftigt inspirerad av Foucaults idéer om normalitet i psykvården som närmast får betraktas som allmängods inom samhällsvetenskapen sedan 60-talet. Rent politiskt brukar normbrytandet ge uttryck för anarkosocialistiska idéer som möjligen var originella i början av 1800-talet. O.s.v.
Absolut. OM man ska hävda sin konstnärliga frihet så bör man väl åtminstone på någon liten punkt kunna visa skillnad på tex vanliga hulliganers T-bane vandalism som dokumenteras med närmsta mobilkamera och det som NuG "presterat".
Fast det är ju inte helt oproblematiskt. Jag gillar tanken på konst som normbrytare. (Med det inte sagt att jag tycker att prislappsbyten faller inom kategorin.) Konsten, eller snarare konstnären, bör få vara fri att kritisera sin samtid, politik och juridik inräknat.
Jag tycker att skolan har en uppgift i att diskutera saken med sina elever och att eleverna ska upplysas om sitt ansvar om de väljer att bryta mot lagen. Då har skolan gjort sin del i att medvetandegöra, och ansvaret ligger hos eleven och inte Konstfack.
Bra inlägg. Jag tycker att en av de mest störande sakerna med de två senaste "konstfackaffärerna" är just hur Konstfack (som jag ser det) brustit i pedagogiskt ansvar eller vad man skall kalla det. Det påminner lite om en avart av PBI/problembaserad inlärning man ibland ser, där ansvariga lärare slänger in ett gäng studenter i ett rum, säger "lär er själva" och går och fikar (då konsekvenserna dock begränsas till att studenterna inte lär sig något). Man kan fråga sig vad lärare, rektor etc. på Konstfack anser att deras uppgift är?
ja det vore mycket lättare om alla bara tyckte om samma saker som mig. Då skulle det bara vara bra saker på tv hela tiden.
:d
WHITEFOLKS
2009-02-22, 14:34
:d
Jag hoppas att det var tydligt att jag inte var seriös :D
Jag hoppas att det var tydligt att jag inte var seriös :D
Det förstod vi alla men jag är osäker på om alla förstår vidden av ditt resonemang. Att det gäller alla t ex.
"-I viss mån sysslar vi med lagöverträdelser. Vi har bytt plats på prislappar i mataffärer och flyttat affischer från lagliga affischeringsytor till olagliga".
Går de på mellanstadiet?Hahaha, gillar den systematiska framtoningen.
Jag tycker de sa en del bra grejer.
Det tycker jag var två pärlor.Jo men citatet om bestraffning; skolor måste ju ha något slags system för bestraffning. Det är ju inte bara rikets lagar man måste följa om man ska få bibehålla sin utbildningsplats.
De flesta normerna i samhället är faktiskt bra (t.ex. att man inte får slå ihjäl varandra hur som helst eller får vandalisera tunnelbanevagnar) och ska inte ifrågasättas utan snarare värnas. Filosofer, (bra) vetenskapsmän och journalister ifrågasätter också normer. Skillnaden är att filosofer, vetenskapsmän och journalister kan förklara varför vissa normer måste ifrågasättas och inte andra. Vad finns det i konstnärligt ifrågasättande som är så mycket bättre än det dessa yrkesgrupper ägnar sig åt? Är konstnärligt ifrågasättande mer övertygande eller har starkare kritisk udd? Jag tenderar tycka motsatsen.
Det kanske är det som skiljer bra och medioker konst? Att det finns ett bra resonemang och anledning bakom varför man uttrycker det man uttrycker?
En ganska bra iakttagelse om samtiden. Jag håller med henne i stort.
http://dn.se/kultur-noje/kronikor/1.803339
WHITEFOLKS
2009-02-22, 17:21
Jag läste den och jag tycker sista stycket är bra. Resten av den tyckte jag mest var blah och ett raljerande för hennes egna ointresse av graff.
Jag läste den och jag tycker sista stycket är bra. Resten av den tyckte jag mest var blah och ett raljerande för hennes egna ointresse av graff.
Hon gör dock misstaget som många andra gör när det kommer till graff - Hon tror att den är gjord för henne.
Hon gör dock misstaget som många andra gör när det kommer till graff - Hon tror att den är gjord för henne.
Det är väl ändå inte ett större fel än att tro att alla väggar är gjorda för mig och min artistiska ådras skull?
Historiskt sett har kulturen drivit många förändringar i samhället.
Detta upprepas av många här i tråden och jag är lite nyfiken på exempel på vad som menas.
WHITEFOLKS
2009-02-22, 17:39
Hon gör dock misstaget som många andra gör när det kommer till graff - Hon tror att den är gjord för henne.
Ja det var lite så jag kände också men ville inte påpeka det eftersom jag till viss del känner att det är något som man måste vara lite mer "insatt" (inte menat att låta snobbig) för att verkligen förstå känslan.
Resten av hennes artikel utom den sista delen hade kunnat appliceras på vad som helst som man inte tycker om typ Blues. Det var intressant när de svarta verkligen var förtryckta och när det var nytt... eller nåt.
Detta upprepas av många här i tråden och jag är lite nyfiken på exempel på vad som menas.
Det är ett fånigt sätt att gömma precis allting mellan himmel och gjord bakom etiketten "kulturen". Det säger absolut ingenting och bör bara ignoreras. Jag tror att de som gör detta är sådana som på något vis har ett stort behov av att konsumera saker som kan berätta om för andra under paraplyet kultur. Ett sätt att visa sig duktig och kulturell.
Nug gick på Konstfack och gjorde ett konstfuck för att få snabba cash, innan han hann läsa Aldrig fucka upp.
Ignatius72
2009-02-22, 18:42
Det är ett fånigt sätt att gömma precis allting mellan himmel och gjord bakom etiketten "kulturen". Det säger absolut ingenting och bör bara ignoreras. Jag tror att de som gör detta är sådana som på något vis har ett stort behov av att konsumera saker som kan berätta om för andra under paraplyet kultur. Ett sätt att visa sig duktig och kulturell.
Genom att frottera i finkulturen så särskiljer man sig från pöbeln som sitter hemma och tittar på melodifestivalen. Man "förstår" det högkulturella och finner ett större värde som exkluderar alla bönder som inte har nyckeln till dessa fina salonger. Men i dessa självförhärligande sammankomster så får man lätt en känsla av kejsarens nya kläder.
Jag tycker att det är minst lika vanligt att populärkulturfansen pekar på finkulturlirarna och raljerar över dem för att de ska vara fisförnäma och elitistiska och svåra för svårandets skull. Pendeln har vänt och nu är det dags att hämnas för att de tvingades läsa Fogelberg och se mimteater i skolan.
Jag tycker att det är minst lika vanligt att populärkulturfansen pekar på finkulturlirarna och raljerar över dem för att de ska vara fisförnäma och elitistiska och svåra för svårandets skull. Pendeln har vänt och nu är det dags att hämnas för att de tvingades läsa Fogelberg och se mimteater i skolan.
Men i det här sammanhanget tycker jag att kultureliten behandlar just tunnelbanevandalism som avantgarde och fint (uttalas gärna på Lidingö) progressivt.
Mot det jag skrivit i tråden går det väl knappast att säga: Jag ser inte ned på någon konst eftersom jag uppenbarligen gör det. Men jag vill säga det ändå med den undantagsformuleringen kring regeln att helt vanlig vardagsvandalism inte är det. Konst alltså.
Det är väl ändå inte ett större fel än att tro att alla väggar är gjorda för mig och min artistiska ådras skull?
Hennes kritik är för döva öron.
Jag tycker att det är minst lika vanligt att populärkulturfansen pekar på finkulturlirarna och raljerar över dem för att de ska vara fisförnäma och elitistiska och svåra för svårandets skull. Pendeln har vänt och nu är det dags att hämnas för att de tvingades läsa Fogelberg och se mimteater i skolan.
No kidding. Ord som "småborgerlig" och "kulturelit" är ungefär lika utnötta som "PK". Och att beskriva sig som den bespottade underdogkulturens omfamnare är ungefär lika oprovokativt som att beskriva sig som "icke PK".
Jag är inte imponerad av Nugs "piece" men jag är inte särskilt förtjust i dom som skriker att dom vill begränsa kulturen och rama in vad som är konst och inte.
Jag är ingen kulturknutte som gillar det som bara är svårtillgängligt. Jag tror inte eller är snarare övertygad om att jag inte är kunnig nog att förstå den typen av konst. Jag är inte alls inne på Staffan Valdermar Holms syn på kultur. Men jag är för att liknande personer ska få finnas och att deras syn bidrar även om den inte inkluderar så många.
För mig är det ingen motsättning att gilla "finkultur" och att gilla det som här kallas för pöbelns kultur. Jag förstår inte hur det blev antingen eller.
För mig är det ingen motsättning att gilla "finkultur" och att gilla det som här kallas för pöbelns kultur. Jag förstår inte hur det blev antingen eller.
+123456789. Men jag antar att det finns folk som inte känner att de lever om de inte har en fajt på gång med lämplig fiende.
Ignatius72
2009-02-22, 20:19
För mig är det ingen motsättning att gilla "finkultur" och att gilla det som här kallas för pöbelns kultur. Jag förstår inte hur det blev antingen eller.
Det är ju ingen motsättning som uppkommit med KOnstfack. Det är en företeelse som funnits sedan Hedenhös. Man har förfäktat idén om att viss finkultur förtjänar ett visst skydd/bidrag/skattelättnader därför att den stora massan (pöbeln kallad) inte kan ta den till sig. Därför kan den inte heller bära sina egna kostnader, men eftersom finkulturen är så fin och att de som har förmågan att njuta av den blir så till sig i trasorna så måste alla betala för den. De blir helt enkelt så mycket gladare/upprymda/euforiska än vad pöbeln blir framför nämnda festival. Man skulle kunna säga att mängden lycka är 100 mot 1 vad gäller festival kontra finkultur.
Jag är inte imponerad av Nugs "piece" men jag är inte särskilt förtjust i dom som skriker att dom vill begränsa kulturen och rama in vad som är konst och inte.
Men just i den här frågan så anstränger jag mig till det yttersta för att förstå varför det inte skulle kunna vara ett konstverk om NUG helt enkelt betalade för sig efter skadegörelsen som vilken annan god medborgare som helst. Då skulle det inte finnas något att diskutera alls.
Det är ju ingen motsättning som uppkommit med KOnstfack. Det är en företeelse som funnits sedan Hedenhös. Man har förfäktat idén om att viss finkultur förtjänar ett visst skydd/bidrag/skattelättnader därför att den stora massan (pöbeln kallad) inte kan ta den till sig. Därför kan den inte heller bära sina egna kostnader, men eftersom finkulturen är så fin och att de som har förmågan att njuta av den blir så till sig i trasorna så måste alla betala för den. De blir helt enkelt så mycket gladare/upprymda/euforiska än vad pöbeln blir framför nämnda festival. Man skulle kunna säga att mängden lycka är 100 mot 1 vad gäller festival kontra finkultur.
Det där är din tolkning. Den har jag aldrig hört förrut. Dessutom går Melodifestivalen i svt som finansieras via licens så där föll den jämförelsen.
Sen vet jag inte vilka som definieras som pöbeln och eg inte heller vad som kallas för finkultur om det är likställt med det som är finansierat med offentliga medel. Jag känner inte alls igen mig i din beskrivning av hur samhället ser ut och vilka som nyttjar samhällsfinansierad kultur.
Men just i den här frågan så anstränger jag mig till det yttersta för att förstå varför det inte skulle kunna vara ett konstverk om NUG helt enkelt betalade för sig efter skadegörelsen som vilken annan god medborgare som helst. Då skulle det inte finnas något att diskutera alls.
Jag har aldrig sagt att det inte kan vara konst. Det oavsett hur han betalar för sig. Det jag har sagt är att det inte tilltalar mig.
Ignatius72
2009-02-22, 21:00
Det där är din tolkning. Den har jag aldrig hört förrut. Dessutom går Melodifestivalen i svt som finansieras via licens så där föll den jämförelsen.
.
Nu ska du inte vara så bokstavlig. Diskussionen är dock lååångt ifrån ny.
Sen vet jag inte vilka som definieras som pöbeln och eg inte heller vad som kallas för finkultur om det är likställt med det som är finansierat med offentliga medel. Jag känner inte alls igen mig i din beskrivning av hur samhället ser ut och vilka som nyttjar samhällsfinansierad kultur.
.
Jag tror visst du vet vad som räknas som finkultur och vad som inte gör det. Det låter mer som ett fånigt försök att verka obrydd om sådana saker.
"Jasså, finns det segregation, jag ser då ingen som helst skillnad mellan stadsdelarna"
Hennes kritik är för döva öron.
Vilket bara visar mer hur rätt whitefolks har i sin kommentar om hur det var med sina egna åsikter och andras. Finkulturelitetablissemanget har bestämt att detta är coolt och tufft och tänker inte låta sig påverkas.
Jag tror visst du vet vad som räknas som finkultur och vad som inte gör det. Det låter mer som ett fånigt försök att verka obrydd om sådana saker.
"Jasså, finns det segregation, jag ser då ingen som helst skillnad mellan stadsdelarna"
Nej, inte om du likställer finkultur med sån kultur som inte pöbeln ser. Inte om jag tittar på vilka som får finansiering av det offentliga och vilka som konsumerar den kulturen så får jag inte ihop det. Om du med finkultur drar parallellen med Dramaten och Operan så kan jag förstå det men det är bara en liten del av all kultur som får offentlig finansiering.
Jag tror att du kanske har en bild av vilka som konsumerar kultur och går på den bilden istället för dom som defakto utnyttjar den.
Ignatius72
2009-02-23, 09:07
Nej, inte om du likställer finkultur med sån kultur som inte pöbeln ser. Inte om jag tittar på vilka som får finansiering av det offentliga och vilka som konsumerar den kulturen så får jag inte ihop det. Om du med finkultur drar parallellen med Dramaten och Operan så kan jag förstå det men det är bara en liten del av all kultur som får offentlig finansiering.
Jag tror att du kanske har en bild av vilka som konsumerar kultur och går på den bilden istället för dom som defakto utnyttjar den.
Okej, vad bra att du kom på vad finkultur var för något och du vet mycket väl vad jag menar med samma begrepp. Jämför Stefan&Krister med Dramaten, Sven-Ingvar med konserhuset, traktorpulling med Operan och du kommer att finna en till största delen divergerad publik. Tar du finkultursexemplen (du vet vilka) så kommer du även att finna att publiken där anser att deras form av kultur inbegriper ett högre värde för dem än vad buskisen är för gemene man.
Okej, vad bra att du kom på vad finkultur var för något och du vet mycket väl vad jag menar med samma begrepp. Jämför Stefan&Krister med Dramaten, Sven-Ingvar med konserhuset, traktorpulling med Operan och du kommer att finna en till största delen divergerad publik. Tar du finkultursexemplen (du vet vilka) så kommer du även att finna att publiken där anser att deras form av kultur inbegriper ett högre värde för dem än vad buskisen är för gemene man.
Nej, jag vet fortfarande inte vad finkultur är. Jag ställde en fråga om du menar att den är lika med Dramaten och Operan. För är det det så kan man inte likställa det med det som finansieras av offentliga medel.
Sen är min bild att dom som går där även tittar på TV.
Ignatius72
2009-02-23, 10:44
Nej, jag vet fortfarande inte vad finkultur är. Jag ställde en fråga om du menar att den är lika med Dramaten och Operan. För är det det så kan man inte likställa det med det som finansieras av offentliga medel.
Sen är min bild att dom som går där även tittar på TV.
För på TV visar de bara ett program. Du vet vad finkultur är, jag vet det, alla vet det. Varför du låtsas som att begreppet inte existerar vet jag inte. Men om du springer på Horace nån dag så fråga honom om han vill softa i soffan framför Stefan & Krister.
Ignatius72, är du säker på att du inte argumenterar kring något slags kulturell variant av arbetarna-mot-de-rika-idén (läs fördomen) snarare än kring verkligheten?
Jag är med på linjen att kulturetablissemanget i Sverige saknat ihjäl sig efter en inhemsk Banksy och så har den här pinsamma halvmesyren fått försöka fylla skorna.
Edit: Längtat ihjäl sig kanske man säger. Det är måndag-'morgon'.
Ignatius72
2009-02-23, 12:42
Ignatius72, är du säker på att du inte argumenterar kring något slags kulturell variant av arbetarna-mot-de-rika-idén (läs fördomen) snarare än kring verkligheten?
Möjligen tvärtom, Stefan&Krister drar fulla hus och har gott om fans. Snobbismen kommer uppifrån och man skriver skämslistor över verk man inte borde gilla då det är för bonnigt. Det är finare att skriva på kultursidorna är på nöjesdito. Vi pratar om god och dålig smak.
Det förvånar mig att debatten verkar ny. Det är den inte.
Möjligen tvärtom, Stefan&Krister drar fulla hus och har gott om fans. Snobbismen kommer uppifrån och man skriver skämslistor över verk man inte borde gilla då det är för bonnigt. Det är finare att skriva på kultursidorna är på nöjesdito. Vi pratar om god och dålig smak.
Det förvånar mig att debatten verkar ny. Det är den inte.
Nej, den är inte ny, och den har pågått länge, men du slåss till stor del med garderobsspöken. Finkuluren är inte så fin längre. Naturligtvis finns det en kvalitetsskillnad mellan buskis och klassiska teaterstycken, eller harlequinböcker och Nobelpristagare, eller Nationalmuseum och Hötorgskonst. Det är ju inget anmärkningsvärt. Däremot är det få av dem jag träffat på som varit intresserade av det du skulle kalla finkultur som ser ner på konsumenter av populärkultur. Det är som jag skrivit tidigare ett fenomen jag tror är vanligare i andra riktiningen. Tydligen anser man att det är ok att sparka i den riktning man anser är uppåt.
Nitrometan
2009-03-19, 22:49
Nånslags bump
DN har intervjuat Anna Odell (hon som fejkade nåt psykotiskt anfall och blev transporterad av polisen till psykakuten): http://www.dn.se/sthlm/jag-star-for-det-jag-gjort-1.822496
Men det absolut viktigaste har varit att jag har känt att konstinstitutionen hela tiden stått bakom mig. Det är fantastiskt skönt.
Gäller det även Konstfacks ledning?
- Jag tror att jag har ett stöd från ledningen också, men det är inte lika tydligt.
Vad säger du till dem som tagit illa vid sig?
- Om det är människor som har en anhörig som kanske tagit livet av sig och därför tagit illa upp så är jag hemskt ledsen. Det är jäkligt synd att det här kom ut i media innan jag blev färdig, för jag tror inte att människor hade känt sig kränkta om de hade fått se verket först.
Du har sagt att du inte vill berätta om syftet med ditt projekt förrän den 12 maj, då konstverket ska visas. Är det frustrerande att inte kunna berätta?
- Ja, det är klart att det är frustrerande, även om jag tycker att den här debatten är intressant i sig. Jag kan se hur konsthatet växer.
Upplever du det så, att det finns ett konsthat som växer?
- Ja, det har till och med förts fram krav på att vi ska lägga ned hela Konstfack, vilket är helt absurt. Sen får vi se om det här enbart kommer att vara negativt i längden, det vet jag inte.
Kan du säga något om ditt konstverk som ger en förklaring till det du gjort?
- Jag vill egentligen inte säga något mer.
Men många undrar ju?
- Jag skulle aldrig driva med psykiskt sjuka. Jag har aldrig försökt göra något på ett lättvindligt eller nonchalant sätt. Mitt projekt bygger på ett grundligt och långt förarbete. Jag vill öppna en sluten värld.
Hur då?
- Det kommer att framgå i mitt konstverk. Jag tänker försöka akta mig för att komma med pekpinnar och säga att så här FÅR det inte gå till. Jag vill visa hur det KAN gå till och så får människor reagera och tycka. Det finns inga enkla lösningar.
Ser verkligen fram emot vad det är hon vill visa med sitt "konstverk".
Ser verkligen fram emot vad det är hon vill visa med sitt "konstverk".
Haha, absolut. Jag vet inte riktigt vad jag ska tro...
Än behöver man inte spela psyksjuk eller vandalisera tågvagnar då det finns oändligt mycket mer att göra med papper och penna.
Jag ser mer fram emot huruvida hon kommer dömas för misshandel eller inte. Hon hade väl angripit vårdare på psyket så det vore inte mer än rätt om hon fälldes för det.
WHITEFOLKS
2009-03-20, 02:27
Ja hon hade väl bitit vårdare osv.
Just den delen känns ju som om det blir väldigt svårt att förbise, det är ju klara brott s.a.s
Man skall inte komma undan med vad som helst genom att säga att man är en kreativ konstnär.
Ja hon hade väl bitit vårdare osv.
Just den delen känns ju som om det blir väldigt svårt att förbise, det är ju klara brott s.a.s
Ja precis.
Det blir ännu värre om man tänker på att sånt kan få rätt allvarliga konsekvenser. Nog för att det säkert hade varit lätt för en vårdare att bara slå henne medvetslös, men det är ju inte riktigt så det funkar inom psykvården. Om en patient är våldsam måste de ta hand om denne samtidigt som de minimerar risken för skador. För att göra det krävs flera personer, och då är vården redan underbemannad som den är - finns liksom ingen extra kapacitet för dumma konstfackstudenter.
Medan den här idioten tagit upp personalens resurser sitter folk där med riktigt allvarliga problem. En del är säkert självmordsbenägna medan andra ser rymdaliens eller folk som är ute efter att döda dem runt varje hörn. Inte så jäkla bra att hetsa upp stämningen i en sån miljö, vilket kan få det hela att urarta totalt, och inte heller bra att folk som verkligen behöver hjälp fort inte får det.
WHITEFOLKS
2009-03-20, 04:23
Att ta resurser och ev. eskalera problemen för andra patienter är dock saker som är så sjukt svåra att uppskatta effekten av.
Misshandel är dock alltid misshandel.
Nitrometan
2009-03-20, 09:05
Misshandel är dock alltid misshandel.
Jo. Har för mig att det även var våld mot tjänsteman och våldsamt motstånd, hon ville inte följa med då polisen kom för att hämta henne.
Men vi får se vad rätten säger.
Nitrometan
2009-05-11, 12:18
Nu ska hon snart presentera sitt konstverk.
Här är en intervju från DN: http://www.dn.se/kultur-noje/konst-form/anna-odell-spelade-sig-sjalv-1.862143
Vad som hände sedan är känt för de flesta. Kvinnan fördes av polis till S:t Görans psykmottagning och blev kvar över natten. Ett par dagar senare stod det i varenda tidning om Konstfacksstudenten som spelat psyksjuk som en del i sitt examensprojekt.
– I min journal från den kvällen, den 21 januari, står att ”när polis försöker föra pat. från räcket blir pat. rabiat och börjar slåss”, säger Anna Odell när hon stänger av filmen i det lilla redigeringsrummet på Konstfack.
Hon har jobbat intensivt de senaste månaderna. Verket är omfattande och består av flera filmer, textmaterial och ljudupptagningar, bland annat intervjuer med läkare som tidigare behandlat henne. Förhoppningen är betraktaren ska få en bild av hur det kan se ut inom psykvården.
Då var Anna Odell 22 år och hade, berättar hon, mått dåligt sedan det tidiga tonåren, i omgångar varit allvarligt sjuk. En oktoberkväll balanserade hon på broräcket, livsfarligt högt ovanför vattnet. Lyckligtvis stoppades hon och blev förd till S:t Görans psykmottagning där hon spändes fast i en likadan bältessäng som nu i januari.
– Jag har blivit tagen till flera psykmottagningar. Men bara två gånger till S:t Göran. Och bara där har jag blivit lagd i bälte och bara i journalerna därifrån påstås jag ha slagits, säger hon. Varken då, 1995, eller nu, har polis eller vårdpersonal gjort någon ansats att släppa taget om mig. Hur kan de då veta om jag är våldsam?
Den spelade psykosen på Liljeholmsbron, förmodligen det mest omtalade konstprojektet på många år, var en noggrant planerad iscensättning av det som hände i oktober 1995. En upprepning i mildare form visserligen, den här gången höll hon sig ifrån broräcket. Syftet var att undersöka vems berättelse som har giltighet. Att visa att vården inte står för en absolut sanning.
– När man är eller har varit sjuk och beskriver vad man varit med om blir man sällan trodd. Jag har berättat för så många om behandlingen jag fick den natten 1995 – att jag blev lagd i bälte trots att jag inte varit våldsam, att det står i min journal att ”pat. slagits” för att jag inte följt med frivilligt. Reaktionen är nästan alltid ”men riktigt så var det nog inte. Du hamnar inte i bälte om du inte varit farlig”.
– Fyra poliser och minst fyra vårdare hjälptes åt att bära in mig de högst sex metrarna till bältessängen. Jag spottade två gånger på golvet. De drog ner byxorna på mig och gav mig en spruta med lugnande medicin. Först fortsatte jag att försöka ta mig loss, men sedan fick jag två sprutor till. Efter det domnade jag bort.
Hon talar om den tvångsvården som det totala frihetsberövandet. Värre än fängelse eftersom man riskerar bältesläggning och tvångsmedicinering.
– De kan förbjuda allt. På morgonen efter min spelade psykos gick jag runt på avdelningen och bad att få låna en penna. Alla sa nej. Jag hade inte försökt skada mig själv, jag hade inte ens något vak på morgonen. Det handlar bara om ett maktutövande där någon helt godtyckligt bestämmer vad som är dina rättigheter.
När verket nu visas på Konstfacks vårutställning hoppas hon att fokus hamnar på sådana frågeställningar. Men i vilket fall är efterspelen av natten på psykakuten inte över. En polisutredning pågar sedan S:t Göran anmält henne för en rad brott. Hon resonerar högt:
– Det är inte brottsligt att vara psykiskt sjuk, och i de flesta fall inte heller att ljuga. Men att ljuga om att man är psykiskt sjuk kan tydligen vara straffbart.
Nu vet jag iaf lite mer om hennes syfte.
Det kräver lite funderingar. Men som sagt - nu har hon fått förklara vad hon ville åstadkomma. Då hade hon en avsikt. Det var inte "bara konst för att provocera för att konsten kan/ska provocera".
Alltså, det här är ju snarare journalistik än konst.. Vet inte mycket om hennes material förutom det jag läst av det Nitro klistrade in, men jag blev genast intresserad. Skillnaden journalistik --> konst ligger i vad jag tycker hur hon väljer att presentera det. Moste kolla upp..
Här är en frågeställning: Hade någon av er gett denna person ett så vasst föremål som en penna? Denna person som uppenbarligen haft en psykos kvällen innan enligt den generella uppfattningen (utom patienten själv då).
Granatgiraffen
2009-05-11, 12:32
Nu ska hon snart presentera sitt konstverk.
.
Väntar fortfarande att hon ska presentera ett konstverk. Eller citerade du fel artikel, kanske en från något sunkigt Robert Aschberg-program?
Nitrometan
2009-05-11, 12:39
Väntar fortfarande att hon ska presentera ett konstverk. Eller citerade du fel artikel, kanske en från något sunkigt Robert Aschberg-program?
Vårsalongen på Konstfack öppnar väl imorgon?
Kollade Konstfacks hemsida: Nu har 2009 års vårutställningssajt öppnat. Själva utställningen pågår 12-24 maj 2009.
Vårutställningssajten: http://www.konstfack2009.se/
Nitrometan
2009-05-11, 12:45
Väntar fortfarande att hon ska presentera ett konstverk. Eller citerade du fel artikel, kanske en från något sunkigt Robert Aschberg-program?
Här är hennes presentation av sitt verk: http://www.konstfack2009.se/bachelor/bafa/anna-odell/
http://www.konstfack2009.se/wp-content/uploads/ba_fa_anna_odell_02.jpg
Care process It was learned at a later consultation, that the name of this pat is Anna Odell, born Pers. ID no 731003-xxxx. She had previously explained that she had staged a repetition of Anna having become psychotic 10 years earlier. All was just to carry out a project. Anna described how she had spoken with various persons and informed that she wanted to pretend to be psychotic for 24 hours and see what happened then. Anna left "To reconstruct a psychosis" by Anna Odell Konstfack 2008, in which pat’s entire reasoning regarding events of the past day are described.
Mental status Fairly good formal and emotional contact. No evidence of psychosis. Clear and lucid, quite clever. No psychotic symptoms!
Procedure / planning After sign became so upset that I sign could not stay in the room, belongings were returned to the pat who was immediately released. She would like to explain but sign, who was not really capable of listening to this, explains that she can obtain the sign’s address and mail the explanation!
35-year-old woman with psychotic episode 10 years earlier. Carried out a repetition/staging of this episode. Feigned psychosis. Not currently judged to suffer from any serious mental disturbance, has only simulated psychiatric symptoms and thus does not fulfill criteria for compulsory institutional care (LTV).
Här är en frågeställning: Hade någon av er gett denna person ett så vasst föremål som en penna? Denna person som uppenbarligen haft en psykos kvällen innan enligt den generella uppfattningen (utom patienten själv då).
Absolut inte. Dessutom är det kanske inte bara för hennes skull som personalen vägrade lämna ut en penna.
Vad som gör det hela så urbota korkat är att det hon presenterar knappast är något konstigt och hon hade fått reda på allt det här genom en enkel intervju.
Är man våldsam blir man nedbrottad av flera vårdare och bältad. Det är inte så att vårdarna slåss man mot man för att upprätthålla någon slags heder. Om så vore fallet hade det blivit lights out för Anna Odell och hon hade fått äta genom ett sugrör under den närmaste tiden. Självklart är dom flera stycken, detta för att kunna kontrollera henne utan att hon skadas. Klart som fan våldsamma personer som inte går att kontrollera blir bältade. Självklart ger man lugnande åt psykotiska personer. Lika självklart är det att man inte gör någon ansatts till att släppa personer som är våldsamma - psyksjuka kan vara ytterst oberäkneliga.
Nitrometan
2009-05-11, 12:56
Är man våldsam blir man nedbrottad av flera vårdare och bältad. Det är inte så att vårdarna slåss man mot man för att upprätthålla någon slags heder. Om så vore fallet hade det blivit lights out för Anna Odell och hon hade fått äta genom ett sugrör under den närmaste tiden. Självklart är dom flera stycken, detta för att kunna kontrollera henne utan att hon skadas. Klart som fan våldsamma personer som inte går att kontrollera blir bältade. Självklart ger man lugnande åt psykotiska personer.
Jag instämmer helt i det du säger.
Hennes tes i det hela är väl att på S:t Göran blir man bältad och medicinerad utan att vara våldsam.
Polisen som tog in henne sa att hon var våldsam. I polisrapporten står det ”när polis försöker föra pat. från räcket blir pat. rabiat och börjar slåss”, själv säger hon att hon inte var nära räcket.
Hon verkar tolka "våldsam" och "våldsamt motstånd" lite annorlunda än vad personal och polis gör.
På nåt sätt är det väl ändå hennes personliga tolkning av sina upplevelser i psykvården, både denna gången och tidigare.
Nåja, snart får man se hennes verk och nästa vecka inleds väl rättgången?
Då får man se vad som sägs där.
Sen kanske man har nånslags helhetsbild.
Jag instämmer helt i det du säger.
Hennes tes i det hela är väl att på S:t Göran blir man bältad och medicinerad utan att vara våldsam.
Polisen som tog in henne sa att hon var våldsam. I polisrapporten står det ”när polis försöker föra pat. från räcket blir pat. rabiat och börjar slåss”, själv säger hon att hon inte var nära räcket.
Hon verkar tolka "våldsam" och "våldsamt motstånd" lite annorlunda än vad personal och polis gör.
På nåt sätt är det väl ändå hennes personliga tolkning av sina upplevelser i psykvården, både denna gången och tidigare.
Nåja, snart får man se hennes verk och nästa vecka inleds väl rättgången?
Då får man se vad som sägs där.
Sen kanske man har nånslags helhetsbild.
Är med både dig och Yes här. Just nu kan hon tyckas mest narcissistisk, men avaktar lite med att säga vad jag tycker fullt ut i väntan på en ev slutkläm. Mycket intressant i många avseenden tycker jag.
Nitrometan
2009-08-31, 12:46
2500 i böter.
http://www.dn.se/sthlm/odell-domd-till-dagsboter-1.942244
Konstfackeleven Anna Odell döms till dagsböter om 2 500 kronor för oredligt förfarande och våldsamt motstånd. Enligt domen som meddelades i Stockholms tingsrätt på måndagseftermiddagen frias Odell på åtalspunkten falskt larm.
Dags att ta ett varv till i debatten?
Herr Oberst
2009-08-31, 13:42
Tack för det televerket. Då har media lagt ner några tusen timmar på detta och skattebetalarna någon miljon för rättegångskostnader och dyligt. Allt för bara 2500:-
Snacka om pissljummen final
Tack för det televerket. Då har media lagt ner några tusen timmar på detta och skattebetalarna någon miljon för rättegångskostnader och dyligt. Allt för bara 2500:-
Snacka om pissljummen final
Men debatten om psykvården har vaknat till liv!1111 Hör hur förfinade argument visslar förbi öronen och hur konstfack agerar som den starka arbitor av insikt det är.
Nitrometan
2009-08-31, 13:47
Tack för det televerket. Då har media lagt ner några tusen timmar på detta och skattebetalarna någon miljon för rättegångskostnader och dyligt. Allt för bara 2500:-
Snacka om pissljummen final
Ja, vad skulle de polisanmäla henne för?
Debatten i sig var väl vettig. Men att lägga en massa resurser på polisutredning och rättegång känns helt fel.
Tyckte det var skönt när åklagaren ringde upp en läkare som var kallad som vittne (han fick vittna på telefon från S:t Göran eftersom han var i tjänst) och ville fråga om vad medicinen de hade gett Anna Odell kostade eftersom hon "hade slösat med allmänna medel". Läkaren kollade i prislistan och räknade på dosen "35 kronor och 20 öre". Då undrade jag vad åklagaren kostade per timme.
Edit: jwzrd - precis!
– Syftet har varit att synliggöra den slutna värld som psykiatrin är. Den behöver genomlysas för att det är en så maktfullkomlig institution, sade Anna Odell i förhöret under rättegången.
Och det gör man genom att spela så psykotisk och suicid att behandling är omöjliggjord! Där bältning och lugnande är enda vägen för att ens klara av att inleda en behandling - Jag har ändrat mig, hon hade mer än gärna fått skaka galler i en månad för det hon gjort!
Någon som vet om hon överhuvudtaget tar något ansvar för den allmänhet som befann sig på bron? Att bevittna en suicidperson med psykotiska drag är inte något jag rekommenderar, det kan ge drömmar och upplevelser långt efter!
I övrigt tillbaka till mitt inledande citat: Jag tycker hon visade att vården fungerar utmärkt, polisen hanterade situationen med bravur och allmänheten ringde/la en jacka över hennes axlar! Vad är det som inte fungerar i vården och vårt samhälle?
Ja, vad skulle de polisanmäla henne för?
Debatten i sig var väl vettig. Men att lägga en massa resurser på polisutredning och rättegång känns helt fel.
Tyckte det var skönt när åklagaren ringde upp en läkare som var kallad som vittne (han fick vittna på telefon från S:t Göran eftersom han var i tjänst) och ville fråga om vad medicinen de hade gett Anna Odell kostade eftersom hon "hade slösat med allmänna medel". Läkaren kollade i prislistan och räknade på dosen "35 kronor och 20 öre". Då undrade jag vad åklagaren kostade per timme.
Edit: jwzrd - precis!
Falsklarm och våldsamt motstånd emot tjänsteman kanske (hon var ju inte psykotisk utan spelade).
Nitrometan
2009-08-31, 13:52
Från DN's artikel (uppdaterad):
Den spelade psykosen, då Odell omhändertogs av polis och fördes till psykakuten vid S:t Görans sjukhus efter det att hon ställt sig på Liljeholmsbron i södra Stockholm, var en iscensättning av en liknande självupplevd händelse på samma plats 1995 och ingick i Odells examensarbete på Konstfack, som visades senare under året. Händelsen väckte starka reaktioner och såväl poliser som vårdpersonal har känt sig illa till mods efter bluffen.
– Syftet har varit att synliggöra den slutna värld som psykiatrin är. Den behöver genomlysas för att det är en så maktfullkomlig institution, sade Anna Odell i förhöret under rättegången.
Men Claes Borgström vill att det ska kosta ännu mer pengar för skattebetalarna:
Advokat Claes Borgström är missnöjd med att rätten funnit Odell skyldig till oredligt förfarande då hon, enligt domslutet, "åsamkat Norra Stockholms psykiatri ekonomisk skada på 12 350 kronor bestående i omotiverad vårdkostnad."
- Här kommer vi att diskutera en överklagan. Det är en principiellt viktig fråga, säger Borgström när domen meddelats i Rådhuset på Kungsholmen i Stockholm på måndagen.
"Omotiverad vårdkostnad" är en intressant kriminell gärning.
Synd att hon inte fick fängelse.
Nitrometan
2009-08-31, 13:54
Falsklarm och våldsamt motstånd emot tjänsteman kanske (hon var ju inte psykotisk utan spelade).
Det var inte hon som larmade polisen.
Personalen på psykakuten tyckte att hon inte var mer våldsam än andra tvångsomhändertagna.
"Omotiverad vårdkostnad" är en intressant kriminell gärning.
Nu var det väl inte bara medicinen som kostade - vårdinsatsen kostar ju en hel del i en rätt stram vårdbudget, att utnyttja den i sina högst egna intressen är lite magstarkt!
Nitrometan
2009-08-31, 13:57
Nu var det väl inte bara medicinen som kostade - vårdinsatsen kostar ju en hel del i en rätt stram vårdbudget, att utnyttja den i sina högst egna intressen är lite magstarkt!
Visst är det det.
Dessutom tycker jag att hennes konstverk var fruktansvärt ointressant.
Kan man ens säga att det har "verkshöjd"?
Men om nu kostnaden för hennes vårddygn var 12350 kronor kan man ju ställa det i relation till kostnaden för polisutredning, åklagarens arbete, advokatkostnader och rättegång.
Det var inte hon som larmade polisen.
Personalen på psykakuten tyckte att hon inte var mer våldsam än andra tvångsomhändertagna.
Det är givetvis en definition, hennes agerande på bron var heller inte på långa vägar mer våldsamt än gripande jag sett - men detta var ju fejk!
Men uppenbarligen tillräckligt våldsamt för bälte och lugnande! Ser inga problem i den saken, hon påstår ju det (Anna) men vad skulle de göra, klinikchefen skriver ju själv att hon inte var behandlingsbar i det skick hon kom in till kliniken!
Visst är det det.
Dessutom tycker jag att hennes konstverk var fruktansvärt ointressant.
Kan man ens säga att det har "verkshöjd"?
Men om nu kostnaden för hennes vårddygn var 12350 kronor kan man ju ställa det i relation till kostnaden för polisutredning, åklagarens arbete, advokatkostnader och rättegång.
Jag håller med dig - uppriktigt sagt, enklast och billigaste lösningen hade varit en utställd faktura till "Konstfack" på 12350 kronor!
Sen skall väl nämnas att Anna och hennes rödvins vänner fått sina 15 minuter i rampljuset!
Nitrometan
2009-08-31, 14:02
Jag håller med dig - uppriktigt sagt, enklast och billigaste lösningen hade varit en utställd faktura till "Konstfack" på 12350 kronor!
Ja. S:t Göran hade bara kunnat skicka en faktura till skolan.
Så hade hon inte blivit godkänd på sitt ex-jobb förrän fakturan var betald.
Hon hade t.ex. kunnat sälja verket.
Problem löst. Och det hade blivit lättare till nästa årskull går ut.
Vad ska de hitta på?
Commando1980
2009-08-31, 14:02
konst. jävligt knepigt ämne.
Skulle vara intressant och se statistik på hur stor andel av stundenterna som faktiskt får en karriär relevant till sin utbildning.
Nitrometan
2009-08-31, 14:08
Skulle vara intressant och se statistik på hur stor andel av stundenterna som faktiskt får en karriär relevant till sin utbildning.
Ja?
Har ingen aning.
Vad gör man efter ett par år på konstfack?
Jo med tanke på ryktet konstfack har så borde dom visa att deras utbildning håller hög klass och leder till något.
Om det överlag rör sig om dagisplatser för rebelliska vuxna så har jag svårt att inte förakta personer som "studerat" på konstfack.
Ja?
Har ingen aning.
Vad gör man efter ett par år på konstfack?
Kan tänka mig att några hamnar inom reklambranchen eller webdesign! Jag har i tidigare jobb mött fd. konstfack studenter inom glasbranchen, dock är det en oerhört tuff och liten branch!
Även industridesign, IKEA osv.
Tror det finns en hel del rikigt bra jobbmöjligheter för riktiga konstfack studenter som inte klänger på broar eller sprayar SL vagnar!
Jo med tanke på ryktet konstfack har så borde dom visa att deras utbildning håller hög klass och leder till något.
Om det överlag rör sig om dagisplatser för rebelliska vuxna så har jag svårt att inte förakta personer som "studerat" på konstfack.
Jag har inga problem med att de inte får jobb direkt eller någonsin eftersom jag tycker att det är helt ok att någon / man flummar bort helt i något de trivs med. Det som irriterar mig är när någon som verkligen inte är i kontakt med verkligheten vill sparka upp en debatt på missförstådda grunder.
Nej jag har inte hellre något större problem om det visar sig vara ett dagis, förutsatt att personerna ifråga inser att dom inte är nästa Picasso, kammar sig och skaffar sig ett jobb.
Det jag mest funderade på var om kostfack öht. bryr sig om sitt rykte eller om det är som Jwzrd säger att dom lever i en alternativ verklighet.
Nej jag har inte hellre något större problem om det visar sig vara ett dagis, förutsatt att personerna ifråga inser att dom inte är nästa Picasso, kammar sig och skaffar sig ett jobb.
Det jag mest funderade på var om kostfack öht. bryr sig om sitt rykte eller om det är som Jwzrd säger att dom lever i en alternativ verklighet.
Jag tror de lever och trivs i en alternativ verklighet och jag gillar det. Som att gå till Zoo och beundra Tapirerna.
Frågan är hur debatten hade varit om det varit någon journalist som stått bakom allt för att göra ett omskakande reportage om missförhållanden i psykvården, säg ngt av tv3 undercoverprogram eller liknande.
Nitrometan
2009-08-31, 14:30
Frågan är hur debatten hade varit om det varit någon journalist som stått bakom allt för att göra ett omskakande reportage om missförhållanden i psykvården, säg ngt av tv3 undercoverprogram eller liknande.
Günther Wallraff hade iaf gjort ett bra reportage av det.
Frågan är hur debatten hade varit om det varit någon journalist som stått bakom allt för att göra ett omskakande reportage om missförhållanden i psykvården, säg ngt av tv3 undercoverprogram eller liknande.
Du menar om någon undersökt och rapporterat om de faktiska förhållandena?
Frågan är hur debatten hade varit om det varit någon journalist som stått bakom allt för att göra ett omskakande reportage om missförhållanden i psykvården, säg ngt av tv3 undercoverprogram eller liknande.
Om det hade varit ett seriöst reportage så tror jag få hade klagat, men när man försöker kombinera konst med kvällstidningsjournalistik så finns det inte mycket att säga.
Jag blir mörkrädd av att läsa ledare där personerna påstår att hennes arbete är viktigt och visar en bra bild av Sveriges psykvård och att hon borde friats.
Du menar om någon undersökt och rapporterat om de faktiska förhållandena?
+1
Som förövrigt visade att allt fungerade utmärkt!
Hon blev inte pepparspejad av polis på platsen, kallvattenbadad av psykvården och lagd i dårkista precis! Hon visade att det fungerade utmärkt om man är psykotisk, suicid, okontaktbar och våldsam!
Jag blir mörkrädd av att läsa ledare där personerna påstår att hennes arbete är viktigt och visar en bra bild av Sveriges psykvård och att hon borde friats.
Samt att det är viktigt för konsten! Att det är ett oerhört viktigt konstverk!
Frågan är hur debatten hade varit om det varit någon journalist som stått bakom allt för att göra ett omskakande reportage om missförhållanden i psykvården, säg ngt av tv3 undercoverprogram eller liknande.
Att visa att man som psykotisk och oregerlig blir medicinerad och fastspänd är ju knappast revolutionerande.
Hade hon under en längre tid spelat sjuk, och faktiskt kunnat visa på eventuella missförhållanden inom psykvården, hade det varit bättre motiverat, och jag hade definitivt haft mer respekt för henne och hennes projekt. Det hon har gjort nu visar ju ingenting. Vad finns det att diskutera?
För övrigt förstår jag inte varför det kallas konst, när det faktiskt ligger mer åt journalistik-hållet.
Fatalist
2009-08-31, 15:49
Väl använda skattepengar, den här rättegången.
– När tingsrätten skriver att det är uppenbart att hon har tagit förbrukningsmaterial i anspråk utan att det egentligen har nämnts under rättegången så känns det inte bra och då tycker jag att man kanske får ta det till hovrätten, säger Claes Borgström.
Nej nej nej sluta slösa nu.
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/artikel_3400321.svd
Lite rolig, jag tycker snarare att hon visar att vissa aldrig kommer ur sina psykoser.
Herr Oberst
2009-08-31, 17:07
Väl använda skattepengar, den här rättegången.
Nej nej nej sluta slösa nu.
Helt jävla otroligt.
Låt oss slänga iväg ytterligare någon miljon för att bli kvitt en skuld på 2500:-
Sparven från Minsk
2009-08-31, 17:14
Konst får ha en gräns.
Borde vem som helst med sunt förnuft fatta.
Konst får ha en gräns.
Borde vem som helst med sunt förnuft fatta.
Håller med. Tänk om Anna Odell varit låt oss säga (valfritt område) forskare och genomfört detta - Etiska rådet hade satt kaffet i halsen!
Vad är det för "konsthat" hon pratar om i intervjuer?
Vad är det för "konsthat" hon pratar om i intervjuer?
Måste vara en felstavning på "konstighet".
Nitrometan
2009-09-01, 07:30
Vad är det för "konsthat" hon pratar om i intervjuer?
Ingen aning.
Skaparn kanske har rätt?
Langster
2009-09-01, 07:57
Vad är det för "konsthat" hon pratar om i intervjuer?
Precis som många som ägnar större delen av sin vakna tid åt träning, kost och träningsforum, så lever dessa konstfacksstudenter i en helt annan värld.
En värld där det är vi mot dom.
Precis som en inbiten styrketräningstok ser ner på de som inte tränar minst 5 ggr i veckan, sköter sin (självupplevt nyttiga) kost till punkt och pricka, ser dessa "konstnärer" (artister?) ned på dem som inte uppskattar/uppfattar de mer esoteriska delarna av vad just de kallar "konst".
De har sina egna hjältar såsom ryssar som leker att de är hundar och kissar på golvet och biter folk på utställningar, precis som vissa har Kålman som hjälte.
Personligen så tror jag det handlar om en djupare känsla av utanförskap som man försöker undkomma eller rättfärdiga genom att sälla sig till en subkultur.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.