Visa fullständig version : TV-Avgift
Nu ringde den någon jepp från radiotjänst och försökte få mig betala tvavgift. Jag är dålig på att ljuga, så jag råkade väl erkänna att jag hade en tv men att licensen redan betalats av min sambo som dock inte är folkbokförd här. Jahapp, då skickar jag en faktura så får ni säga upp hennes för det ska vara på rätt hushåll.
Jag vill verkligen inte betala någon jävla tvavgift, för det enda jag någonsin använder min tv till är filmer har HYR! Bara i undantagsfall ser jag något nedladdat, och SÄLLAN ser jag på TV över huvud taget. OM jag mot förmodan ser på TV tittar jag på kanaler som jag redan BETALAR för. Jag tycker det är helt jävla sjukt att det ska behöva kosta 2000 spänn om året för lite public service som jag inte ens använder. Det är måste ju vara så ineffektiv verksamhet att det inte ens är sant.
Så min fråga är: Hur ska jag ljuga mig ur det här? Om jag vägrar betala fakturan och säger att jag inte använder TV-mottagaren blir det lite motsägelsefull eftersom jag har abonnemang hos comhem.
Släpp stridsyxan och ring och säg att du inte har kvar TV:n längre.
Säg att TV har gått sönder.
reinholdsson
2009-02-05, 20:05
Nu ringde den någon jepp från radiotjänst och försökte få mig betala tvavgift. Jag är dålig på att ljuga, så jag råkade väl erkänna att jag hade en tv men att licensen redan betalats av min sambo som dock inte är folkbokförd här. Jahapp, då skickar jag en faktura så får ni säga upp hennes för det ska vara på rätt hushåll.
Jag vill verkligen inte betala någon jävla tvavgift, för det enda jag någonsin använder min tv till är filmer har HYR! Bara i undantagsfall ser jag något nedladdat, och SÄLLAN ser jag på TV över huvud taget. OM jag mot förmodan ser på TV tittar jag på kanaler som jag redan BETALAR för. Jag tycker det är helt jävla sjukt att det ska behöva kosta 2000 spänn om året för lite public service som jag inte ens använder. Det är måste ju vara så ineffektiv verksamhet att det inte ens är sant.
Så min fråga är: Hur ska jag ljuga mig ur det här? Om jag vägrar betala fakturan och säger att jag inte använder TV-mottagaren blir det lite motsägelsefull eftersom jag har abonnemang hos comhem.
Ring och säg att du inte längre har råd med en tv pga tv-licensen så att du sålde den.
Tack för svaren. Inte läga att ringa idag (tänk om jag får prata med samma tjej :D) men jag kan ringa imorgon eller på måndag.
Borde jag vänta tills fakturan kommer eller ringa och stoppa pressarna, så att säga?
EDIT: Vaddå släpp stridsyxan, kunde ni läsa mellan raderna att jag blev irriterad på stackarn som ringde? :D
Granatgiraffen
2009-02-05, 20:39
Nog bra att du inte valde att jobba på enbart provision som säljare. :)
Kanske :D
EDIT: Men hon var asotrevlig och jag kände inte att jag fick något mervärde av att betala 2 papp för en tjänst jag inte använder!
shadowfire
2009-02-05, 20:41
Nog bra att du inte valde att jobba på enbart provision som säljare. :)
:D:laugh:
Cerberus
2009-02-05, 20:48
det e skoj att ljuga för dom :D säger alltid att jag heter typ Håkan(eller slumpmässigt namn jag kommer på) och ja bor ihop med Peter(jag säger vi) o han e inte hemma. Bra o improvisera! De kan inte göra mer liksom!
Fungerar ju att maila också, om du nu är dålig på att ljuga i telefon :D
strimman
2009-02-05, 21:08
Du lyssnar inte på någon P-kanal på radion heller hoppas jag?
Blev så trött här om dagen då nån tjej mejlade in till P3 och berättade om när hon smet undan från att betala till radiotjänst, och avslutar med att tacka med ett bra program... hur fan tänker man då? Suck!
Du lyssnar inte på någon P-kanal på radion heller hoppas jag?
Blev så trött här om dagen då nån tjej mejlade in till P3 och berättade om när hon smet undan från att betala till radiotjänst, och avslutar med att tacka med ett bra program... hur fan tänker man då? Suck!
Slutade lyssna på radio när jag fick min första cdskiva. Det måste ha varit i sexårsåldern.
Allvarigt talat, inte ens nyheterna på SVT är ju bra! Världens krig håller jag mig uppdaterad kring i internationell media, ekonominyheterna på SVT är ju skämt och sista halvan av sändningen handlar om allsvenskan. Nej for all I care kan de sluta pyssla med radio och TV och koncentrera sig på något annat de gör bättre. Typ bygga motorvägar.
strimman
2009-02-05, 21:57
Slutade lyssna på radio när jag fick min första cdskiva. Det måste ha varit i sexårsåldern.
Okaj, då förstår jag att du vill slippa.
Nyttjar man inte någon av tjänsterna öht någonsin så finns det ingen anledning till att dom ska kräva dig på dom där dryga 2.000(?) kronorna.
Du betalar säkert mer pengar till staten i något annat fall där jag snålar/smiter undan. ;)
Denstillasittande
2009-02-05, 21:58
Ett mail in om att du har sålt/gett bort tven, räcker inte med säga den är trasig du måste gjort dig av med den.
Kommer de nån pejlare så släpp inte in människan, dem kan inte göra ett skvatt om de inte ser tvn.
Scratch89
2009-02-05, 22:01
TV-licensen är ett jävla påfund. Det är helt omotiverat, och det är tamejfan stöld och utpressning. Enligt deras definitioner kommer ingen undan.
Okaj, då förstår jag att du vill slippa.
Nyttjar man inte någon av tjänsterna öht någonsin så finns det ingen anledning till att dom ska kräva dig på dom där dryga 2.000(?) kronorna.
Du betalar säkert mer pengar till staten i något annat fall där jag snålar/smiter undan. ;)
Mitt tvabonnemang kostar 39 kronor i månaden, det var det minsta man kunde ha. Jag äger ingen radiomottagare. Det enda jag ser på, i stort sett, är Scrubs på kanal 6. SVT kan man ju inte ens välja bort, och jag hatar att jag bli påprackad skiten.
Känns verkligen värdelöst att behöva punga ut bara för att de inte klarar av att göra TV tillräckligt bra för att folk ska betala för det. Lite samma pity-argument som en del har dragit om Saab, till exempel, när det egentligen handlar om att de helt enkelt inte klarar av att göra tillräckligt bra biler till den prislappen.
Mitt tvabonnemang kostar 39 kronor i månaden, det var det minsta man kunde ha. Jag äger ingen radiomottagare. Det enda jag ser på, i stort sett, är Scrubs på kanal 6. SVT kan man ju inte ens välja bort, och jag hatar att jag bli påprackad skiten.
Känns verkligen värdelöst att behöva punga ut bara för att de inte klarar av att göra TV tillräckligt bra för att folk ska betala för det. Lite samma pity-argument som en del har dragit om Saab, till exempel, när det egentligen handlar om att de helt enkelt inte klarar av att göra tillräckligt bra biler till den prislappen.
Du får ringa och stå på dig imorrn Torwald. Säg som de tidigare har skrivit att du inte hade råd med tvn pga TV-avgiften. Skulle de sen komma förbi säger du bara att du inte kommer innanför dörren utan "husrannsakningspapper".
Jag hatar också Radiotjänst men älskar SVT och framför allt när det är OS/VM/EM.. :)
Ett mail in om att du har sålt/gett bort tven, räcker inte med säga den är trasig du måste gjort dig av med den.
Kommer de nån pejlare så släpp inte in människan, dem kan inte göra ett skvatt om de inte ser tvn.
Så om jag förstår ditt inlägg rätt:
- TV:n går sönder - man får betala ändå
- TV:n lämnar hemmet - man betalar inte
Jag använder min TV som datorskärm ibland, men funderar på att helt säga upp mitt TVabonnemang. Kan de verkligen kräva en på TVavgiften om man inte ens kan se på TV på den?
Du får ringa och stå på dig imorrn Torwald. Säg som de tidigare har skrivit att du inte hade råd med tvn pga TV-avgiften. Skulle de sen komma förbi säger du bara att du inte kommer innanför dörren utan "husrannsakningspapper".
Jag hatar också Radiotjänst men älskar SVT och framför allt när det är OS/VM/EM.. :)
Får göra det.
Jag gillar inte sport på TV :D
Denstillasittande
2009-02-05, 22:15
Så om jag förstår ditt inlägg rätt:
- TV:n går sönder - man får betala ändå
- TV:n lämnar hemmet - man betalar inte
Jag använder min TV som datorskärm ibland, men funderar på att helt säga upp mitt TVabonnemang. Kan de verkligen kräva en på TVavgiften om man inte ens kan se på TV på den?
Japp stämmer, du betalar för tvmottagaren i tvn.
Det låter absurdt. Har det prövats rättsligt?
Det låter absurdt. Har det prövats rättsligt?
Eftersom det står ganska tydlig i lagboken finns det inte så mycket rum för andra tolkningar. Men jag tycker det borde avskaffas eller financieras av skatterpengar.
2 § En TV-mottagare är en sådan teknisk utrustning som är avsedd att ta emot utsändning eller vidaresändning av TV- program, även om utrustningen också kan användas för annat ändamål. Lag (2006:798).
2 a § Den som innehar en TV-mottagare skall betala TV-avgift till Radiotjänst i Kiruna Aktiebolag (RIKAB). Lag (2006:798).
Denstillasittande
2009-02-05, 22:32
Det låter absurdt. Har det prövats rättsligt?
Från aftonbladet:
Livsmedelskedja tvingas betala tv-licens för tv-klipp
Skaffa tv-licens innan ni säljer tv-apparater bland kotletterna.
Det är budskapet från Länsrätten till lågpriskedjan Netto.
Trots att apparaterna stod nedpackade i kartonger tvingas butikskedjan betala tv-licens för 63 butiker.
Domen föll igår vid länsrätten i Norrbotten.
Det var licensspanarna på Radiotjänst i Kiruna AB som uppmärksammat att Netto tillfälligt sålde billiga tv-apparater i 63 av sina 73 butiker i Sverige.
Butikskedjan, som normalt säljer livsmedel, vägrade att betala tv-licens med hänvisning till att samtliga tv-apparater stod nedpackade i kartonger, att man inte hade några demonstrationsexemplar alls och att butikerna inte ens hade tv-uttag som gjorde något tittande möjligt.
Inget undantag
Redan i maj beslutade Radiotjänst att Netto inte kunde undantas från den regel som idag tvingar radio- och tv-handlare att betala tv-licens för sina butiker.
Och precis som för privatpersoner spelar det ingen roll om apparaterna är trasiga, nerpackade i kartonger eller om tv-uttag och därmed tittmöjlighet helt saknas, menar både Radiotjänst och Länsrätten, som dömer Netto att betala 14.301 kronor plus ränta.
Helt orimligt, menar Nettos advokat, som i sitt överklagande till Kammarrätten skriver att den grundläggande förutsättningen för att tvingas betala licens borde vara att tv-apparaten är möjlig att använda.
Radiotjänst är väldigt skumt. Orkade leta efter mer än så.
Eftersom det står ganska tydlig i lagboken finns det inte så mycket rum för andra tolkningar. Men jag tycker det borde avskaffas eller financieras av skatterpengar.
2 § En TV-mottagare är en sådan teknisk utrustning som är avsedd att ta emot utsändning eller vidaresändning av TV- program, även om utrustningen också kan användas för annat ändamål. Lag (2006:798).
2 a § Den som innehar en TV-mottagare skall betala TV-avgift till Radiotjänst i Kiruna Aktiebolag (RIKAB). Lag (2006:798).
Jo jag förstår det, men inte ens HD borde ju kunna inse att det här med tv, radio och internet fungerar lite annorlunda nuförtiden. Såvitt jag vet har man heller ingen användning för en tvmottagare om man inte har abonnemang hos någon som sänder programmen. Jag har inte ens något annat hål i väggen än comhem, och de skulle verkligen inte leverera någon tv om jag inte pyntade månadsavgiften. Tvmottagaren har man ju i en box under skärmen och den tar ju comhem tillbaks om man säger upp abonnemanget.
Scratch89
2009-02-05, 22:49
Jag tror att SVT är mycket väl medvetna om att det är förlegat med TV-licens, med med tanke på hur många som betalar, och att det är runt 2000 kr om året per skalle, så är det inte svårt att förstå varför det är kvar. Tänk om de skulle bli som alla andra kanaler, att man får betala för att få in dem på TV:n överhuvudtaget... det skulle inte bli många tittare kvar.
Denstillasittande
2009-02-05, 22:50
Jo jag förstår det, men inte ens HD borde ju kunna inse att det här med tv, radio och internet fungerar lite annorlunda nuförtiden. Såvitt jag vet har man heller ingen användning för en tvmottagare om man inte har abonnemang hos någon som sänder programmen. Jag har inte ens något annat hål i väggen än comhem, och de skulle verkligen inte leverera någon tv om jag inte pyntade månadsavgiften. Tvmottagaren har man ju i en box under skärmen och den tar ju comhem tillbaks om man säger upp abonnemanget.
Du behöver betala för digitalbox också.
Radiotjänst är mest för att sysselsätta kommuner uppe i kiruna där det inte finns andra jobb, tror jag samt stödja regeringen.
Från aftonbladet:
Livsmedelskedja tvingas betala tv-licens för tv-klipp
Skaffa tv-licens innan ni säljer tv-apparater bland kotletterna.
Det är budskapet från Länsrätten till lågpriskedjan Netto.
Trots att apparaterna stod nedpackade i kartonger tvingas butikskedjan betala tv-licens för 63 butiker.
Domen föll igår vid länsrätten i Norrbotten.
Det var licensspanarna på Radiotjänst i Kiruna AB som uppmärksammat att Netto tillfälligt sålde billiga tv-apparater i 63 av sina 73 butiker i Sverige.
Butikskedjan, som normalt säljer livsmedel, vägrade att betala tv-licens med hänvisning till att samtliga tv-apparater stod nedpackade i kartonger, att man inte hade några demonstrationsexemplar alls och att butikerna inte ens hade tv-uttag som gjorde något tittande möjligt.
Inget undantag
Redan i maj beslutade Radiotjänst att Netto inte kunde undantas från den regel som idag tvingar radio- och tv-handlare att betala tv-licens för sina butiker.
Och precis som för privatpersoner spelar det ingen roll om apparaterna är trasiga, nerpackade i kartonger eller om tv-uttag och därmed tittmöjlighet helt saknas, menar både Radiotjänst och Länsrätten, som dömer Netto att betala 14.301 kronor plus ränta.
Helt orimligt, menar Nettos advokat, som i sitt överklagande till Kammarrätten skriver att den grundläggande förutsättningen för att tvingas betala licens borde vara att tv-apparaten är möjlig att använda.
Radiotjänst är väldigt skumt. Orkade leta efter mer än så.
Helt vansinnigt!
Är det någon som vet hur det gick med överklagandet? Kudos till Netto som tar upp fighten.
Du behöver betala för digitalbox också.
Radiotjänst är mest för att sysselsätta kommuner uppe i kiruna där det inte finns andra jobb, tror jag samt stödja regeringen.
Jag gillar norrlänningar, men det är precis lika vansinnigt som en del vägar man fått för sig att bygga i vissa trakter där det för fan inte åker några bilar.
Jag tror att SVT är mycket väl medvetna om att det är förlegat med TV-licens, med med tanke på hur många som betalar, och att det är runt 2000 kr om året per skalle, så är det inte svårt att förstå varför det är kvar. Tänk om de skulle bli som alla andra kanaler, att man får betala för att få in dem på TV:n överhuvudtaget... det skulle inte bli många tittare kvar.
Ja SVT kommer knappast vara de som föreslår en slopning utav det nuvarande systemet. De diskuterade ju nyligen att lägga upp hela sitt utbud på internet och att en effekt av det var att alla som äger en dator måste betala.
Guybrush
2009-02-05, 23:06
TV-licensen är ett gammalt rövjärn som verkligen borde ses över. Hur mycket kostar det inte att administrera hela denna maskinen med folk som skall ringa runt och tassa runt i bostadsområden och knacka dörr? Lägg ner hela Radiotjänst i Kiruna och baka in avgiften i skatten istället. Det borde fan kosta mindre om man fimpar all administration!
Kaboffastar
2009-02-05, 23:16
skulle aldrig betala tv-licens... Varför betala nåt man kan slippa?
Inte fan känner jag någon skuld över att inte betala tv-licens...
"Hej. här, ta mina 2000 spänn.. ni behöver aldrig få reda på att jag tittar på tv men här.. ta dom.."
Köpte tv i december men radiotjänst hörde inte av sig per automatik som de ska.
Jag har aldrig betalat tv-licens förr men igår anmälde jag tv innehav på radiotjänsts hemsida, jag älskar SVT och ogillar kvällstidningar... men de senare köper jag i tid och otid, nu ska jag banne mig sluta. Kände att det var dags att sluta med dubbelmoralen. :) Känns lite bra samt lite småkorkat.
Kaboffastar
2009-02-05, 23:19
Köpte tv i december men radiotjänst hörde inte av sig per automatik som de ska.
Jag har aldrig betalat tv-licens förr men igår anmälde jag tv innehav på radiotjänsts hemsida, jag älskar SVT och ogillar kvällstidningar... men de senare köper jag i tid och otid, nu ska jag banne mig sluta. Kände att det var dags att sluta med dubbelmoralen. :) Känns lite bra samt lite småkorkat.
Här är ju lite tvärt emot min post ovan.. kan inte förstå de här.. anmäla sig till att ge bort 2000 spänn utan att behöva det...
lura dom jävlarna på pengar! livet kommer ändå ****** en så det räcker och blir över
Jo jag förstår det, men inte ens HD borde ju kunna inse att det här med tv, radio och internet fungerar lite annorlunda nuförtiden. Såvitt jag vet har man heller ingen användning för en tvmottagare om man inte har abonnemang hos någon som sänder programmen. Jag har inte ens något annat hål i väggen än comhem, och de skulle verkligen inte leverera någon tv om jag inte pyntade månadsavgiften. Tvmottagaren har man ju i en box under skärmen och den tar ju comhem tillbaks om man säger upp abonnemanget.
Det är ingen som protesterar mot att TV-mottagning fungerar lite annorlunda idag jämfört med förr. Det är lagstiftaren som har valt att koppla avgiftsskyldigheten just till innehavet av en TV-mottagare, förmodligen för att det helt enkelt är enklast så. I propositionen står det uttryckligt att det inte spelar någon som helst roll om innehavaren faktiskt tittar på TV eller inte. Det spelar inte heller någon roll om innehavaren faktiskt inte kan ta emot TV-sändningar för att han saknar digitalbox, bor i radioskugga eller vad det nu kan vara.
Jag håller med om att det är ett kasst system med TV-avgift, SVT och SR borde kunna finansieras direkt genom skatt. Den som lämnar in en anmälan om att innehavet av en TV-mottagare har upphört befrias från avgiftsskyldighet från dagen för avanmälan.
Här är ju lite tvärt emot min post ovan.. kan inte förstå de här.. anmäla sig till att ge bort 2000 spänn utan att behöva det...
lura dom jävlarna på pengar! livet kommer ändå ****** en så det räcker och blir över
Saken är ju att om man gillar något så kan man väl betala för det så det kanske blir bättre osv. Dock vet jag inte var pengarna till tv licensen går såklart men det är som o säga tanka hem cd skivor istället för o köpa bara för det går. Om jag gillar ett band så köper jag ju deras cd skiva för att ge dem pengar så dem kan leva på det jag njuter av. Bara försöka ta allt gratis e lite dumt imo.
Här är ju lite tvärt emot min post ovan.. kan inte förstå de här.. anmäla sig till att ge bort 2000 spänn utan att behöva det...
lura dom jävlarna på pengar! livet kommer ändå ****** en så det räcker och blir över
Jag skrev ju varför? Pengarna dit jag vill, där jag kan uppskatta dem, istället för att som en hycklare, ge pengar dit jag inte vill?
Å vet du vad... jag tankar inte ens hem musik el filmer, jag är riktigt cräjsy jag.
Scratch89
2009-02-05, 23:55
TV-licensen är ett gammalt rövjärn som verkligen borde ses över. Hur mycket kostar det inte att administrera hela denna maskinen med folk som skall ringa runt och tassa runt i bostadsområden och knacka dörr? Lägg ner hela Radiotjänst i Kiruna och baka in avgiften i skatten istället. Det borde fan kosta mindre om man fimpar all administration!
Varför i hela friden ska det bakas in i skatten?
Hejsan svejsan !!!
Här kommer lite kommentarer från en rutinerad räv som ett antal gånger
konfronterats med kontrollanter och dylika fridstörare...:D
Här är lagrummet:http://www.notisum.se/rnp/SLS/LAG/19890041.HTM
Blir du kontrollerad, ertappad och får en räkning, så hänvisa till 6§:3.
Dvs. att du bara haft en TV på prov.
Har funkat för mej......:)
Annars så kan du enl.11§ göra en avanmälan. Radiotjänst kan vara lite knepiga i det här fallet, men det gäller att stå på sej !!!
Vad man absolut inte ska göra, är att begära omprövning av beslut.
Du får aldrig rätt mot Radiotjänst.
Det finns lite mer trix och knep man kan använda. Den intresserade kan
hitta massor med info på Flashback.
Radiotjänst är äna riktiga clowner. Dom ringer och frågar "Hejsan. Vad har ni för er" och sedan väntar på ett svar. På kvällen är oddsen ganska goda att man tittar på tv, och när dom väl fått sitt svar så presenterar dom sig. Hänt två gånger för mig nu. Har alltid hävdat att jag inte har råd med TV på grund av tvavgiften. Inte ett öre ska de ha!
Å, mitt favoritämne!
Betalar absolut ingen TV-licens, och tänker undvika det i i det längsta. När jag har ett stabilt jobb kan jag tänka mig att betala om jag blir ertappad med fingrarna i syltburken. Tittar kanske nån timme per dag på nyheter och port, och känner faktiskt att SVT ger mig mest utbyte, men aldrig radio. Men kstnaden är för hög med tanke på vad man får. Halva dygnet är testbild liksom, istället för att reprisera gamla bra program, t ex Mitt i naturen med Arne Weise eller Bosse Bildoktorn eller andra program som de äger och får visa hur mycket de vill, men inte gör ändå. Tycker att alla program som är skattefinansierade och finansierade av TV-avgiften ska finnas att tillgå på nätet, vi har ju betalat för dom!
Till TS:
Du behöver absolut inte skämmas för att du inte betalar, om du nu underdriver ditt tittande, det är OK! Problemet i ditt fall är att när du väl står inskriven i deras rullor blir det mycket svårt att komma ut därifrån. Avanmäler du ditt TV-innehav kommer dom att ligga på dig hårdare, det kan du tyvärr räkna med.
EDIT: Och som redan redovists betalar du för att du äger en TV, sedan spelar det ingen som helst roll vad du använder den till. Du ska egentligen betala licens även om du bara äger en klockradio.
shut teh face
2009-02-06, 09:11
Jag har också reagerat att det måste kosta miljontals kronor att ha folk knalla runt och knacka dörr, och ha folk som sitter och myglar vid telefonen.
Jag måste ju erkänna att jag verkligen drar nytta av SVT men jag tänker ändå inte betala någon licens. De kan lägga det på skatten istället så ska jag inte gnälla något.
Det är av princip som jag vägrar betala, de är riktiga myglare.
Jag har ett abonnemang på comhem för kabel-tv utbud. Men ingen verkar ha fattat det. Hi hi.
Dajollee
2009-02-06, 09:14
för ett halv år sen ringde dom tjejen så fick vi betala sen efter nån dag sa jag att tvn gått sönder så då avregisterade dom oss.
sen för typ en vecka sen ringde dom när vi va på bb(vi hade köpt en platt tv från onoff för en vecka sen innan typ) så svarade tjejen o då sa nån jävel att dom sett att vi köpt en tv så nu kommer vi få betala skiten igen.
nåt förslag hur man kan göra nu om man inte vill betala? =)
stolpskott
2009-02-06, 09:18
Säg att det var en födelsedagspresent
Nu räcker det snart med att ha en uppkopplad dator för att bli tvingad att betala tv-licens.
Alltså, ingen tv-mottagare i datorn, bara nätverkskort.
http://computersweden.idg.se/2.2683/1.210273/foretagen-ska-betala-tv-licens
Betalade under ett par månader efter telefonertappning, när jag precis hade flyttat hemifrån. Jag flyttade kort därefter tillfälligt hem till föräldrarna igen, (omkring år 2000) och sade därmed upp tv-licensen. Därefter har jag inte pröjsat igen, och kommer aldrig att göra det heller. Tv har jag, men jag tittar aldrig.
Den förpassas nog snart ner till källaren. Nu står den bara och tar upp plats.
MasterChief
2009-02-06, 09:29
Jag betalar licens. Men jag är väl en av få som tycker SVT har en hel del jäkligt bra program.
Däremot är jag emot Public Service och tycker nog att det ska läggas ner. Men eftersom jag utnyttjar det så tänker jag betala också.
Dajollee
2009-02-06, 09:32
Nu räcker det snart med att ha en uppkopplad dator för att bli tvingad att betala tv-licens.
Alltså, ingen tv-mottagare i datorn, bara nätverkskort.
http://computersweden.idg.se/2.2683/1.210273/foretagen-ska-betala-tv-licens
helt sjukt ju.
nu går dom fööör långt
:banned:banned:banned:banned:
Nitrometan
2009-02-06, 09:37
helt sjukt ju.
nu går dom fööör långt
Tja, vad var det Göran sa vid förra valet?
"Alla ska med!"
2000kr/år för 2 kanaler SVT
2000kr/år 79 kanaler Viasat, Canal Digital, Com Hem m.m
Tänk på detta nästa gång ni soussar!
martikainen
2009-02-06, 09:49
jag tycker alla ska betala 2000 kronor extra till vägverket för att de kan kolla på alla olika trafikskyltar som finns. Spelar ingen roll om du inte har bil då det finns herrgårman skyltar och liknande!
Absurt? Japp, precis som att behöva betala för något som man själv inte valt, och inte utnyttjar.
Jag önskar att det fanns något smidigt sätt att protestera mot det här, lagen är förlegad och bör ändras så den passar nutidens teknik. Någon som kan komma på ett bra sätt att gå tillväga?
Nitrometan
2009-02-06, 09:52
jag tycker alla ska betala 2000 kronor extra till vägverket för att de kan kolla på alla olika trafikskyltar som finns. Spelar ingen roll om du inte har bil då det finns herrgårman skyltar och liknande!
Man kan ju skattefinansiera SVT istället.
martikainen
2009-02-06, 09:54
Man kan ju skattefinansiera SVT istället.
I så fall skall det gå att välja bort, precis som kyrkskatten, jag vill inte bli påtvingad att betala något som jag absolut inte vill ha och som inom rimliga gränser jag inte kan behöva använda (vägskatt, sjukhus, skolor osv tänk logiskt nu innan ni bashar mig)
Berguven
2009-02-06, 09:57
Du behöver inte komma med några bortförklaringar eller dylikt alls. Det är bara att skicka ett mejl där du utan krusiduller skriver att du avlägsnat TV:n från hushållet.
Det jag inte riktigt förstår är var alla dessa miljarder går som de håvar in. Ännu sjukare att radio får lika stor del som tv. Har man en årslön på 400-500 som radiopratare?
Förstår ju att det kostar men inte vill jag finansiera en massa snickare och skit som står och lullar i tv´n med en dunderlön
Man kan inte bedriva ett företag resurseffektivt om det ej finns konkurrens. De flesta förstår detta, men en stor del av alla våra 50+ som växte upp med (S)VT tror ju ej på detta. För dem är privata företag djävulen personifierad som med konkurrens trycker ner sina anställda
Du behöver inte ens skattefinansiera SVT, ta bort det helt o hållet, varför ska man ha statlig tv? Du kan få så mycket mer till så mycket lägre pris av alla de privata alternativ som finns ( förutom mona muslim i rutan såklart )
Min teori är att man ogärna tar bort statlig tv eftersom det alltid varit en källa för politisk propaganda, hon SSU-basen som slogs full med vakter ansåg ju att statlig tv förhindrar företagspropaganda, tydligen känner hon inte till den tokige mannen i venezuela
Nyheterna tar 30-40 % av pengarna, det kostar på att ha två stora nyhetsredaktioner. Andra stora posten är "nöje", den delen av tablån jag absolut inte utnyttjar men som ger flest tittare/ investerad krona, typ Så ska det låta. Sport kostar också en del. Jag har länkat till SVT:s årsredovisning i någon anna tråd om TV- avgift. Och ja, ser man på vilket kanalpaket man kan få in för samma pris så är det för dyrt för 2 kanaler, ett par småkanaler och radio.
MasterChief
2009-02-06, 13:07
Det jag inte riktigt förstår är var alla dessa miljarder går som de håvar in. Ännu sjukare att radio får lika stor del som tv. Har man en årslön på 400-500 som radiopratare?
Förstår ju att det kostar men inte vill jag finansiera en massa snickare och skit som står och lullar i tv´n med en dunderlön
Det håller jag med om. Det är otroliga mängder pengar de håvar in. SR, UR och SVT delar på nästan 7 miljarder. Av det får SVT behålla ca 4 miljarder varav de bränner ca hälften på personalkostnader (ca 3000 anställda). Den andra stora posten är produktionsteknik och arvoden.
Det är väldigt mycket pengar i förhållande till vad de producerar (och som faktiskt folk tittar på). Inte mycket "Bang for the Bucks" där inte.
Viktor_Balck
2009-02-06, 13:25
Nu ringde den någon jepp från radiotjänst och försökte få mig betala tvavgift. Jag är dålig på att ljuga, så jag råkade väl erkänna att jag hade en tv men att licensen redan betalats av min sambo som dock inte är folkbokförd här. Jahapp, då skickar jag en faktura så får ni säga upp hennes för det ska vara på rätt hushåll.
Jag vill verkligen inte betala någon jävla tvavgift, för det enda jag någonsin använder min tv till är filmer har HYR! Bara i undantagsfall ser jag något nedladdat, och SÄLLAN ser jag på TV över huvud taget. OM jag mot förmodan ser på TV tittar jag på kanaler som jag redan BETALAR för. Jag tycker det är helt jävla sjukt att det ska behöva kosta 2000 spänn om året för lite public service som jag inte ens använder. Det är måste ju vara så ineffektiv verksamhet att det inte ens är sant.
Så min fråga är: Hur ska jag ljuga mig ur det här? Om jag vägrar betala fakturan och säger att jag inte använder TV-mottagaren blir det lite motsägelsefull eftersom jag har abonnemang hos comhem.
Jag var också tvungen att betala tv-licensen när tjejen flyttade in hos mig då hon betalade den efter ett lurigt hembesök av en tv-licens räv. Ringde upp radio tv-tjänst i hopp om att det bara skulle vara att säga att man inte hade någon tv men dom ägde mig rätt rejält med sina frågor, man är ju faktiskt tvungen att betala tv-licensen även om tvn är trasig så länge den står i lägenheten. Har man magasinerat tvn så behöver man dock inte betala, eller slängt den.
Iaf så ringde jag upp radio-tv tjänst efter ett par månader efter studerat 7,5hp uppsägning av tv-licens på distans, då gick det vägen. "Ja, tvn har gått sönder och vi har åkt och slängt den, nej vi har ingen video, ingen dator heller då vi är jättefattiga stundenter". Man bör alltså ha kollat upp lite vad som gäller för annars hittar dom något kryphål så man blir tvungen att betala skiten.
Pengarna skall ju in. Om inte med TV-avgift så med någon lustig skatt istället.
Ni som vill fuska, var istället glada att det är relativt lätt att fuska med TV-avgiften. Vilket det inte hade varit om det varit en skatt som drogs direkt på lönen oavsett om man hade TV eller ej.
Jag har betalat en jävla massa skatt till saker jag aldrig kommer ha någon nytta av, skall nog starta en tråd om hur synd det är om mig för det.
Ringde och sade att jag blivit arbetslös och var tvungen att sälja min svindyra lcd för att få in pengar. Visade sig att jag fick tillbaka pengar istället eftersom jag hade betalat till 1 april*flex*
"I fjol fick SVT cirka 3,3 miljarder kronor av tv-avgifterna medan Sveriges Radio fick 2,5 miljard och Utbildningsradion 2,8 miljarder."
9 miljoner om dagen för repriser och nyheter.
7 miljoner för att spela musik och kvotera in radiopratare med konstiga dialekter/brytningar och lika konstiga åsikter.
7,7 miljoner för att komma på så ovanliga ämnen som möjligt att spela in korta dokumentärer om medelst handkamera.
...OM DAGEN
Lägg där till statligt stöd.
Haha lite kul att idag fick jag ett brev om tv-avgift "Hej, du har flyttat och betalar inte för din tv"
WTF jag går fortfarande i gymnasiet och bor hemma :D
Nu ringde den någon jepp från radiotjänst och försökte få mig betala tvavgift. Jag är dålig på att ljuga, så jag råkade väl erkänna att jag hade en tv men att licensen redan betalats av min sambo som dock inte är folkbokförd här. Jahapp, då skickar jag en faktura så får ni säga upp hennes för det ska vara på rätt hushåll.
Jag vill verkligen inte betala någon jävla tvavgift, för det enda jag någonsin använder min tv till är filmer har HYR! Bara i undantagsfall ser jag något nedladdat, och SÄLLAN ser jag på TV över huvud taget. OM jag mot förmodan ser på TV tittar jag på kanaler som jag redan BETALAR för. Jag tycker det är helt jävla sjukt att det ska behöva kosta 2000 spänn om året för lite public service som jag inte ens använder. Det är måste ju vara så ineffektiv verksamhet att det inte ens är sant.
Så min fråga är: Hur ska jag ljuga mig ur det här? Om jag vägrar betala fakturan och säger att jag inte använder TV-mottagaren blir det lite motsägelsefull eftersom jag har abonnemang hos comhem.
Gör som farsan, han släppte in TV gubben när han kom för att visa sin fina nya tv (han hade redan hört tvn i bakgrunden). För att dagen efter ringa och säga att tv´n hade exploderat, jag frågade honom varför han inte bara sa att den hade gått sönder, men det hade han inget svar på.
Haha lite kul att idag fick jag ett brev om tv-avgift "Hej, du har flyttat och betalar inte för din tv"
WTF jag går fortfarande i gymnasiet och bor hemma :DJag har också fått, trots att jag fortfarande bor hemma och inte har flyttat. Asen ska tydligen ha av både mig och morsan.
HajduMan
2009-02-07, 03:09
Betala
Guybrush
2009-02-07, 08:49
Varför i hela friden ska det bakas in i skatten?
För att (nästan) alla som betalar skatt har en TV. Det borde kapa administrationen nåt enormt vilket borde leda till lägre avgift. Vad kostar inte Radiotjänst?
De få som inte har TV får anmäla detta och sedan granskas. De blir billigare än att springa runt hos alla och snoka.
För att (nästan) alla som betalar skatt har en TV. Det borde kapa administrationen nåt enormt vilket borde leda till lägre avgift. Vad kostar inte Radiotjänst?
De få som inte har TV får anmäla detta och sedan granskas. De blir billigare än att springa runt hos alla och snoka.
Nu har visserligen har här diskussionen förts ett antal gånger här, men ändå.
Ska tv-avgiften skattefinansieras så ska svt först och främst avskeda alla pajasjournalister och programledare. Det hela gör mig bara så förbannad. Seriöst, betala t.ex. för att någon efterbliven nötskalle ska kasta tårtor på politiker eller motsv.
Sedan ska de kapa alla former av "underhållning". Samma där egentligen, betala för att ett gäng retards som tror för mycket om sig själva ska leka bort andras pengar när de skapar skitprogram som ingen vill se.
Detsamma gäller i och för sig för sr också.
reinholdsson
2009-02-07, 09:28
För att (nästan) alla som betalar skatt har en TV. Det borde kapa administrationen nåt enormt vilket borde leda till lägre avgift. Vad kostar inte Radiotjänst?
De få som inte har TV får anmäla detta och sedan granskas. De blir billigare än att springa runt hos alla och snoka.
Är det inte bättre de finansierar sig som alla andra med ett abbonemang och dom som vill ha svt betalar för det, vi andra slipper.
Är det inte bättre de finansierar sig som alla andra med ett abbonemang och dom som vill ha svt betalar för det, vi andra slipper.
Det tar bort hela poängen med en statlig television. Jag tycker att tanken på en oberoende television är god, men licensen suger, och svt har gått mer och mer mot trams. De verkar vara lite osäkra på sitt uppdrag då konkurrensen ökat och medieklimatet och -användningen ändrats.
Jag kan hålla med mini ovan; jag får intrycket att SVT sneglar för ängsligt på flamskanalerna, med katastrofalt resultat. Det samma gäller SR, där det känns som att det SR är bra på alltmer får stryka på foten för sådant de är dåliga på i något slags desperat försök att flirta med publiken.
Tänk om alla bara kunde stfu och betala avgiften så hade den inte varit så hög. Fler hade dessutom haft "rätt" att påverka innehållet, istället för att gnälla över det dom ändå inte betalar för.
Eller om pappa staten kunde fatta att det är ett omodernt och svårmotiverat system och ta upp det till diskussion. Jag tycker inte alls att det är bara att stfu och betala.
Okej, betala och gnäll eller låt bli och stfu.
King Grub
2009-02-07, 10:37
Okej, betala och gnäll eller låt bli och stfu.
Även brottslingar har rätt att uttrycka sin åsikt om företeelser och system.
MasterChief
2009-02-07, 11:00
Tänk om alla bara kunde stfu och betala avgiften så hade den inte varit så hög. Fler hade dessutom haft "rätt" att påverka innehållet, istället för att gnälla över det dom ändå inte betalar för.
9/10 som har TV betalar avgiften så jag tror knappast att avgiften skulle bli lägre om de sista 10% betalade också.
Nu börjar dom gå för långt; http://www.sweclockers.com/nyhet/8926-tv-licens_for_sandningar_pa_natet/
Enligt svensk lagstiftning klassas alla apparater som kan ta emot tv-sändningar som tv-mottagare. Med Sveriges Televisions kommande webbsatsning blir alla moderna datorer över en natt licenspliktiga.
Den som idag undviker att betala tv-licens genom att inte äga en mottagare kan med SVT:s kommande webbsatsning bli tvungen att betala ändå. Computer Sweden rapporterar att Sveriges Television har långt gångna planer på att börja sända tv via internet, och därmed räknas alla datorer som är kapabla att kopplas upp till internet som tv-mottagare.
En TV-mottagare är en sådan teknisk utrustning som är avsedd att ta emot utsändning eller vidaresändning av TV- program, även om utrustningen också kan användas för annat ändamål.
SVT:s distributionschef Jan-Olof Gurinder ser inga hinder för att datorer ska avgiftsbeläggas när webb-tv-sändningarna väl är igång.
Det är snarare ett konstaterande att det händer när en pc börjar användas på det sättet. Det skulle uppkomma även om ett annat tv-bolag börjar köra en tv-tjänst som gör apparaten till en tv-mottagare.
Även brottslingar har rätt att uttrycka sin åsikt om företeelser och system.Samtidigt som dom begår brottet?
Nu börjar dom gå för långt; http://www.sweclockers.com/nyhet/8926-tv-licens_for_sandningar_pa_natet/
Enligt svensk lagstiftning klassas alla apparater som kan ta emot tv-sändningar som tv-mottagare. Med Sveriges Televisions kommande webbsatsning blir alla moderna datorer över en natt licenspliktiga.
Den som idag undviker att betala tv-licens genom att inte äga en mottagare kan med SVT:s kommande webbsatsning bli tvungen att betala ändå. Computer Sweden rapporterar att Sveriges Television har långt gångna planer på att börja sända tv via internet, och därmed räknas alla datorer som är kapabla att kopplas upp till internet som tv-mottagare.
En TV-mottagare är en sådan teknisk utrustning som är avsedd att ta emot utsändning eller vidaresändning av TV- program, även om utrustningen också kan användas för annat ändamål.
SVT:s distributionschef Jan-Olof Gurinder ser inga hinder för att datorer ska avgiftsbeläggas när webb-tv-sändningarna väl är igång.
Det är snarare ett konstaterande att det händer när en pc börjar användas på det sättet. Det skulle uppkomma även om ett annat tv-bolag börjar köra en tv-tjänst som gör apparaten till en tv-mottagare.
1. Ifall man inte har en internetuppkoppling då?
2. Ska alla i hela världen betala denna avgift?
9/10 som har TV betalar avgiften så jag tror knappast att avgiften skulle bli lägre om de sista 10% betalade också.Okej, jag får alltid instrycket av att det är fler som inte betalar. 10% är dock 10%. Vem vill exempelvis inte ha 10% högre i lön eller 10% lägre matpriser.
Nu har det ju redan länkats till andra källor, men:
http://di.se/Avdelningar/Artikel.aspx?ArticleID=2009\02\06\323193§ionid=undefined
Vad är det bästa man kan göra om det här står i begrepp att bli verklighet? Demonstrera?
EDIT: Det roligaste är att det måste vara världsrekord i högt betygsatta kommentarer på di.se :D
1. Ifall man inte har en internetuppkoppling då?
2. Ska alla i hela världen betala denna avgift?
Jag tycker själv detta förslag är väldigt dumt och lär nog inte gå igenom, men vad dom tänkt sig är väl att alla datorer som säljs ska bli belagda med avgiften dvs dom meddelar på samma sätt som om man köper en TV, då datorn ÄR kapabel till att använda tjänsten. 2. Public service finns väl bara i Sverige? åtminstone bara här den är så överdriven på alla sätt. (Betalar själv inte TV-avgift och kommer aldrig göra det.)
Eddie Vedder
2009-02-07, 12:55
Själv är jag den enda jag vet som betalat dubbel TV-licens. Jag fick ett brev från Radiotjänst att jag betalat två gånger så jag slapp efterföljande kvartal.:D
Nu har det ju redan länkats till andra källor, men:
http://di.se/Avdelningar/Artikel.aspx?ArticleID=2009\02\06\323193§ionid=undefined
Vad är det bästa man kan göra om det här står i begrepp att bli verklighet? Demonstrera?
EDIT: Det roligaste är att det måste vara världsrekord i högt betygsatta kommentarer på di.se :D
Företagen komme nog aldrig att behöva betala för samtliga datorer, utan snarare en licens för hela parken. Det tillstår ju även utredaren.
MEN. Det kommer i vilket fall påverka alla privatpersoner. Förespråkarna av licens även för dator menar alltså på fullt allvar att SVT genom en ändring av hur de väljer att distribuera media kan göra alla som äger en dator betalningsskyldiga. Det är befängt att lagstiftaren menar att en TV köps in primärt för att se SVT, men att utvidga det till att en dator gör det går inte ens att beskriva.
Jag kommer aldrig att betala licens frivilligt under gällande uppsättning regler. Punkt.
Jag blir så otroligt förbannad på sånt här resursslöseri. Bara det faktum att någon idiot på SVT kommer på en så fantastiskt korkad idé är ett bevis på att SVT, SR, UR och Radiotjänst är överbefolkade av pajaser.
Vad krävs för att frågan ska tas upp? En namninsamling? Jag förmodar att det är naivt, men jag kan inte komma på så mycket smartare saker.
MasterChief
2009-02-07, 13:23
Okej, jag får alltid instrycket av att det är fler som inte betalar. 10% är dock 10%. Vem vill exempelvis inte ha 10% högre i lön eller 10% lägre matpriser.
Så funkar inte statliga "myndigheter". Får de mer så behåller de pengarna.
Så funkar inte statliga "myndigheter". Får de mer så behåller de pengarna.Jag har fått för mig att dom budgeterar för "smitare" och att när den posten blir mindre så sänks priset. Det är dock något jag inte kollat upp utan hittat på själv.
Jag har sedan jag läste om detta igår känt att jag bara blir mer och mer förbannad. Det här är så dumt att jag blir helt mållös.
reinholdsson
2009-02-07, 13:30
Jag har sedan jag läste om detta igår känt att jag bara blir mer och mer förbannad. Det här är så dumt att jag blir helt mållös.
Ja det är riktigt jävla kasst.
Jag har sedan jag läste om detta igår känt att jag bara blir mer och mer förbannad. Det här är så dumt att jag blir helt mållös.
Radiotjänstrage?
Tjejen som ringde upp mig för något år sedan från Radiotjänst påstod att avgiften redan gällde datorer, och eftersom jag hade en dator som var köpt på senare år var det sannolikt att den hade mottagare, varför jag skulle betala. Vi talade ganska länge innan hon nöjde sig med att jag skulle kontakta dem själv om det visade sig att jag kunde titta på tv i datorn.
Radiotjänstrage?
Du anar inte. Saken är att jag kan inte ens föreställa mig några bra argument för det hela heller. Det är som en ickediskussion som följd av att allt är självklart, fast med ett utfall som går mot det självklara.
En annan dålig lösning som ibland föreslås, att ta ut pengarna till Public Service via skattsedeln flera resor bättre, trots att det skulle binda televisionen till riksdagen och budgeten på ett sätt som licens undviker. Men det här?
Jaha, nu blev jag förbannad igen.
Denna bild beskriver det hela utmärkt
http://www.landskronadirekt.com/bilder_nyheter/morgan_johansson_060906.jpg
Den nuvarande TV-avgiften föreslår jag ska vara kvar men byta namn till public service-avgift. Ett namnbyte tydliggör att avgiftsmedlen finansierar hela public service-verksamheten, inklusive radion. Innehav av TV-mottagare ska även i fortsättningen utgöra grund för avgiftsskyldighet. Public service-avgiften ska höjas med 2 procent om året och storleken på avgiften ska bestämmas för hela tillståndsperioden. Detta gör det möjligt för public service-företagen att planera sin verksamhet långsiktigt.
Public service-avgiften ska vara en betalning för rätten att ta del av utsändningarna från SVT, SR och UR och den har därmed karaktären av en avgift, enligt min bedömning. Jag föreslår också att TV-mottagare i lagen definieras som ”en sådan teknisk utrustning som kan ta emot utsändning eller vidaresändning av TV-program”. Den nuvarande definitionen lyder ”som är avsedd att ta emot”, men jag anser att funktionen är viktigare än avsikten. I övrigt ser jag ingen anledning att ändra på det apparatbegrepp som infördes den 1 januari 2007. Se vidare avsnitt 5.1.
Källa: SOU 2008:64 "Kontinuitet och förändring", sida 18-19 (http://www.regeringen.se/content/1/c6/10/81/16/6577ff94.pdf)
johan karlberg
2009-02-07, 14:43
Tänk om alla bara kunde stfu och betala avgiften så hade den inte varit så hög. Fler hade dessutom haft "rätt" att påverka innehållet, istället för att gnälla över det dom ändå inte betalar för.
Nej, om alla skulle betala så skulle inte avgiften vara ett öre billigare ändå.
Staten skulle tacka och ta emot och kalla både dig och mig för idioter :)
När inte ens en riksdagsman/kvinna betalar tv avgift så. :)
Jag skulle aldrig falla mig in att betala tv-avgift.
Obs: Jag har varken Tv, Dator eller Radio *kissass*
Kan de inte börja dela ut flygblad ner i varenda brevlåda, och på så vis ta avgift av alla?
Källa: SOU 2008:64 "Kontinuitet och förändring", sida 18-19 (http://www.regeringen.se/content/1/c6/10/81/16/6577ff94.pdf)
Ett litet tillägg från sida 19:
Jag anser därför att riksdag och regering bör höja avgiften för nästa år på ett sådant sätt att skulden [till riksgälden] kan regleras före 2010.
Källa: SOU 2008:64 "Kontinuitet och förändring", sida 18-19 (http://www.regeringen.se/content/1/c6/10/81/16/6577ff94.pdf)
Om varför det räcker med att säga att man inte längre har någon TV (s. 22)
Av integritetsskäl bör RIKAB inte få tillgång till lägenhetsregistret, Skatteverkets folkbokföringsdatabas eller uppgifter om sambeskattade enligt min bedömning. Betal-TV-operatörerna bör inte heller åläggas att rapportera uppgifter ur sina kundregister. En sådan rapportering skulle visserligen kunna underlätta uppbörden av public service-avgiften eftersom det skulle vara möjligt att jämföra registren med RIKAB:s register på dem som betalar public service-avgift. Det är emellertid inte säkert att uppgifterna skulle kunna skyddas, vilket skulle kunna vara negativt för betal-TV-operatörerna vars register utgör en värdefull tillgång. Det kan också ifrågasättas om det är rimligt konkurrenterna till public service ska åläggas att underlätta uppbörden av public servic-avgiften.
Det är väll bara att blockera SVT's utsändningar via företaget som ger en internet? Jag ringer och säger att jag inte vill veta av svt. Och då slipper jag pröjsa hur som? För datorn alltså. För jag blir alltså oförmögen att kolla på statlig TV över nätet ;)
Källa: SOU 2008:64 "Kontinuitet och förändring", sida 18-19 (http://www.regeringen.se/content/1/c6/10/81/16/6577ff94.pdf)
Författaren avslutar sin sammanfattning av utredningen med:
Jag bedömer att FM-nätet kommer att vara i drift under lång tid.
(s. 27)
Nedan finner ni en bild på författaren Rose-Marie Frebran. Hon är kristdemokrat.
http://www.riksdagen.se/upload/bilder/ledamotsbilder/0699354970600_192.jpg (http://www.riksdagen.se/upload/bilder/ledamotsbilder/0699354970600_max.jpg)
Nu blir jag väl påhoppad (omg könsbestämda maktstrukturer och härskartekniker) men hon ser ju inte helt ung ut direkt.
martin_vbg
2009-02-07, 15:18
Varför ska jag betala bara för att SVT väljer att släppa en ny tjänst. Vem kom först webbläsaren eller SVT?
Jag kommer ALDRIG att betala tv-licens.
Hon är kristdemokrat.
Sousse. I say sousse.
Sedan undrar jag. Hur kan dom förmå sig att tro att alla som har internet, en tjänst dom inte äger, skall betala TV-licens? Dom släpper sina tjänster på annat håll, jag har inte bett om det. Det är som att lägga ut en stor skärm med rullande SVT på stan och sedan ha indrivare. "Alla som kollar skall betala".
Det är ju deras val att släppa tjänster fritt, internet är fritt. Vill du begränsa det får dom väll tamigfan använda login/pass som alla andra! Grymt lack på sånt här maktmissbruk.
Jag citerar Laan från en annan tråd om Tv-avgift för dator, så jävla klockrent :D
Men lugna er.. det faller på sin egen orimlighet!
Om det nu är tillgång till internet som avgör, vad är det då som begränsar avgiftstvånget till sverige? alla andra kan ju också se på svt..
Jag kan se det framför mig: " Dear world, we can see here that you have acces to internet which makes it possible for you to look at SVT. This means that you should sen us 2000SEK each year. Or else snail on the eye!!!ONE!"
=)
Själv är jag den enda jag vet som betalat dubbel TV-licens. Jag fick ett brev från Radiotjänst att jag betalat två gånger så jag slapp efterföljande kvartal.:D
Jag tycker dom ska komma och sjunga för dej !!!!
(uppmanar härmed Koloiter som känner Eddies id. att kontakta Radiotjänst)
Finns inte en chans att jag skulle betala TV-avgift. Har fått blanketter hemskickade, har haft pejlarbesök och fått flera telefonsamtal angående avgiften. De har inte rätt att gå in i lägenheter, vilket gör deras makt synnerligen begränsad...
Nu har radiotjänst börjat ringa till mig på helgerna och jag har aldrig hunnit svara. Om jag inte är sugen på att betala något så är det väl bara att neka?
Scratch89
2009-02-07, 21:18
Jag håller med skaparn. Jag blir tamejfan förbannad. Vi brukar ha den här diskussionen i skolan typ en gång i veckan, och argumentet från betalarna är alltid i stil med "Men du använder ju inte sjukhuset heller, ska du sluta betala skatt för det också??!!1111". Att ens jämföra offentlig sjukvård med Så Ska Det Låta-erektion gör mig ännu mer arg.
Nu ska jag avreagera mig med betal-TV.
Angående det som Torvald citerade, om en ändring i definitionen från "avsedd att användas till mottagning" till "kan användas till mottagning".
"Avsedd" är betydligt snävare än "kan" och är också lite svårare att bevisa. Apparater med mottagarutrustning "kan" ta emot sändningar, men är inte alltid "avsedda" att göra det.
Varför någon skulle bry sig om skillnaden har jag svårt att förstå, men Radiotjänst kan säkert krama några betalningar till ur det.
Själv har jag en fullvärdig TV med mottagarutrustning, men antennkabeln är inte inkopplad. Bor i studentrum, det kanske är därför jag slipper bli jagad?
Jag skulle inte heller betala om man bara fick ett besök, ett telefonsamtal eller ett brev. Som det ser ut i dagsläget så jagar de ju en som hökar för detta. Att behöva tänka på att stänga av ljudet på tvn och datorn varje gång det ringer på dörren eller ringer i telefonen, att behöva prata sig ur telefonsamtalen (ja, jag får skyddade samtal som jag vill svara på rätt ofta) och trassla är inte värt knappa 200 kr i månaden för mig. Det faktum att jag sover oregelbundet och inte vill ha besök oftast före 12 på dagarna är ytterligare en aspekt. Jag lägger energin på nåt annat istället och väljer att göra som majoriteten att betala avgiften, även fast jag är arbetslös och tycker avgiften är värdelös. Gäller att prioritera vad man ska använda sin vakna tid till istället för att trassla med det där.
Kollektivtrafiken däremot: www.planka.nu är en helt annan sak ;) Gäller lite andra pengar där med om man åker rätt ofta
Scratch89
2009-02-19, 10:54
Jämför du verkligen planka.nu med att inte betala TV-avgiften?
Att behöva tänka på att stänga av ljudet på tvn och datorn varje gång det ringer på dörren eller ringer i telefonen, att behöva prata sig ur telefonsamtalen (ja, jag får skyddade samtal som jag vill svara på rätt ofta) och trassla är inte värt knappa 200 kr i månaden för mig.
De ringer inte från skyddade nummer. Det du säger är helt enkelt att deras skrämseltaktik fungerar? De försöker inte ens sälja sin produkt längre, de hotar bara med diverse påföljder om man inte köper den.
[QUOTE=wepp;3476365]Nu börjar dom gå för långt; http://www.sweclockers.com/nyhet/8926-tv-licens_for_sandningar_pa_natet/
SVT:s distributionschef Jan-Olof Gurinder ser inga hinder för att datorer ska avgiftsbeläggas när webb-tv-sändningarna väl är igång.
QUOTE]
Blir någon förvånad? Hans största dröm är väl även enligt venezuelansk modell att ha en egen tv show, allo allo jan-olof!
Jämför du verkligen planka.nu med att inte betala TV-avgiften?
Yepp, dina frågor var inte så kluriga inte. Eller försöker du bara få mest "posts" på hela kolo-sidan? :)
Yepp, dina frågor var inte så kluriga inte. Eller försöker du bara få mest "posts" på hela kolo-sidan? :)
Det är ju lite grann som att jämföra äpplen och päron. Du kan göra ett val om att inte nyttja sl-trafiken. Det kan du inte göra med tv-avgiften.
Det är ju lite grann som att jämföra äpplen och päron. Du kan göra ett val om att inte nyttja sl-trafiken. Det kan du inte göra med tv-avgiften.
Exakt så. Men om det där med valfriheten vore lätt att förklara för folk skulle det knappast bli debatt. Aldrig tvivlar jag på min pedagogiska förmåga som när jag försöker få någon att förstå hur avgiften är tämligen unik när den tvingar folk att betala för Robinson/På spåret/<valfritt menlöst underhållningsprogram som tar stor del av budgeten från det förespråkarna menar är kvalitets-TV>.
Yepp, dina frågor var inte så kluriga inte. Eller försöker du bara få mest "posts" på hela kolo-sidan? :)
Det är bättre att ha många posts och kanske finna några guldkorn, än att ha få där inte ett enda är vettigt.
Men dom är ju helt efterblivna om de tycker att alla med datorer ska punga ut med 2k om året. Vill varenda jävel anställd på SVT och company börja köra Rolls Royce med senaste Rolexen på armen? Det är väl enda skillnaden som kommer ske då jag är starkt tveksam till om program kvalitén kommer höjas...
Det är bättre att ha många posts och kanske finna några guldkorn, än att ha få där inte ett enda är vettigt.
Jag tror att ju fler inlägg man gör desto sämre kvalite blir det på dem i regel. Oftast så med människor i allmänhet. De som ofta talar, snackar mer skit och de som är tystlåtna men pratar ibland har oftast tänkt igenom mer det dem säger.
Det är ju lite grann som att jämföra äpplen och päron. Du kan göra ett val om att inte nyttja sl-trafiken. Det kan du inte göra med tv-avgiften.
Kan man väl? Är väl bara att inte äga en tv så är den grejen ur världen? :confused:
Tror faktiskt fler i Stockholm och Göteborg är mer beroende av sl-trafiken än att äga en tv om de blev tvungna att välja bara EN av dessa, vad tror du?
Som du resonerar så är ALLT ett val, även självklara saker som typ att gå upp ur sängen på morgonen.
Gillar SVT då de har en hel del bra dokumentärer men ogillar tvånget med TV-avgift.
Kan man väl? Är väl bara att inte äga en tv så är den grejen ur världen? :confused:
Tror faktiskt fler i Stockholm och Göteborg är mer beroende av sl-trafiken än att äga en tv om de blev tvungna att välja bara EN av dessa, vad tror du?
Som du resonerar så är ALLT ett val, även självklara saker som typ att gå upp ur sängen på morgonen.
Jag har inte följt er diskussion men man måste inte åka med SL om man skall ta sig någonstans. Vill man däremot se på en utav alla tusentals kanaler som existerar måste man betala TV-licens trots att den inte har något att göra med dessa tusentals kanaler. Bara ett inlägg.
Scratch89
2009-02-19, 18:31
Yepp, dina frågor var inte så kluriga inte. Eller försöker du bara få mest "posts" på hela kolo-sidan? :)
Jag tror att ju fler inlägg man gör desto sämre kvalite blir det på dem i regel. Oftast så med människor i allmänhet. De som ofta talar, snackar mer skit och de som är tystlåtna men pratar ibland har oftast tänkt igenom mer det dem säger.
Kan man väl? Är väl bara att inte äga en tv så är den grejen ur världen? :confused:
Tror faktiskt fler i Stockholm och Göteborg är mer beroende av sl-trafiken än att äga en tv om de blev tvungna att välja bara EN av dessa, vad tror du?
Som du resonerar så är ALLT ett val, även självklara saker som typ att gå upp ur sängen på morgonen.
Nu får du skärpa dig.
planka.nu består av wannabe-AFAkids som är för snåla för att betala för spårvagnen/tunnelbanan. De vill alltså utnyttja en tjänst men inte betala för den. Vi som inte vill betala TV-licens vill inte göra det för att vi inte brukar tjänsten. SVT kräver att man ska betala oavsett om man tittar eller ej, bara man har en TV. Nu vill de också att man måste betala om man har en dator med internetuppkoppling, vilket gör att ditt (enda) argument faller.
EDIT: Som vanligt är farbror skaparn ute och äger upp folk i brygga när jag är iväg o tränar.
Det är inte SVT som bestämmer eller kräver att TV-innehavare ska betala TV-avgiften. Det är riksdagen.
Och det haltar kanske lite att jämföra det med plankning på tunnelbanan. Även fast den stora likheten finns i att man vägrar betala något lagen dömmer en att betala, eftersom man inte tycker det är en avgift som bör betalas.
Att smita från TV-avgiften är kanske mer jämförbar med skattesmitning.
Kan man väl? Är väl bara att inte äga en tv så är den grejen ur världen? :confused:
Tror faktiskt fler i Stockholm och Göteborg är mer beroende av sl-trafiken än att äga en tv om de blev tvungna att välja bara EN av dessa, vad tror du?
Som du resonerar så är ALLT ett val, även självklara saker som typ att gå upp ur sängen på morgonen.
Nej, SL levererar transport från A till B och det finns andra alternativ transportmedel, t.ex åka bil eller cykla. Med TV-licensen så får man tjänsten eller inte. Man får alltså inte något annat alternativ med konkurrent.
Fattar inte hur folk kan tänka "det jag själv tycker är rätt ÄR rätt och skit i lagen".
(det där med planka.nu var inget seriöst, bara en liknelse för att försöka påvisa hur dumma era argument egentligen låter, tack och lov höll ni inte med där)
Blir så less på sån mentalitet, jag menar, VÄX UPP för fan!!! Och som PowPow skrev så är det riksdagen (den som sveriges befolkning röstat på) som bestämt dessa regler. Antar att det även blir riksdagen som får besluta om det där med att ha internetuppkopplingen = ha tv i deras regler. Men vad spelar det för roll. Då går väl eran internetuppkoppling sönder hela tiden iaf. Är ni inte nog torra bakom öronen för att kunna rösta så kanske ni får lära er att påverka på annat sätt med era argument istället för att skita i de regler och lagar vi har i Sverige.
Ärligt talat, hur många av era föräldrar och mor- och farföräldrar skiter i att betala tv-licens egentligen??? Fundera på den innan ni svarar, tack.
Fattar inte hur folk kan tänka "det jag själv tycker är rätt ÄR rätt och skit i lagen".
(det där med planka.nu var inget seriöst, bara en liknelse för att försöka påvisa hur dumma era argument egentligen låter, tack och lov höll ni inte med där)
Blir så less på sån mentalitet, jag menar, VÄX UPP för fan!!! Och som PowPow skrev så är det riksdagen (den som sveriges befolkning röstat på) som bestämt dessa regler. Antar att det även blir riksdagen som får besluta om det där med att ha internetuppkopplingen = ha tv i deras regler. Men vad spelar det för roll. Då går väl eran internetuppkoppling sönder hela tiden iaf. Är ni inte nog torra bakom öronen för att kunna rösta så kanske ni får lära er att påverka på annat sätt med era argument istället för att skita i de regler och lagar vi har i Sverige.
Ärligt talat, hur många av era föräldrar och mor- och farföräldrar skiter i att betala tv-licens egentligen??? Fundera på den innan ni svarar, tack.
Vad vill du egentligen säga med det här inlägget? Det ändrar ju ingenting att det är riksdagen som fattar besluten? Det ändrar inte heller någonting att det är vi som röstat fram regeringen. Man måste inte gilla allting som nuvarande regering beslutar via riksdagen.
Jag väljer själv att nyttja SJ och SL för att ta mig till min arbetsplats. Jag betalar även för det. Priset jag betalar står i direkt relation till hur mycket jag konsumerar tjänsten. Jag väljer även själv om jag vill se på svt eller konsumera sr. Men betala får jag hur jag än gör. Här betalar jag inte, som i fallen med SJ och SL, för konsumtion utan för möjligheten. Det i sig och isolerat är inte särskilt sjukt. Man betalar även för försäkringar. MEN, jag måste köpa mig möjligheten och därmed tvången att betala för en tjänst, när det är en helt annan jag söker.
Varför ska jag bli tvingad att betala för tjänsten SVT om det är tjänsten BBC jag vill konsumera via t ex comhem? Som om SJ skulle skicka fakturor till mig varje gång jag vistats på en järnvägsstation.
Jag skiter också i att betala TV-licens.
Legitimerar det genom att 1) jag kollar inte på SVT; 2) det är lätt att undslippa.
Spelar egentligen ingen större roll hur dum lagen är. Lagen är lagen. Bara för att det inte finns nåt straff för att ha fifflat med tv-licensen ser många det som "en lag jag kan skita i". En fråga bara ni som har så dålig moral: Om det inte funnits nåt straff mot att begå mord på en annan människa, hade ni gjort även det, för varför skulle man inte få göra det liksom? Alla föds och har lika stor chans som i exempelvis djungeln med alla djuren? Själv tycker jag det är en av de stora skillnaderna mellan djur och människor. Att vi har moral och borde kunna följa lagar som bestämts av den stora massan.
Klart att alla gör sitt val men ni lär väl inte tycka det är helt okej och rättfärdigat, eller skulle ni som inte betalar ta med det på eran plussida vad gäller saker ni gjort i livet för låt oss säga eran flick-/pojkväns föräldrar första gången ni pratades vid med dem? Jag personligen skulle skämmas över det (om jag inte betala) om det kom på tal och jag talade sanning.
Lagen har inte bestämts av den stora massan.
En massa jidder
Från att ha diskuterat om huruvida det är rätt sätt att ta betalt för SVT så byter du plötsligt ämne och skriker att vi är omoraliska idioter *slap*
Från att ha diskuterat om huruvida det är rätt sätt att ta betalt för SVT så byter du plötsligt ämne och skriker att vi är omoraliska idioter *slap*
Omoraliska människor skrev jag. Idioter la du till. Att du skriver "en massa jidder" när du citerade min text tycker jag talar för sig självt.
Att det är rätt sätt tycker jag inte men nu är det ju så det är och jag har respekt för lagen (alla lagar), förlåt mig för det.
Till Mini: Lagen har bestämts av riksdagen som väljs av den stora massan vilket man nästan kan säga är som så att den stora massan har bestämt eller hur? Eller är du för ett så dumt förslag som att man ska låta göra rikstäckande omröstning av alla lagar?
Till Mini: Lagen har bestämts av riksdagen som väljs av den stora massan vilket man nästan kan säga är som så att den stora massan har bestämt eller hur? Eller är du för ett så dumt förslag som att man ska låta göra rikstäckande omröstning av alla lagar?
Jodå, jag är bekant med Sveries statsskick, men parlamentarisk demokrati är inte samma sak som att den stora massan fattar beslut om lagar. Jag är för att man kallar saker för vad de är. Du gör det inte nu, och du är inte en tillräckligt skillad retoriker för att komma undan med det.
Omoraliska människor skrev jag. Idioter la du till. Att du skriver "en massa jidder" när du citerade min text tycker jag talar för sig självt.
Att det är rätt sätt tycker jag inte men nu är det ju så det är och jag har respekt för lagen (alla lagar), förlåt mig för det.
Till Mini: Lagen har bestämts av riksdagen som väljs av den stora massan vilket man nästan kan säga är som så att den stora massan har bestämt eller hur? Eller är du för ett så dumt förslag som att man ska låta göra rikstäckande omröstning av alla lagar?
Skrev "en massa jidder" för att du helt plötsligt bytte ämne och roida loss. Du som har respekt för lagen, väntar du alltid på grön gubbe när du går över gatan oxå?
Spelar egentligen ingen större roll hur dum lagen är. Lagen är lagen. Bara för att det inte finns nåt straff för att ha fifflat med tv-licensen ser många det som "en lag jag kan skita i". En fråga bara ni som har så dålig moral: Om det inte funnits nåt straff mot att begå mord på en annan människa, hade ni gjort även det, för varför skulle man inte få göra det liksom? Alla föds och har lika stor chans som i exempelvis djungeln med alla djuren? Själv tycker jag det är en av de stora skillnaderna mellan djur och människor. Att vi har moral och borde kunna följa lagar som bestämts av den stora massan.
Klart att alla gör sitt val men ni lär väl inte tycka det är helt okej och rättfärdigat, eller skulle ni som inte betalar ta med det på eran plussida vad gäller saker ni gjort i livet för låt oss säga eran flick-/pojkväns föräldrar första gången ni pratades vid med dem? Jag personligen skulle skämmas över det (om jag inte betala) om det kom på tal och jag talade sanning.
Jag betalar licensen Quaco, det är det som gör mig sur eftersom jag inte använder tjänsten.
Scratch89
2009-02-19, 23:23
Spelar egentligen ingen större roll hur dum lagen är. Lagen är lagen. Bara för att det inte finns nåt straff för att ha fifflat med tv-licensen ser många det som "en lag jag kan skita i". En fråga bara ni som har så dålig moral: Om det inte funnits nåt straff mot att begå mord på en annan människa, hade ni gjort även det, för varför skulle man inte få göra det liksom? Alla föds och har lika stor chans som i exempelvis djungeln med alla djuren? Själv tycker jag det är en av de stora skillnaderna mellan djur och människor. Att vi har moral och borde kunna följa lagar som bestämts av den stora massan.
Klart att alla gör sitt val men ni lär väl inte tycka det är helt okej och rättfärdigat, eller skulle ni som inte betalar ta med det på eran plussida vad gäller saker ni gjort i livet för låt oss säga eran flick-/pojkväns föräldrar första gången ni pratades vid med dem? Jag personligen skulle skämmas över det (om jag inte betala) om det kom på tal och jag talade sanning.
Återigen så kan du inte jämföra äpplen och päron. Det är en jävla skillnad på att betala en avgift för något man inte använder och att mörda en människa. Din retorik och dina argument är så skrämmande dåliga att jag blir lite röd om kinderna.
Återigen så kan du inte jämföra äpplen och päron. Det är en jävla skillnad på att betala en avgift för något man inte använder och att mörda en människa. Din retorik och dina argument är så skrämmande dåliga att jag blir lite röd om kinderna.
Är väl lag på båda?
Kanske bara är så lätt att jag måste inse att vissa har mer moral än andra trots att de flesta andra inte har så låg moral att de mördar. Det du menar?
Skrev "en massa jidder" för att du helt plötsligt bytte ämne och roida loss. Du som har respekt för lagen, väntar du alltid på grön gubbe när du går över gatan oxå?
Ja, för jag har så sällan så bråttom att jag måste bryta mot lagen genom att gå de knappa 10 sekunderna tidigare än om jag väntar.
Jag betalar licensen Quaco, det är det som gör mig sur eftersom jag inte använder tjänsten.
Då är vi av precis samma åsikt. All heder till dig. Jag betalar jag med fast jag bara använder tjänsten kanske 3-4 gånger per år. Hade jag fått välja hade jag inte betalat 2000 kr för dessa tillfällen utan skippat att kolla över huvud taget.
Då är vi av precis samma åsikt. All heder till dig. Jag betalar jag med fast jag bara använder tjänsten kanske 3-4 gånger per år. Hade jag fått välja hade jag inte betalat 2000 kr för dessa tillfällen utan skippat att kolla över huvud taget.
Men du, vi har inte alls precis samma åsikt. Jag vill inte ha någon TV-licens. SVT bör bli som vilket annat TV-nätverk som helst. Jag betalar för att jag prenumererar på tjänsten, inte för att jag KAN prenumerera på tjänsten. Skillnaden är milsvid.
Jag tycker inte att TV-licensen är dyr heller. Det är en ganska liten summa pengar. Men principen är precis genomrutten.
young_george
2009-02-19, 23:39
Är väl lag på båda?
Kanske bara är så lätt att jag måste inse att vissa har mer moral än andra trots att de flesta andra inte har så låg moral att de mördar. Det du menar?
Varför ska man följa en lag bara för att det är lag? En korkad lag förtjänar inte att följas
Påminner mig om detta citatet
Never forget that everything Hitler did in Germany was legal-Martin Luther King
Är väl lag på båda?
Kanske bara är så lätt att jag måste inse att vissa har mer moral än andra trots att de flesta andra inte har så låg moral att de mördar. Det du menar?
De som mördar folk har också moral. Den bara skiljer sig från majoriteten.
Men du, vi har inte alls precis samma åsikt. Jag vill inte ha någon TV-licens. SVT bör bli som vilket annat TV-nätverk som helst. Jag betalar för att jag prenumererar på tjänsten, inte för att jag KAN prenumerera på tjänsten. Skillnaden är milsvid.
Jag tycker inte att TV-licensen är dyr heller. Det är en ganska liten summa pengar. Men principen är precis genomrutten.
Jag vill inte heller ha nån tv-licens. Bättre om den varit med skatten om den måste finnas, eller som du skriver bli som vilket annat tv-nätverk som helst.
Trodde jag gjorde klart att jag inte vill prenumenera på tjänsten fast jag måste så även jag betalar.
Att du inte tycker den är dyr är isf skillnaden. Jag tycker 2000 kr är extremt mkt för vad man får om man jämför med alla andra tv-nätverks erbjudanden. Principen är sm du skriver, genomrutten.
Scratch89
2009-02-20, 00:08
Är väl lag på båda?
Kanske bara är så lätt att jag måste inse att vissa har mer moral än andra trots att de flesta andra inte har så låg moral att de mördar. Det du menar?
Snarare är vissa mer godtrogna och dumsnälla än andra.
Snarare är vissa mer godtrogna och dumsnälla än andra.
Okej, det köper jag :)
Är nog bara inse att det är en dum lag och att vissa smiter undan den för just det skälet. Over and out från mig i denna tråd ;)
:)
Adam Ries var visserligen ett geni, men om han tittade på tv var han sisådär 400 år före alla andra. Icke desto mindre har GEZ, Tysklands motsvarighet till Radiotjänst, insisterat på att 1500-talsmatematikern betalar tv-licens.
Hans adress är fortfarande aktuell, eftersom ett sällskap till hans ära numera huserar i den byggnad i Annaberg-Buchholz som Ries köpte 1525.
- Vi fick ett brev med påskriften "Till herr Adam Ries", med begäran om betalning av hans tv- och radiolicens, säger sällskapets ledare Annegret Münch.
Svaret blev att adressaten avled 1559, och därför troligen inte hade varken radio eller tv. GEZ (Gebühreneinzugszentrale) stod ändå på sig med en påminnelse några veckor senare.
Matematikern omtalas som "den moderna räkningens fader".
Måhända kan han söka stöd hos Friedrich Schiller (1759-1805), som också råkat ut för GEZ nitiskhet. Den gamle poeten och filosofen jagades förra året för misstänkt tv-innehav.
TT-Reuters
http://www.dn.se/nyheter/varlden/jakt-pa-450-ar-gammal-tv-avgift-1.818893
bear.flowertwig
2009-03-12, 00:04
SVT Play är utan tvekan Sveriges bäst sajt sett till vilket fantastiskt innehåll som finns där. Helt lysande. Ett par år till så är jag gammal nog att betala tv-avgiften med glädje!
Blir lite irriterad av hur många som myglar undan för tv avgiften. Å ena sidan känns det ju bra att göra rätt för sig och följa lagen, men samtidigt är man student och pengarna växer ju inte direkt på hög.
Att betala den här räkningen som kommer var tredje månad på 500, är det värsta av allt. När man vet att klasskompisarna och tusentals andra myglar sig ifrån den trots att dem tittar minst lika mycket som mig.
Om inte annat så kan ju ni som myglar med tv avgiften glömma en politisk karriär! :smash:
Det värsta av allt som hänt är ändå när jag en gång flyttade men det blev totalt knas med adressändringen. Tv avgiften som jag var helt säker på hade sagts upp (bodde hemma hos föräldrarna ett halvår) fortsatte tydligen att komma till en annan adress. Plötsligt dimper det ned att jag ska betala tv avgift. Efter en del telefon samtal är det bara att ge upp och betala. Helt omöjligt att få det upphävt trots att jag hela tiden bott hos mina föräldrar som betalar tv avgift. Så där fick man betala dubbelt tv avgift...
Och sedan finns det dem som inte betalar alls...
Blir lite irriterad av hur många som myglar undan för tv avgiften. Å ena sidan känns det ju bra att göra rätt för sig och följa lagen, men samtidigt är man student och pengarna växer ju inte direkt på hög.
Att betala den här räkningen som kommer var tredje månad på 500, är det värsta av allt. När man vet att klasskompisarna och tusentals andra myglar sig ifrån den trots att dem tittar minst lika mycket som mig.
Om inte annat så kan ju ni som myglar med tv avgiften glömma en politisk karriär! :smash:
Det värsta av allt som hänt är ändå när jag en gång flyttade men det blev totalt knas med adressändringen. Tv avgiften som jag var helt säker på hade sagts upp (bodde hemma hos föräldrarna ett halvår) fortsatte tydligen att komma till en annan adress. Plötsligt dimper det ned att jag ska betala tv avgift. Efter en del telefon samtal är det bara att ge upp och betala. Helt omöjligt att få det upphävt trots att jag hela tiden bott hos mina föräldrar som betalar tv avgift. Så där fick man betala dubbelt tv avgift...
Och sedan finns det dem som inte betalar alls...
Det syns att du läst tråden med tanke på att du verkligen lyckas adressera alla de mycket bra invändningar mot själva systemet som sådant som skrivits tidigare.
SVT Play är utan tvekan Sveriges bäst sajt sett till vilket fantastiskt innehåll som finns där. Helt lysande. Ett par år till så är jag gammal nog att betala tv-avgiften med glädje!
SVT Play är riktigt bra! Jag skulle vara beredd att betala ganska mycket om man kunde exempelvis prenumerera på ett speciellt program. Låt säga en årsavgift för sport och nyheter. Då krävs förstås att de streamas direkt samt finns tillgängliga snabbare än de ofta flera timmar efter sändningstid som är fallet idag.
Det syns att du läst tråden med tanke på att du verkligen lyckas adressera alla de mycket bra invändningar mot själva systemet som sådant som skrivits tidigare.
Vad menar du? Jag läste inte hela tråden, men förstår inte hur mitt inlägg kan ha med den saken att göra?
Om dom får för sig att ringa igen så ska jag säga följande.
- Nej min goda dam jag har ingen tv, den bästa porren finns på internet.
Vad menar du? Jag läste inte hela tråden, men förstår inte hur mitt inlägg kan ha med den saken att göra?
Jo, du förstår, din attack mot "smitare" faller av den enkla anledningen att betalningssystemet är tvingande och att varan den stora delen av pengarna går till är helt vanlig underhållning varför en sådan finansiering är ytterst tveksam. Detta har avhandlats tidigare i diskussionen.
Ditt inlägg blir som att i slutet av en lång kvalificerad diskussion om gudsbegreppet, komma dragandes med Teodicéproblemet.
Jo, du förstår, din attack mot "smitare" faller av den enkla anledningen att betalningssystemet är tvingande och att varan den stora delen av pengarna går till är helt vanlig underhållning varför en sådan finansiering är ytterst tveksam. Detta har avhandlats tidigare i diskussionen.
Ditt inlägg blir som att i slutet av en lång kvalificerad diskussion om gudsbegreppet, komma dragandes med Teodicéproblemet.
Nej det var inget inlägg till din disskussion. Min post beskrev helt enkelt mina känslor inför tv-avgiften.
Nej det var inget inlägg till din disskussion. Min post beskrev helt enkelt mina känslor inför tv-avgiften.
Då blir jag nyfiken. Låt oss anta att en majoritet av befolkningen bestämmer att alla som äger en CD-spelare, enligt lag skall tvingas erhålla och betala för den månatliga Mr Music-skivan som skickas ut till alla. Skulle du tycka att det var helt i sin ordning och att de som vägrade betala för denna skiva är smitare?
Musselbank
2009-03-12, 13:58
Mr Music *cupid*
Då blir jag nyfiken. Låt oss anta att en majoritet av befolkningen bestämmer att alla som äger en CD-spelare, enligt lag skall tvingas erhålla och betala för den månatliga Mr Music-skivan som skickas ut till alla. Skulle du tycka att det var helt i sin ordning och att de som vägrade betala för denna skiva är smitare?
Du tycker inte det är att mygla när man ljuger för att undgå betalning? Eller när man drar ner persiennerna för att inte visa att man har en tv och därmed undgår betalning. Med den uppfattning jag har av ordet mygla passar det bra in.
Du tycker inte det är att mygla när man ljuger för att undgå betalning? Eller när man drar ner persiennerna för att inte visa att man har en tv och därmed undgår betalning. Med den uppfattning jag har av ordet mygla passar det bra in.
Du verkar inte se var problemet finns. Vad i: DU måste betala för en tjänst till företag A som du inte använder, för att kunna nyttja företag B:s tjänster är det du tycker är bra?
Mygla är ett väldigt negativt laddat ord. Använder man det ska man ha en väldigt bra förklaring.
Definiera begreppet själv får du gärna göra, men det är inte allmängiltigt. Det riskerar bli som i denna:
iv7e4LIhapE
Borde vara en skatt istället. Billigare och enklare.
Borde vara en skatt istället. Billigare och enklare.
Med det menar du att SVT tillhör allmännyttan?
Med det menar du att SVT tillhör allmännyttan?
Mja, alla har ju tillgång till det och enligt mig är det en bra grej att ha. Tycker inte att det hade varit hela världen om det hade varit en skatt istället för avgift.
Mja, alla har ju tillgång till det och enligt mig är det en bra grej att ha. Tycker inte att det hade varit hela världen om det hade varit en skatt istället för avgift.
Hur menar du exakt när du uttalar dig om hur det inte varit hela världen? Det är inte hela världen att hela sverige betalar lika mycket som du oberoende av deras lust att konsumera precis som du?
Hur menar du exakt när du uttalar dig om hur det inte varit hela världen? Det är inte hela världen att hela sverige betalar lika mycket som du oberoende av deras lust att konsumera precis som du?
Alla bryter inte benen lika ofta, alla går inte på statligt bekostade kulturgrejer lika ofta etc etc.
Alla bryter inte benen lika ofta, alla går inte på statligt bekostade kulturgrejer lika ofta etc etc.
Kallar du vård för konsumtion nu?
Mja, alla har ju tillgång till det och enligt mig är det en bra grej att ha. Tycker inte att det hade varit hela världen om det hade varit en skatt istället för avgift.
Och kravet på att något ska betraktas som en så viktig samhällsfunktion att den ska ingå i det medelst tvång finansierade, är att det "enligt dig är en bra grej att ha"?
Den som tycker att jag är raljant nu tycker helt rätt.
Klart det är ett negativt laddat ord. Mygla kan liknas vid att gå någon bakom ryggen eller fifla http://web.telia.com/~u31252427/mygla.htm.
Ni verkar tydligen inte förstå vad jag skrev eller så läser ni in vad ni vill i det. Jag gillar inte tv avgiften, jag skulle faktiskt vara den förste att glädjas om den togs bort. Men trots det måste man ju betala den som det ser ut idag, ja om man inte myglar då.
Jämför betala skatt medan grannen fiflar och struntar i skatten. Det är inget man tänker på i normala fall men just när man ska betala kan det kännas lite surt.
Kallar du vård för konsumtion nu?
Kallar du tv-tittande för konsumtion nu?
Kallar du tv-tittande för konsumtion nu?
Det är ett korrekt användande av ordet.
Kallar du tv-tittande för konsumtion nu?
Nu vet jag att den gode jwzrd har förmågan att svara själv, men jag vill förekomma honom lite och fråga dig.
Är du allvarlig nu? Eller drar du allas ben?
Edit: pucktvåa. Det finns visst andra anställda av Jwzrd Inc online. Det är vi som jobbar jour på kvällarna då han själv inte har tid att svara
Det är ett korrekt användande av ordet.
Äääääh då är väl vård också konsumtion.
Äääääh då är väl vård också konsumtion.
Vill stafh hitta på egna betydelser av ord nu? Fredrik Lindström skulle kanske hålla med dig.
Äääääh då är väl vård också konsumtion.
Innan du talar vidare med mig måste du först betala mitt SJ-kort. Det är inte mer än rättvist; många tycker att SJ tillhandahåller en bra tjänst. Du vill väl inte vara en smitare eller påstå att SJ gör nytta?
Innan du talar vidare med mig måste du först betala mitt SJ-kort. Det är inte mer än rättvist; många tycker att SJ tillhandahåller en bra tjänst. Du vill väl inte vara en smitare eller påstå att SJ gör nytta?
Där är det lite skillnad. Privata företag kan göra ett minst lika bra jobb som SJ. Hela grejen som gör att SVT är en bra grej är att det just inte är privatägt.
Där är det lite skillnad. Privata företag kan göra ett minst lika bra jobb som SJ. Hela grejen som gör att SVT är en bra grej är att det just inte är privatägt.
Du får gärna komma till något slags svar på frågan varför. Privata företag gör liksom rätt så bra TV också... du vet, det är lite det som är argumentet här. Vi vill konsumera TV-kanaler utifrån vår tycke och vår smak UTAN att först behöva betala för ett gäng andra TV-kanaler.
Du får gärna komma till något slags svar på frågan varför. Privata företag gör liksom rätt så bra TV också... du vet, det är lite det som är argumentet här. Vi vill konsumera TV-kanaler utifrån vår tycke och vår smak UTAN att först behöva betala för ett gäng andra TV-kanaler.
Jag säger inte att SVT gör mycket bättre TV än andra kanaler, verkligen inte. Men jag tycker det är bra med ovinklad nyhetsrapportering bland annat. Och eventuella program som inte är kommersiellt gångbara. Typ som med museum.
Ignatius72
2009-03-12, 22:21
TV-licensen är en vansinnigt dålig idé. Med dagens teknik så borde det inte vara några problem att göra det till en betal-tv kanal. Då hade jag kunnat tänka mig att sponsra dem. Grundkonceptet är principiellt vidrigt och bör bojkottas av varje tänkande individ.
Jag säger inte att SVT gör mycket bättre TV än andra kanaler, verkligen inte. Men jag tycker det är bra med ovinklad nyhetsrapportering bland annat. Och eventuella program som inte är kommersiellt gångbara. Typ som med museum.
Jag sa inte heller att du påstod det. Du däremot dissade SJ som förslag eftersom flera andra privata alternativ existerar. Jag försökte förklara för dig att flera alternativ finns till SVT också.
Museum är kommersiellt gångbara och om något så är ALLT i SVT bredast möjliga bajstrams och verkligen inte smalt eller svårsålt.
Ja, rapport är ett bra nyhetsprogram. Men nu kan vi återgå till varför jag ska betala för just SVT av alla alternativ som finns att tillgå, bara för att jag har teknisk utrustning som gör konsumtion möjlig.
Jag har redan sagt allt det där, och jag bryr mig inte tillräckligt mycket för att föra diskussionen vidare.
Jag tvivlar förresten starkt på att alla museum hade överlevt utan statligt stöd.
Jag har redan sagt allt det där, och jag bryr mig inte tillräckligt mycket för att föra diskussionen vidare.
Jag tvivlar förresten starkt på att alla museum hade överlevt utan statligt stöd.
Men dina två argument är:
1. SVT är statligt och därför bättre är privata alternativ
2. Rapport är bra
redbullen
2009-03-12, 22:40
Väldigt längesen jag betalade avgiften för tv:n :em:
Jag vill förtydliga något:
Ser man på SVT så ska man tammefan hålla trutn stängd och betala avgiften. Det jag vill är att avgiften ska fungera som andra avgifter för konsumerad tjänst. Som att betala för Canal+ eller en tidningsprenumeration.
Jag vill ha kvar public service, sen om den ska finansieras genom tv-avgift eller skatt eller om budgeten är sjukt stor mot vad den skulle behöva vara är något jag låter andra ta fram argument om.
Finns ju mycket som man betalar för men inte använder. Bibliotek, museum, vissa vägar, lekparker, tunnlar, broar, parkbänkar, statyer mm.
Att ha tillgång till TV med nyheter, väder mm hör väl till välfärden idag likaväl som ett bibliotek så det borde väl vara rätt acceptabelt att baka in det i skatten som allt annat.
Tycker själv att det är två rediga skitkanaler men det finns mer skit som vi ändå betalar mer pengar för.
Kan dock tycka att det verkar vara lite väl mycket pengar som försvinner i branschen. Mer som kommer in än vad som kommer ut. Känns fel att betala för att någon jeppe i rutan ska ha en saftig lön och kändisskap.
TV-licensen är en vansinnigt dålig idé. Med dagens teknik så borde det inte vara några problem att göra det till en betal-tv kanal. Då hade jag kunnat tänka mig att sponsra dem. Grundkonceptet är principiellt vidrigt och bör bojkottas av varje tänkande individ.
Som säkert framgått tidigare har jag inte heller mycket till övers för TV-avgiften i dess nuvarande form. Men gillar man Rapport och Aktuellt har man inte mycket till val. Under kategorin "Nyheter" ligger över 40 % av kostnaderna för program enligt årsredovisningen. Om TV-avgiften sitället blir frivillig på så sätt att SVT blir betalkanaler andra kommer ju den totala årsbudgeten att minska, hur mycket är svårt att svara på, men till hälften låter väl i alla fall högst rimligt.
Då har man tre val:
1. Höj TV-avgiften. Går inte, det kostar redan mer än Canal+ paketet/månad.
2. Reklamfinansiera. Hmmm....
3. Sänk produktionskostnaderna. Tror jag skulle resultera i mindre nyheter, fler debattprogram, där det räcker med en debattledare och en studio, och fler underhållningsprogram, typ på spåret som ger många tittare till låga kostnader.
Det jag faktiskt inte förstår är varför man har två stora nyhetsredaktioner som båda skickar ut reportrar tvärs över världen. En redaktion= halva priset?
När nu över 40% av budgeten går till nyheter är ju detta gott och väl över miljarden/år.
Och det här med, - men jag har faktiskt ingen TV, jag tittar aldrig på SVT :cryout:
Skärp er! Hur många har ingen TV egentligen? Inte fan saknar 1/10 TV! Och tittar man bara på trash-TV måste ens TV-tittande vara väldigt torftigt. Get some balls och erkänn att ni skiter i licensen i alla fall.
Jag betalar själv inte TV-licensen, och jag gör det inte frivilligt förrän jag har ett fast jobb. Och då betalar jag om jag blir uppmanad meddelst hembesök. -
Ge mig en snigel på ögat :hbang:
Som säkert framgått tidigare har jag inte heller mycket till övers för TV-avgiften i dess nuvarande form. Men gillar man Rapport och Aktuellt har man inte mycket till val. Under kategorin "Nyheter" ligger över 40 % av kostnaderna för program enligt årsredovisningen. Om TV-avgiften sitället blir frivillig på så sätt att SVT blir betalkanaler andra kommer ju den totala årsbudgeten att minska, hur mycket är svårt att svara på, men till hälften låter väl i alla fall högst rimligt.
Då har man tre val:
1. Höj TV-avgiften. Går inte, det kostar redan mer än Canal+ paketet/månad.
2. Reklamfinansiera. Hmmm....
3. Sänk produktionskostnaderna. Tror jag skulle resultera i mindre nyheter, fler debattprogram, där det räcker med en debattledare och en studio, och fler underhållningsprogram, typ på spåret som ger många tittare till låga kostnader.
Det jag faktiskt inte förstår är varför man har två stora nyhetsredaktioner som båda skickar ut reportrar tvärs över världen. En redaktion= halva priset?
När nu över 40% av budgeten går till nyheter är ju detta gott och väl över miljarden/år.
Och det här med, - men jag har faktiskt ingen TV, jag tittar aldrig på SVT :cryout:
Skärp er! Hur många har ingen TV egentligen? Inte fan saknar 1/10 TV! Och tittar man bara på trash-TV måste ens TV-tittande vara väldigt torftigt. Get some balls och erkänn att ni skiter i licensen i alla fall.
Jag betalar själv inte TV-licensen, och jag gör det inte frivilligt förrän jag har ett fast jobb. Och då betalar jag om jag blir uppmanad meddelst hembesök. -
Ge mig en snigel på ögat :hbang:
Jag använder bara TV´n till film :)
Tror inte ens jag använt fjärrkontrollen senaste året :D
Scratch89
2009-03-13, 13:01
SVT ovinklade? Hah.
Som säkert framgått tidigare har jag inte heller mycket till övers för TV-avgiften i dess nuvarande form. Men gillar man Rapport och Aktuellt har man inte mycket till val. Under kategorin "Nyheter" ligger över 40 % av kostnaderna för program enligt årsredovisningen.
Jag är väldigt intresserad av en detaljerad lista över program som rangeras in i den kategorin.
D Andersson
2009-03-13, 13:11
SVT ovinklade? Hah.
Det är ju framförallt det som är problemet. Under lång tid var SVT reserverat för socialdemokrater med partibok. "Fria nyheter" känns närmast som ett slag i ansiktet. SR och SVT är och har alltid varit politiska institutioner med kraftig slagsida åt vänster.
Det är ju framförallt det som är problemet. Under lång tid var SVT reserverat för socialdemokrater med partibok. "Fria nyheter" känns närmast som ett slag i ansiktet. SR och SVT är och har alltid varit politiska institutioner med kraftig slagsida åt vänster.
Allt ligger söder om nordpolen.
D Andersson
2009-03-13, 13:40
Allt ligger söder om nordpolen.
För att travestera dig så är jag medveten om det, men förstår inte vad det har med diskussionen att göra.
För att travestera dig så är jag medveten om det, men förstår inte vad det har med diskussionen att göra.
Det kan ju vara si och så med SVTs politiska orientering på vänster/höger-skalan, men när någon som ligger maximalt åt höger kallar något annat för vänster så blir det lite... ja. Självklart?
På tal om politisk neutralitet i SVT. Var det inte hon den gamla SSU ordföranden som söp och slogs på krogen som ansåg att SVT behövdes för att vi inte ska utsättas för "kommersiella intressen"?
Att det finns en total galning i sydamerika som sprider "politiska intressen" flera timmar om dan i statens egna tv kanal kanske hon inte förstod i dimman
Jag är väldigt intresserad av en detaljerad lista över program som rangeras in i den kategorin.
Detaljerad lista?
Som jag förstod det av årsredovisningen:
Rapport
Aktuellt
Regionala nyheter
Sporten räknas inte hit, utan har en separat post.
D Andersson
2009-03-13, 14:01
Det kan ju vara si och så med SVTs politiska orientering på vänster/höger-skalan,
Si och så vet jag inte, det råder ingen tvekan om var SVT befinner sig på den politiska skalan.
men när någon som ligger maximalt åt höger kallar något annat för vänster så blir det lite... ja. Självklart?
Det jag sa är lika sant utifrån ett normalsvenskt politiskt perspektiv, vilket även du medger ovan. Där en sänkning av nivån i a-kassan från 80 till 75% av lönen eller en höjning av fackavgiften med 200 kr i månaden eller "arbetslinjen" i stort ses som stenhård, omänsklig och skoningslös högerpolitik. Där centerpartiet representerar mitten, sossarna vänstern och moteraterna högern. o.s.v.
Si och så vet jag inte, det råder ingen tvekan om var SVT befinner sig på den politiska skalan.
Det jag sa är lika sant utifrån ett normalsvenskt politiskt perspektiv, vilket även du medger ovan. Där en sänkning av nivån i a-kassan från 80 till 75% av lönen eller en höjning av fackavgiften med 200 kr i månaden eller "arbetslinjen" i stort ses som stenhård, omänsklig och skoningslös högerpolitik. Där centerpartiet representerar mitten, sossarna vänstern och moteraterna högern. o.s.v.
Menar du att SVT befinner sig tydligt till vänster om det du räknar upp nu?
D Andersson
2009-03-13, 14:09
Menar du att SVT befinner sig tydligt till vänster om det du räknar upp nu?
Solklart, det är bara att dra sig till minnes hur det lät och framställdes när det rapporterades om dessa förslag i valrörelsen, senare när besluten togs och slutligen effekterna av den genomförda politiken.
Detaljerad lista?
Som jag förstod det av årsredovisningen:
Rapport
Aktuellt
Regionala nyheter
Sporten räknas inte hit, utan har en separat post.
Kollade igen:
30 % var endast nyheter, 40 % var med sporten medräknat. Sorry...
På tal om politisk neutralitet i SVT. Var det inte hon den gamla SSU ordföranden som söp och slogs på krogen som ansåg att SVT behövdes för att vi inte ska utsättas för "kommersiella intressen"?
Att det finns en total galning i sydamerika som sprider "politiska intressen" flera timmar om dan i statens egna tv kanal kanske hon inte förstod i dimman
Jämför du SVT med aló presidente?
Nyss var en människa från radiotjänst här som bestämt sa att jag har en tv och att jag ska betala avgift och att de ska polisanmäla mig..
Nyss var en människa från radiotjänst här som bestämt sa att jag har en tv och att jag ska betala avgift och att de ska polisanmäla mig..
Vad grundade han det på? Att du har en tv dvs.
Hans kollegor hade sett det sa han.. Började skriva med en kompis som bor i närheten och berättade om det, några minuter senare var samma kontrollant hos han och skulle polisanmäl..
De var hos mig igår också, men i vanlig ordning öppnade jag inte.
hahavaffan
2009-04-21, 21:40
Polisanmäla? Jag LÄNGTAR så jävla hårt tills den dagen dom kommer hit. Roflcoptern kommer gå varm.
Polisanmäla? Jag LÄNGTAR så jävla hårt tills den dagen dom kommer hit. Roflcoptern kommer gå varm.
Inte direkt ovanligt att de hotar med polisanmälan. En polare blev skakis och erkände sitt innehav pga det.
Inte direkt ovanligt att de hotar med polisanmälan. En polare blev skakis och erkände sitt innehav pga det.
Jag hade blivit mer skraj om de hotade med att sätta en snigel på ögat :(
Men va fan, har man inte TV'n på på högt ljud i bakgrunden eller så den syns från dörren är det bara att blåneka. De har ingen rätt att komma in i bostaden. Visst blir de misstänksamma om man kör dom på porten, men vad ska dom göra? Och polisen lär knappast starta en förundersökning på en TV-avgift när de inte ens kan komma och ta upp en misshandelsanmälan eller stoppa ett pågående inbrott. Det är bara tomma hot.
är det 2200kr/år?
Ja, ungefär.
hahavaffan
2009-04-22, 07:53
Hur blir det med avgiften för datorer? Var det inte snack om att de snart ska ha pengar för alla med dator+internet, eller vad det var?
Nitrometan
2009-04-22, 12:26
Nyss var en människa från radiotjänst här som bestämt sa att jag har en tv och att jag ska betala avgift och att de ska polisanmäla mig..
Låt honom polisanmäla.
Säg att du inte har en TV och be honom plocka fram bevis för det.
Det intressanta är vilka bevis han hade vid tillfället och hur han hade fått tillgång till dem.
Hur blir det med avgiften för datorer? Var det inte snack om att de snart ska ha pengar för alla med dator+internet, eller vad det var?
Än så länge behöver man inte ha TV-licens för bredband, men det var ju på tapeten när SVT gick ut med att när alla deras program lades upp på deras hemsida så skulle man betala TV-licens för internet.
Om din dator kan användas som TV/radio-mottagare ska du i dagsläget betala TV-licens för denna. T ex om din dator har TV-kort. Ska man hårdra det är du även betalningskyldig om du har en mp3-spelare med radio.
2200per år, det va dyrt....tur man inte betalar :-)
Njae, 2032 kr/år var det visst. Jag har en lapp sitter ifylld på kylskåpet. Kommer de och knackar på och jag inte kan dölja att jag har TV utan att kidnappa kontrollanten så fyller jag i datum och lämnar över den och säger att jag köpte den igår och precis skulle anmäla :D
hahavaffan
2009-04-22, 12:37
Än så länge behöver man inte ha TV-licens för bredband, men det var ju på tapeten när SVT gick ut med att när alla deras program lades upp på deras hemsida så skulle man betala TV-licens för internet.Det var nog det jag tänkte på. Galet.
Om din dator kan användas som TV/radio-mottagare ska du i dagsläget betala TV-licens för denna. T ex om din dator har TV-kort. Ska man hårdra det är du även betalningskyldig om du har en mp3-spelare med radio.Jupp, och det är nästan standard idag med radio i mobiltelefoner.
Nitrometan
2009-04-22, 12:40
Hur blir det med avgiften för datorer? Var det inte snack om att de snart ska ha pengar för alla med dator+internet, eller vad det var?
Saxat från regeringens proposition 2005-06-112:
15.2.4 Finansiering, avgiftsskyldighet och innehav av TV
Regeringens förslag: I lagen om TV-avgift anges att TV-avgiften skall
finansiera radio- och TV-verksamhet i allmänhetens tjänst och verksamhet
som är direkt anknuten till den. En definition av begreppet TVmottagare
införs i lagen. TV-mottagare definieras i lagen som en sådan
teknisk utrustning som är avsedd att ta emot utsändning eller vidaresändning
av TV-program även om utrustningen också kan användas för
annat ändamål.
Utredningens förslag överensstämmer delvis med regeringens förslag.
Utredningen föreslår att en medieavgift införs som är betalningen
för rätten att ta del av utsändningar från SVT, SR och Sveriges Utbildningsradio
AB (UR) och finansierar dess verksamheter. En definition av
begreppet TV-mottagare införs i lagen som innebär en utvidgning i förhållande
till beskrivningen i förarbetena. TV-mottagare skall definieras
som sådan teknisk utrustning som kan ta emot utsändning eller vidaresändning
av TV-program från SVT, SR och UR. Skyldighet att betala
medieavgift skall dock inte föreligga vid innehav av sådan teknisk utrustning
som endast genom anslutning till Internet tar emot utsändning
eller vidaresändning av TV-program från SVT, SR och UR.
Det fetstilta på slutet verkar undanta datorer utan TV-kort/tuner.
Än så länge behöver man inte ha TV-licens för bredband, men det var ju på tapeten när SVT gick ut med att när alla deras program lades upp på deras hemsida så skulle man betala TV-licens för internet.
Om din dator kan användas som TV/radio-mottagare ska du i dagsläget betala TV-licens för denna. T ex om din dator har TV-kort. Ska man hårdra det är du även betalningskyldig om du har en mp3-spelare med radio.
Nu gäller väl ändå inte avgiften radiomottagare?
http://www.riksdagen.se/webbnav/index.aspx?nid=3911&bet=1989:41
Nu gäller väl ändå inte avgiften radiomottagare?
http://www.riksdagen.se/webbnav/index.aspx?nid=3911&bet=1989:41
Jag läste igenom din länk, och hittade ingenting som frånsäger kravet på TV-avgift (medieavgift) för radiomottagare :confused:
Det är väl tvärtom allmänt känt att radio också är licenspliktigt. Var god citera in det stycke du menar.
Asså det är sämsta är att man måste betala för (S)(V)T.
Jag läste igenom din länk, och hittade ingenting som frånsäger kravet på TV-avgift (medieavgift) för radiomottagare :confused:
Det är väl tvärtom allmänt känt att radio också är licenspliktigt. Var god citera in det stycke du menar.
Avgiftsplikten är kopplad till innehavet av TV-mottagare, alltså inte radiomottagare. I den citerade texten används också begreppet TV-program. Innehav av radiomottagare har aldrig varit avgiftspliktigt och det har inte heller varit förslag om att göra det avgiftspliktigt.
Kan radiotjänst på något sätt se om man betalar annan tv-avgift, t.ex. canal digital osv?
Jag läste igenom din länk, och hittade ingenting som frånsäger kravet på TV-avgift (medieavgift) för radiomottagare :confused:
Det är väl tvärtom allmänt känt att radio också är licenspliktigt. Var god citera in det stycke du menar.
Men vänta lite nu , bara för det inte står att det inte gäller radiomottagare så tolkar du som att det gör det?
Finansiering
1 § Radio- och TV-verksamhet i allmänhetens tjänst och
verksamhet som är direkt anknuten till den skall finansieras
med en TV-avgift enligt denna lag under förutsättning dels att
sändningstillstånd enligt 2 kap. 2 § första stycket radio- och
TV-lagen (1996:844) har meddelats den som bedriver
sändningsverksamheten, dels att tillståndet innehåller ett
förbud mot att sända reklam. Lag (2006:1442).
Finansiering
1 § Radio- och TV-verksamhet i allmänhetens tjänst och
verksamhet som är direkt anknuten till den skall finansieras
med en TV-avgift enligt denna lag under förutsättning dels att
sändningstillstånd enligt 2 kap. 2 § första stycket radio- och
TV-lagen (1996:844) har meddelats den som bedriver
sändningsverksamheten, dels att tillståndet innehåller ett
förbud mot att sända reklam. Lag (2006:1442).
Avgiftsskyldighet
2 a § Den som innehar en TV-mottagare skall betala TV-avgift
till Radiotjänst i Kiruna Aktiebolag (RIKAB). Lag (2006:798).
2 b § För samtliga TV-mottagare som är avsedda att användas i
innehavarens hushåll betalas en enda TV-avgift.
Nu blev deras hot ännu mindre hotfullt.. Fick ett samtal från radiotjänst idag.
*presenterar sig*
Tant: "Du betalar ingen tv-avgift i nuläget, vill du börja betala?"
Jag: "Nej jag har ingen tv"
Tant: "Hur klarar du dig utan tv då?"
Jag: "*skrattar* Varför skulle jag inte?"
Tant: "Okej, du har en dator alltså"
Jag: "Ja, jag har en dator. Utan tv-tuner etc etc.."
Tant: "Jaha nä jag tänkte bara det är ju inte så kul att vara utan tv, på datorn kan man ju titta på det mesta nu för tiden :), ha en bra dag"
WTF?! haha
Kan radiotjänst på något sätt se om man betalar annan tv-avgift, t.ex. canal digital osv?
Det är väl inte olagligt att betala till canal digital?
Du betalar ju dit för att om du får för dig att köpa tv, så har du dina kanaler direkt.
Men va fan, har man inte TV'n på på högt ljud i bakgrunden eller så den syns från dörren är det bara att blåneka
Det är grannens tv dom hör, och det är inte en tv dom ser.
Nu blev deras hot ännu mindre hotfullt.. Fick ett samtal från radiotjänst idag.
*presenterar sig*
Tant: "Du betalar ingen tv-avgift i nuläget, vill du börja betala?"
Jag: "Nej jag har ingen tv"
Tant: "Hur klarar du dig utan tv då?"
Jag: "*skrattar* Varför skulle jag inte?"
Tant: "Okej, du har en dator alltså"
Jag: "Ja, jag har en dator. Utan tv-tuner etc etc.."
Tant: "Jaha nä jag tänkte bara det är ju inte så kul att vara utan tv, på datorn kan man ju titta på det mesta nu för tiden :), ha en bra dag"
WTF?! haha
Va ska han göra istället då? ;)
Det är väl inte olagligt att betala till canal digital?
Du betalar ju dit för att om du får för dig att köpa tv, så har du dina kanaler direkt.
Ja så kan man ju säga, även om det är rätt genomskinligt :P
Ja så kan man ju säga, även om det är rätt genomskinligt :P
Ja klart det är genomskinligt :D
Va ska han göra istället då? ;)
Du har aldrig fått ett samtal va?
Du har aldrig fått ett samtal va?
Nä, den dagen den sorgen ;) Du får gärna illustrera!
The_RobRoy
2009-04-22, 20:25
Man kanske skulle börja betala nu när man jobbar, men det känns som sjukt dålig valuta för pengarna när man tittar så lite som jag gör.
Kan dom inte lägga på det på skatten bara, som allt annat..
BrorDuktig
2009-04-25, 01:52
En polare råkade ut för en intressant medelålderskvinna från radiotjänst. Som försökte verkligen med allting, att de hade utfört mätningar, att det skulle bli polisanmälan, husransakan och rättegång.
Garvade ihjäl mig när han berättade detta.
aggression
2009-04-25, 07:36
Knackade på en snubbe från tv-tjänst förra veckan och jag bara blånekade. Berättade att vi inte hade haft TV på flera år. Han tjafsade inte emot utan sa bara "Ok, då behöver jag inte komma hit igen på ett tag".
Trodde det skulle bli mycket tjafs och att han skulle få för sig att han hade rätt att trampa in i min lägenhet etc., men icke.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.