Visa fullständig version : Äggfrukost ökar viktförlust.
King Grub
2008-09-01, 14:08
To test the hypotheses that an egg breakfast, in contrast to a bagel breakfast matched for energy density and total energy, would enhance weight loss in overweight and obese participants while on a reduced-calorie weight loss diet.
Men and women (n=152), age 25-60 years, body mass index (BMI) >/=25 and </=50 kg m(-2).Design:Otherwise healthy overweight or obese participants were assigned to Egg (E), Egg Diet (ED), Bagel (B) or Bagel Diet (BD) groups, based on the prescription of either an egg breakfast containing two eggs (340 kcal) or a breakfast containing bagels matched for energy density and total energy, for at least 5 days per week, respectively. The ED and BD groups were suggested a 1000 kcal energy-deficit low-fat diet, whereas the B and E groups were asked not to change their energy intake.Results:After 8 weeks, in comparison to the BD group, the ED group showed a 61% greater reduction in BMI (-0.95+/-0.82 vs -0.59+/-0.85, P<0.05), a 65% greater weight loss (-2.63+/-2.33 vs -1.59+/-2.38 kg, P<0.05), a 34% greater reduction in waist circumference (P<0.06) and a 16% greater reduction in percent body fat (P=not significant). No significant differences between the E and B groups on the aforementioned variables were obtained. Further, total cholesterol, high-density lipoprotein cholesterol, low-density lipoprotein cholesterol and triglycerides, did not differ between the groups.
The egg breakfast enhances weight loss, when combined with an energy-deficit diet, but does not induce weight loss in a free-living condition. The inclusion of eggs in a weight management program may offer a nutritious supplement to enhance weight loss.
Int J Obes (Lond). 2008 Aug 5. Egg breakfast enhances weight loss.
http://www.nature.com/ijo/journal/vaop/ncurrent/full/ijo2008130a.html
Scratch89
2008-09-01, 20:44
Perfekt! Jag äter nästan alltid ägg och kaviar som pålägg till mina frukostmackor! Inga studier på kaviars optimalitet? :)
King Grub
2008-09-01, 20:58
Jag tror inte socker och salt är så optimalt för något. ;) Och är det Kalles-typen så är det ju inte "riktig" kaviar, utan smörgåskaviar på torskrom.
2 ägg till frukost haha, vilka svältoffer... intressant rapport!
Scratch89
2008-09-01, 22:05
Jag tror inte socker och salt är så optimalt för något. ;) Och är det Kalles-typen så är det ju inte "riktig" kaviar, utan smörgåskaviar på torskrom.
Bah, petitesser! Det är ju bra fett i det, och du själv äter ju en tub i veckan! Jag anser att vi röstar fram det som ett optimalt livsmedel ändå. :cool:
Elfsberg
2008-09-01, 22:52
Men säg bara inte att ni äter kaviar och keso..? :(
Men säg bara inte att ni äter kaviar och keso..? :(
Tillsammans eller var för sig?
Tillsammans kan jag förstå frågan men inte annars...*drool*
Vi i personalen får äggfrulle 3ggr i veckan på sjukhuset så det var nog sedan länge känt. Eller så gillar chefen bara ägg.
Perfekt! Jag äter nästan alltid ägg och kaviar som pålägg till mina frukostmackor! Inga studier på kaviars optimalitet? :)
Jag förstod det så att det var en ren äggfrukost i studien, eller missade jag? Nu menar jag utan kolhydrater.
Angel får ni frukost varje dag på jobbet? Vad innehåller en äggfrukost?
"The egg breakfast enhances weight loss, when combined with an energy-deficit diet, but does not induce weight loss in a free-living condition. The inclusion of eggs in a weight management program may offer a nutritious supplement to enhance weight loss."
Juliette
2008-09-03, 09:24
Det borde ju vara nånting mer än bara två ägg i frukosten eftersom kalorimängden blev 340 kcal.
Man undrar även vad de hade mer i bagelfrukosten.
Det borde ju vara nånting mer än bara två ägg i frukosten eftersom kalorimängden blev 340 kcal.
Man undrar även vad de hade mer i bagelfrukosten.
Det stod i länken King Grub postade:
http://www.nature.com/ijo/journal/vaop/ncurrent/fig_tab/ijo2008130t2.html#figure-title
Juliette
2008-09-03, 09:43
Det stod i länken King Grub postade:
http://www.nature.com/ijo/journal/vaop/ncurrent/fig_tab/ijo2008130t2.html#figure-title
Oki, tack :)
Lite underligt att de i äggfrukosten också hade rostat bröd med sylt. Nu vet man ju inte om det var just äggen som underlättade viktnedgången, det kan ju lika gärna varit brödet eller sylten (rent empiriskt sett)
Antagligen inte, men varför lägga till fler variabler om man nu vill undersöka om äggfrukost hjälper viktnedgång.
En intressant grej jag har märkt med ägg är dess förmåga att hålla en mätt. Förut då jag körde Atkins och åt 2-3 ägg till frukost kunde jag ibland komma på klockan 8 på kvällen att jag inte ätit nåt mer pga av total avsaknad av hungerkänslor! Detta vid vilande(läs datorspelande) tillstånd.
Nu då jag går i skolan igen märker jag att om jag äter 3 ägg klarar jag mig lätt till lunch utan vare sig hungerkänslor eller knorr i magen. Om jag istället byter ut ett av äggen mot en banan vilket ger ca 20-30 kcal mer totalt, så blir det en helt annan femma. Magen börjar knorra framåt 10.30-11.00 varje gång och jag känner mig sugen på mat.
Squirrel
2008-09-03, 19:08
Lite underligt att de i äggfrukosten också hade rostat bröd med sylt. Nu vet man ju inte om det var just äggen som underlättade viktnedgången, det kan ju lika gärna varit brödet eller sylten (rent empiriskt sett)
Antagligen inte, men varför lägga till fler variabler om man nu vill undersöka om äggfrukost hjälper viktnedgång.
Har för mig att det är visat att mer än två ägg ger försämring av kolesterolvärden, kanske relaterat till det.
Rolig rubrik. Ökar viktförlusten. Känns nästan som en dubbel negation.
...and a 16% greater reduction in percent body fat ...[/url]
Hur är detta möjligt om det är Kcal in - Kcal ut som gäller?
Eddie Vedder
2008-09-04, 08:27
Hur är detta möjligt om det är Kcal in - Kcal ut som gäller?
De förlorade ju mer i vikt.
Nog för att de var ombedda att hålla en isokalorisk kost, men det är bara människor och uppenbarligen lyckades äggätarna bättre.:)
De förlorade ju mer i vikt.
Ja?!? Det betyder väl absolut inte att de måste ha gått ner i fettprocent?!? Om de minskat i vikt på grund av något annat än fettminskning så borde väl fettprocenten ha ökat?
Nog för att de var ombedda att hålla en isokalorisk kost, men det är bara människor och uppenbarligen lyckades äggätarna bättre.:)
Ah... Så du menar att det var en slump? Det kunde lika gärna ha varit så att äggätarna hade ökat tex 16% mer i kroppsfett jämfört med den andra gruppen?
Eddie Vedder
2008-09-04, 08:47
Ja?!? Det betyder väl absolut inte att de måste ha gått ner i fettprocent?!? Om de minskat i vikt på grund av något annat än fettminskning så borde väl fettprocenten ha ökat?
ED tappade mer procent av sin kroppsfettmassa än BD.
Är det så konstigt när man förlorar mer i vikt?
ED tappade mer procent av sin kroppsfettmassa än BD.
Är det så konstigt när man förlorar mer i vikt?
Jajjamensan! Eftersom många på detta forum hävdar att det enda som spelar roll är Kcal in - Kcal ut! Här har vi alltså en vetenskaplig undersökning där man bett två grupper människor äta 1000Kcal mindre än sitt behov (tolkade jag engelskan som) med den enda skillnaden att den ena gruppen skulle äta äggfrukost och den andra gruppen skulle äta en annan frukost. Kcal-mässigt borde alltså förutsättningarna vara desamma och både du och Grubben har i ett flertal trådar hävdat att det för fettbalansen i stort sett är ointressant varifrån våra Kcal kommer ifrån (protein, kolhyrdater eller fett). Enligt denna tes borde båda grupperna tappa samma mängd fett! Dock borde de olika dieterna kunna påverka andra faktorer såsom mängd kolhydrater inlagrade i muskler med tillhörande bundet vatten vilket i så fall påverkar vikten. Om de i äggfrukostgruppen i så fall tappat vikt genom liknande faktorer men inte tappat mer fett än den andra gruppen borde deras fettprocent ha ÖKAT, inte minskat.
Men som jag tolkar det så vill du säga att resultaten i denna studie beror på att de i äggätargruppen var duktigare på att hålla dieten än de i den andra gruppen, eller?
King Grub
2008-09-04, 09:13
Jajjamensan! Eftersom många på detta forum hävdar att det enda som spelar roll är Kcal in - Kcal ut!
Det stämmer aldrig!
Kalori in - kalori ut gäller aldrig, om vi talar påverkan på kroppen. X kcal från ett näringsämne påverkar inte kroppen på samma sätt som X kcal från ett annat näringsämne, och det ena kan inte ersätta det andra. X kcal från en viss kost över ett dygn kan påverka kroppssammansättningen annorlunda än samma mängd energi från en annan kost, annan påverkan på fettinlagring och proteinbalans.
Eddie Vedder
2008-09-04, 09:13
Men som jag tolkar det så vill du säga att resultaten i denna studie beror på att de i äggätargruppen var duktigare på att hålla dieten än de i den andra gruppen, eller?
Ja.
Om de i äggfrukostgruppen i så fall tappat vikt genom liknande faktorer men inte tappat mer fett än den andra gruppen borde deras fettprocent ha ÖKAT, inte minskat.
Jag förstår inte riktigt varför det skulle vara totalt omöjligt att den grupp som tappade mest i vikt också tappade mest fett?
Det stämmer aldrig!
Kalori in - kalori ut gäller aldrig, om vi talar påverkan på kroppen. X kcal från ett näringsämne påverkar inte kroppen på samma sätt som X kcal från ett annat näringsämne, och det ena kan inte ersätta det andra. X kcal från en viss kost över ett dygn kan påverka kroppssammansättningen annorlunda än samma mängd energi från en annan kost, annan påverkan på fettinlagring och proteinbalans.
Från deffguiden:
Energi in minus energi ut, och det är ett eventuellt energiunderskott och dess storlek som påverkar fettbalansen, oavsett hur energiunderskottet åstadkommes.
:confused:
Jag förstår inte riktigt varför det skulle vara totalt omöjligt att den grupp som tappade mest i vikt också tappade mest fett?
Det är absolut inte omöjligt... Men eftersom jag tolkat Grubben och EddieVedder som att det bara är Kcal in - Kcal ut som gäller så borde de ha minskat samma mängd i fettmassa. Ev. ytterlig viktminskning borde i så fall vara något annat (muskler, kolhydrater, vatten eller något) och borde då ha ÖKAT den totala fettprocenten.
Ex. Två personer väger 100Kg och har en fettprocent på 20% (= 20Kg fett). Person ett går på "danska sjukhuset"-dieten eller någon annan rolig extremt kolhydrat och vätsketömmande diet och går ner 10Kg. Dock är det bara ett kilo av dessa som är fett!
Person 1 har då lyckats gå ner 10 Kg men ökat sin fettprocent från 20% (20/100) till 21,1% (19/90).
King Grub
2008-09-04, 10:12
:confused:
Ja? Tror du att en faktor är ellenarådande? Det är inte allt eller inget.
Det är grundförutsättningen; man kan inte gå ner i vikt utan kaloriunderskott, och man kan inte gå upp i vikt utan kaloriöverskott (vätskebalans undantaget i båda fallen).
Det utesluter inte att annat är av betydelse, avgörande betydelse. En kost baserad på skumbananer och Fanta innehåller t ex ingenting som kan användas till nybildning av muskelprotein, oavsett kalorimängd. Sammansättningen av fettsyror i kosten är av avgörande betydelse för hälsan, liksom mängden fett, och tillräckligt med protein måste tillföras för nybildning av kroppseget protein. Påverkan på kroppssammansättningen är beroende av oerhört mycket mer än bara kalorier. Hormoner styr både uppbyggnad och nedbrytning, och fördelningen av detta, och hormoner i sin tur påverkas kraftigt av sammansättningen av födan. En kostsammansättning kan göra att proteinbalansen påverkas mer gynnsamt, och energi som används där är energi som inte används till fettinlagring, för att ta ett exempel. Två isokaloriska upplägg kan påverka både fettbalans och proteinbalans olika.
DMen eftersom jag tolkat Grubben och EddieVedder som att det bara är Kcal in - Kcal ut som gäller
Det är din tolkning som är bort i tok, inget annat.
Ungefär som om man skriver att GI inte har något speciellt betydelse vid viktnedgång, då tolkas det som att GI inte har någon betydelse för något, under några omständigheter. Vilken naturligtvis är helt fel. Samma sak här. Bara för att energibalansen har avgörande betydelse för viktupp- eller nedgång, betyder det inte att viktupp- eller nedgångens storlek eller sammansättning kan påverkas av andra faktorer.
Det är absolut inte omöjligt... Men eftersom jag tolkat Grubben och EddieVedder som att det bara är Kcal in - Kcal ut som gäller så borde de ha minskat samma mängd i fettmassa.
Men du har ju ingen aning om hur förhållandet mellan kcal in och kcal ut såg ut för försökspersonerna.
...Det utesluter inte att annat är av betydelse, avgörande betydelse.
...
Det är din tolkning som är bort i tok, inget annat.
...
Ja, uppenbarligen är det av avgörande betydelse eftersom lite äggfrukost vekar påverka fettprocenten rejält (En 16%-ig skillnad måste ju ändå ses som signifikant)! Jag tycker att diskussionerna gällande minskningen av fettlagret väldigt ofta hamnar i diskussionen Kcal in- Kcal ut och väldigt sällan om vad man kan äta. Naturligtvis behöver vissa förstå den grundläggande principen först men lite mer konkreta mattips á la äggfrukost skulle nog uppskattas av ganska många här på forumet.
Och att min tolkning är bort i tok är nog inte helt ovanligt i så fall bland de som läser detta forum, speciellt efter det tidigare citerade stycket ur deffguiden.
Men du har ju ingen aning om hur förhållandet mellan kcal in och kcal ut såg ut för försökspersonerna.
...
The ED and BD groups were suggested a 1000 kcal energy-deficit low-fat diet
...
... tolkade jag som info om kcal in och kcal ut för försökspersonerna?
Eddie Vedder
2008-09-04, 12:17
Ja, uppenbarligen är det av avgörande betydelse eftersom lite äggfrukost vekar påverka fettprocenten rejält (En 16%-ig skillnad måste ju ändå ses som signifikant)!
Men snälla nån! En grupp individer tappade mer vikt än en annan grupp, är det då inte ganska självklart att den gruppen då tappar mer fett?
Du citerar dessutom där det står "suggested" och försöker motbevisa Tolkias resonemang. Just ordet "suggested" talar ju sitt tydliga språk, d.v.s. att det finns en stor risk för en annorlunda kaloribalans i praktiken. Det var inga robotar som undersöktes.
Men snälla nån! En grupp individer tappade mer vikt än en annan grupp, är det då inte ganska självklart att den gruppen då tappar mer fett?
Du citerar dessutom där det står "suggested" och försöker motbevisa Tolkias resonemang. Just ordet "suggested" talar ju sitt tydliga språk, d.v.s. att det finns en stor risk för en annorlunda kaloribalans i praktiken. Det var inga robotar som undersöktes.
Men snälla nån! Nej, det är inte förvånande att de tappade mer fett... men att de tappade mer i fettprocent. Har du överhuvudtaget läst de tidigare inläggen?
Tycker att du har en förmåga att köra lite religion-stuk på din info. Så fort någon säger något som går emot din tro så är det fel?!? Jamen då har minsann inte den gruppen skött dieten lika bra? Enligt Grubben kan det ju uppenbarligen bero på vad de har ätit?!? Har Grubben också fel då eller?
Eddie Vedder
2008-09-04, 12:44
Jamen då har minsann inte den gruppen skött dieten lika bra? Enligt Grubben kan det ju uppenbarligen bero på vad de har ätit?!? Har Grubben också fel då eller?
Ingen av oss har fel. Att det till 100% är kcal in-kcal ut har varken han eller jag påstått. Det är grunden men alla med sunt förnuft inser att en välbalanserad kost och ett kcalintag som enbart består av skumgodis påverkar kroppen olika.
Att försökspersonerna inte till 100% följt sin föreslagna diet är definitivt möjligt, t.o.m. sannolikt eftersom det är helt vanliga människor som sagt. Och de blev troligtvis mer mätta av äggen.
Det finns inget i dina resonemang jag tycker stämmer och det är bara löjligt hur du uttrycker dig. Vaddå religion?
... tolkade jag som info om kcal in och kcal ut för försökspersonerna?
Det är info om hur mycket försökspersonerna rekommenderades att äta. Det enda vi kan vara säkra på när det gäller hur mycket de faktiskt åt är, skulle jag säga, att alla inte alltid åt som rekommenderat. Vi pratar ju om "fritt levande" försökspersoner med samma möjlighet/risk att bli bjudna på middag, fika med kompisar eller bara överfallas av frestelsen att köpa chips fast man inte borde som alla andra. Det är, skulle jag säga, väldigt ovanligt att försökspersoner i koststudier sköter sig exemplariskt (det är rätt ovanligt att försökspersoner i någon studie som inte äger rum i kontrollerad miljö på lab sköter sig exemplariskt). Det faktum att den ena gruppen gått ned mer i vikt än den andra skulle jag tolka som att den ena gruppen av någon anledning lyckats bättre med att äta så lite som de rekommenderats. En sådan anledning skulle kunna vara att en frukost med ägg mättat bättre än en bagelfrukost. Att det inte handlar om någon magisk effekt av själva äggen på förbränningen ses ju av att gruppen som ätit äggfrukost men inte bantat inte minskat i vikt (eller förändrats med avseende på något annat mått).
Edit: Ja, för att upprepa vad Eddie nyss skrev.
Jag är osäker på vad du menar när du skriver att det inte är konstigt att de tappade mer fett men att det är konstigt att de tappade mer fett procentuellt sett. Du för gärna förklara varför det inte skulle kunna vara så.
Eddie Vedder
2008-09-04, 12:58
Considering the high satiety value of eggs,21 we previously hypothesized and showed that in overweight and obese subjects, a breakfast consisting of eggs would induce greater satiety and reduce lunchtime energy intake compared to a bagel-breakfast matched for energy density and total energy.23 As an extension of these findings, this study compared the effects of an egg vs bagel breakfast intake for 2 months on weight loss, indices of body size and composition, food cravings and health-specific quality of life.
[...]
Although the mechanism involved is unclear, results are consistent with previous literature documenting the satiating effects of eggs,21 or a high-protein breakfast in comparison to a high-carbohydrate breakfast.31 Although the additional protein content of an egg breakfast may contribute to the effect, its contribution relative to the total daily protein intake should be considered.
Man kan alltså inte vara helt säker på varför de lyckats bättre men att äggätarna upplevde det lättare att hålla sig mätta och belåtna är en mycket trolig orsak.
Att den procentuella andelen förlorat fett hos grupp A jämfört med grupp B där mindre vikt förlorats skulle vara något konstigt förblir helt obegripligt för mig. Allt annat vore ju dock jättekonstigt.
Är det inte som det brukar vara när olika kostvanor jämförs: att det är kostens förmåga att hålla dig mätt och belåten som bidrar till viktnedgången eftersom du äter mindre? Och äter man mindre så får man i sig mindre energi än man gör av med vilket leder till viktnedgång. Ägg håller i alla fall jag mig mätt på länge i förhållande till energin.
frambogir
2008-09-04, 13:13
Min personliga erfarenhet är just att ägg håller mig mätt länge och därför äts det mindre till lunch tex. Rent anekdotiskt, såklart.
Skulle vara kul att se hur ägg står sig mot kycklingfilé, ost och lax i samma studie. Skeptisk till om just ägg skulle öka viktförlusten mer än dessa.
Men visst ägg är gott, nyttigt och billigt. Hurra för ägg!
Skulle vara kul att se hur ägg står sig mot kycklingfilé, ost och lax i samma studie. Skeptisk till om just ägg skulle öka viktförlusten mer än dessa.
Men visst ägg är gott, nyttigt och billigt. Hurra för ägg!
Till frukost? Nå, jag har osedvanligt svårt att äta på mornarna, men finns det verkligen de som äter middagsmat på mornarna? På riktigt alltså, inte bara på hotell?
Eddie Vedder
2008-09-04, 13:34
Till frukost? Nå, jag har osedvanligt svårt att äta på mornarna, men finns det verkligen de som äter middagsmat på mornarna? På riktigt alltså, inte bara på hotell?
Ja det finns det.:naughty: Och samma personer kan ha en förmåga att låta samtliga övriga måltider bestå av olika variationer av grötmåltider.:D
Ja det finns det.:naughty: Och samma personer kan ha en förmåga att låta samtliga övriga måltider bestå av olika variationer av grötmåltider.:D
Undrar om det är genetiskt betingat på något vis, det bara måste finnas en gröt-gen. Och den saknar jag :D
Fast var det inte fett man skulle vara lite återhållsam med på mornarna? Eller minns jag helt fel nu?
Eddie Vedder
2008-09-04, 13:51
Fast var det inte fett man skulle vara lite återhållsam med på mornarna? Eller minns jag helt fel nu?
Det handlar mestadels om att det snarare är en fördel att f"snedfördela" kolhydratintaget en aning på morgon tack vare den ökade glukostoleranse man har då. Alltså en fördel med större andel kolhydrat och således blir ju en sänkning av fettet logisk om man vill hålla proteinintaget konstant.
Men vill man sänka proteinintaget till fördel för kolhydrater funkar ju även det.:)
Vidare handlar det även om att mättat fett visat sig påverka insulinkänsligheten på efterföljande måltid negativt. Det gäller vid alla tider på dygnet (inget särskilt för just frukost) men frukost kommer ju inverka på fler måltider än vad middagen gör.:)
Det handlar mestadels om att det snarare är en fördel att f"snedfördela" kolhydratintaget en aning på morgon tack vare den ökade glukostoleranse man har då. Alltså en fördel med större andel kolhydrat och således blir ju en sänkning av fettet logisk om man vill hålla proteinintaget konstant.
Men vill man sänka proteinintaget till fördel för kolhydrater funkar ju även det.:)
Vidare handlar det även om att mättat fett visat sig påverka insulinkänsligheten på efterföljande måltid negativt. Det gäller vid alla tider på dygnet (inget särskilt för just frukost) men frukost kommer ju inverka på fler måltider än vad middagen gör.:)
Aha, det var så det var. Men då blir jag lite förvirrad av ägg-studien. Äggfrukost, äggröra i det här fallet, låter som som ganska mycket fett och protein och väldigt lite kolhydrater, det låter ju inte så bra helt plötsligt? Eller missar jag något nu?
Det finns säkert en superenkel förklaring, det är nog bara jag som rört till det igen :D
Eddie Vedder
2008-09-04, 14:12
Aha, det var så det var. Men då blir jag lite förvirrad av ägg-studien. Äggfrukost, äggröra i det här fallet, låter som som ganska mycket fett och protein och väldigt lite kolhydrater, det låter ju inte så bra helt plötsligt? Eller missar jag något nu?
Ja du missar att det handlar om två futtiga ägg samt rostade mackor med sylt.:D
Ägg är ju dessutom så sjukt nyttigt som ett livsmedel bara kan bli.:thumbup:
Äggfrukosten: 340 kcal, 31.0g kolhydrater, 16.6g protein och 14.18g fett.
Bagelfrukosten: 339 kcal, 46.2 kolhydrater, 12.6g protein och 11g fett.
http://www.nature.com/ijo/journal/vaop/ncurrent/fig_tab/ijo2008130t2.html#figure-title
creperiet
2008-09-04, 14:13
Vidare handlar det även om att mättat fett visat sig påverka insulinkänsligheten på efterföljande måltid negativt. Det gäller vid alla tider på dygnet (inget särskilt för just frukost) men frukost kommer ju inverka på fler måltider än vad middagen gör.:)
Ursäkta om jag kommer lite ot, men är det bekräftat att insulinkänslighet påverkas negativt av mättat fett? Hur går det ihop med att 100g mörk choklad förbättrar den?
Ja du missar att det handlar om två futtiga ägg samt rostade mackor med sylt.:D
Ägg är ju dessutom så sjukt nyttigt som ett livsmedel bara kan bli.:thumbup:
Mackorna glömde jag ju! Då var det "mysteriet" löst :)
Ägg är toppen eftersom det är en av de saker jag orkar äta på mornarna, så jag sörjer verkligen inte resultaten från den här studien. Fast jag hoppar iofs mackorna, det kanske inte är så bra då?
Eddie Vedder
2008-09-04, 14:19
Ursäkta om jag kommer lite ot, men är det bekräftat att insulinkänslighet påverkas negativt av mättat fett? Hur går det ihop med att 100g mörk choklad förbättrar den?
Det finns studier där man sett det resultatet i alla fall. JAg är övertygad om att King Grub har flera på lager.
Angående mörk choklad handlar det ju oftast om långtidseffekter på insulinkänslighet mer än den akuta effekten. Vidare har jag inte läst någonstans att man anser att fettet i chokladen har den positiva effekten utan polyfenoler, flavonoler och andra antioxidanter. Sist men inte minst så kan man aldrig uttala sig så enkelt som "mättat fett funkar si och omättat funkar så" utan fett är en extremt heterogen grupp näringsämnen och olika fettsyror har helt olika egenskaper. Även mellan olika mättade, mellan olika enkelomättade samt mellan olika fleromättade.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.