Visa fullständig version : Moral ?
Bronkitkorv
2007-09-14, 13:33
Vad är god moral för er ?
En del tycker det är omoraliskt att äta djur, en del att köra bil full medans andra tycker det är hemskt omoraliskt att ladda ner musik medans dom ser ner på alla som inte delar deras åsikt angående basket osv.
Jag anser bara att jag aldrig vill skada någon fysiskt eller psykiskt, om jag råkar fräsa åt någon så kan jag ha dåligt samvete i flera dagar men jag anser inte att jag har en skyldighet att äta upp kräftorna om jag råkat köpt för många trots att dom faktiskt offrat livet för min skull. Varför ? Jo kräftor är dumma själlösa offer och om jag inte äter dom så går dom ändå inte till spillo då maskarna äter dom och flugorna kan lägga sina ägg så att fåglarna kan i sin tur äta flugorna och katten äter råttor osv. Kräftorna har inte offrat sej i onödan anser jag då !
Vad anser ni... Diskutera... (inte nödvändigtvis om kräftor)
Runda Grodan
2007-09-14, 14:44
Moral handlar ju om vad som är rätt och fel. Om man inte gillar att prova byxor så kanske man köper ett par som inte passar och som visar sig vara väldigt obekväma. Ingen vill ju ha obekväma byxor, förutom dom som inte har några byxor alls - dom KANSKE skulle vilja ha ett par byxor trots att de är obekväma.
Ovanstående exempel rör sig om byxor med fel passform till skillnad från omoraliska byxor. Omoraliska byxor kan till exempel vara sådana som man stjäl i tvättsugan. De har riktigt skön passform och egentligen så borde man må dåligt för att man stjäl... men sedan kommer man på vilken bad boy man är och så mår man plötsligt ganska bra.
Slutsatsen blir att omoraliska byxor är bättre än byxorna som man inte orkade prova.
Har aldrig tänkt på byxor på det där sättet Grodan.
Tack!
Är det bara jag som tyckar att moral har förvandlants till politiskt korrekt beteende? Jag själv strävar efter att vara en cynisk icke PK människa som säger vad jag tycker istället för vad jag enligt normer borde säga betyder detta att jag samtidigt blir en omoralisk värdelös människa. Är jag omoralisk när jag säger att jag inte tänker sluta äta kött för att rädda miljön? Är jag omoralisk för att jag tjänar pengar på andras misstag/dumhet?
Är det bara jag som tyckar att moral har förvandlants till politiskt korrekt beteende? Jag själv strävar efter att vara en cynisk icke PK människa som säger vad jag tycker istället för vad jag enligt normer borde säga betyder detta att jag samtidigt blir en omoralisk värdelös människa. Är jag omoralisk när jag säger att jag inte tänker sluta äta kött för att rädda miljön? Är jag omoralisk för att jag tjänar pengar på andras misstag/dumhet?
nej, det betyder att du har en ryggrad, jag hatar också PK-normen
moral har blivit en "holier than thou"-faktor som religösa, miljönazister, nykterister etc. använder för att verka bättre än andra - det är ju alltid lättare att sparka neråt än klättra uppåt
när en godtycklig person börjar prata moral sjunker denne alltid i mina ögon
Mmm, som när fällde en pensionär och dunkade dess huvud i backen några gånger och försvann med dess plånbok. Jäkla pk-människor som börjar snacka moral. Jag är för häftig för PK, jag är...ANTI-PK-MANNEN!! OMG?
Mmm, som när fällde en pensionär och dunkade dess huvud i backen några gånger och försvann med dess plånbok. Jäkla pk-människor som börjar snacka moral. Jag är för häftig för PK, jag är...ANTI-PK-MANNEN!! OMG?
Mjo lite prat om moral med killen som gjorde det hade säkert fått honom på rätt sida.
Mjo lite prat om moral med killen som gjorde det hade säkert fått honom på rätt sida.
Rätt sida? Försöker du snacka moral med mig nu?
Allt handlar om ens ego
jag slår inte folk jag tycker illa om / rånar folk / vandaliserar andras egendom -för det får mig att må dåligt
jag äter kött / bränner på med bilen / driver med PK-normen - för det får mig att må gott
moral är något sekundärt till detta, egot styr HELA ens beteeden i ALLA situationer
Rätt sida? Försöker du snacka moral med mig nu?
Nja det var ett försök till ett svar på ett personangrepp, men eftersom moral är topicen så kan vi väl prata om det.
Allt handlar om ens ego
jag slår inte folk jag tycker illa om / rånar folk / vandaliserar andras egendom -för det får mig att må dåligt
jag äter kött / bränner på med bilen / driver med PK-normen - för det får mig att må gott
moral är något sekundärt till detta, egot styr HELA ens beteeden i ALLA situationer
Moral handlar ju om vad samhället tycker är rätt och fel filtrerat genom din person. Du följer förmodligen samhällets idé till rätt stor del eftersom du är uppväxt i samhället. Sedan finns det ju rätt många sätt att definera moral som inte överenstämmer med min tolkning, men det är ju så det är.
Vad menar du med ego?
Moral handlar ju om vad samhället tycker är rätt och fel filtrerat genom din person. Du följer förmodligen samhällets idé till rätt stor del eftersom du är uppväxt i samhället. Sedan finns det ju rätt många sätt att definera moral som inte överenstämmer med min tolkning, men det är ju så det är.
Vad menar du med ego?
att jag alltid gör det jag tror är bäst för mig själv i alla situationer, om man gjorde rätt får man filosofera över efteråt...
Nja det var ett försök till ett svar på ett personangrepp, men eftersom moral är topicen så kan vi väl prata om det.
Var faktiskt inte menat som ett personangrepp. Försökte väl visa att moral handlar väl mer än om vad som är PK, kanske på ett klumpigt sätt.
Moral handlar ju om vad samhället tycker är rätt och fel filtrerat genom din person. Du följer förmodligen samhällets idé till rätt stor del eftersom du är uppväxt i samhället. Sedan finns det ju rätt många sätt att definera moral som inte överenstämmer med min tolkning, men det är ju så det är.
Vad menar du med ego?
Måste väl inte ha något med samhället att göra?
Om man inte delar samhällets normer gällande rätt och fel?
att jag alltid gör det jag tror är bäst för mig själv i alla situationer, om man gjorde rätt får man filosofera över efteråt...
Så om du ser en person falla som du kunde hjälpt så hjälper inte du den personen?
Var faktiskt inte menat som ett personangrepp. Försökte väl visa att moral handlar väl mer än om vad som är PK, kanske på ett klumpigt sätt.
Ah okay, jo men det håller jag med om. Samtidigt som jag tycker att ordet moral är jävligt urholkat i dagens samhälle, många som vill ha god moral sneglar på att vara politiskt korrekta.
Ah okay, jo men det håller jag med om. Samtidigt som jag tycker att ordet moral är jävligt urholkat i dagens samhälle, många som vill ha god moral sneglar på att vara politiskt korrekta.
Kanske inte så konstigt eftersom det som är pk oftast är det som majoriteten av befolkningen anser är moraliskt korrekt.
Kanske inte så konstigt eftersom det som är pk oftast är det som majoriteten av befolkningen anser är moraliskt korrekt.
Är det verkligen så? Är majoriteten av de svenska medborgarna för invandringen som sker idag? Jag tror inte, jag själv har ingen direkt åsikt men den uppfattningen jag fått är att folk tycker det räcker med de vi har. Samma sak med tjatet om köttproduktion tycker verkligen majoriteten av folket att vi borde sluta producera kött pga djurhållningen/miljön?
Måste väl inte ha något med samhället att göra?
Om man inte delar samhällets normer gällande rätt och fel?
oavsett om du delar samhällets värdeingar eller inte har de format dig till den du är
Så om du ser en person falla som du kunde hjälpt så hjälper inte du den personen?
utveckla, jag förstår inte
Är det verkligen så? Är majoriteten av de svenska medborgarna för invandringen som sker idag? Jag tror inte, jag själv har ingen direkt åsikt men den uppfattningen jag fått är att folk tycker det räcker med de vi har. Samma sak med tjatet om köttproduktion tycker verkligen majoriteten av folket att vi borde sluta producera kött pga djurhållningen/miljön?
word
Är det verkligen så? Är majoriteten av de svenska medborgarna för invandringen som sker idag? Jag tror inte, jag själv har ingen direkt åsikt men den uppfattningen jag fått är att folk tycker det räcker med de vi har. Samma sak med tjatet om köttproduktion tycker verkligen majoriteten av folket att vi borde sluta producera kött pga djurhållningen/miljön?
Oftast sa jag. Anledningen till att man vill vara politisk korrekt är just för att majoriteten ska tycka att man har rätt. Vad skulle annars en politiker vilja? Men visst jag förstår vad du menar.
Om vi ska diskutera lite moral. Vad tycker ni om killen med Hunters eller vad sjukdomen nu hette som får medicin för 10 miljoner om året? Rätt eller fel?
Etiken avgör moralen. Finns flera olika typer av etik, konsekvensetik, pliktetik, dygdetik rättighetsetik osv. Etik är en teori och moralen är handlingen av teorin. Svar på frågan då, en god moral kan variera och det beror på vilken typ av etik man är ansluten till.
Om vi ska diskutera lite moral. Vad tycker ni om killen med Hunters eller vad sjukdomen nu hette som får medicin för 10 miljoner om året? Rätt eller fel?
hemskt val men jag skulle avbryta behandlingen, de pengarna kan användas mkt bättre
Om vi ska diskutera lite moral. Vad tycker ni om killen med Hunters eller vad sjukdomen nu hette som får medicin för 10 miljoner om året? Rätt eller fel?
Tycker det är helt rätt att han får medicinen, vi lever trots allt i ett land där alla ska ha rätt till sjukvård.
oavsett om du delar samhällets värdeingar eller inte har de format dig till den du är
Svarade inte på min fråga. Allt har format mig till den jag är.
Etiken avgör moralen. Finns flera olika typer av etik, konsekvensetik, pliktetik, dygdetik rättighetsetik osv. Etik är en teori och moralen är handlingen av teorin. Svar på frågan då, en god moral kan variera och det beror på vilken typ av etik man är ansluten till.
Är det verkligen riktigt? t.ex. rättsetik är ju tvärt om mot vad du säger. Det är väl rätt klara etiska regler som skall följas i praktiken och som hämtas ur samhällets moral?
Om vi ska diskutera lite moral. Vad tycker ni om killen med Hunters eller vad sjukdomen nu hette som får medicin för 10 miljoner om året? Rätt eller fel?
Han skall få sin medicin.
hemskt val men jag skulle avbryta behandlingen, de pengarna kan användas mkt bättre
Jag håller med om att pengarna hade kunnat användas till mer samhällsnyttiga saker som fler läkare. Problemet är ju att det klart och tydligt står i lagen att alla ska ha rätt till den sjukvård som behövs, står en sådan sak skrivet så tycker jag det skall följas.
Om vi ska diskutera lite moral. Vad tycker ni om killen med Hunters eller vad sjukdomen nu hette som får medicin för 10 miljoner om året? Rätt eller fel?
Sjukvården har inte oändligt med pengar. Om pengarna tar slut, är det då rätt att hundratals människor får sämre vård och kanske dör till följd av det för att en kille ska få leva?
”Gott är allt som gynnar liv. Ont är allt som förgör det. Utifrån det gör man sitt val”.
-Albert Schweitzer
Inget mer behövs.
Svarade inte på min fråga. Allt har format mig till den jag är.
ja, då har jag inget svar tyvärr
Muskelbyggaren
2007-09-14, 17:21
Moral är, oavsett sitt ursprung, något som i stor grad formas av den miljö man lever i. Tyvärr ser man nästan överallt männskor som tror sig funnit den enda rätta moralen och kan omöjligt se att moral och värdering är lika varierande som personlighet.
Den ideala moralen för en individ lär rimligen vara den många anklagar typiska amerikaner för att besitta: tro att du är en frälsare men bete dig som en djävul, eller skenhelighet. Ta vad som bjuds och utnyttja andra, så länge din moral försvarar det kommer du ändå må precis lika bra som den mest välvilliga buddhist. Lyckas man trots sin egoism också ge sken utåt av att vara det senare lär man vara den störste vinnaren på planeten.
Tänkvärt är att det i nazityskland sannolikt var moraliskt försvarbart att skydda sig från främmande raselement och med nödvändiga medel sprida den ariska rasen världen över. Inte tror jag att de var av någon unik genetik som gjorde dem onda från födseln, det hade med andra ord kunna vara vem som helst.
Vad moral för mig är vet jag inte riktigt. Hur ska jag veta vad som skiljer min från er när min är så självklar för mig? Jag är hjälpsam och trevlig mot såväl främlingar som vänner, men kan välja att kompromissa lite om den på gatan framför obemärkt mig tappar en femhundring.
”Gott är allt som gynnar liv. Ont är allt som förgör det. Utifrån det gör man sitt val”.
-Albert Schweitzer
Inget mer behövs.
Dom tyska soldaterna som försökte lönnmörda hitler med en bomb gjorde enligt albert Schweitzer en ond handling?
Vi lever inte i en svart vit värld.
Sjukvården har inte oändligt med pengar. Om pengarna tar slut, är det då rätt att hundratals människor får sämre vård och kanske dör till följd av det för att en kille ska få leva?
Eller alternativet är att du som person får betala 2 kr extra om året i skatt. Hur mycket är 2 kronor värt för dig?
”Gott är allt som gynnar liv. Ont är allt som förgör det. Utifrån det gör man sitt val”.
-Albert Schweitzer
Inget mer behövs.
detta går att tolka väldigt godtyckligt
...hur många skulle kunna räddas ifrån AIDS varje år för de 10 miljonerna
”Gott är allt som gynnar liv. Ont är allt som förgör det. Utifrån det gör man sitt val”.
-Albert Schweitzer
Inget mer behövs.
Människorasen skulle nog må rätt bra av en rensning av genpolen är detta ok enligt dig?
Människan skulle rent fysiskt må bättre om vi förbjöd den uppsjö av farliga ämnen som vi varje dag kan välja att utsätta oss för. Ska vi förbjuda alla dessa med?
Han skall få sin medicin.
Varför?
Som jag ser det så gör man ett val där hans medicin tar pengar från annan verksamhet. Hur motiverar man att han är värd så mycket? Eller är det helt enkelt bara enklast att dra gränsen så att alla som verkligen behöver medicin ska få den?
Eller alternativet är att du som person får betala 2 kr extra om året i skatt. Hur mycket är 2 kronor värt för dig?
Det är inte mycket för mig, men vart drar man gränsen?
Varför?
Som jag ser det så gör man ett val där hans medicin tar pengar från annan verksamhet. Hur motiverar man att han är värd så mycket? Eller är det helt enkelt bara enklast att dra gränsen så att alla som verkligen behöver medicin ska få den?
Hur motiverar du att han är värd mindre än 10 miljoner?
Eller alternativet är att du som person får betala 2 kr extra om året i skatt. Hur mycket är 2 kronor värt för dig?
med det resonemanget borde alla som har pengar ge bort dem, det gör vi inte
vi har ändliga resuser, därför måste vi prioritera
Hur motiverar du att han är värd mindre än 10 miljoner?
Vill man resonora på så sätt och säga att människoliv inte man mätas i pengar så kan du ju bara fundera över hur många liv du kan rädda med 10 miljoner.
Varför?
Som jag ser det så gör man ett val där hans medicin tar pengar från annan verksamhet. Hur motiverar man att han är värd så mycket? Eller är det helt enkelt bara enklast att dra gränsen så att alla som verkligen behöver medicin ska få den?
Det är inte mycket för mig, men vart drar man gränsen?
Jag anser att Sverige skall ha socialistisk finansierad sjukvård som inte skall behöva väga liv mot varandra för småsummor som 10 miljoner.
Vill man resonora på så sätt och säga att människoliv inte man mätas i pengar så kan du ju bara fundera över hur många liv du kan rädda med 10 miljoner.
Uppenbarligen kan man knappt rädda hans liv för 10 miljoner?
Nä, men förstår ditt resonemang. Men man kan ju heller inte låta han plågas/dö för att pengarna skulle behövas till annat.
Vart ska man dra gränsen för vem som får leva och vem som får dö?
Hur motiverar du att han är värd mindre än 10 miljoner?
Vart drar du gränsen?
Vart drar du gränsen?
Vet inte riktigt om jag får dra gränsen?
med det resonemanget borde alla som har pengar ge bort dem, det gör vi inte
vi har ändliga resuser, därför måste vi prioritera
Nej, det resonemanget betyder att vi har skatt och att vissa saker är kollektiva. Jag anser att detta är en sådan sak.
Dom tyska soldaterna som försökte lönnmörda hitler med en bomb gjorde enligt albert Schweitzer en ond handling?
Vi lever inte i en svart vit värld.
Det hade ONEKLIGEN gynnat liv att ha dödat Hitler...
Det hade ONEKLIGEN gynnat liv att ha dödat Hitler...
Men du hade ju samtidigt tagit ett liv :)
Människorasen skulle nog må rätt bra av en rensning av genpolen är detta ok enligt dig?
Människan skulle rent fysiskt må bättre om vi förbjöd den uppsjö av farliga ämnen som vi varje dag kan välja att utsätta oss för. Ska vi förbjuda alla dessa med?
Precis som King Grubs studier så kan även detta misstolkas och tas till det extremt yttersta.
Att eliminera defekta är INTE att gynna liv.
Men du hade ju samtidigt tagit ett liv :)
Ja? Det gör mord i nödvärn också.
Jag anser att Sverige skall ha socialistisk finansierad sjukvård som inte skall behöva väga liv mot varandra för småsummor som 10 miljoner.
Ungefär jag tänker så också. Jag är alltså inte mot att han ska få medicin utan vill bara få igång en diskussion. Å andra sidan är jag inte för heller, utan har helt enkelt inte besämt vad jag ska tycka än. Jag tycker att det är moraliskt ganska svårt att veta vad som är rätt. Samtidigt som 10 miljoner är en försvinnande lite del av budgeten så kan man ändå göra så mycket mer med de pengarna än att "bara" rädda ett liv (vet att det inte riktigt fungerar så i det här fallet, men vi ponerar det för diskussionen skull).
Roade mig med att titta på läkare utan gränsers hemsida för att se vad man kan göra med 10 miljoner.
» 1000 kronor kan betala för 4 kirurgiska
kit för behandling av splitterskador.
» 500 kronor kan behandla 100 personer för hjärnhinneinflammation.
pilLäs mer om hjärnhinneinflammation
» 250 kronor kan rädda livet på ett
mycket svårt undernärt barn.
pilLäs mer om undernäring
» 150 kronor kan rädda 15 personer
från att dö i kolera.
pil Läs mer om kolera
» 70 kronor kan ge 3 barn ett livslångt
vaccinationsskydd mot mässling.
pilLäs mer om mässling
Människan skulle rent fysiskt må bättre om vi förbjöd den uppsjö av farliga ämnen som vi varje dag kan välja att utsätta oss för. Ska vi förbjuda alla dessa med?
Eftersom vi på egen hand är för efterblivna att avstå från sådant som skadar oss, så tycker jag att dessa ämnen ska förbjudas.
Ungefär jag tänker så också. Jag är alltså inte mot att han ska få medicin utan vill bara få igång en diskussion. Å andra sidan är jag inte för heller, utan har helt enkelt inte besämt vad jag ska tycka än. Jag tycker att det är moraliskt ganska svårt att veta vad som är rätt. Samtidigt som 10 miljoner är en försvinnande lite del av budgeten så kan man ändå göra så mycket mer med de pengarna än att "bara" rädda ett liv (vet att det inte riktigt fungerar så i det här fallet, men vi ponerar det för diskussionen skull).
Roade mig med att titta på läkare utan gränsers hemsida för att se vad man kan göra med 10 miljoner.
» 1000 kronor kan betala för 4 kirurgiska
kit för behandling av splitterskador.
» 500 kronor kan behandla 100 personer för hjärnhinneinflammation.
pilLäs mer om hjärnhinneinflammation
» 250 kronor kan rädda livet på ett
mycket svårt undernärt barn.
pilLäs mer om undernäring
» 150 kronor kan rädda 15 personer
från att dö i kolera.
pil Läs mer om kolera
» 70 kronor kan ge 3 barn ett livslångt
vaccinationsskydd mot mässling.
pilLäs mer om mässling
Sant, med 10 miljoner kan man göra mycket. En fråga är ju varför skall du ta de 10 miljonerna från hans medicin och inte något annat område? Är glesbygdsstöd mer värt än hans liv?
Precis som King Grubs studier så kan även detta misstolkas och tas till det extremt yttersta.
Att eliminera defekta är INTE att gynna liv.
Enligt dina åsikter och mina med för den delen. Dock finns det en hel del som tycker att detta vore bra i det långa loppet "For the greater good".
Man kan inte samanfatta världen i ett citat.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.