Överskott: Ju mer desto bättre?

[seggan]

Satt och funderade idag. Det är allmänt känt att det krävs ett kaloriöverskott för att bygga muskler (hypertrofi) men spelar det någon roll hur stort överskott man ligger på?

Som exempel:
Vi säger att två enäggstvillingar med identiska gener styrketränar och kör exakt samma träningsmetod.
Den ena ligger på +100 kcal om dan medan den andra ligger på +1000 kcal om dagen. Vem bygger bäst?

Kanske en dum fråga, men jag bara undrar.

[Cerberus]

den på 1000kcal bör rent logiskt bygga bättre för 100kcal är ett pytteöverskott.

Det spelar stor roll hur stort överskottet är, hur mkt av det som resulterar i muskelmassa är det många faktorer som spelar in på varav gener nog är den största.

[Eddie Vedder]

Ursprungligen postat av seggan

Satt och funderade idag. Det är allmänt känt att det krävs ett kaloriöverskott för att bygga muskler (hypertrofi) men spelar det någon roll hur stort överskott man ligger på?

Som exempel:
Vi säger att två enäggstvillingar med identiska gener styrketränar och kör exakt samma träningsmetod.
Den ena ligger på +100 kcal om dan medan den andra ligger på +1000 kcal om dagen. Vem bygger bäst?

Kanske en dum fråga, men jag bara undrar.

Den på 1000kcal+ lägger på sej betydligt mer av både fett-och muskelmassa, denne försämrar även sin hälsa mycke mer än sin klon med mer moderat överskott kan jag tro.

[Cerberus]

Ursprungligen postat av Eddie Vedder

Den på 1000kcal+ lägger på sej betydligt mer av både fett-och muskelmassa, denne försämrar även sin hälsa mycke mer än sin klon med mer moderat överskott kan jag tro.

100kcal plus är inte ett moderat överskott tycker jag, det är ju av misstag äta lite mer...knappast rimligt att hålla ett så minimalt överskott om man inte lever exakt samma liv utan någon variation alls varenda dag(extra aktivitet bränner ju mer kcal o d måste man kompensera osv).

[Eddie Vedder]

Ursprungligen postat av Cerberus

100kcal plus är inte ett moderat överskott tycker jag, det är ju av misstag äta lite mer...knappast rimligt att hålla ett så minimalt överskott om man inte lever exakt samma liv utan någon variation alls varenda dag(extra aktivitet bränner ju mer kcal o d måste man kompensera osv).

Jovisst har du rätt om vi skulle applicera det på verkligheten, vi tolkade nog frågan lite annorlunda skulle jag tro.

Jag såg det mer som att fiktivt och helt orealistiskt scenario men som i teorin skulle innebära det jag sa. Just i det här fallet var ju alla faktorer helt identiska förutom just kcalintaget.

Men givetvis skulle det aldrig funka i verkligheten för då skulle de ju bli som du säger.

[seggan]

Intressant vad ni skriver.. Vad anser Grub om saken? Har det gjorts några undersökningar på området? =)

[King Grub]

Försöker du ligga på +100 kan du inte vara säker på att du ens verkligen ligger på överskott. Du kan lika gärna ligga på -100. Alla siffror är genomsnitt och du kan inte beräkna varken ett korrekt energiintag eller en korrekt energiförbrukning. Pluttöverskott brukar innebära, på sin höjd, pluttökningar.

[King Grub]

Ursprungligen postat av seggan

Har det gjorts några undersökningar på området? =)

http://content.nejm.org/cgi/content/...ct/322/21/1477

http://cat.inist.fr/?aModele=afficheN&cpsidt=3191143

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/q...&dopt=Abstract

[Halldin]

Man får ju även väga det mot hur lång tid det tar att bli av med fläsket.

Ökar du 0.25kg per vecka, d.v.s lite mer än ett kg i månaden, så kommer det inte ta speciellt lång tid att banta bort överflödigt fett.

Ökar du 0.5kg per vecka, d.v.s 2,15kg/månad och 25,8kg på ett år, och du ligger på ett sådant överskott en längre tid, kommer det ta betydligt längre tid att bli av med fläsket, och det är tid som kunde spenderats på att bygga muskler. Sen finns ju alltid risken att du blir sjuk och tappar ännu mer.

Problemet med det förstnämnda är att det kan vara svårare att mäta p.g.a variationer i kroppsvikt per dygn, och det enda hyfsat säkra sättet att veta är att mäta energin man tar in och gör av med.

Orkar man inte det så får man se på en längre mätperiod, kanske en månad, men då är ju också risken att man ligger på ett underskott dagar då man hade behövt ett överskott.

[seggan]

Ursprungligen postat av King Grub

http://content.nejm.org/cgi/content/...ct/322/21/1477

http://cat.inist.fr/?aModele=afficheN&cpsidt=3191143

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/q...&dopt=Abstract

Tack så mycket! =)

[seggan]

Ursprungligen postat av Halldin

Man får ju även väga det mot hur lång tid det tar att bli av med fläsket.

Ökar du 0.25kg per vecka, d.v.s lite mer än ett kg i månaden, så kommer det inte ta speciellt lång tid att banta bort överflödigt fett.

Ökar du 0.5kg per vecka, d.v.s 2,15kg/månad och 25,8kg på ett år, och du ligger på ett sådant överskott en längre tid, kommer det ta betydligt längre tid att bli av med fläsket, och det är tid som kunde spenderats på att bygga muskler. Sen finns ju alltid risken att du blir sjuk och tappar ännu mer.

Problemet med det förstnämnda är att det kan vara svårare att mäta p.g.a variationer i kroppsvikt per dygn, och det enda hyfsat säkra sättet att veta är att mäta energin man tar in och gör av med.

Orkar man inte det så får man se på en längre mätperiod, kanske en månad, men då är ju också risken att man ligger på ett underskott dagar då man hade behövt ett överskott.

Sant..

[pragmatist]

Ett för litet överskott tenderas också ätas upp av kroppens egen ämnesomsättning. Kroppen vill befinna sig i homeostas, och ett litet pluttöverskott kommer inte rubba kroppen ur sin "trivselvikt" (samma sak med ett pluttunderskott).

[Englund]

Ursprungligen postat av pragmatist

Ett för litet överskott tenderas också ätas upp av kroppens egen ämnesomsättning. Kroppen vill befinna sig i homeostas, och ett litet pluttöverskott kommer inte rubba kroppen ur sin "trivselvikt" (samma sak med ett pluttunderskott).

Och vips så blev det inte ett överskott. Överskott är alltid överskott. Samma sak som att en bil som gör av med 0,8 liter/milen skulle göra av med 0,7999 liter/milen, då gör den ju inte av med 0,8 liter milen.

[King Grub]

Ursprungligen postat av Englund

Överskott är alltid överskott. .

Inte när överskottet motverkas av en uppreglering av kroppens ämnesomsättning, vilket sker vid små förändringar. Eller nedreglering, om det handlar om förändringar åt andra hållet.

[Englund]

Ursprungligen postat av King Grub

Inte när överskottet motverkas av en uppreglering av kroppens ämnesomsättning, vilket sker vid små förändringar. Eller nedreglering, om det handlar om förändringar åt andra hållet.

Jag är med på det ni säger. Men om kroppen nedreglerar metabolismen för att man fått i sig ett pyttelitet överskott så är det inte ett överskott längre.