GI-konceptet håller på att falla ytterligare.

[King Grub]

Diabetes Care 28:2832-2838, 2005, Dietary Glycemic Index and Glycemic Load, Carbohydrate and Fiber Intake, and Measures of Insulin Sensitivity, Secretion, and Adiposity in the Insulin Resistance Atherosclerosis Study

"We studied the association of digestible carbohydrates, fiber intake, glycemic index, and glycemic load with insulin sensitivity (SI), fasting insulin, acute insulin response (AIR), disposition index, BMI, and waist circumference.

Data on 979 adults with normal (67%) and impaired (33%) glucose tolerance... were analyzed.

No association was observed between glycemic index and SI, fasting insulin, AIR, disposition index, BMI, or waist circumference after adjustment for demographic characteristics or family history of diabetes, energy expenditure, and smoking.

Associations observed for digestible carbohydrates and glycemic load, respectively, with SI, insulin secretion, and adiposity (adjusted for demographics and main confounders) were entirely explained by energy intake.

Carbohydrates as reflected in glycemic index and glycemic load may not be related to measures of insulin sensitivity, insulin secretion, and adiposity."

J Nutr. 2005 Oct;135(10):2387-91. Reduced glycemic index and glycemic load diets do not increase the effects of energy restriction on weight loss and insulin sensitivity in obese men and women.

"Reducing the dietary glycemic load and the glycemic index was proposed as a novel approach to weight reduction. A parallel-design, randomized 12-wk controlled feeding trial with a 24-wk follow-up phase was conducted to test the hypothesis that a hypocaloric diet designed to reduce the glycemic load and the glycemic index would result in greater sustained weight loss than other hypocaloric diets.

At 12 wk, weight changes from baseline were significant in all groups but not different among groups (-9.3 +/- 1.3 kg for the HGI diet, -9.9 +/- 1.4 kg for the LGI diet, and -8.4 +/- 1.5 kg for the HF diet). All groups improved in insulin sensitivity at the end of the feeding phase of the study. During the free-living phase, all groups maintained their initial weight loss and their improved insulin sensitivity.

Weight loss and improved insulin sensitivity scores were independent of diet composition.

In summary, lowering the glycemic load and glycemic index of weight reduction diets does not provide any added benefit to energy restriction in promoting weight loss in obese subjects."

Diabetes Care. 2005 Sep;28(9):2123-9. Influence of glycemic index/load on glycemic response, appetite, and food intake in healthy humans.

High glycemic index (GI)/load (GL) diets reportedly enhance appetite and promote positive energy balance. Support for this hypothesis stems largely from acute feeding trials and longer-term studies lacking control over the macronutrient composition and palatability of test foods. This study evaluated the effects of consuming high- and low-GI/GL meals, matched on macronutrient composition and palatability, plasma glucose and insulin, appetite, and food intake.

Thirty-nine healthy adults consumed only low- or only high-GI foods ad libitum in the laboratory for 8 days in either high (three foods per meal)- or low (one food per meal)-variety conditions. Glucose and insulin concentrations as well as appetitive sensations were determined before and for 2 h following breakfast and lunch on days 1 and 8. Energy intake was monitored daily.

There were no significant differences in plasma glucose or insulin responses, appetitive ratings, or food intake between treatments.

These data indicate that the differential glycemic response of foods tested in isolation under fixed time are not preserved under conditions of chronic ad libitum consumption of mixed meals."

[Nina L]

Det kanske är för mycket begärt, men en liten summering på svenska skulle i alla fall göra mig glad. Jag har mycket svårt att orka mig igenom den här typen av texter trots att jag är intresserad.

[King Grub]

Ursprungligen postat av Nina Lätt

Det kanske är för mycket begärt, men en liten summering på svenska skulle i alla fall göra mig glad. Jag har mycket svårt att orka mig igenom den här typen av texter trots att jag är intresserad.

GI har ingen påverkan på viktnedgång, insulinkänslighet, övervikt, insulinsvar, kroniska insulinnivåer, hunger eller matintag. Det är energiintaget som avgör.

Det går inte att använda GI-siffrorna som framtagits i isolerade studier och som finns i GI-tabeller i praktiken, vid en normal kosthållning.

Siffrorna är alltså oväsentliga. Ät oraffinerat, näringsrikt och naturligt = GI är irrelevant.

[Herkulez]

intressant grub, tack för infon =)

[keffat_liv]

O fyfan tack för detta

Förstod det mesta, men du skrev att det är energiintaget som påverkar insulinkänsligheten och insulinsvar? Jag kan väl tänka mig att ju mer man äter på en måltid desto högre insulinsvar, men hur påverkar energiintager insulinkänsligheten? Både negativt och positivt.

[Nina L]

Ursprungligen postat av King Grub

GI har ingen påverkan på viktnedgång, insulinkänslighet, övervikt, insulinsvar, kroniska insulinnivåer, hunger eller matintag. Det är energiintaget som avgör.

Det går inte att använda GI-siffrorna som framtagits i isolerade studier och som finns i GI-tabeller i praktiken, vid en normal kosthållning.

Siffrorna är alltså oväsentliga. Ät oraffinerat, näringsrikt och naturligt = GI är irrelevant.

Tack så väldigt mycket, Grub! Är detta studier som kommer att skaka om det Hälso-Sverige som har passat på att sko sig på GI-trenden? Vad mycket lättare det skulle bli för folk om de slapp känna att de behövde ta hänsyn till de där tabellerna!

[Cerberus]

jaha? så GI är skitsnack? fan va konstigt, varför har det hela tiden påståtts att man får bättre insulinkänslighet med lågt GI då?

[Jay-Z]

Ursprungligen postat av Nina Lätt

Tack så väldigt mycket, Grub! Är detta studier som kommer att skaka om det Hälso-Sverige som har passat på att sko sig på GI-trenden? Vad mycket lättare det skulle bli för folk om de slapp känna att de behövde ta hänsyn till de där tabellerna!

Jag tror inte det. GI är en guldgruva för väldigt många och har nästan blivit absurt djupt rotat i gemene man på kort tid. Och medierna som hjälpt till att haussa GI tjänar ju även de stora pengar på GI-hysterin.

[jean-wim]

Ursprungligen postat av King Grub

Det går inte att använda GI-siffrorna som framtagits i isolerade studier och som finns i GI-tabeller i praktiken, vid en normal kosthållning. Siffrorna är alltså oväsentliga. Ät oraffinerat, näringsrikt och naturligt = GI är irrelevant.

Det har vi ju anat ett tag nu, med tanke på II.

Finns det någon chans att själva grundtanken med GI, d.v.s. att reglera insulinet, kan återupptas när man vet mer om II? Fast då lär det bli betydligt svårare att följa, när alla mjölkprodukter och annat protein också måste strykas.

Eller är det helt enkelt så att det i princip är omöjligt att förutsäga det individuella insulinsvaret på en sammansatt måltid, då det beror på alldeles för många faktorer?

Den sista studien förstod jag inte. Jag tycker det är självklart att långsammare kolhydrater ger bättre mättnad, men det verkar motsägas där.

[keffat_liv]

Ursprungligen postat av jean-wim

Den sista studien förstod jag inte. Jag tycker det är självklart att långsammare kolhydrater ger bättre mättnad, men det verkar motsägas där.

Det har väl bara med SI att göra på ett visst livsmedel? Är det inte potatis som har högt SI och som folk brukar säga mättar jättebra? Och det är ju snabba kolhydrater.

[Lizard]

Ursprungligen postat av Cerberus

jaha? så GI är skitsnack? fan va konstigt, varför har det hela tiden påståtts att man får bättre insulinkänslighet med lågt GI då?

Nej man får, teoretiskt, lägre blodsockerbelastning.

Det här är både sant och ingen nyhet. Det finns inga genvägar.
Men poängen med GI är att det beskriver varför och hur det är intressant att äta en fullvärdig kost och hålla raffinerade produkter nere i sin kosthållning.

Överviktstrenden ser ut att vara avbruten år 2002 i Sverige (FHI, LMV) och larmraporterna att vi blir fetare och fetare stämmer inte helt ut längre. Runt det året (02) fick GI sitt stora allmänna genombrott och kanske finns det ett samband.
De flesta som äter enligt GI får en allmänt bättre kosthållning för att inte tala om kunskapsökningen metoden medför. Nivån för vad som är kommunicerbart har drastiskt höjts i det här landet och Sverige har goda möjligheter att bli det första land i världen som kan komma att bryta västvärldens ökande befolkningsfetma genom kunskapsöverföring. Det är heller ingen nyhet - att folksjukdomar historiskt utrotats genom folkupplysning.

Lizard

[jwzrd]

Ursprungligen postat av jean-wim

Det har vi ju anat ett tag nu, med tanke på II.

Finns det någon chans att själva grundtanken med GI, d.v.s. att reglera insulinet, kan återupptas när man vet mer om II? Fast då lär det bli betydligt svårare att följa, när alla mjölkprodukter och annat protein också måste strykas.

Eller är det helt enkelt så att det i princip är omöjligt att förutsäga det individuella insulinsvaret på en sammansatt måltid, då det beror på alldeles för många faktorer?

Den sista studien förstod jag inte. Jag tycker det är självklart att långsammare kolhydrater ger bättre mättnad, men det verkar motsägas där.

Socker mättar bättre än pasta?

[jean-wim]

Ursprungligen postat av jwzrd

Socker mättar bättre än pasta?

Nej, nu tänkte jag livsmedel av samma slag. Dvs. ett rågbröd mättar bättre än en vetebulle, fullkornspasta mättar bättre än snabbmakaroner. I min bok iaf, vet inte hur det är för er.

Att socker är långsamt p.g.a. sin fruktos är ju ett specialfall.

[kharon]

Paulún river sitt hår, tillsammans med aftonblaskan...

[King Grub]

Ursprungligen postat av jean-wim

Eller är det helt enkelt så att det i princip är omöjligt att förutsäga det individuella insulinsvaret på en sammansatt måltid, då det beror på alldeles för många faktorer?

Det individuella insulinsvaret lär vara rätt omöjligt att förutspå på en sammansatt måltid, men ett indexvärde som går att jämföra med en 100-nivå borde gå att kalkylera. Men att göra det är en annan sak, och energimängd, samt protein- och fettinnehåll har större påverkan än kolhydraterna. GI-värden går inte att använda, då II på en sammansatt måltid inte är korrrelerat med GI.

"Our prediction models show that the GI of mixed meals is more strongly correlated either with fat and protein content, or with energy content, than with carbohydrate content alone.

There was no association between GI and II."

Inte ens kalkylerat värde på en sammansatt måltids GI (med siffror från tabeller på dom individuella livsmedlen), har något att göra med måltidens faktiska mätbara GI.

"No association was found between predicted and measured GI."

Br J Nutr. 2004 Jun;91(6):979-89.