SVT Debatt: Dietkriget - Kolozzeum Forum

Leifallan · 2012-01-30, 22:21

Härlig debatt, och alltid kul med Natalie Zytomierskas objektivitet...

Ca 30.30 in i programmet:

http://svtplay.se/v/2681935/debatt/d...p104688,1,f,-1

Crocker · 2012-01-30, 22:35

Intressant, tack.
Jobbig den där Ingrid dock, och man kunde ha valt andra personer men läkaren var väl rätt bra.

Nutrid · 2012-01-30, 22:38

En sån där "debatt" hade varit betydlig mer rolig att se på om dom faktiskt hade en diskussion emellan kunniga personer. Att se Katrin sitta och argumentera med en legitimerad dietist känns bara löjligt.

Crocker · 2012-01-30, 22:54

Citat:

Ursprungligen postat av Nutrid

En sån där "debatt" hade varit betydlig mer rolig att se på om dom faktiskt hade en diskussion emellan kunniga personer. Att se Katrin sitta och argumentera med en legitimerad dietist känns bara löjligt.

För dietisten verkar ju inte ha utbildats under 1800 talet inte?
Och vilken fjantig kommentar om att man vill se Gunde dra i sig 1 liter olja istället för 10 MCal havregryn, sjukt lågt.

mn8eii · 2012-01-30, 23:08

Precis som Roddy så tror jag det här med extrem LCHF är en fluga som alla andra extremkoster och om fem år är det något annat som är trendigt. Det kan absolut finnas fördelar med att byta ut en del snabba kolhydrater mot fett, det förnekar jag inte. Men att dra det till extremen och sky kolhydraterna i den mån att man inte tycker det är okej att äta röd paprik är ju löjeväckande.

Crocker · 2012-01-30, 23:10

Visst kan det vara en fluga, men det motsätter ju inte möjligheten att det kan vara en lösning för viktnedgång/, vissa fall av diabetes, och hälsa i sig.

(Nej jag tycker inte såhär.)
Hur resonerar du kring det mn8eii?

Proxy · 2012-01-30, 23:11

Roddy levererar!

"Men du, lägg av!"

BelowAverage · 2012-01-30, 23:20

Väldigt ogillande till hur Katrin vinklar saker, drar allting till sin spets och dessutom hur mycket utrymme som debattledaren ger henne.
Vore roligare om någon annan än en fanatisk pajas fick företräda LCHF, hon skämmer ju ut sig.

Proxy · 2012-01-30, 23:24

Tycker att det var väldigt mycket dagisargument och löjliga anekdoter. Dessutom så var det ju lite synd att dom bara pratade om LCHF och viktnedgång, och inte hur det kan se ut under en längre period av upp och nedgångar, eller bara viktuppgång. Det är väll snarare där man hittar risker.

Mitosis · 2012-01-30, 23:28

Varför fick den med minst utbildning inom ämnet prata mest?

tigerofsweden · 2012-01-30, 23:46

Citat:

Ursprungligen postat av Mitosis

Varför fick den med minst utbildning inom ämnet prata mest?

+1111

Jag skulle vilja se Eddie Vedder och Jacob Gudiol vs Annika Dahlqvist och Frank Nilsson, DET hade varit bra TV

Proxy · 2012-01-30, 23:47

Släng in hurril for good measure!

(Och Grubbe.)

mn8eii · 2012-01-30, 23:48

Citat:

Ursprungligen postat av Crocker

Visst kan det vara en fluga, men det motsätter ju inte möjligheten att det kan vara en lösning för viktnedgång/, vissa fall av diabetes, och hälsa i sig.

(Nej jag tycker inte såhär.)
Hur resonerar du kring det mn8eii?

Personligen är jag emot alla typer av extremkoster, kan inte förstå varför man skulle vilja utesluta någon del av kosten fullständigt och ser inga som helst fördelar med detta. Jag tror att man skulle kunna äta LCHF-light, tallriksmodellen och helt enkelt bara justera proportionerna en aning åt LCHF-hållet.

Har du en begynnande diabetes med insulinresistens så säger det ju sig självt att du bör undvika snabba kolhydrater och pendlande blodsocker i största möjliga mån. Då kan absolut fett vara ett bra alternativ men varför inte ersätta de snabba kolhydraterna med långsammare kolhydrater OCH fett?

Angående att folk går ned i vikt på LCHF så är ju det inget magiskt som beror på fettet utan de stoppar ju helt enkelt i sig mindre energi. Att det inte känns som att de äter mindre beror på att de upplever att fettet mättar bättre. Men varför man måste utesluta kolhydraterna helt för att kunna gå ned i vikt övergår mitt förstånd i alla fall.

Vad som är synd är dock att LCHF-fanatikerna helt slår ifrån sig av de eventuella farorna med dieten. För det första så är vi alla individuella och har olika förutsättningar för att hantera fettet i vår kost. En person kan kliva på en högfettsdiet och inte märka några förändringar alls i blodfetter samtidigt som samma diet får någon annans värden att gå i taket. Därför blir jag så oerhört störd av alla dessa anekdotiska bevis där förespråkare menar att eftersom han/hennes värden inte påverkats nämnvärt så är kosten riskfri. Sen måste man komma ihåg att de som ropar högst ofta är de som gått ned mest i vikt, har du gått ned 30 kg så är chansen ganska stor att bara viktnedgången kan ha puttat dina värden i rätt riktning, men är det bevis för att högfettskosten i sig sänker dem? Det finns ett samband mellan höga blodfetter, kolesterol och hjärt- och kärlohälsa, huruvida det beror på kolesterolet och blodfetterna i sig eller apo-kvoter är ju som de flesta vet omstritt och långt ifrån klart. Dock känner jag att jag fortfarande har underlag för att avråda någon att prova på en extrem högfettsdiet utan att ha koll på sina värden.

Så för att summera vad jag tycker om LCHF just nu: Lagomt är bäst.

Viktor_Balck · 2012-01-31, 00:07

Kollade lite på det där när det sändes och tittade även lite nu, tyvärr blev det ju lite så att personen med störst käft(Katrin) fick mest utrymme trots att hon knappast har vettigast åsikter eller inte kan nåt. Dietisterna däremot står ju på andra sidan och babblar om sin tallriksmodell osv, borde vara bra om dom möttes nånstans på mitten.

krubkungen · 2012-01-31, 00:16

Citat:

Ursprungligen postat av Proxy

Släng in hurril for good measure!

(Och Grubbe.)

It would be the debate of the century.