Högrep = Volym? Struntprat - Kolozzeum Forum

Hajp · 2012-01-13, 08:34

Som sagt.

Jag undrar varför så många rent generellt påstår att många repitioner med låga vikter (6-12) ger mer volym på musklerna än få repitioner med höga vikter (1-5)?

Vissa säger tillochmed att man får synligare, eller "mer definerade" (volym) på sina muskler.

Jag tycker detta är struntprat. Varför skulle det vara så för? Det är väll snarare än fråga om gener och mängden underhudsfett.

Att en person som kör högre vikter får större muskler än en som kör låga kan jag rimligtvis hålla med om (beroende på omständigheterna) men knappast det andra.

Vad tycker ni själva?

Roggan76 · 2012-01-13, 08:38

Roger Zapfe är större än Magnus samuelsson.. ganska säker på att Zapfe inte gör 4or på 140kg bicepscurl..

dessutom, keyword här är: "tycker"

Pretorian · 2012-01-13, 08:39

För min del handlar det mest om att få lite förändring i träningen och därför kör jag ibland högreps och ibland lågreps.

Jag har ingen aning om vad som ger bäst muskelutveckling och jag försöker att inte lyssna för mycket på andra. (ändå är jag på detta forum)

joasimo · 2012-01-13, 08:41

Jag växer bäst på högreps, tror högreps är överlägset för volym vilket det pekar på om man kollar studier också. Brukar hålla mig för de mesta kring 10 reps.

Anders The Peak · 2012-01-13, 08:48

Högreps tycker jag att handlar om 10-30 reps och hela omfånget från 1 till 40reps, antagligen även reps kring 40-100 bygger säkert också redigt med muskelmassa.
Vad ni glömmer är att man kan använda hela spektrumet i samma pass allt från tunga singlar till arbetskrävande 30 reppare för att optimera träningsinsatsen.

Hajp · 2012-01-13, 08:51

Citat:

Ursprungligen postat av Roggan76

Roger Zapfe är större än Magnus samuelsson.. ganska säker på att Zapfe inte gör 4or på 140kg bicepscurl..

dessutom, keyword här är: "tycker"

Det är ju helt orelevant.
Frågan är ju varför man skulle få mer "definerade muskler" av högt antal reps?

TYCKER du inte det?

Guddi · 2012-01-13, 08:53

Det är tvärt om. Det är utan tvekan så att träning med låga RM, 1-5 ungefär kommer att leda till en större styrkeökning än träning kring 6-12 RM.

När det gäller muskelvolym är det dock inte lika solklart även om det mesta talar för att 6-12 RM är bättre än 1-5 RM.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17326698
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12618576
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12436270

joasimo · 2012-01-13, 08:55

Citat:

Ursprungligen postat av Anders The Peak

Högreps tycker jag att handlar om 10-30 reps och hela omfånget från 1 till 40reps, antagligen även reps kring 40-100 bygger säkert också redigt med muskelmassa.
Vad ni glömmer är att man kan använda hela spektrumet i samma pass allt från tunga singlar till arbetskrävande 30 reppare för att optimera träningsinsatsen.

Men tror du man behöver lågreps för att utvecklas bra? Räcker det inte att jag tex blir starkare på mina 10or?

Sedan tycker jag det sliter mycket mindre, känner mig fräsch och kan träna mycket oftare.

Om man vill använda både lågreps och högreps kanske man kan lägga upp det så här?

3x6 och sedan avsluta med 2x12 i varje övning?

Hajp · 2012-01-13, 08:56

Citat:

Ursprungligen postat av Pretorian

För min del handlar det mest om att få lite förändring i träningen och därför kör jag ibland högreps och ibland lågreps.

Jag har ingen aning om vad som ger bäst muskelutveckling och jag försöker att inte lyssna för mycket på andra. (ändå är jag på detta forum)

Fair enough, variation är ok.

Citat:

Ursprungligen postat av joasimo

Jag växer bäst på högreps, tror högreps är överlägset för volym vilket det pekar på om man kollar studier också. Brukar hålla mig för de mesta kring 10 reps.

Det lät tveksamt.. "Tror"?
Exakt vilka studier är det du talar om? Kan du länka till dina påståenden?

Citat:

Ursprungligen postat av Anders The Peak

Högreps tycker jag att handlar om 10-30 reps och hela omfånget från 1 till 40reps, antagligen även reps kring 40-100 bygger säkert också redigt med muskelmassa.
Vad ni glömmer är att man kan använda hela spektrumet i samma pass allt från tunga singlar till arbetskrävande 30 reppare för att optimera träningsinsatsen.

Det du säger är ju sant. Majoriteten av alla som tränar växlar mellan låg och högreps, även jag.

Men att det ena skulle ge bättre volym än det andra tror jag inte en sekund på.

Vi kan väll säga så här, jag är inte övertygad, inte en sekund.

Om någon kan länka en till en studie som kan bevisa det, så kan jag vara beredd att hålla med.

Anders The Peak · 2012-01-13, 08:57

Skulle Zapfe vara större än Samuelsson? Zapfe är en ganska tunn kille även om han väger en hel del men det är utspritt på nästan 2 meter.

robbob · 2012-01-13, 08:59

Efter som att det är enklare att pumpa musklerna 17x37 med 5 kg hantlar i konsentationscurl i stället för att träna tungt i vanlig curl.
Sedan att det finns så många 18 splits program med 36 olika övningar för biceps och special övningar för tredje magrutan på vänster sida gör ju inte det hela bättre.

Saken är väl den att tränar man hårt med få reps så kan man inte göra så många övningar på ett pass. Man kan heller inte träna hur många gånger som helst på en vecka.
Det gör att alla som är hjärntvättade att tro att det är mängden reps som avgör kör sina högreps program då de inte tror att lågreps fungerar. Problemet med högreps är bara att vikten blir mindre.

Jag tror på kvalitet över kvantitet. Kort hård träning med antingen ett par set med får reps eller ett set med fler rep. Men med så TUNG vikt som man klarar med god form. Få pass i veckan med basövningar i fokus.

Men nu pratar jag om oss "nybörjare" som har en bit kvar innan vi är stora och starka. När man blivit stor och stark och man ska bli en bodybuilder tror jag att andra förutsättningar gäller. Då har nog splitar och pumpning och isolering i högreps sin plats.

Anders The Peak · 2012-01-13, 09:02

Citat:

Ursprungligen postat av Hajp

Fair enough, variation är ok.

Det lät tveksamt.. "Tror"?
Exakt vilka studier är det du talar om? Kan du länka till dina påståenden?

Det du säger är ju sant. Majoriteten av alla som tränar växlar mellan låg och högreps, även jag.

Men att det ena skulle ge bättre volym än det andra tror jag inte en sekund på.

Vi kan väll säga så här, jag är inte övertygad, inte en sekund.

Om någon kan länka en till en studie som kan bevisa det, så kan jag vara beredd att hålla med.

Det handlar om att bli starkare i grunden och därefter öka arbetskapaciteten för att få upp muskelmassan. Om man kikar på eliten(även om den är dopad) Så har de alltid en grym styrka tillsammans med en extremt hög arbetskapacitet mycket nära sitt RM.

Roggan76 · 2012-01-13, 09:08

Citat:

Ursprungligen postat av Anders The Peak

Skulle Zapfe vara större än Samuelsson? Zapfe är en ganska tunn kille även om han väger en hel del men det är utspritt på nästan 2 meter.

Kan ju vara bilden men zapfes armar ser större ut, dessutom mycket mindre BF..

Bult1 · 2012-01-13, 09:12

När det kommer till just biceps som är en ganska liten muskel så tycker jag högrep är överlägset, det känns mer som lågrep bygger styrka och högrep mer volym imo.

Hajp · 2012-01-13, 09:19

Citat:

Ursprungligen postat av Guddi

Det är tvärt om. Det är utan tvekan så att träning med låga RM, 1-5 ungefär kommer att leda till en större styrkeökning än träning kring 6-12 RM.

När det gäller muskelvolym är det dock inte lika solklart även om det mesta talar för att 6-12 RM är bättre än 1-5 RM.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17326698
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12618576
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12436270

"The results demonstrate that given sufficient frequency, intensity and volume of work, all three types of muscle actions can induce significant hypertrophy at an impressive rate and that, at present, there is insufficient evidence for the superiority of any mode and/or type of muscle action over other modes and types of training. "

Ja, där ser ni ju själva. Det finns alltså inget som säger att höga repitioner skulle ge mer volym på musklerna.

Citat:

Ursprungligen postat av joasimo

Men tror du man behöver lågreps för att utvecklas bra? Räcker det inte att jag tex blir starkare på mina 10or?

Sedan tycker jag det sliter mycket mindre, känner mig fräsch och kan träna mycket oftare.

Om man vill använda både lågreps och högreps kanske man kan lägga upp det så här?

3x6 och sedan avsluta med 2x12 i varje övning?

Vill man öka i vikter får man träna med höga vikter också, det är vad jag anser. Men som sagt, jag kör 2x12 på många övningar också.

Över 12 reps kör jag enbart under uppvärmning.

Citat:

Ursprungligen postat av robbob

Efter som att det är enklare att pumpa musklerna 17x37 med 5 kg hantlar i konsentationscurl i stället för att träna tungt i vanlig curl.
Sedan att det finns så många 18 splits program med 36 olika övningar för biceps och special övningar för tredje magrutan på vänster sida gör ju inte det hela bättre.

Saken är väl den att tränar man hårt med få reps så kan man inte göra så många övningar på ett pass. Man kan heller inte träna hur många gånger som helst på en vecka.
Det gör att alla som är hjärntvättade att tro att det är mängden reps som avgör kör sina högreps program då de inte tror att lågreps fungerar. Problemet med högreps är bara att vikten blir mindre.

Jag tror på kvalitet över kvantitet. Kort hård träning med antingen ett par set med får reps eller ett set med fler rep. Men med så TUNG vikt som man klarar med god form. Få pass i veckan med basövningar i fokus.

Men nu pratar jag om oss "nybörjare" som har en bit kvar innan vi är stora och starka. När man blivit stor och stark och man ska bli en bodybuilder tror jag att andra förutsättningar gäller. Då har nog splitar och pumpning och isolering i högreps sin plats.

Läs ovan.