Ät dig ner i vikt - Kolozzeum Forum

Triathlon · 2009-02-01, 10:00

Hej!

Nu har jag tjaffsat med en polare som läst en bok som heter "Ät dig ner i vikt"
där de/han påstår att det här med kalorier det är bara skitsnack :P

Här kommer en liten beskrivning om boken:

"Bantningsböcker finns det gott om. Det som gör denna bok unik är att den är en praktiskt fungerande handbok för gravt överviktiga. Den är nämligen skriven av en författare som gått ner mer än 60 kilo och behållit sina nya vikt. Ät dig ner i vikt har uppmärksammats stort och utkommer nu i kartonnage. Lita inte på en bantningsrådgivare som aldrig varit fet, säger författaren. Smala rådgivare ger råd som passar smala människor, oavsett hur patienterna ser ut. De vet inte att fettisen fungerar på ett helt annat sätt. Men jag vet hur den redigt tjocke fungerar, och jag vet det av egen praktisk erfarenhet. Det vanliga budskapet i viktminskningsböcker är att du måste äta mindre och röra dig mer. Denna bok säger tvärtom. Den säger att du ska äta mer och att du inte behöver röra dig ett dugg, åtminstone inte för att gå ner i vikt. Motion är nyttigt, säger författaren, men du går inte ner i vikt av det. Hur kan man äta mer och ändå gå ner i vikt? frågar du kanske. Jo, det kan man göra genom att äta så att man bränner fett. Huvudbudskapet i denna revolutionerande viktminskningsbok är att det handlar om förbränning, inte om hur mycket vi äter. Förbränner man det man äter så spelar det ingen roll hur stora portionerna är. Den här bokens kostrekommendationer är lika ovanliga. Sten Sture Skaldeman har bränt sextio kilo fett genom att äta en kost baserad på kött och fett. Han använder smör och vispgrädde i maten och han dricker gärna vin. Allting som liknar smalmat betraktar han som ett gift, och jakten på fett och kalorier beskriver han som en religiös villfarelse. Med mängder av exempel visar författaren hur dagens kostrådgivare struntar i verkligheten och fortsätter att ge råd som strider mot människans natur. Som ett resultat blir västvärldens människor allt fetare. "

Enligt min kompis ska INGEN ha kunnat motbevisa vad denna författare skriver!? Själv tycker jag allt låter som helt svammel...

Hjälp mig!

Mvh

King Grub · 2009-02-01, 10:09

Fett i kosten lagras in obehindrat som kroppsfett utan kolhydrat.

Fettförbränningen ökar när man ökar fettintaget, men det är främst dietära fettsyror det handlar om, inte kroppsfett.

Energi kan inte bara försvinna. Ett överskott lagras. Och energiförbrukningen ökar inte vid ett isokaloriskt upplägg där mer av energiintaget utgörs av fett. Tvärtom är fett den makronutrient som ökar förbränningen minst vid intag. Protein mest, sedan kolhydrat, sist fett.

En kost baserad på fett och protein leder oftast till ett mindre kaloriintag rent spontant.

Triathlon · 2009-02-01, 10:21

Precis!

Det är ungefär vad jag har sagt till honom...
Du kan ju grymmt mycket om det här har man lärt sig de åren man hängt här,
vad har du för utbildning m.m. som jag kan slänga till med om han börjar tjaffsa emot igen?

Kanske någon liten studie som finns som visar att det inte går att gå ner i vikt på kaloriöverskott, skulle sitta fint

Och sen detta tjat om att ingen har kunnat motbevisa författaren, någon som vet något mer om det?

Ja, jag är desperat, jag måste få tyst på han blir galen

King Grub · 2009-02-01, 10:26

Motbevisa och motbevisa... Han har ju gått ner i vikt, och han säger att han gjort som det står i boken. Visst kan man anklaga honom för att ljuga, men hur motbevisar man det han säger i efterhand, om ingen annan bevittnade och dokumenterade saken?

Jag tvivlar inte på att han lyckats med det han säger att han gjort, men jag är tämligen säker på att mekanismerna bakom viktminskningen är andra än vad han själv tror.

King Grub · 2009-02-01, 10:26

Citat:

Ursprungligen postat av Triathlon

Kanske någon liten studie som finns som visar att det inte går att gå ner i vikt på kaloriöverskott, skulle sitta fint

Fysiologiska fakta. Fysik på gymnasienivå. Om någon påstår att månen är grönmögelost, skickar man inte upp astronauter för att motbevisa att det är tokerier.

Eddie Vedder · 2009-02-01, 10:27

Citat:

Ursprungligen postat av Triathlon

Ja, jag är desperat, jag måste få tyst på han blir galen

Räkna med att bli galen.

Skaldeman har lyckats helt fantastiskt med sin enorma viktnedgång, han var grymt fet och kämpade år efter år efter år med jojobantning men blev bara fetare efter varje försök. Han fann sedan LCHF, rasade i vikt och blev frisk. Han är journalist och har språkets gåva helt klart. Förmågan att nå fram till folk, hans egna resultat och det faktum att han verkar ha hjälpt jättemånga räcker som bevis för den som är övertygad.

Så oavsett om du skulle få en pärm full med varenda vetenskaplig studie som någonsing gjorts där man kommit fram till att det som i slutändan påverkade viktbalansen var ju energiintaget vid isokaloriska underskott med diverse makrofördelningar så kommer Skaldemans ord väga tyngre.

Så jag föreslår att du släpper det faktiskt.

Triathlon · 2009-02-01, 10:33

Ah, tack såg att du ändrade om ditt inlägg först efter jag postat.

Ok

Jag har lovat honom att läsa boken, han säger att han hade samma uppfattning som mig innan han läste den.
Men som sagt det är ju fysiologiska regler att man inte kan gå ner på ett överskott så hans grundteori kan omöjligt stämma, dock skapar det väl ett lägre energiintag generelt som du sa om man utesluter kolhydrater och enbart äter fett och protein (mestadels).

Supercharger · 2009-02-01, 10:35

Låt han leva i tron om att det stämmer då, tills den dag då han själv upptäcker sitt misstag. Har han inte mer intresse om kost att han själv inte orkar ta reda på om det stämmer eller inte så är det upp till han.

OT: Har en kompis som tror på allt han hör kost/träningsväg så nu rättar jag inte han längre utan vill han veta nått får han ta reda på det själv. Brydde mig i början, men efter ett tag så orkar man inte.

Mysella · 2009-02-01, 12:06

Jag såg en spännande BBC dokumentär för några år sedan som behandlade just detta. Hur kan människor sätta i sig bacon, gräddsåser mm och ändå tappa i vikt? Alla möjliga teorier från människor i varierande grad av hallelujahysteri lades fram och spräcktes, och det slutade med redovisningen av en stor studie där det kom fram att det hela var mycket enkelt - de som åt mer fett och protein satte helt enkelt i sig mindre kalorier totalt (än innan de påbörjat "dieten") eftersom fett och protein mättar bra. Svårare än så var det inte. Fråga inte efter namn på forskare eller studie för det minns jag inte, men det låter ju helt klart sannolikt?

GasseG · 2009-02-01, 12:29

Hur är det med upptaget i tarmen mellan de olika näringarna portein, fett och kolhydrater?

shut teh face · 2009-02-01, 12:33

Ja det är inget konstigt med det. Fett och protein mättar bra. Kolhydrater kan man slänga i sig massor av utan att känna samma mättnad.

Jag har kört lågkalorie och det är inga konstigheter. Man äter fett och protein och man blir mer mätt på mindre energi jämfört med om jag skulle ätit kolhydrater också.

Men sen finns det ju dem som påstår att man kan äta hur mycket fett som helst utan att gå upp i vikt.

Sen måste man nog tänka på vilka fetter man äter, jag tror inte det är bra att äta fläsk och smör hela dagarna. Jag åt mycket lax och oljor och försökte inte äta bara bacon etc.

saab900 · 2009-02-01, 12:45

Visa tråden för din kompis, sedan tröstar du honom (eller smädar honom

) när han ligger i fosterställning och hulkar och har fått alla sina illusioner krossade av den hårda verkligheten. Sedan visar du honom deffguiden: http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=26881 den mest grundläggande metod som existerar och som ALLA fungerande bantningsmetoder bygger på oavsett om "uppfinnaren" medger det eller inte.

King Grubs utbildning är ytterst irrelevant i det här fallet. Han skulle lika gärna kunna vara dietist som fysikproffessor eller bara en allmänt intresserad WoW- lirare, det viktiga är att han kan backa upp sina påståenden med forskning som visar på att han har rätt och han påstår ALDRIG någonting som saknar vetenskaplig grund vad jag har märkt.

EDIT: Jag undrar om inte det här med "ät så mycket du vill" är ett försäljningsargument för metoden. Det låter väl lockande för en del att få äta så mycket vispgrädde de vill så länge de inte har någon sylt på pannkakorna. Sedan att de som lyckas är de som inte orkar äta mer vispgrädde än att de hamnar på energiminus är en annan sak. De kan sedan säga att de kunde vräka i sig grädde och ändå gå ned i vikt, prisa LCHF- evangeliet! OBS, gissning!

GasseG · 2009-02-01, 12:49

Finns det några antagonist eller synergieffekter mellan F, P och K?

Det fetaste man kan ge en häst är tydligen havre men ger man endast havre så ska de tydligen börja skita osmält havre till slut. Jag är ingen hästmaänniska men tydligen är det svårt att göra en häst överviktig.

Det finns vissa läkemedel som t.ex xenical som hindrar upptag av fett i tarmen. Det är ju inte själva tabletten utan responsen från kroppen som gör att man inte tar upp fettet. Mekanismerna för att inte ta upp fett i tarmen verkar således redan finnas och kan triggas med en tablett! Varför har människan sådan förmåga?

<---Vill vet mer

Triathlon · 2009-02-01, 12:56

Tack för alla svar!

Självklart så mättar ju protein och fett väldigt bra och det är säkert en bra metod att gå ner på om man är extremt överviktig och kanske inte behöver prestera på topp i elitidrotter.

Det jag störde mig oerhört mycket på är att de får en att tro att man kan äta hur mycket som helst, inte motionera någonting och ändå rasa i vikt sålänge man håller sig till protein och fett.

Och som Saab900 skriver så är det garanterat en försäljningsmetod då den verkar mycket lockande, känn ingen hunger, ät hur mycket du vill, samt strunta i att motionera.

Min polare har faktiskt kikat i tråden och han har blvit rätt förvirrad och tyst nu

GasseG · 2009-02-01, 13:02

Nu brinner jag av kunskapstörst må jag säga.

Tänk om våra uppfattningar om energiinnehållet för 1 gram fett
vs 1 gram protein vs 1 gram kolhydrat är helt fel!? Nu vet inte
jag hur de gått tillväga för mäta energiinnehållet i de olika
näringarna men om det är rent kliniska studier så är de
ofta väldigt missvisande för in vivo omständigheter.
Det roligaste exemplet jag kan hitta är cellulosa som skulle
visa sig i en klinisk studie vara 100% kolhydrater men skulle
du få för dig att äta en planka så skulle vinna 0% energi!