Aktinsdiet ökar risk för tidig död och hjärt- och kärlsjukdomar

[King Grub]

Medelålders kvinnor som äter enligt Atkinsmodellen, det vill säga undviker kolhydrater och äter proteinrik mat, riskerar ett förkortat liv. Det visar en svensk studie som publicerades i nätupplagan av facktidskriften Journal of Internal Medicine på måndagen, skriver Upsala Nya Tidning.

Resultaten visar bland annat att ju mer av kaloriintaget som kommer från proteiner och ju mindre av kalorierna som kommer från kolhydrater desto högre är dödligheten. Den vanligaste dödsorsaken är hjärt-kärlsjukdomar.

http://www.svd.se/dynamiskt/inrikes/did_14902785.asp

Studien verkar inte ha kommit upp på nätet än:

http://www.jim.se/main.asp?pageType=0&levelID=366&CategoryID=366

[Snake]

Hörde om det där på nyhetsmorgon imorse, får hoppas det ger lite eko nu då, men det lär det knappast göra...som vanligt.

[skaparn]

Resultaten visar bland annat att ju mer av kaloriintaget som kommer från proteiner och ju mindre av kalorierna som kommer från kolhydrater desto högre är dödligheten. Den vanligaste dödsorsaken är hjärt-kärlsjukdomar

Är dieterna, som det lite snyggt heter, isokaloriska?

Jag skulle lätt kunna misstänka att den högre andelen energi från fett och proteiner helt enkelt skule kunna vara ett resultat av att båda grupperna ätit ungefär lika mycket kolhydrater, men den ena helt enkelt ätit mer av feta såser kött och liknande, så att andelen såväl som det totala energiintaget ökat.
Jag tycker ibland det är lite vanskligt med epidemologiska studier där man inte anger vad man tror det ligger för mekanismer bakom utan bara går efter statistik. Även om det ofta är den bästa undersökningsmetoden man har.

[L-Sami]

Hoppas folk förstår nu att kolhydraterna är guldvärda.

[King Grub]

Är dieterna, som det lite snyggt heter, isokaloriska?

Får vänta på att studien dyker upp på tidskriftens hemsida. Det står i artikeln att den publicerades i går, men än så länge verkar den senaste artikeln vara från mars 22.

[King Grub]

Sedan återstår förstås att klarlägga vad som ligger bakom riskökning: lite kolhydrat eller mycket protein, eller en kombination. Jag skulle tippa på att ett högt proteinintag mycket väl kan ha ett finger med i spelet.

[skaparn]

Hoppas folk förstår nu att kolhydraterna är guldvärda.

För den breda massan som inte uppsöker forskningsrapporten som utgör källa för de fetstilta rubrikerna finns det väl knappast någon anledning att ta till sig just detta mer något annat som skrivs om nya studier som visar både det ena och det andra. Ganska nyligt skrevs ju att lågkolhydratdieter var bättre ur viktnedgångsperspektiv, och övervikt är nog ett större problem i sig än normalviktiga med högfettsdieter (ren gissning från min sida ska tilläggas).
Bara för att löpsedeln denna gång varnar för det vi på kolo uppfattar som rätt och riktigt behöver inte detta innebära att studien är tydligare i sina resultat eller att fler kommer ta till sig denna än något annat.

Visserligen kommer vi antagligen att diskutera den lite djupare här när hela lagts ut och de kunniga personerna på brädan gjort bedömningar av den, men återigen, det är inget som bekommer den bredare gruppen SvD-läsare.

[Eddie Vedder]

På samma sätt som man va kritisk mot studien som nyligen visade att Atkins var "bäst" borde man ju vara kritisk mot även denna.


Vore dock kul att höra nån antikolhydratfanatiker propagera för vilket sätt den här studien är styrd och på vilket sätt den är "ren lögn" som allt annat som rtder på att mkolhydrater inte är djävulens redskap.

[Rhino]

På samma sätt som man va kritisk mot studien som nyligen visade att Atkins var "bäst" borde man ju vara kritisk mot även denna.

Det är naturligtvis en bra poäng att man måste vara lika granskande/kritisk mot de studier som instämmer i sin egen uppfattning. Det lär finnas en tydligt konstaterat psykologiskt samband att människan har en mycket högre förmåga att ta till sig kunskap / uppfattningar om den stämmer med vad man redan innan tror.

Hur som helst, det märkliga med "Atkins är bäst"-studien var väl egentligen det fantastiskt dåliga resultatet för alla grupper, där de borde gått ned ca 50 kilo om de ätit enligt dieterna, men lyckades endast få ihop 2-4 kg viktnedgång. Även om jag förstår att antikolhydratsfolket jublar över "bäst" resultat så visar den egentligen enbart hur svårt det är för överviktiga att åtgärda sitt problem, oavsett metod.

[A.Steinbach]

Vore dock kul att höra nån antikolhydratfanatiker propagera för vilket sätt den här studien är styrd och på vilket sätt den är "ren lögn" som allt annat som rtder på att mkolhydrater inte är djävulens redskap.

Här kan du nog få många "bortförklaringar" och annat på varför studien är värdelös mm.

http://blogg.passagen.se/dahlqvistannika/comments/Weblog/l%C3%A5gkolhydrat_h%C3%B6gprotein_%C3%B6kar_risken _f%C3%B6r#comments

[Eddie Vedder]

Här kan du nog få många "bortförklaringar" och annat på varför studien är värdelös mm.

http://blogg.passagen.se/dahlqvistannika/comments/Weblog/l%C3%A5gkolhydrat_h%C3%B6gprotein_%C3%B6kar_risken _f%C3%B6r#comments

Åh du läste mina tankar!

Satt precis å skulle besöka Dr. Dahlqvists blogg. Scary!;)

[Pox]

Studien finns visst publicerad på nätet, hos JIM's publisher:

http://www.blackwell-synergy.com/doi/abs/10.1111/j.1365-2796.2007.01774.x

möjligt att inte allmänhetet kommer åt den då jag sitter på universitetssjukhusets lina,
kan kanske lägga upp den som pdf...

[Fredrik_]

Bara nyfiken.. har ingen större kläm på den medicinska och epidemologiska forskningen. Hur noga kontrollerar man studierna för livsstilsfaktorer? Jag tycker det verkar vara ganska lurigt att få till det på ett bra sätt. Man kan t.ex. tänka sig att de som aktivt drar ner på kolhydraterna för att gå ner i vikt är fetare i allmänhet och därför har en högre dödlighet. Också det omvända - aktiva kvinnor som tränar hårt käkar mer kolhydrater för att orka - och dessa kanske lever hälsosammare än andra. Är det högprotein eller högfett-dieter som egentligen orsakar problemen? Är högproteindieter förknippade med högt intag av mättat fett?

Jag hackar inte alls på den här studien - bara nyfiken på hur det går till och hur fullständigt sådana data utvärderas.

[Pox]

Laddade upp fulltexten här:

http://www.filefactory.com/file/e6050a/

Har inte tid läsa den själv så lämnar det och kommentering åt er. :)

[HerrArne]

Laddade upp fulltexten här:

http://www.filefactory.com/file/e6050a/

Har inte tid läsa den själv så lämnar det och kommentering åt er. :)

Tackar, tackar. Nu ska här läsas... :D

[Yes]

Här kan du nog få många "bortförklaringar" och annat på varför studien är värdelös mm.

http://blogg.passagen.se/dahlqvistannika/comments/Weblog/l%C3%A5gkolhydrat_h%C3%B6gprotein_%C3%B6kar_risken _f%C3%B6r#comments
Om det hon skriver stämmer verkar det faktiskt inte vara mycket till studie...

[HerrArne]

Nja, studien var intressant. Tyvärr är jag inte kompetent nog att bedöma hur bra den egentligen är.
Inte heller tror jag den säger så mycket om hur en högproteindiet i längden påverkar en styrketränande man.

[Avesta]

Tror för många har missförstått den extrema delen av Atkins dieten. Atkins påpekade själv i sin bok "Ditt bästa försvar för åldrande" att hans extrema low-carb diet är enbart en kort fas för dem som överviktiga, vilket brukar vara ca 2 veckor. Därefter inför man successivt bra kolhydrater i maten och men håller fortfarande en låg nivå tills man har gått ner de antal kilon man vill gå ner.

Det är ungefär som de flesta deffar.

Och därefter menar han på att man håller en balanserad nivå på maten med bra kolhydrater, fett och protein. Men problemet är väl att det hela lätt blir en livsstil när man väl har börjat med Atkins extrema diet, eftersom dem flesta kör på den under långa perioder och överger den inte av rädsla för att gå upp i vikt igen, vilket de tror att de gör då kolhydrater binder vatten och så fort man ökar lite i vikt p.g.a ökad kolhydratintag skär man ner på dem igen.

[aliquis]

Inte fettet då utan proteinet? ..

[Nitrometan]

Avesta: Du har rätt. Men de flesta som använder eller pratar om Atkins diet har inte läst hans bok (eller böcker), eller ens nån artikel som beskrivar dieten. Och de som vet nåt om den har bara koll på den första fasen. Precis som du säger är den bara avsedd att vara några veckor.

[Nitrometan]

Har tittat lite i studien. Vad jag kan se så var det inga signifikanta skillnader. Och om jag fattade det hela rätt så gjorde de en enkät 1991 (eller 1992) men har inte följt upp den under tiden. De bara förutsätter att kvinnorna fortsatte äta likadant i 15 år.

Dessutom; av de 592 kvinnor som dog under studien var 412 rökare. Det verkar de inte ha tagit hänsyn till.

[Trance]

från dahqvists blogs kommentarer:

"Till Peter,

Man har korrigerat för faktorer som rökning, BMI, alkoholkonsumtion, sjukdomar vid undersökningstillfället etc i enlighet med Cox modell. Så det är inte rättvist att kritisera studien från denna aspekt.

Studien har inte utvärderat LCHF, dvs högfettkost. Inte heller har den studerat möjliga skillnader mellan "jojo-bantare" och de som lyckats byta kostvanor för livet.

Skrivet av Tomas H den 27 mars 2007 kl. 12:32 # "

[Pox]

Som Trance skriver,
och i artikeln nämner de flertalet gånger hur nogrannt de kontrollerat för rökning, något de anser vara en styrka i studien.

[HerrArne]

De bara förutsätter att kvinnorna fortsatte äta likadant i 15 år.
Nja, de förutsatte att kvinnorna statistiskt sett i genomsnitt fortsatte att leva som i studiens början. Vilket inte heller det äe idealiskt.

Dessutom; av de 592 kvinnor som dog under studien var 412 rökare. Det verkar de inte ha tagit hänsyn till.
Men visst gjorde de det? Eller är jag så kass på statistik?

[Yankeee]

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=597&a=633087

[CoolHandLuke]

Det finns väl både nyttiga och onyttiga sätta att följa en högproteindiet? Precis som det är med en kolhydratdiet? Eftersom högkolhydratdieter har varit allmänt kända nyttiga alternativet har antagligen de personer som valt en nyttigare väg valt en nyttig kolhydratdiet. Högproteindieter var ju inte dirrekt kända när studien startade.

Samma med alla de här statistikövningarna som man ser ibland i media. Som nån studie för några år sedan där man observerade att män som åt choklad en gång i veckan levde längre än de som åt oftare eller de som inte åt choklad alls. Det är som att hitta fina mönster i naturen. Man kan hitta det mesta om man vrider och vänder lite.


Sidospår:
Många Atkinstrådar här nu ett tag. Kom plötsligt på att jag nästan helt glömt av att jag läste 'New Diet Revolution' 1997 tror jag. Flummade runt på biblioteket o hittade den nånstans. Tyckte det lät bra men jag hade helt enkelt inte råd, ork eller smak för att hålla på med en sådan diet. Provade nån vecka eller så men bangade. Mest minnesvärda från den boken var nog Atkins egna favorit, macadamianötter, som jag inte kunde hitta nånstans i Svenska butiker då. Finns ju överallt numera.

[Nitrometan]

Men visst gjorde de det? Eller är jag så kass på statistik?
Jo, det gjorde de. Jag missade betydelsen av cox-modellen. Har kollat upp metoderna lite bättre nu.

[Nitrometan]

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=597&a=633087

Karin Bojs analyserar.

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=597&a=633087

Verkar rätt balanserat och bra.

[LarsK]

...the 12-month study by Stanford University, published today in the Journal of the American Medical Association, is the strongest evidence so far that carbohydrates, not fat, are the main culprit in America's struggle to slim down and to lower risk of heart disease.

Jag har inte läst den, bara skummat igenom den och det skulle vara bättre med en low carb diet än vanlig diet, enligt Stanford University.
Läs mer här; http://www.menshealth.com/cda/article.do?site=MensHealth&channel=nutrition&category=food.for.fitness&conitem=11ff6f83c9821110VgnVCM10000013281eac____