Visa fullständig version : Hur mycket fett är "ok" att äta vid bulk?
swaggedout
2012-06-19, 15:00
Jag är en tunn kille inne på min första bulk, det går bra jag ökar sakta i vikt vecka för vecka. Det blir lätt att man tar till feta källor för att komma upp i nivå (jag måste äta typ 4000) rödmjölk,smör,nötter, ja ni vet. Jag äter minst 150gram protte och ca 400 kolhydrater. Men fettet man ligga upp i 200 gram väger 75/190cm är det farligt att äta så mycket fett? Blir jag fetare av mkt fett än om jag bytt det till kolhydrater?
Eddie Vedder
2012-06-19, 15:10
Jag svarade om fett i din andra tråd också. Oroa dig inte över det. Men försök att ha ett balanserat fettintag. Att enbart käka ost och smör eller enbart solrosolja är nog inte jättebra något av dem.
200 gram fett per dag på bulk? Låter fullkomligt idiotiskt.
Du kommer bli onödigt fett på ett överskott fett. Dra i dig mer kolhydrater istället är mitt tips.
Eddie Vedder
2012-06-19, 15:15
200 gram fett per dag på bulk? Låter fullkomligt idiotiskt.
Varför då?
200 gram fett per dag på bulk? Låter fullkomligt idiotiskt.
Du kommer bli onödigt fett på ett överskott fett. Dra i dig mer kolhydrater istället är mitt tips.
Det finns inga belägg för att man skulle bli fetare av lite mer fett i kosten och det är oftast ett enkelt sätt att få i sig kalorierna.
Simonbaws
2012-06-19, 15:55
Ja men 200g är ju lite väl överdrivet. lägg dig på 80g-100g max säger jag!
swaggedout
2012-06-19, 16:03
Man blir lite förvirrad. Men 100 gram känns rent spontant bättre, men tycker 4000 är rätt tufft att äta med bara 80-100 gram fett. Har ni tips på kolhydratskällor som ger kcal som fan men lite fett i sig?
Eddie Vedder
2012-06-19, 16:06
Har ni tips på kolhydratskällor som ger kcal som fan men lite fett i sig?
Varför inte äta 200 gram fett som du först planerade?
swaggedout
2012-06-19, 16:21
Varför inte äta 200 gram fett som du först planerade?
Känns så jävla mkt och ohälsosamt liksom, känns som att man vill ha det på papper att man inte blir fläskigare av att överäta fett mot kolhydrater
King Grub
2012-06-19, 16:21
Det blir man, i alla fall på kortare sikt.
http://www.ajcn.org/content/62/1/19
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11126336
Fredrik_S
2012-06-19, 16:28
På pappret lagras fett in obehindrat medans protein och kolhydrater har komplicerade processer för att lagras in som fett.
Kolhydrater upplever jag får mig att göra spontana saker får hela mig till en kamin och mer energisk i vardagen. Vilket resulterar i en större förbrukning.
Vilket då gör att man kan äta mer kalorier pga en ökad förbrukning.
Kolhydrater är även ett extremt bra bränsle för alla våra celler i kroppen. Fett funkar också men det suger och måste hålla på omvandlas...
Jag skulle försöka äta så lite fett som möjligt året om oavsett bulk eller deff, gärna under 100 gram om det går.
Simonbaws
2012-06-19, 16:31
Man blir lite förvirrad. Men 100 gram känns rent spontant bättre, men tycker 4000 är rätt tufft att äta med bara 80-100 gram fett. Har ni tips på kolhydratskällor som ger kcal som fan men lite fett i sig?
Lättglass! och fettsnål Fil samt vitt bröd.
Fredrik_S
2012-06-19, 16:42
Känns så jävla mkt och ohälsosamt liksom, känns som att man vill ha det på papper att man inte blir fläskigare av att överäta fett mot kolhydrater
Musliblandningar med trokad frukt med lättmjölk och oboy i tallriken... Blir inte så mycket socker som det låter mestadels bra kolhydrater
Varför då?
För att det blir en större fettuppgång? Känns spontant fullkomligt onödigt, med tanke på att man kommer långt på bara hälften av den mängden.
Det finns inga belägg för att man skulle bli fetare av lite mer fett i kosten och det är oftast ett enkelt sätt att få i sig kalorierna.
Jo det finns solklara belägg för det. Mer fett i kosten blir kroppsfett vid överskott. Vad menar du egentligen?
Okej att ni kanske inte vill diskutera mat i detalj eller ge upphov till ätstörningar på forumet men mer fett i maten ger en glasklart större fettinlagring när man äter mer än man gör av med.
Det blir man, i alla fall på kortare sikt.
http://www.ajcn.org/content/62/1/19
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11126336
Men tack.
Jag förstår inte hur någon kan få för sig att äta 200 gram fett om dagen när de ska gå upp i vikt, eller hur man kan råda någon att göra det. Det blir ju bara mer att skala av sen liksom, men gör som du vill.
Skillnaden mellan fettinlagring mellan ett överskott kolhydrater och fett är ju gigantisk. Några enstaka gram fastän man äter rejäla mängder kolhydrater och i stort sett rubbet när man äter fett. Och gör man då det logiska och äter mer kolhydrater och mindre fett på överskott så lagrar man uppenbarligen också in mindre kroppsfett.
Sedan behöver man ju inte nödvändigtvis hårddra det, men definitivt bör man ha det i åtanke just för att skillnaden i fettinlagring är så stor. Och med ett överskott på 200 gram skulle man lätt kunna lagra in uppåt ett hekto fett eller mer om dagen med ett hyffsat överskott. Idioti.
Men tack.
Jag förstår inte hur någon kan få för sig att äta 200 gram fett om dagen när de ska gå upp i vikt
Och med ett överskott på 200 gram skulle man lätt kunna lagra in uppåt ett hekto fett eller mer om dagen med ett hyffsat överskott. Idioti.
Jag uppfattade det inte som om TS åt fett för att det var roligt, utan för att han hade svårt att nå upp i 4000kcal/dag.
Och vad fick du överskott på 200 gram fett ifrån?
EDIT: Själv snittar jag uppåt 175g/dag under bulk ser jag nu när jag överslagsräknar, blir ändå mätt som fan och trött på all mat man måste få i sig var dag (och då snittar jag ändå "bara" runt 3200kcal/dag).
Vore inte roligt byta det fettet mot potatis och kyckling säger jag bara ...
Det blir man, i alla fall på kortare sikt.
http://www.ajcn.org/content/62/1/19]
Excess dietary fat leads to greater fat accumulation than does excess dietary carbohydrate, and the difference was greatest early in the overfeeding period.
Skillnaderna var alltså störst vid 0 och 7 dagars mätningen, om skillnaderna blev mindre vid 14 dagar kan man ju fråga sig om kroppen ställer om sig på någon vänster så att fettinlagringen efter en tids överätande på fett alt kolhydrater blir densamma eller om fett fortsätter att skapa en högre kroppslig fettinlagring på längre sikt, säg 1 månad, ett halvår etc.
King Grub
2012-06-19, 17:30
Det handlar inte enbart om fettinlagring, utan även om fettförbränning. Fett lagras lätt in som kroppsfett, kolhydrat gör det inte (även om massiv överätning för att även kolhydrat börjar omvandlas till kroppsfett). Kolhydrat hämmar däremot fettförbränningen, vilket inte fett gör.
Det handlar inte enbart om fettinlagring, utan även om fettförbränning. Fett lagras lätt in som kroppsfett, kolhydrat gör det inte (även om massiv överätning för att även kolhydrat börjar omvandlas till kroppsfett). Kolhydrat hämmar däremot fettförbränningen, vilket inte fett gör.
tack för den du.
Vet man i i vilket omfång fettförbränningen hämmas av kolhydrater?
Funderar på vad man kom fram i, i föregående studie med att 90-95% av excess kalorier från fett lagrades in medan enbart 70-75% pga ökad förbränning och oxidering.
Teoretiskt borde väl dessa siffror närma sig varandra just pga hämmandet av fettförbränning?
Kontentan jag vill komma till är att det kanske inte spelar stor roll om kalorier över balans kommer från kolhydrater eller fett. Och om det gör det, i så fal i vilken omfattning.
Det blir man, i alla fall på kortare sikt.
http://www.ajcn.org/content/62/1/19
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11126336
I den första åt de 50% mer än vad de gjorde tidigare och den termiska effekten av kolhydraterna var högre dvs de hade ett lägre verkligt överskott med kolhydrater än med fett. Med ett högre överskott så blir fettinlagringen vanligen högre.
Den andra gick över tre dagar och att man då lagrar in mer fett är inget konstigt. Jag har iofs inte kollat på studien och sett exakt hur dieten innan såg ut eller om de körde något speciell ordning.
Det är mycket möjligt att det finns något annat som stödjer teorin att 100 g skulle vara bättre än 200 g fett men jag har inte hittat något och frågan är då i så fall vilken praktiskt betydelse det har? 1 g per dag?
swaggedout
2012-06-19, 17:45
Känns som alla som bulkar skiter i allt och äter allt dom kommer över, jag vill inte gå den vägen. Men seriöst 4000kcal och 80 gram fett? Blir ju bra mkt kolhydrater känns kilovis:( behöver tips på 1000 kcal:ers frukostar att varva med som inte är för feta
Inge Enveten
2012-06-19, 17:46
Om en viktnedgång är den samma obeaktat om man kör 40 % P, 40 % C, 20 % F jmf 40 % P, 20 % C, 40 % F, borde inte samma gälla för viktuppgång? Fast skillnaden blir i vad viktuppgången består av? Om man tänker sig att test-personen håller ett överskott av 250 kcal, protein är alltid samma, vilka skillnader kan egentligen tänkas beroende på makrosplit?
vicarious
2012-06-19, 17:51
Känns som alla som bulkar skiter i allt och äter allt dom kommer över, jag vill inte gå den vägen. Men seriöst 4000kcal och 80 gram fett? Blir ju bra mkt kolhydrater känns kilovis:( behöver tips på 1000 kcal:ers frukostar att varva med som inte är för feta
Är du säker på att 4000kcal om dagen verkligen är rätt väg då? Låter ganska mycket för någon som väger 75kg. Men du kanske lever ett väldigt aktivt liv?
Tips på kolhydrater är ju t ex maltodextrin i proteindrinkarna.
Känns som alla som bulkar skiter i allt och äter allt dom kommer över, jag vill inte gå den vägen. Men seriöst 4000kcal och 80 gram fett? Blir ju bra mkt kolhydrater känns kilovis:( behöver tips på 1000 kcal:ers frukostar att varva med som inte är för feta
Nej jag tror inte det är så många som skiter i allt men ska man äta mycket energi är det i de flesta fallen direkt korkat att begränsa sig till att äta vissa typer av livsmedel. Ffa som det nu visade sig att du måste äta ännu mer om du äter lite fett....
Fredrik_S
2012-06-19, 17:59
Känns som alla som bulkar skiter i allt och äter allt dom kommer över, jag vill inte gå den vägen. Men seriöst 4000kcal och 80 gram fett? Blir ju bra mkt kolhydrater känns kilovis:( behöver tips på 1000 kcal:ers frukostar att varva med som inte är för feta
Lättmjölk oboy(glas) skogaholmslimpa lättmargarin skinka/lättost
lättmjölk oboy(tallrik) fruktmusli/flingor (finns miljoner sorter)
swaggedout
2012-06-19, 18:00
Är du säker på att 4000kcal om dagen verkligen är rätt väg då? Låter ganska mycket för någon som väger 75kg. Men du kanske lever ett väldigt aktivt liv?
Tips på kolhydrater är ju t ex maltodextrin i proteindrinkarna.
Jag är inte säker, men 4000 är en dag då jag tränat på gymmet plus att mitt jobb är fysiskt. Sen har jag en liten son som lär jagas hemma också :D
Fredrik_S
2012-06-19, 18:03
Jag är inte säker, men 4000 är en dag då jag tränat på gymmet plus att mitt jobb är fysiskt. Sen har jag en liten son som lär jagas hemma också :D
4000 är aboslut inte supermycket för en 75kg man. Var inte ens säker på att du går upp i vikt på det om du är vardagsaktiv.
Jag har bantat i 9 veckor nu och snittat 4300 kcal per dag(räknat varenda gram jag ätit) och gått ner 6 kg
Jag är aktiv och styrketränar ofta men långt ifrån någon konditionsträningsgalning. Dansade 7 gnr i veckan första 5 veckorna och låg då på ca 5000 kcal i snitt och när det slutade har jag legat på ca 4000 och fortsatt neråt....
swaggedout
2012-06-19, 18:03
Lättmjölk oboy(glas) skogaholmslimpa lättmargarin skinka/lättost
lättmjölk oboy(tallrik) fruktmusli/flingor (finns miljoner sorter)
Men samtidigt låter det åt helvete om jag vill gå upp i vikt? Käka lättgrejjer liksom
swaggedout
2012-06-19, 18:04
4000 är aboslut inte supermycket för en 75kg man. Var inte ens säker på att du går upp i vikt på det om du är vardagsaktiv.
Jag ökar sakta i vikt så bör duga
Men samtidigt låter det åt helvete om jag vill gå upp i vikt? Käka lättgrejjer liksom
Ja.
tack för den du.
Vet man i i vilket omfång fettförbränningen hämmas av kolhydrater?
Jag skulle misstänka att 100g extra kolhydrat i dieten minskar fettförbränningen med ca 400 kcal för att kroppen istället ska kunna bränna de extra kolhydraterna ;)
Fredrik_S
2012-06-19, 18:13
Men samtidigt låter det åt helvete om jag vill gå upp i vikt? Käka lättgrejjer liksom
Fast lättmjölk har 13 Energi% fett
Lättost (17%) har har 54Energi% fett
Musliblandningar kan man välja någon med lite nötter i
Bara rent havregryn har 17,5Energi% fett
Även när man väljer lättvarianter blir fettintaget 15-20 energi%
Man behöver ju inte gå extremt tillväga och välja miniprodukter eller helt fettfria där de ersatt smaken med socker
4000 kcal (balans på 3500)
2 exempel:
1.
200g protein
100g fett
575g kolhydrat
2.
200g protein
200g fett
350g kolhydrat
Man vågar alltså påstå att alternativ 2 kommer att göra en fetare? Iaf initialt?
Hur blir det på lång sikt och har det att göra med att det blir en större glykogenbuffert (i alternativ 1) som förhindrar kcalinlagring som fett tills att depåerna är smockfulla?
Leder alternativ 1 till större energiförbrukning pga större tillgänglighet på högoktanigt bränsle (kolhydrat) så att kcalöverskottet på så vis sänks? (isåfall är inte förutsättningarna desamma längre).
Det är iaf frågor jag ställer mig.
Själv vet jag inte om jag pallar med en massa hekton kolhydrater men om man varit övertygad om att det vore bättre hade man kanske orkat äta så. Det är jag dock inte.
Eddie Vedder
2012-06-19, 18:24
För att det blir en större fettuppgång?
Jaså? Jag tyckte precis att King Grub postade länkar som visar korttids effekter. Vet du något vi andra inte vet? Och om mycket fett är vad som krävs för att han ska få i sig kcal så är det bra.
Känns så jävla mkt och ohälsosamt liksom
Varför känns det ohälsosamt? Det är ju knappast "hälsosamt" med jättehöga proteinintag heller men det verkar inte oroa mycket. Och vad är det hälsosamma med uppåt ett halvt kg kolhydrater varje dag? Konstigt hur Kolozzeum plötsligt blivit fettskrämt igen.
Sheogorath
2012-06-19, 18:28
Har han problem med att gå upp i vikt är ju mycket fett i kosten inga problem så länge han har en någorlunda vettig fettsyresammansättning. En långsam viktuppgång på ett adekvat proteinintag under samtidig progressiv styrketräning bygger muskler. Det är inte det att han kommer gå och bli fet för att han äter mycket fett. Skärpning.
Kul liv att äta fettsnålt livet ut för att man är rädd att lägga på sig lite extra muskler och kanske några extra hekto fett.
Fast en del har ju i andra diskussioner antytt att man ser på kost som enbart bränsle.
Men sedan är kanske 200g ganska mycket, jag äter köttfärsås på lamm och blandfärs, köttbullar med grädde i, ost (riktigt ost och inga skosulor) osv och kommer inte upp i sådana stora mängder fett. Man kan ju alltid balansera ut genom att äta fettsnål lunch och lite fetare mat typ husman till middag osv.
Barbastark
2012-06-19, 19:04
Två frågor:
1: För x antal år sedan så blev man fet av fett. Jäkligt nyss så var det "det är ingen skillnad, kcal in kcal ut" och folk som antydde att man blev fet av fett blev direkt dumförklarade av massorna. Och nu är vi alltså tillbaka till "man blir fet av fett". Jag hänger inte med. När svängde det? Betyder detta att LCHF är på väg att gå sin sista rond?
2. Vad räknas som "överskott på fett"? När ligger man på ett överskott på kolhydrater och när ligger man på ett överskott på fett?
TACKSAM för svar
Commando1980
2012-06-19, 19:14
Två frågor:
1: För x antal år sedan så blev man fet av fett. Jäkligt nyss så var det "det är ingen skillnad, kcal in kcal ut" och folk som antydde att man blev fet av fett blev direkt dumförklarade av massorna. Och nu är vi alltså tillbaka till "man blir fet av fett". Jag hänger inte med. När svängde det? Betyder detta att LCHF är på väg att gå sin sista rond?
2. Vad räknas som "överskott på fett"? När ligger man på ett överskott på kolhydrater och när ligger man på ett överskott på fett?
TACKSAM för svar
Kalorier in vs ut gäller fortfarande. Men det betyder inte att alla kalorier är likvärdiga. Vad man äter spelar roll, inte bara hur mycket man äter.
Silencer
2012-06-19, 19:26
Två frågor:
1: För x antal år sedan så blev man fet av fett. Jäkligt nyss så var det "det är ingen skillnad, kcal in kcal ut" och folk som antydde att man blev fet av fett blev direkt dumförklarade av massorna. Och nu är vi alltså tillbaka till "man blir fet av fett". Jag hänger inte med. När svängde det? Betyder detta att LCHF är på väg att gå sin sista rond?
2. Vad räknas som "överskott på fett"? När ligger man på ett överskott på kolhydrater och när ligger man på ett överskott på fett?
TACKSAM för svar
LCHF har alltid varit något avvikande. Aldrig en norm.
Fredrik_S
2012-06-19, 20:05
4000 kcal (balans på 3500)
2 exempel:
1.
200g protein
100g fett
575g kolhydrat
2.
200g protein
200g fett
350g kolhydrat
.
Jag tror att det absolut största anledningen till att man får mer muskler och mindre fett på den fettsnåla kosten är att förbrukningen automatiskt blir högre av ett högt kolhydratsintag iform av spontanaktivitet smårörelser osv utspritt över dygnet och en kraftfullare och effektivare och bättre presterande träning.
Jag tror att det absolut största anledningen till att man får mer muskler och mindre fett på den fettsnåla kosten är att förbrukningen automatiskt blir högre av ett högt kolhydratsintag iform av spontanaktivitet smårörelser osv utspritt över dygnet och en kraftfullare och effektivare och bättre presterande träning.
Men kan det här skilja sig mellan individer? Jag upplever definitivt att jag mina "deffningar" har fungerat då jag i stort sett nollat ut kolhydraterna (<40g/d) jämfört med samma kcal men med kolhydrater över 100g/dag. Och nej, jag talar ej om vätska.
nisse1976
2012-06-19, 20:28
Jag tror att det absolut största anledningen till att man får mer muskler och mindre fett på den fettsnåla kosten är att förbrukningen automatiskt blir högre av ett högt kolhydratsintag iform av spontanaktivitet smårörelser osv utspritt över dygnet och en kraftfullare och effektivare och bättre presterande träning.
Det där är ju precis vad de som tycker att LCHF fungerar strålande för dom brukar använda som argument. Att det är piggare och gör av med mer energi spontant.
Sen får "man" inte mer muskler och mindre fett på en fettsnål kost
Det där är ju precis vad de som tycker att LCHF fungerar strålande för dom brukar använda som argument. Att det är piggare och gör av med mer energi spontant.
Sen får "man" inte mer muskler och mindre fett på en fettsnål kostVi skriver om. Med mer kolhydrater har du bättre möjligheter för att maximera muskeltillväxt.
nisse1976
2012-06-19, 20:38
Vi skriver om. Med mer kolhydrater har du bättre möjligheter för att maximera muskeltillväxt.
Ja känner du att du kan prestera bättre på gymmet med mycket kolhydrater så är det ju strålande.
Ja känner du att du kan prestera bättre på gymmet med mycket kolhydrater så är det ju strålande.Inte känner. Vill man prestera hårt och länge så är mer kolhydrater bättre.
På tal om det där med fett och viktuppgång och kcal in och ut.
Ett överskott med mycket fett leder till en ökad fettinlagring. Eller?
Ett överskott med kolhydrater leder inte till samma fettinlagring om inte det är så att överätningen är väldigt stor och under en lång tid. Eller?
Men om det fortfarande handlar om kcal in och ut, vad händer med kolhydraterna som är överskott, man går ju upp i vikt så i vilken form är kolhydraterna?
Kanske en väldigt simpel och dum fråga men jag hänger inte riktigt med.
swaggedout
2012-06-19, 21:42
4000 är inget problem, men det känns som jag måste "banta i Bulken" för att ligga runt 80-100 gram fett. Jag dricker mjölk till mina mål och använder grädde i maten bara det gör att jag sticker iväg högt i fettet
På tal om det där med fett och viktuppgång och kcal in och ut.
Ett överskott med mycket fett leder till en ökad fettinlagring. Eller?
Ett överskott med kolhydrater leder inte till samma fettinlagring om inte det är så att överätningen är väldigt stor och under en lång tid. Eller?
Men om det fortfarande handlar om kcal in och ut, vad händer med kolhydraterna som är överskott, man går ju upp i vikt så i vilken form är kolhydraterna?
Kanske en väldigt simpel och dum fråga men jag hänger inte riktigt med.Mycket av det fett du äter lagras som kroppsfett. Kolhydrater minskar fettförbränningen.
Äter du mycket fett men lite kolhydrater så ökar också fettförbränningen.
Alltså borde man gå upp ungefär likvärdigt. Jag ser det logiskt framför mig.
Mycket fett in, mycket fett lagrat, ökad fettförbränning.
Mindre fett in, mindre fett lagrat men med kolhydrater som också gör att man bränner mindre med fett.
Fredrik_S
2012-06-19, 22:05
Ja känner du att du kan prestera bättre på gymmet med mycket kolhydrater så är det ju strålande.
Som sagt, kolhydrater ÄR bättre för prestationen och som bränsle för kroppen. Det är ingen åsikt.
Det är fastställt och helt accepterad som sanning sen lång tid tillbaka i all litteratur som är granskad och godkänns som läromedel..
Och det kommer krävas enormt mycket mer forskning som skulle visa på motsatsen för att det skulle ändras... några LCHF fantaster och anekdoter om självupplevda prestationsförbätrringar är inte speciellt intressant...
På tal om det där med fett och viktuppgång och kcal in och ut.
Ett överskott med mycket fett leder till en ökad fettinlagring. Eller?
Ett överskott med kolhydrater leder inte till samma fettinlagring om inte det är så att överätningen är väldigt stor och under en lång tid. Eller?
Men om det fortfarande handlar om kcal in och ut, vad händer med kolhydraterna som är överskott, man går ju upp i vikt så i vilken form är kolhydraterna?
Kanske en väldigt simpel och dum fråga men jag hänger inte riktigt med.
Kcal ut kommer troligen öka på en högkolhydratskost pga ökad spontanaktivitet hårdare träning ökad kroppstemperatur aktivare vardag...
Mäter man på sängliggande personer lär det inte skillja så mycket.
Jag får i alla fall bättre tryck och kraft i musklerna (mer vätska) på en högkolhydratsdiet än om jag äter bortemot E50% fett.
Personligen skulle jag hålla fettet relativt lågt, kanske ~100 g.
Kolhydraterna skulle jag ta från pasta och lite bröd. Stuvade makaroner är fantastiskt gott och grym bulkmat :)
200 g protein är onödigt på bulk. 150 g protein (2 g protein/kg kv) är mer än tillräckligt för en 75 kilos man. Det blir billig mat om TS äter mycket pasta, för har man en stor kaloribudget får man en hel del protein även den vägen.
swaggedout
2012-06-19, 23:14
Jag får i alla fall bättre tryck och kraft i musklerna (mer vätska) på en högkolhydratsdiet än om jag äter bortemot E50% fett.
Personligen skulle jag hålla fettet relativt lågt, kanske ~100 g.
Kolhydraterna skulle jag ta från pasta och lite bröd. Stuvade makaroner är fantastiskt gott och grym bulkmat :)
200 g protein är onödigt på bulk. 150 g protein (2 g protein/kg kv) är mer än tillräckligt för en 75 kilos man. Det blir billig mat om TS äter mycket pasta, för har man en stor kaloribudget får man en hel del protein även den vägen.
Dina ord låter kloka, det är typ såhär som folk i närheten man känner som är ganska insatta har sagt. 100gram fett max liksom och 2g kroppsvikt med protein.
Får väl helt enkelt koka pasta i stora lass och ta någon sås, tips på såser man kan köpa? Stora lass med pasta och vitt bröd till mellanmål får det bli
Tror inte du behöver sikta på under 100 g fett, du kan nog lugnt ligga i intervallet 100-150 g fett, det underlättar vardagen mycket.
swaggedout
2012-06-19, 23:26
Tror inte du behöver sikta på under 100 g fett, du kan nog lugnt ligga i intervallet 100-150 g fett, det underlättar vardagen mycket.
Vet inte om ni testat http://www.shapeupclub.com/ Appen till iphone, den är ganska populär.
Hursomhelst så har jag använt den och den fungerar riktigt bra och stämmer, nästan allting finns ju inlagt i appen från början så man slipper räkna manuellt.
Den appen rekommenderar iaf 100gram fett / 150gram protein och resten kollisar. Därför man vart lite "nojjig" och ville höra med er när jag överstiger som fan, men vafan 150 borde ju inte göra något tycker man
100G fett & 150G protein. På vilken längd & vikt då?
Vi skriver om. Med mer kolhydrater har du bättre möjligheter för att maximera muskeltillväxt.
Oändligt eller bara upp till en viss gräns? Att lagra in kolhydrater så att det räcker för att styrketräna ofta och länge med en kroppsvikt på 75 kg är inte direkt svårt om man äter 4000 kcal och man får vara bra aktiv med hög intensitet under övrigt tid för att det ska krävas så mycket mer i kolhydratssväg övrig tid. Lägg sen till att om man är aktiv med hög intensitet under övrigt tid så förbättras fettanvändandet vid högre intensitet dvs de som är så aktiva kan i alla fall oftast välja energisubstrat efter tillgång.
4000 kcal
200 g protein (kanske högt för någon som väger 75 kg men det är svårt att hamna lägre på 4000 kcal).
200 g fett. 1800 kcal
360 g kolhydrater kvar. Tränings- som vilodagar.
Jag säger inte att det är fel att äta mindre fett men jag har inte stött på något i någon litteratur eller i verkligheten som talar för att 200 g fett under de här förhållandena skulle försämra prestationen på gymmet. Med tanke på att det också är liknade kostråd som ges av SOK och som då inkluderar alla typer av idrottare så antar jag också att jag inte är helt ensam om att inte ha hittat något.
Däremot så skulle jag inte utgå från fasta värden utan helt enkelt kolla igenom kosten och lägga till energi där det passar, det kan bli väldigt skevt tänk om man börjar låsa sig vid exakta tal och tro att de på något sätt skulle vara bättre än några andra.
Pretorian
2012-06-20, 08:03
100G fett & 150G protein. På vilken längd & vikt då?
TS väger väl 75?
Feelgood
2012-06-20, 08:04
100G fett & 150G protein. På vilken längd & vikt då?
75kg skrev han :)
Oändligt eller bara upp till en viss gräns? Såklart inte oändligt. Jag vet inte varför men jag fick för mig att nisse var en inbiten LCHFare som skulle hävda att runt allt över 100g kolhydrater är onödigt dagligen för att prestera på topp.
360g kolhydrater är ju en hel del och borde räcka för de flesta skulle jag tycka.
Sheogorath
2012-06-20, 08:07
Oändligt eller bara upp till en viss gräns? Att lagra in kolhydrater så att det räcker för att styrketräna ofta och länge med en kroppsvikt på 75 kg är inte direkt svårt om man äter 4000 kcal och man får vara bra aktiv med hög intensitet under övrigt tid för att det ska krävas så mycket mer i kolhydratssväg övrig tid. Lägg sen till att om man är aktiv med hög intensitet under övrigt tid så förbättras fettanvändandet vid högre intensitet dvs de som är så aktiva kan i alla fall oftast välja energisubstrat efter tillgång.
4000 kcal
200 g protein (kanske högt för någon som väger 75 kg men det är svårt att hamna lägre på 4000 kcal).
200 g fett. 1800 kcal
360 g kolhydrater kvar. Tränings- som vilodagar.
Jag säger inte att det är fel att äta mindre fett men jag har inte stött på något i någon litteratur eller i verkligheten som talar för att 200 g fett under de här förhållandena skulle försämra prestationen på gymmet. Med tanke på att det också är liknade kostråd som ges av SOK och som då inkluderar alla typer av idrottare så antar jag också att jag inte är helt ensam om att inte ha hittat något.
Däremot så skulle jag inte utgå från fasta värden utan helt enkelt kolla igenom kosten och lägga till energi där det passar, det kan bli väldigt skevt tänk om man börjar låsa sig vid exakta tal och tro att de på något sätt skulle vara bättre än några andra.
Tack för att det framförs lite vett i tråden. Mycket dumheter och dåligt underbyggd nojja på de senaste sidorna.
Eddie Vedder
2012-06-20, 08:15
Dina ord låter kloka, det är typ såhär som folk i närheten man känner som är ganska insatta har sagt. 100gram fett max liksom och 2g kroppsvikt med protein.
Då är de inte insatta. Men det spelar ju ingen roll. Du litar inte på mig och du har bestämt dig redan innan du startade tråden så jag ska inte slösa min tid.
1: För x antal år sedan så blev man fet av fett. Jäkligt nyss så var det "det är ingen skillnad, kcal in kcal ut" och folk som antydde att man blev fet av fett blev direkt dumförklarade av massorna. Och nu är vi alltså tillbaka till "man blir fet av fett". Jag hänger inte med. När svängde det? Betyder detta att LCHF är på väg att gå sin sista rond?
Med tanke på en del citat som dykt upp på sistone här och där så tror jag mest att det är lite upprorslusta mot LCHF som har skapat det. En motreaktion helt enkelt. Så nu blir man återigen fet av fett. Får se vad som blir poppis att häva ur sig härnäst.
Bea-sås är gott, det är bara att ösa! Så länge inte överskottet är för stort och du sköter träning.
För mkt kolhydrater för mig konstig så gillar att addera kalorier med hjälp av fett.
Barbastark
2012-06-20, 09:12
Med tanke på en del citat som dykt upp på sistone här och där så tror jag mest att det är lite upprorslusta mot LCHF som har skapat det. En motreaktion helt enkelt. Så nu blir man återigen fet av fett. Får se vad som blir poppis att häva ur sig härnäst.
Okok.
Vad tippar du på gäller när det kommer till min andra fråga? Dvs:
2. Vad räknas som "överskott på fett"? När ligger man på ett överskott på kolhydrater och när ligger man på ett överskott på fett?
Skulle vara gött att få lite mer input angående detta.
Jag uppfattade det inte som om TS åt fett för att det var roligt, utan för att han hade svårt att nå upp i 4000kcal/dag.
Och vad fick du överskott på 200 gram fett ifrån?
EDIT: Själv snittar jag uppåt 175g/dag under bulk ser jag nu när jag överslagsräknar, blir ändå mätt som fan och trött på all mat man måste få i sig var dag (och då snittar jag ändå "bara" runt 3200kcal/dag).
Vore inte roligt byta det fettet mot potatis och kyckling säger jag bara ...
Och ändå har jag sett dig skriva att du bara blir fet när du försöker gå upp i vikt...
I den första åt de 50% mer än vad de gjorde tidigare och den termiska effekten av kolhydraterna var högre dvs de hade ett lägre verkligt överskott med kolhydrater än med fett. Med ett högre överskott så blir fettinlagringen vanligen högre.
Nej. För att uppreglera de novo lipogenes markant får du komma upp i sanslösa (för måttligt tränande mätt) mängder kolhydrater på uppåt 8-10 g / kg kroppsvikt per dag, flera dagar i sträck. I övrigt lagras kolhydrater knappt in som kroppsfett under en kortare period.
Om en viktnedgång är den samma obeaktat om man kör 40 % P, 40 % C, 20 % F jmf 40 % P, 20 % C, 40 % F, borde inte samma gälla för viktuppgång? Fast skillnaden blir i vad viktuppgången består av? Om man tänker sig att test-personen håller ett överskott av 250 kcal, protein är alltid samma, vilka skillnader kan egentligen tänkas beroende på makrosplit?
Ju mindre överskottet är per dag, ju mindre blir ju de praktiskt uppmätta skillnaderna och signifikansen av fettinlagring över huvud taget.
Så ett alternativ om man vill safea är ju att ligga aningens över kcal-överskott och bygga långsamt istället.
nisse1976
2012-06-20, 09:33
Som sagt, kolhydrater ÄR bättre för prestationen och som bränsle för kroppen. Det är ingen åsikt.
Det är fastställt och helt accepterad som sanning sen lång tid tillbaka i all litteratur som är granskad och godkänns som läromedel..
Och det kommer krävas enormt mycket mer forskning som skulle visa på motsatsen för att det skulle ändras... några LCHF fantaster och anekdoter om självupplevda prestationsförbätrringar är inte speciellt intressant...
Jag har inte motsatt mig det, det jag motsatte mig var:
Jag tror att det absolut största anledningen till att man får mer muskler och mindre fett på den fettsnåla kosten är att förbrukningen automatiskt blir högre av ett högt kolhydratsintag iform av spontanaktivitet smårörelser"
För det första leder inte fettsnål/kolhydrathög kost per automatik till mer muskler och mindre fett.
För det andra så tycker LCHF-folk ofta att förbrukningen automatiskt blir högre när de kör LCHF.
Om du tycker annorlunda är det fine, det är säkert fler som gör, antagligen fler än som tycker som LCHF folket.
Men jag känner inte till nån forskning som visar att NEAT stiger vid högkolhydrat kontra högfett. Gör du det får du gärna dela med den för det hade vbarit intressant att läsa.
4000 kcal (balans på 3500)
2 exempel:
1.
200g protein
100g fett
575g kolhydrat
2.
200g protein
200g fett
350g kolhydrat
Man vågar alltså påstå att alternativ 2 kommer att göra en fetare? Iaf initialt?
Hur blir det på lång sikt och har det att göra med att det blir en större glykogenbuffert (i alternativ 1) som förhindrar kcalinlagring som fett tills att depåerna är smockfulla?
Leder alternativ 1 till större energiförbrukning pga större tillgänglighet på högoktanigt bränsle (kolhydrat) så att kcalöverskottet på så vis sänks? (isåfall är inte förutsättningarna desamma längre).
Det är iaf frågor jag ställer mig.
Själv vet jag inte om jag pallar med en massa hekton kolhydrater men om man varit övertygad om att det vore bättre hade man kanske orkat äta så. Det är jag dock inte.
Det här är ju inte ens någon ny kunskap. Märkligt att folk blir förvånade kan jag tycka.
Ja, utan tvekan blir du fetare på alternativ två initialt. Men som med allting så är det mer komplicerat än så. En del människor lägger på sig mindre vid överskott och mindre fett och gener, hormoner etc är inblandat.
Bland annat har det att göra med glykogenbufferten i alternativ ett; dessutom uppreglerar kroppen metabolismen (i varierande och individuell grad) vid ett överskott kolhydrater, vilket gör att man lättare bränner av ett överskott kolhydrater.
Det ska sägas att kolhydrater sällan lagras in som fett i praktiken; det krävs rätt rejäl överätning under flera dagar på en nivå som ingen (icke-elit konditionstränande) människa äter.
Däremot är det som Grub sa på sida två, att fettet i kosten lagras in istället vid ett överskott kolhydrater och därför tanken på att hålla fettet lågt.
Man behöver ju inte vara extrem, men vara medveten om att fettinlagringen ökar med fettmängden, på ett överskott. Under vanliga förhållanden lagrar vi i stort sett alltid endast in fettet i kosten som kroppsfett i signifikant omfattning.
Två frågor:
1: För x antal år sedan så blev man fet av fett. Jäkligt nyss så var det "det är ingen skillnad, kcal in kcal ut" och folk som antydde att man blev fet av fett blev direkt dumförklarade av massorna. Och nu är vi alltså tillbaka till "man blir fet av fett". Jag hänger inte med. När svängde det? Betyder detta att LCHF är på väg att gå sin sista rond?
2. Vad räknas som "överskott på fett"? När ligger man på ett överskott på kolhydrater och när ligger man på ett överskott på fett?
TACKSAM för svar
Överskottet är helt enkelt makronutrientkompositionen på ett överskott.
Två frågor:
1: För x antal år sedan så blev man fet av fett. Jäkligt nyss så var det "det är ingen skillnad, kcal in kcal ut" och folk som antydde att man blev fet av fett blev direkt dumförklarade av massorna. Och nu är vi alltså tillbaka till "man blir fet av fett". Jag hänger inte med. När svängde det? Betyder detta att LCHF är på väg att gå sin sista rond?
2. Vad räknas som "överskott på fett"? När ligger man på ett överskott på kolhydrater och när ligger man på ett överskott på fett?
TACKSAM för svar
Överskottet är helt enkelt makronutrientkompositionen på ett överskott.
Man kan ju iofs krångla till det mer med näringstiming kring träning osv.
Men kan det här skilja sig mellan individer? Jag upplever definitivt att jag mina "deffningar" har fungerat då jag i stort sett nollat ut kolhydraterna (<40g/d) jämfört med samma kcal men med kolhydrater över 100g/dag. Och nej, jag talar ej om vätska.
Det kan vara så att lågkolhydratkost hjälper till att mobilisera det "svåra" fettet genom inhibering av den antilipolytiska effekten hos a2-adrenerga receptorer.
Eddie Vedder
2012-06-20, 09:50
Skulle vara gött att få lite mer input angående detta.
Experten på hur fet man blir av fett, tjing, kan säkert ge dig ett svar. :) Jag vet då rakt inte vad som definierar ett överskott av fett.
På tal om det där med fett och viktuppgång och kcal in och ut.
Ett överskott med mycket fett leder till en ökad fettinlagring. Eller?
Ett överskott med kolhydrater leder inte till samma fettinlagring om inte det är så att överätningen är väldigt stor och under en lång tid. Eller?
Men om det fortfarande handlar om kcal in och ut, vad händer med kolhydraterna som är överskott, man går ju upp i vikt så i vilken form är kolhydraterna?
Kanske en väldigt simpel och dum fråga men jag hänger inte riktigt med.
Glykogenlager, DIT (diet-inducerad termogenes), NEAT osv.
Men kroppen känner ju på olika sätt av om ett överskott föreligger oavsett om en del av överskotts-kolhydraterna hamnar i glykogenlagren. Kort och gott blir viktuppgången företrädelsevis muskler vid samtida styrketräning och kolhydratöverskottet hamnar i glykogendepåer i muskler och lever och förbränns till viss del.
Oändligt eller bara upp till en viss gräns? Att lagra in kolhydrater så att det räcker för att styrketräna ofta och länge med en kroppsvikt på 75 kg är inte direkt svårt om man äter 4000 kcal och man får vara bra aktiv med hög intensitet under övrigt tid för att det ska krävas så mycket mer i kolhydratssväg övrig tid. Lägg sen till att om man är aktiv med hög intensitet under övrigt tid så förbättras fettanvändandet vid högre intensitet dvs de som är så aktiva kan i alla fall oftast välja energisubstrat efter tillgång.
4000 kcal
200 g protein (kanske högt för någon som väger 75 kg men det är svårt att hamna lägre på 4000 kcal).
200 g fett. 1800 kcal
360 g kolhydrater kvar. Tränings- som vilodagar.
Jag säger inte att det är fel att äta mindre fett men jag har inte stött på något i någon litteratur eller i verkligheten som talar för att 200 g fett under de här förhållandena skulle försämra prestationen på gymmet. Med tanke på att det också är liknade kostråd som ges av SOK och som då inkluderar alla typer av idrottare så antar jag också att jag inte är helt ensam om att inte ha hittat något.
Däremot så skulle jag inte utgå från fasta värden utan helt enkelt kolla igenom kosten och lägga till energi där det passar, det kan bli väldigt skevt tänk om man börjar låsa sig vid exakta tal och tro att de på något sätt skulle vara bättre än några andra.
Fast en rätt vital del för människor som inte tränar hård konditionsträning och överäter kolhydrater på träningsdagar är ju såklart att äta mindre kolhydrater vilodagar och kanske mer fett, samt ligga närmre balans. Det är ju bara en logisk metod att minska fettinlagring på överskott.
Justera kolhydratsmängd efter aktivitet känns rätt logiskt. Jag vet att jag låter väldigt teoretisk men bara för att teorin ser ut såhär behöver man ju inte hårddra det i praktiken. Man får göra som man vill så klart, men känna sig fram och se hur mycket fett man lägger på sig. För få människor vill trots allt bli feta.
Eddie Vedder
2012-06-20, 10:01
tjing: Använd knappen "Multicitera" om du vill citera flera inlägg. Klicka på den på alla de inlägg du vill citera och på det sista väljer du den vanliga "Citera"-ikonen. Så slipper det bli inlägg efter inlägg efter inlägg. :)
Fast en rätt vital del för människor som inte tränar hård konditionsträning och överäter kolhydrater på träningsdagar är ju såklart att äta mindre kolhydrater vilodagar och kanske mer fett, samt ligga närmre balans. Det är ju bara en logisk metod att minska fettinlagring på överskott..
Varför då?
Okok.
Vad tippar du på gäller när det kommer till min andra fråga? Dvs:
Skulle vara gött att få lite mer input angående detta.
Fettet i kosten lagras till 90-95 procent in som ett överskott. Kolhydraterna blir inte till fett i signifikant omfattning. You do the math.
Vad som är "överskott" är en felformulerad fråga eftersom det handlar om makronutrientkompositionen på kcal-intaget, inte ett visst överskott i sig fastän man såklart kan skapa ett gynnsamt stort överskott av kolhydrater t ex precis efter träning och lagra in glykogen etc.
Det beror ju på vilken mätperiod man använder.
tjing: Använd knappen "Multicitera" om du vill citera flera inlägg. Klicka på den på alla de inlägg du vill citera och på det sista väljer du den vanliga "Citera"-ikonen. Så slipper det bli inlägg efter inlägg efter inlägg. :)
Aha okej, sorry. Kändes lite dumt att skriva en massa små inlägg på raken. Tack för tipset :)
Varför då?
Va?
För att inte riskera att kolhydrater "spiller över" från fulla glykogenlager såklart och minska risken för DNL.
DDDaniel
2012-06-20, 10:21
Vad hände med att äta en balanserad kost på ett mindre överskott för att främja tillväxt men samtidigt hålla fettinlagringen nere?
Det låter som, när man läser igenom tråden, att människor tror att man kommer nå sin kaloribalans med protein och kolhydrater först för att sedan slänga på de sista 200 grammen med fett (överskott) och således ha blivit 200g tjockare och enbart av fett.
Vad hände med att äta en balanserad kost på ett mindre överskott för att främja tillväxt men samtidigt hålla fettinlagringen nere?
Det låter som, när man läser igenom tråden, att människor tror att man kommer nå sin kaloribalans med protein och kolhydrater först för att sedan slänga på de sista 200 grammen med fett (överskott) och således ha blivit 200g tjockare och enbart av fett.
Ja det är fortfarande ett bra alternativ att äta ett mindre överskott och strunta lite i makronutrientkompositionen men då får man ligga lägre än på en högkolhydratskost om man vill undvika fettinlagring. Men för majoriteten människor lär det funka bättre i praktiken och vara roligare.
Ja, det är lätt att missförstå men det är inte helt lätt att veta.
Sheogorath
2012-06-20, 10:36
Va?
För att inte riskera att kolhydrater "spiller över" från fulla glykogenlager såklart och minska risken för DNL.
Risken för ökad fettmängd i kroppen är väl knappast högre för glukos än dietärt fett vid ett överskott, det har vi ju redan konstaterat. DNL är ju inte "sämre" än inlagring av redan existerande fett. DNL eller fettinlagring visceralt är såklart extra dåligt, men andelsmässigt större inlagring visceralt är ju betingat av fruktos och inte kolhydrater överlag.
Att ligga högre på fett på vilodagar ser jag mer som ett sätt att ta till för dem som har snål energibudget, så att de kan ligga RIKTIGT lågt på fett på träningsdagar (och därmed ha plats för ordentligt med kolhydrater) och ändå få i sig tillräckligt med de essentiella fetterna men sett över en längre mätperiod, exempelvis tre-fyra dagar eller varför inte en vecka.
Risken för ökad fettmängd i kroppen är väl knappast högre för glukos än dietärt fett vid ett överskott, det har vi ju redan konstaterat. DNL är ju inte "sämre" än inlagring av redan existerande fett. DNL eller fettinlagring visceralt är såklart extra dåligt, men andelsmässigt större inlagring visceralt är ju betingat av fruktos och inte kolhydrater överlag.
Jag har ärligt talat ingen aning om vad du pratar om nu eller vad din poäng är. Vet du?
Allt är redan förklarat i tråden. Var kommer fruktos in i det hela?
Att ligga högre på fett på vilodagar ser jag mer som ett sätt att ta till för dem som har snål energibudget, så att de kan ligga RIKTIGT lågt på fett på träningsdagar (och därmed ha plats för ordentligt med kolhydrater) och ändå få i sig tillräckligt med de essentiella fetterna men sett över en längre mätperiod, exempelvis tre-fyra dagar eller varför inte en vecka.
Okej.
Sheogorath
2012-06-20, 11:02
Jag har ärligt talat ingen aning om vad du pratar om nu eller vad din poäng är. Vet du?
Allt är redan förklarat i tråden. Var kommer fruktos in i det hela?
Okej.
Du uttrycker dig som att DNL från kolhydrater är ett problem; ett större problem än inlagring av dietärt fett då, får vi anta. Det är det inte om nu inte fettet hamnar visceralt. Vilket det är benäget att göra i högre utsträckning först vid överätning av fruktos och inte av kolhydrater överlag. Det är vad jag pratar om.
Du uttrycker dig som att DNL från kolhydrater är ett problem; ett större problem än inlagring av dietärt fett då, får vi anta. Det är det inte om nu inte fettet hamnar visceralt. Vilket det är benäget att göra i högre utsträckning först vid överätning av fruktos och inte av kolhydrater överlag. Det är vad jag pratar om.
Nej? Jag har ju gång på gång sagt att DNL från kolhydrater sällan är praktiskt relevant för någon människa och jag har definitivt inte sagt att det skulle vara mer problematiskt att lagra in fett via DNL än från triglycerider i kosten. Bara att dietärt fett lagras in lättare, punkt.
Jag inser bara att för en typisk gymmare som kör 3-4 gympass i veckan och sällan kondition måste man kanske cykla kolhydratsintaget något om man vill ligga högt i kolhydratsintag träningsdagar. Det blir dock rätt oväsentligt om man lägger till konditionsträning på vilodagar t ex.
Det låter som att du snurrar in dig en aning i resonemangen? Var har överätning av fruktos dryftats i tråden? Det finns ju ingen poäng med det och det är ju inte smart utan idiotiskt.
Nebuchadnezzar
2012-06-20, 11:20
Du sa ju för fan att man ska lugna sig med kolhydraterna på vilodagar för att de inte ska "spilla över" från fulla glykogenlager, så att man minskar risken för DNL, samtidigt som du sa att man kanske ska lägga sig lite högre på fettintaget.
Är du då förvånad när det tolkas som att du tycker att DNL-fettinlagring är ett större problem än från dietärt fett?
Att han drog in fruktos var för att belysa att det bara är i det sammanhanget som DNL kan anses vara värre, iom benägenheten att lagra fettet visceralt.
Om något är det du som uttrycker dig klumpigt.
EDIT: Se bara det här inlägget som ett förtydligande och en förklaring till varför Sheo (och med all sannolikhet andra) tolkade ditt inlägg så - jag orkar inte ge mig in i den här diskussionen. Du är lite för ettrig för min smak. :D
Jag menar ju inte att man ska äta överskott på vilodagar, vilket kanske inte framgick tydligt nog. Snarare kring balans.
Jag är en trevlig person faktiskt, men i textform tror folk att man är otrevlig ibland om man inte tydligt visar något annat med smileys :)
Eddie Vedder
2012-06-20, 13:23
Ja det är fortfarande ett bra alternativ att äta ett mindre överskott och strunta lite i makronutrientkompositionen men då får man ligga lägre än på en högkolhydratskost om man vill undvika fettinlagring.
Exakt samma sak, fast omvänt, får man höra om man diskuterar på en LC-blogg. "Fett lagras in obehindrat..." är exakt samma sak som "Insulin lagrar in fett...", dvs mekanismer som i sig är korrekta men förenklade. Och som ett brev på posten blir folk livrädda för skitdetaljer. Så även nu.
Och ändå har jag sett dig skriva att du bara blir fet när du försöker gå upp i vikt...
Så att jag har halvt omöjligt att omsätta bulk till muskler beror på att jag snittar så "mycket" som uppemot 175g fett/dag?
Jag tror svaret sitter någon annanstans, typ genuppsättningen i mitt extrema fall.
swaggedout
2012-06-20, 16:01
Oj vilka jäkla diskussioner det vart. Jag har inte sagt att jag inte litar på er som någon tidigare skrev. Menar mest att som nybörjare är det svårt att veta vad man ska tro på;/ jag gick till en utbildad kost och träningsrådgivare förut. Fick ett trisst kostschema med tonfisk och sallad. Hon var emot rödmjölk och feta källor då hon sa att "det kommet bara göra dig fet" fett = du blir fet enligt hon
Eddie Vedder
2012-06-20, 16:05
jag gick till en utbildad kost och träningsrådgivare förut.
Jag har en utbildning jag också. :) Om det nu spelar roll. Vilket jag anser att det inte borde göra här. Jag vägrar köra med utbildningskortet eftersom det är lika lågt som att köra med "jag-har-stora-muskler"-kortet.
Oj vilka jäkla diskussioner det vart. Jag har inte sagt att jag inte litar på er som någon tidigare skrev. Menar mest att som nybörjare är det svårt att veta vad man ska tro på;/ jag gick till en utbildad kost och träningsrådgivare förut. Fick ett trisst kostschema med tonfisk och sallad. Hon var emot rödmjölk och feta källor då hon sa att "det kommet bara göra dig fet" fett = du blir fet enligt honJag har stött på några kostrådgivare med den synen. Helt jävla befängt.
Nebuchadnezzar
2012-06-20, 16:51
Kost baserad på tonfisk och sallad för att komma upp i 4000 kalorier? :(
OneManArmy
2012-06-20, 17:00
Kost baserad på tonfisk och sallad för att komma upp i 4000 kalorier? :(
Mycket tonfisk blir det :hbang:
Exakt samma sak, fast omvänt, får man höra om man diskuterar på en LC-blogg. "Fett lagras in obehindrat..." är exakt samma sak som "Insulin lagrar in fett...", dvs mekanismer som i sig är korrekta men förenklade. Och som ett brev på posten blir folk livrädda för skitdetaljer. Så även nu.
Vad är förenklat menar du?
Att insulin lagrar in fett stämmer men är ju oerhört förenklat ja, men att kolhydrater inte lagras in som överskott under en kortare period, även vid rätt rejäl överätning är inte förenklat. Det är precis som det är.
Dock håller jag med dig om att man inte behöver bekymra sig om gram hit eller dit men att kanske tänka på att lassa på lite mer kolhydrater i kosten och kanske inte vräka i sig allt fett på t ex överskottsdagar (träningsdagar). Men självklart får man göra precis som man vill.
Men få människor vill ju faktiskt lägga på sig späck när allt kommer omkring.
Så att jag har halvt omöjligt att omsätta bulk till muskler beror på att jag snittar så "mycket" som uppemot 175g fett/dag?
Jag tror svaret sitter någon annanstans, typ genuppsättningen i mitt extrema fall.
Att du lägger på dig markant med kroppsfett på det intaget är i alla fall givet, såtillvida att överskottet är hyffsat = omkring 500 kcal per dag. Äter du kring kcal-balans är det ju lite skit samma i praktiken.
Det har ingenting med att lägga på sig muskler att göra, det gör du säkert lika bra ändå och faller lite utanför den här diskussionen.
Spartansk
2012-06-20, 17:41
Mycket tonfisk blir det :hbang:
Eller väääldigt mycket sallad.
Eller så bryr man sig inte och äter som man vill. Valet är helt fritt!
swaggedout
2012-06-20, 17:50
Haha nej men hennes schema gick ut på magert kött och sallad till lunch. Sen ett jävla drickandes av proteindrinkar och malto. Keso & kvarg (lätt). Skulle enligt det schemat ligga på 70 gram fett och bra långt över 200 protein. Låter ju helt olika mot vad folk förespråkat här tex. Vad ska man tro på tro på tro på när?
När allt är såhär?
Tja, malto är onekligen ett smidigt sätt att få i sig kolhydrater efter träning, d v s vid ett gynnsamt tillfälle. Men vanlig mat är bättre ur i stort sett varje synvinkel, förutom om man tränar flera pass om dagen eller helt enkelt vill ha optimal återhämtning för att man tränar hårt dagligen.
swaggedout
2012-06-20, 18:20
100 gram malto och en burk Lidl kvarg känns bra som fan att dra i sig efter träning. Tror jag ska lägga ner nojjandet. Man får väl dra ner på fettet om bilringar uppkommer haha
Feelgood
2012-06-20, 18:36
Lite offtopic; men ni som bulkar, äter ni samma mängd kcal varje dag eller äter ni mer på träningsdagar o mindre på vilodagar? tex om man räknar ut att man har ett behov på 3000kcal per dag, äter ni det då bara under träningsdagarna eller på vilodagar med?
Eddie Vedder
2012-06-20, 18:43
Att insulin lagrar in fett stämmer men är ju oerhört förenklat ja, men att kolhydrater inte lagras in som överskott under en kortare period, även vid rätt rejäl överätning är inte förenklat. Det är precis som det är.
Du extrapolerar om långtidseffekter som du inte har en aning om.
Du extrapolerar om långtidseffekter som du inte har en aning om.
Jag skrev ju precis "under en kortare period".
Jag talar fortfarande inte långtidseffekter eftersom jag inte talar om att äta mängder av kolhydrater varenda dag.
Eddie Vedder
2012-06-20, 19:05
Tråden handlar ju om kosten varje dag och inledningsvis kallade du det för idioti. Och det är baserat på det jag ifrågasätter dig helt enkelt. Dels tycker jag att du drar till med ett absurt starkt ord och dessutom kan man som sagt inte säga att det kommer göra en fetare. Att du senare börjar prata om enstaka dagar är inte vad jag ifrågasatte.
Har du läst studier på DNL? Jag får inte den bilden.
swaggedout
2012-06-20, 19:37
DNL vad är det?
Fredrik_S
2012-06-20, 20:01
Oändligt eller bara upp till en viss gräns? Att lagra in kolhydrater så att det räcker för att styrketräna ofta och länge med en kroppsvikt på 75 kg är inte direkt svårt om man äter 4000 kcal och man får vara bra aktiv med hög intensitet under övrigt tid för att det ska krävas så mycket mer i kolhydratssväg övrig tid. Lägg sen till att om man är aktiv med hög intensitet under övrigt tid så förbättras fettanvändandet vid högre intensitet dvs de som är så aktiva kan i alla fall oftast välja energisubstrat efter tillgång.
4000 kcal
200 g protein (kanske högt för någon som väger 75 kg men det är svårt att hamna lägre på 4000 kcal).
200 g fett. 1800 kcal
360 g kolhydrater kvar. Tränings- som vilodagar.
Jag säger inte att det är fel att äta mindre fett men jag har inte stött på något i någon litteratur eller i verkligheten som talar för att 200 g fett under de här förhållandena skulle försämra prestationen på gymmet. Med tanke på att det också är liknade kostråd som ges av SOK och som då inkluderar alla typer av idrottare så antar jag också att jag inte är helt ensam om att inte ha hittat något.
Däremot så skulle jag inte utgå från fasta värden utan helt enkelt kolla igenom kosten och lägga till energi där det passar, det kan bli väldigt skevt tänk om man börjar låsa sig vid exakta tal och tro att de på något sätt skulle vara bättre än några andra.
Du har anget
45 Energi% Fett och
35 Energi% kolhydrater
SOK skriver
"
Fett är dessutom en viktig energikälla och det dagliga intaget bör motsvara 25-35 procent av energin. Idrottare med extremt högt energibehov, t ex längdskidåkare och
triathleter bör ligga upp emot den övre gränsen.
Kolhydrater bör utgöra den största andelen i kosten, ca 50-65 energiprocent. För idrottare med ett extremt energibehov kan 50 % vara fullt tillräckligt.
Ligger
träningsmängden upp till två timmar per dag är behovet ca 7-12 g/kg kroppsvikt och dag. För
en idrottare som väger 80 kg innebär detta en mängd på 560-960 g kolhydrater per dag."
Det är alltså först vid extrema behov de tycker att man ska börja äta uppemot 35% Av energin från Fett.
Eddie Vedder
2012-06-21, 06:30
Har du läst studier på DNL? Jag får inte den bilden.
Så nu pratar du återigen om långtidseffekter eller vad? Hur ska du ha det? Det var för övrigt ett ytterst kort svar på ett längre inlägg. Den brinnande punkten är att du dömer ut det som "fullkomligt idiotiskt" vilket är rätt hårt. Det är inte som att han planerar att börja leva på fallfrukt.
Långstidseffekter är ju irrelevant om man cyklar kolhydratsintaget någorlunda, är min poäng.
Vad vill du se studier på; En jämförelse mellan en hög- och låg-fetts grupp med korresponderande kolhydratsintag i tre månader för att jämföra uppgång i fettvikt? Nu har jag inte sökt, men det torde ju nästan finnas. Kanske inte i samband med styrketräning dock.
Nej. För att uppreglera de novo lipogenes markant får du komma upp i sanslösa (för måttligt tränande mätt) mängder kolhydrater på uppåt 8-10 g / kg kroppsvikt per dag, flera dagar i sträck. I övrigt lagras kolhydrater knappt in som kroppsfett under en kortare period.
Och vad händer om du äter samma överskott i verkliga siffror efter att den extra förbräningen är inräknad? Ett större överskott leder fortfarande till en högre inlagring av fett.
Va?
För att inte riskera att kolhydrater "spiller över" från fulla glykogenlager såklart och minska risken för DNL.
Glykogenlagren har du ju redan fyllt efter några hundra gram kolhydrater och då borde det mesta av fettet du äter extra lagras som fett direkt. Om vi nu ska anta att du har rätt i ditt resonemang.
Långstidseffekter är ju irrelevant om man cyklar kolhydratsintaget någorlunda, är min poäng.
Du tror alltså att du inte får en långtidseffekt bara genom att du två eller tre dagar i veckan äter annorlunda?
Du har anget
45 Energi% Fett och
35 Energi% kolhydrater
SOK skriver
"
Fett är dessutom en viktig energikälla och det dagliga intaget bör motsvara 25-35 procent av energin. Idrottare med extremt högt energibehov, t ex längdskidåkare och
triathleter bör ligga upp emot den övre gränsen.
Kolhydrater bör utgöra den största andelen i kosten, ca 50-65 energiprocent. För idrottare med ett extremt energibehov kan 50 % vara fullt tillräckligt.
Ligger
träningsmängden upp till två timmar per dag är behovet ca 7-12 g/kg kroppsvikt och dag. För
en idrottare som väger 80 kg innebär detta en mängd på 560-960 g kolhydrater per dag."
Det är alltså först vid extrema behov de tycker att man ska börja äta uppemot 35% Av energin från Fett.
Jo jag har läst det. Jag har också både varit på föredrag av och diskuterat det med en av de som tagit fram riktlinjerna. Kosten på SOK-nivå är personlig och då är det helt okey att äta mer eller mindre fett om det gör det lättare att få i sig energi som behövs och om det medger full återhämtning. Det finns inte heller något egenvärde i att äta något bara för att man ska följa en viss procentssats. Energiprocent är som alla vet, eller i alla fall borde veta, ett väldigt trubbigt verktyg när det gäller kost för idrottare om de inte rör sig inom samma kategori.
Bumpar med två frågor. Väldigt rörig tråd, och det är många olika saker som diskuteras, så ledsen om det redan har nämnts någonstans.
Vad är den övre gränsen för hur mycket fett man bör inta? Och vad för ratio mättat/fleromättat/omättat rekommenderas?
bolacola
2014-03-04, 21:11
Bumpar med två frågor. Väldigt rörig tråd, och det är många olika saker som diskuteras, så ledsen om det redan har nämnts någonstans.
Vad är den övre gränsen för hur mycket fett man bör inta? Och vad för ratio mättat/fleromättat/omättat rekommenderas?
Bump
Undrar detta med . Ungefär hur mycket per kroppsvikt "bör" man inta?
R Scarpa27
2014-03-04, 21:40
Bump
Undrar detta med . Ungefär hur mycket per kroppsvikt "bör" man inta?
oj svårt att säga...
beror ju på vem du frågar helt och hållet...
fråga en lchfare? en viktväktare? du lär får helvetes olika rekomendationer.
men 1g per kg/kropssvikt per dag.
j
ag själv ligger nog över det, men trivs mkt bra med det.
bolacola
2014-03-04, 21:58
oj svårt att säga...
beror ju på vem du frågar helt och hållet...
fråga en lchfare? en viktväktare? du lär får helvetes olika rekomendationer.
men 1g per kg/kropssvikt per dag.
j
ag själv ligger nog över det, men trivs mkt bra med det.
Frågar nog vad kroppsbyggare ligger på. Då är det som jag trott! :)
En till personlig fråga till dig, hAr du mycket kroppsfett?
omkring 1g per kilo kroppsvikt.
på deff kan man gå lägre mot 0,5g.
Skickat från min GT-I9300 via Tapatalk 2
EnergiÖverskott
2014-03-05, 06:56
oj svårt att säga...
beror ju på vem du frågar helt och hållet...
fråga en lchfare? en viktväktare? du lär får helvetes olika rekomendationer.
men 1g per kg/kropssvikt per dag.
ag själv ligger nog över det, men trivs mkt bra med det.
Snälla scarpa, läs tråden, vi pratar bulk. Tror du i ärlighetens namn att du kan hitta en viktväktare som bulkar? *facepalm*
Som sagts tidigare. Runt 1 gram per kilo kroppsvikt är lagom. Att äta mycket fett i samband med överätning är ingen höjdare om man vill hålla nere fettinlagringen så jag hade inte lagt mig över det iaf. Lite över är självklart ingen katastrof men, det kan vara en mycket god idé att hålla koll på det dietära fettet under bulk.
scarpa rekommenderar alltid kebabpizza med extra sås och vispgrädde istället för kvarg på bulk :)
Skickat från min GT-I9300 via Tapatalk 2
EnergiÖverskott
2014-03-05, 11:43
scarpa rekommenderar alltid kebabpizza med extra sås och vispgrädde istället för kvarg på bulk :)
Skickat från min GT-I9300 via Tapatalk 2
Ja, eller "plussa snabba kolhydrater och fett". Det har jag läst på typ 100 ställen. Jag skulle med rekommendera snabba kolhydrater i samband med mycket fett om man vill bli fet och må dåligt. Känns som en del trollning ibland. Speciellt när Scarpa var mycket aktiv i "vad har du ätit idag" tråden. Skulle det stämma så skulle han vara rätt fet så länge han inte har ett energibehov större än Björn Ferry.
Att äta mycket fett i samband med överätning är ingen höjdare om man vill hålla nere fettinlagringen så jag hade inte lagt mig över det iaf.
Tror inte det finns belägg för det.
Bump
Undrar detta med . Ungefär hur mycket per kroppsvikt "bör" man inta?
0,5 g/kg och uppåt. 0,5 g gör att man har en marginal nedåt vad gäller brister och uppåt finns det ingen fastställd gräns utan det varierar med personliga preferenser, vad man gör och också hur stort det totala energiintaget är.
R Scarpa27
2014-03-05, 20:25
Ja, eller "plussa snabba kolhydrater och fett". Det har jag läst på typ 100 ställen. Jag skulle med rekommendera snabba kolhydrater i samband med mycket fett om man vill bli fet och må dåligt. Känns som en del trollning ibland. Speciellt när Scarpa var mycket aktiv i "vad har du ätit idag" tråden. Skulle det stämma så skulle han vara rätt fet så länge han inte har ett energibehov större än Björn Ferry.
reta inte de feta :) du själv är ju kostexpert men trycker mest tillskott & kör dieter i form av vlcd. (kanon!)
sen får du lägga ner att hacka på folk. släng upp lite bilder på dig själv ist experten...
sen märks det att du är totalt rädd för viss kost som tyder på att du fortfarande har kvar din ätstörning sedan tidigare i viss mån.
så länge jag sköter grönsakerna & protein osv varje dag kan jag lika väl smälla i mig våfflor & sylt.
R Scarpa27
2014-03-05, 20:28
scarpa rekommenderar alltid kebabpizza med extra sås och vispgrädde istället för kvarg på bulk :)
Skickat från min GT-I9300 via Tapatalk 2
lägg av...
kvarg under bulk tkr jag dock är onödigt...
men att käka 500g kvarg & start varje dag, såklart du försvarar kvarg.
men under bulk tkr jag kvarg e onödigt (om man inte tkr de e så gott vill säga)
lägg av...
kvarg under bulk tkr jag dock är onödigt...
men att käka 500g kvarg & start varje dag, såklart du försvarar kvarg.
men under bulk tkr jag kvarg e onödigt (om man inte tkr de e så gott vill säga)
nej det var inte att försvara kvarg som var meningen :p tycker absolut inte man behöver äta det.
Jag tycker dock det är gott med start flingor :) men funderar på någon ersättare (med mindre kalcium) any tips? :)
Skickat från min GT-I9300 via Tapatalk 2
EnergiÖverskott
2014-03-06, 06:52
reta inte de feta :) du själv är ju kostexpert men trycker mest tillskott & kör dieter i form av vlcd. (kanon!)
sen får du lägga ner att hacka på folk. släng upp lite bilder på dig själv ist experten...
sen märks det att du är totalt rädd för viss kost som tyder på att du fortfarande har kvar din ätstörning sedan tidigare i viss mån.
så länge jag sköter grönsakerna & protein osv varje dag kan jag lika väl smälla i mig våfflor & sylt.
Ligger en bild på mig (visserligen över ett år gammal men, tar aldrig bilder när jag tränar) i VLCD-tråden. Självklart testar jag olika upplägg. Jag vill själv ha testat något för att kunna ge mitt utlåtande eller eventuellt rekommendera/bygga vidare på upplägg.
Jag använder bara EAA dagligen. Ibland Casein. Inga andra tillskott. Sedan vet jag inte vad du pratar om att jag är rädd för viss typ av kost? Under deff äter jag gärna "cleant" eftersom att jag letar mest mättnad för energin. Jag skulle kunna deffa på godis men, det hade varken gett mig mättnad eller mikronutrienter. När jag ligger viktstabil äter jag precis vad jag kan vara sugen på. Det kan lika gärna vara en härlig burgare så väl som det kan vara qinoua och lax. Naturgodis älskar jag men, det hade vart väldigt tradigt (och svårt) att deffa på enbart det.
Att jag sedan utesluter laktos i större mån och håller mig ifrån gluten och socker etc har bara att göra med att jag mår bättre av det och att varken min mage eller min migrän klarar av det.
Att äta våfflor med sylt så länge man äter protein och grönsaker funkar säkert så länge du håller koll på vikten. Rätt usla livsmedel att basera sin kost på dock och du får inte mycket bang for the buck av våfflor.
Ät bra, näringsrik och vällagad god mat, få i dig tillräckligt kalorier och träna hårt så blir det bra. Att året runt tänka på att ligga väldigt lågt på fett (1g per kg/kv varje dag är lågt) känns lite torftigt och optinojjigt. Jag säger som Ola Wallengren "det är väl bara att äta på" ;-)
Var någonstans går gränsen vid för hög fett mängd?
Vissa säger att man ska äta mycket fett för, andra säger mindre.
Men ser man någon stor fettinlagring med högt fett tex 90-110 gram jämfört med 70-80 gram?
Jag åt oftast runt 60g förra bulken (ingen järnkontroll, vissa dagar mer och andra mindre och vid speciella tillfällen så var det väl 100-150g).
Nu kör jag inte samma fokus på lågt fett under denna bulk. Landar oftast på 80-100g (78kg kv atm). Förväntar mig inga skillnader på träningsresultaten.
Skickat från min GT-I9300 via Tapatalk
Det enda negativa jag ser med högre fettintag (förutom att min mage blir risig av det) är att jag får in mindre mängd kolhydrater på en viss mängd kcal. För en som bara tränar 3-4 styrkepass i veckan kanske det inte gör någon skillnad med mindre kolhydrater, men högfrekvent träning med långa pass kräver kolhydrater, iaf för mig. Som dag och natt med lågt/högt intag, därför försöker iaf jag hålla nere fettintaget just för att få in mer kolhydrater i kosten utan att äta överdrivet mycket kcal.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.