Visa fullständig version : Förklaring på protein?
Jag har funderat över en grej ett tag nu. Jag har inte kollat upp det själv, men jag har hört att kroppen kan ta upp max 30 gram protein per mattillfälle eller nåt sånt, stämmer det här?
Om den gör det, hur kommer det sig då att det blir någon positiv förändring för styrketräningen beroende på hur mycket protein man äter? I såna fall borde det ju räcka med typ 1 gram/kg protein?
Sundqvist
2011-05-21, 21:58
nej de stämmer inte, kroppen tar upp all protein, men hur mycket som går ut muskeluppbyggnaden, de är en annan femma.
och nej, du pissar inte något protein.
Anders The Peak
2011-05-21, 22:02
Svårt område att ge något riktigt svar på eftersom det beror på hur näringsfördelningen ser ut och om man ligger på rätt energiintag. Men generellt tror jag att man bör ligga på 1.5-2.0 gr per kg. Det ger fördelar för en som vill hålla sig i trim.
http://www.sciencedaily.com/releases/2009/10/091026125543.htm
kottovic
2011-05-21, 22:10
Svårt område att ge något riktigt svar på eftersom det beror på hur näringsfördelningen ser ut och om man ligger på rätt energiintag. Men generellt tror jag att man bör ligga på 1.5-2.0 gr per kg. Det ger fördelar för en som vill hålla sig i trim.
http://www.sciencedaily.com/releases/2009/10/091026125543.htm
Och personer som hävdar bättre resultat med 4g -> *screwy* ?
Anders The Peak
2011-05-21, 22:13
Och personer som hävdar bättre resultat med 4g -> *screwy* ?
Antagligen äter de för lite i förhållande till behov och öser på med högvärdigt protein för att täcka energiunderskottet.
Vi som tränar hårt behöver kolhydrater för att kunna fungera ca 4 ggr mer kolhydrater än protein.
Och personer som hävdar bättre resultat med 4g -> *screwy* ?
Kan ju vara en del bättre, men vet inte riktigt om en ökning från 2g till 4g protein ger en lika bra ökning som att ligga riktigt lågt och sedan öka till 2g.
Dock lär ett långvarigt högt proteinintag på runt 4g/kg kunna ge leverskador, Grubb hade ju en studie som hade vissa saker som tyder på det, dock inget som är helt fastställt som jag ser det.
Ok, så som jag tolkar era svar så stämmer det inte att det finns nån sån gräns för hur mycket protein kroppen kan ta upp från en måltid? Hur kommer det sig att man hör det så ofta då? Vem kom på den skumma myten? *screwy*
Men i såna fall är det ju rimligt att det finns fördelar med att få i sig mer än 1 gram/kg
Ok, så som jag tolkar era svar så stämmer det inte att det finns nån sån gräns för hur mycket protein kroppen kan ta upp från en måltid? Hur kommer det sig att man hör det så ofta då? Vem kom på den skumma myten? *screwy*
Kan ha blivit ihopblandat med att man inte kan ta upp hur mycket vassleprotein som helst.
Kan ju vara en del bättre, men vet inte riktigt om en ökning från 2g till 4g protein ger en lika bra ökning som att ligga riktigt lågt och sedan öka till 2g.
Dock lär ett långvarigt högt proteinintag på runt 4g/kg kunna ge leverskador, Grubb hade ju en studie som hade vissa saker som tyder på det, dock inget som är helt fastställt som jag ser det.
Troligtvis blir det inte en nämnbar ökning.
Jag tror att det är njurarna som sägs skall ta skada vid stort proteinintag.
Överlag skulle jag vela påstå att genomsnittskoloiten starkt bör överväga en mindre "extrem" diet än 4 g protein/kg kroppsvikt ur ett hälsoperspektiv.
Kan ha blivit ihopblandat med att man inte kan ta upp hur mycket vassleprotein som helst.
Vad är det för speciellt med just vassleprotein som gör att kroppen inte kan ta upp så mycket av det då?
Alltså jag tänker typ om någon äter 100 gram protein i en sittning tex, kommer kroppen faktiskt ta upp 100 gram då eller kommer mycket av det vara totalt i onödan?
Och om det nu är något som är speciellt för just vassleprotein, innebär det att kroppen inte kan ta upp allt protein från mjölk då också (vassle har väl sitt ursprung från mjölk om jag inte missminner mig)?
Vem kom på den skumma myten? *screwy*
Misstolkning av maximal anabol respons förmodligen.
Vad är det för speciellt med just vassleprotein som gör att kroppen inte kan ta upp så mycket av det då?
Du får söka runt lite. Finns nog ganska många trådar om det och jag känner inte att jag är tillräckligt insatt för att ge dig ett vettigt svar så du inte bara blir nyfiknare och ger mig ännu fler frågor. Vassleupptagets begränsning gäller i alla fall bara när du är mer eller mindre fastande och antagligen inte när det dricks i form av mjölk då det bara är ~20% av proteinet i mjölk som är vassle. Resten är kasein.
Misstolkning av maximal anabol respons förmodligen.
Också en bra tanke.
Det måste göras en sticky av detta snart.
En "frisk" människa tar upp i princip all mat den äter. Detta gäller även protein. Detta gäller även vassleprotein.
Edit: för att undvika förvirring.. Med "mat" menar jag i sammanhanget makronutrienter som kolhydrater, fett och protein.
Det måste göras en sticky av detta snart.
En "frisk" människa tar upp i princip all mat den äter. Detta gäller även protein. Detta gäller även vassleprotein.
Edit: för att undvika förvirring.. Med "mat" menar jag i sammanhanget makronutrienter som kolhydrater, fett och protein.
... och med "i princip" så menar du ungefär 95% och lite mindre ändå när det är svårsmält föda som vegetabilier och så? :)
Anders The Peak
2011-05-21, 23:06
Ok, så som jag tolkar era svar så stämmer det inte att det finns nån sån gräns för hur mycket protein kroppen kan ta upp från en måltid? Hur kommer det sig att man hör det så ofta då? Vem kom på den skumma myten? *screwy*
Men i såna fall är det ju rimligt att det finns fördelar med att få i sig mer än 1 gram/kg
Läs artikeln och studien som artikeln bygger på (http://www.sciencedaily.com/releases/2009/10/091026125543.htm)
... och med "i princip" så menar du ungefär 95% och lite mindre ändå när det är svårsmält föda som vegetabilier och så? :)
Man tar alltså upp cirka 95% av alla kalorier man stoppar i sig. Men finns det någon "övre gräns"? Alltså att kör man i sig mer än X-antal kalorier under en viss period hinner inte kroppen med så man tillgodogör sig inte dem?
vicarious
2011-05-21, 23:31
Man tar alltså upp cirka 95% av alla kalorier man stoppar i sig. Men finns det någon "övre gräns"? Alltså att kör man i sig mer än X-antal kalorier under en viss period hinner inte kroppen med så man tillgodogör sig inte dem?
Den är extremt hög om jag minns rätt så du kan gott räkna med att kroppen tar upp allting.
Man tar alltså upp cirka 95% av alla kalorier man stoppar i sig. Men finns det någon "övre gräns"? Alltså att kör man i sig mer än X-antal kalorier under en viss period hinner inte kroppen med så man tillgodogör sig inte dem?
Jo, det gör det väl, fast det är inte "kalorierna" i sig som utgör begränsandet och det är nog ganska höga siffror tror jag. Glukos kan man som frisk ta upp lite drygt 5000 gram/dygn. Tror det är någon liknande siffra för fruktos också. För fett handlar det nog mycket om hur mycket galla man kan producera som i sin tur är en vanesak... tror jag. >.<
Många tror *rolleyes* Finns nog dom som vet bättre än jag, är dom intresserade så får dom rätta mig och är dom inte det så får du väl nöja dig med mitt svar eller läsa en bok ;)
Det måste göras en sticky av detta snart.
En "frisk" människa tar upp i princip all mat den äter. Detta gäller även protein. Detta gäller även vassleprotein.
Edit: för att undvika förvirring.. Med "mat" menar jag i sammanhanget makronutrienter som kolhydrater, fett och protein.
Läs artikeln och studien som artikeln bygger på (http://www.sciencedaily.com/releases/2009/10/091026125543.htm)
Så det stämmer alltså att man inte får högre proteinsyntes etc om man äter mer än 30 gram protein/måltid? Hur kommer det sig att alla på forumet som äter typ en-två ggr (enligt PF) om dan klarar sig på proteinet i såna fall? Rent träningsmässigt tänker jag då.
Det borde ju i såna fall vara helt skitsamma om de får i sig 300 gram protein på sina en-två måltider eller bara 30 i såna fall? Återigen, för träningens skull, kroppen antar jag mår bättre av att få i sig lite mer än 30 gram om dan.
Jag tycker det här känns helt virrigt. Antingen så har alla som påstår sig känna skillnad av mer protein helt fel, eller så måste det ju på nåt sätt lagras protein/aminosyror i kroppen under en tid efter att man ätit?
Framför allt undrar jag lite över rekommendationen 2 g/kg. För att tillgodogöra mig det på bästa sätt för träningen borde man då äta 8 ggr om dan? Jag får verkligen inte det här att gå ihop
Perramja
2011-05-22, 00:08
Antagligen äter de för lite i förhållande till behov och öser på med högvärdigt protein för att täcka energiunderskottet.
Vi som tränar hårt behöver kolhydrater för att kunna fungera ca 4 ggr mer kolhydrater än protein.
"vi" får faktiskt stå för "dig" gällande kolhydraterna. Vi som tränar hårt behöver energi och den energin behöver inte tas från 4ggr mer kolydrat än protein som du säger, är det siffror du hittat på? Tränar själv tyngdlyftning 3 ggr och springer tre mil i veckan på en energifördelning på 80% protein och fett samt 20% kolhydrater. Är aldrig trött, sjuk eller känner mig seg!
BengtBurk
2011-05-22, 00:19
Så det stämmer alltså att man inte får högre proteinsyntes etc om man äter mer än 30 gram protein/måltid? Hur kommer det sig att alla på forumet som äter typ en-två ggr (enligt PF) om dan klarar sig på proteinet i såna fall? Rent träningsmässigt tänker jag då.
Det borde ju i såna fall vara helt skitsamma om de får i sig 300 gram protein på sina en-två måltider eller bara 30 i såna fall? Återigen, för träningens skull, kroppen antar jag mår bättre av att få i sig lite mer än 30 gram om dan.
Jag tycker det här känns helt virrigt. Antingen så har alla som påstår sig känna skillnad av mer protein helt fel, eller så måste det ju på nåt sätt lagras protein/aminosyror i kroppen under en tid efter att man ätit?
Framför allt undrar jag lite över rekommendationen 2 g/kg. För att tillgodogöra mig det på bästa sätt för träningen borde man då äta 8 ggr om dan? Jag får verkligen inte det här att gå ihop
Magsäcken töms långsamt och proteinet bryts ner och tas upp under en längre period. Du kommer alltså ha tillgång till fria aminosyror under en längre period trots att du äter inom ett visst antal timmar. Sen handlar PF till stor del om att lägga intaget i samband med träningen för att maximera muskeluppbyggnaden.
Anders The Peak
2011-05-22, 12:18
"vi" får faktiskt stå för "dig" gällande kolhydraterna. Vi som tränar hårt behöver energi och den energin behöver inte tas från 4ggr mer kolydrat än protein som du säger, är det siffror du hittat på? Tränar själv tyngdlyftning 3 ggr och springer tre mil i veckan på en energifördelning på 80% protein och fett samt 20% kolhydrater. Är aldrig trött, sjuk eller känner mig seg!
80% protein är dyrt att använda som energi och vanskligt om vi vill hushålla på jordens resurser. Jag tror att din kropp mår bra mycket bättre om du ersätter delar av proteinintaget med kolhydrater.
BengtBurk
2011-05-22, 12:24
80% protein är dyrt att använda som energi och vanskligt om vi vill hushålla på jordens resurser. Jag tror att din kropp mår bra mycket bättre om du ersätter delar av proteinintaget med kolhydrater.
Han skriver 80% protein och fett. Det kan således vara 10% protein och 70% fett så jag tycker du kan hejda dig lite med att påstå att han skulle må bättre av ett lägre proteinintag även om du har rätt angående priset på protein samt jordens resurser.
Du får dock gärna förklara ditt påstående angående ration mellan kolhydrater och protein.
Anders The Peak
2011-05-22, 12:26
Han skriver 80% protein och fett. Det kan således vara 10% protein och 70% fett så jag tycker du kan hejda dig lite med att påstå att han skulle må bättre av ett lägre proteinintag även om du har rätt angående priset på protein samt jordens resurser.
Oavsett vad som avses är kolhydraterna kroppens energi vid högre intensiteter..
Silencer
2011-05-22, 12:33
När jag åt 600g kolhydrater om dagen ökade min styrka helt bisarrt mycket. Men jag fick magproblem av det. Sugen på att prova igen dock.
När jag åt 600g kolhydrater om dagen ökade min styrka helt bisarrt mycket. Men jag fick magproblem av det. Sugen på att prova igen dock.
Vad hade du för kolhydratkällor då?
Perramja
2011-05-22, 12:34
80% protein är dyrt att använda som energi och vanskligt om vi vill hushålla på jordens resurser. Jag tror att din kropp mår bra mycket bättre om du ersätter delar av proteinintaget med kolhydrater.
Nej knappast 80 % protein hehe;) ca 40-50% protein och 30-40% fett. Är biolog och kan det här med resurshushållning som ett rinnande vatten. Mitt kött skjuter jag själv eller köper från ekologiska gårdar och äter numera endast kött 4 ggr i veckan och 3 dagar vegetariskt, men utan att ändra på fördelningen av makronutrienter. Kollar du på vilken makronutrientfördelning vi nordbor är anpassade till evolutionärt sätt så ligger fördelningen på ca 70 % protein och fett och ca 30% kolhydrater utslaget över årets säsonger. På vintern låg vi troligtvis runt 80/20 medans på sensommar och höst runt 50/50 med tanske på säsongens kolhydrater för att bygga upp ett fettlager inför vintern...så nej, jag skulle inte må bättre av mer kolhydrater, har testat alla kombinationer och detta fungerar bäst för mig helt klart
Silencer
2011-05-22, 12:38
Vad hade du för kolhydratkällor då?
Främst ris och malto. Om jag minns rätt var det cirka 150g malto om dagen och resten ris.
Pansartax
2011-05-22, 12:38
Så det stämmer alltså att man inte får högre proteinsyntes etc om man äter mer än 30 gram protein/måltid?Hur kommer det sig att alla på forumet som äter typ en-två ggr (enligt PF) om dan klarar sig på proteinet i såna fall? Rent träningsmässigt tänker jag då.
Min tolkning är ungefär såhär,
30 g protein i en måltid = |||---...
300 g protein i en måltid = ||||||||||||||||||||||||---...
Varvid | symboliserar 100% och - basnivåer och . lågt.
Då kan du enkelt se att om man äter en större måltid så är det 100% en längre tid.
Det är samma sak med mat, äter du mycket mat så är du mätt längre. Det är ju inte direkt så att du äter ett jättestort lass och sen sätter du dig och skiter ut det efter 15 minuter och är vrålhungrig igen? Givetvis ligger det nere i magen och gottar sig och utsöndras.
Hur tror du annars människan har överlevt? För att vi jagade bufflar var 3e timme? För att det ens fanns djur att jaga var 3e timme? Förmodligen inte.
BengtBurk
2011-05-22, 12:39
Oavsett vad som avses är kolhydraterna kroppens energi vid högre intensiteter..
Och då räcker inte 20E% från kolhydrater menar du? Oavsett näringstiming?
FÖRKLARA ÄVEN VARFÖR VI SKULLE BEHÖVA EN 4:1-RATIO MELLAN KOLHYDRATER OCH PROTEIN :)
Perramja
2011-05-22, 12:40
Oavsett vad som avses är kolhydraterna kroppens energi vid högre intensiteter..
Så hur klarade vi oss på vintern på jägar och samlartiden när vi hämtade i princip all energin från fett, när vi var ständigt var tvugna att jaga bytesdjur menar du? Det fanns inga pastatallrikar man kunde äta innan en heldags jakt i bitande kyla
Troligtvis blir det inte en nämnbar ökning.
Jag tror att det är njurarna som sägs skall ta skada vid stort proteinintag.
Överlag skulle jag vela påstå att genomsnittskoloiten starkt bör överväga en mindre "extrem" diet än 4 g protein/kg kroppsvikt ur ett hälsoperspektiv.
Oj blanda ihop dem. Mitt fel :D
Så hur klarade vi oss på vintern på jägar och samlartiden när vi hämtade i princip all energin från fett, när vi var ständigt var tvugna att jaga bytesdjur menar du? Det fanns inga pastatallrikar man kunde äta innan en heldags jakt i bitande kylaDet är iofs skillnad på att klara sig och att prestera optimalt. Det är nog det som är Anders poäng.
Så hur klarade vi oss på vintern på jägar och samlartiden när vi hämtade i princip all energin från fett, när vi var ständigt var tvugna att jaga bytesdjur menar du? Det fanns inga pastatallrikar man kunde äta innan en heldags jakt i bitande kyla
Slappna av lite nu LCHF-krigaren. Anders talar om högintensivt arbete och säger inte att man inte kan göra det utan kolhydrater, utan att det går enklare med. Den där stenåldersromantiseringen klarar vi oss alla helt utan faktiskt.
En friare syn på makronutrientfördelningen än den gängse gagnar många men att larva sig på det här viset blir faktiskt bara barnsligt.
Perramja
2011-05-22, 12:59
Slappna av lite nu LCHF-krigaren. Anders talar om högintensivt arbete och säger inte att man inte kan göra det utan kolhydrater, utan att det går enklare med. Den där stenåldersromantiseringen klarar vi oss alla helt utan faktiskt.
En friare syn på makronutrientfördelningen än den gängse gagnar många men att larva sig på det här viset blir faktiskt bara barnsligt.
LCHF? Har aldrig förespråkat det dieten och kommer aldrig göra det heller. Sen får du gärna tycka evolutionen är larvig det bryr jag mig inte om, du kanske tror på kreationism vad vet jag...jag lever som jag lär, det är allt.
Så hur klarade vi oss på vintern på jägar och samlartiden när vi hämtade i princip all energin från fett, när vi var ständigt var tvugna att jaga bytesdjur menar du? Det fanns inga pastatallrikar man kunde äta innan en heldags jakt i bitande kyla
Knappt troligt att det bodde så mycket folk inom Sveriges nuvarande gränser att vi kan referera till evolution. De flesta har säkert vandrat in.
Jag misstänker att befolkningstillväxten tog fart på bronsåldern ungefär samtidigt som filosoferna skapade demokratiska idéer kring medlhavet. Kunskapen att odla säd fanns säkert då vilket gjorde att vi kunde vara bofasta. De är säkert lika lätt att hitta pilspetsar som det är att hitta kvarnstenar eller lerskärvor från bronsåldern. Att bara leva av att samla och jaga måste ha varit tufft i vårat bistra klimat med stora skogar och bara småvilt.
Perramja
2011-05-22, 15:42
Knappt troligt att det bodde så mycket folk inom Sveriges nuvarande gränser att vi kan referera till evolution. De flesta har säkert vandrat in.
Jag misstänker att befolkningstillväxten tog fart på bronsåldern ungefär samtidigt som filosoferna skapade demokratiska idéer kring medlhavet. Kunskapen att odla säd fanns säkert då vilket gjorde att vi kunde vara bofasta. De är säkert lika lätt att hitta pilspetsar som det är att hitta kvarnstenar eller lerskärvor från bronsåldern. Att bara leva av att samla och jaga måste ha varit tufft i vårat bistra klimat med stora skogar och bara småvilt.
Jag pratar givetvis inte bara om Sverige utan om hela nordeuropa och dess klimat. Klart vi kan referera till evolution inom olika befolkningsgrupper, av den uppfattningen är vi forskare iaf. En afrikan och en eskimå har inte samma metaboliksa näringskrav, klart slut. Det finns inget som säger hur fort eller sakta evolutionen går, den kan gå oerhört fort om en egenskap är mycket fitnesshöjande.
Bara för att folk vandrade in avstannade evolutionen menar du? Då hade knappast många av oss noreuropeer varit ljushåriga och blåöda tex. Som allt annat levande i naturen har vi med tiden anpassats dit vi kom...ang bondesamhället startade det i Sverige ca 4000 fkr och medförde en drastisk befolkningsökning.
Man tycker och tror som man vill. Jag tror på det jag lärt mig av Sveriges främsta forskare inom området och det krävs därför en hel del för att ändra min åsikt.
Anders The Peak
2011-05-22, 15:50
En afrikan och en eskimå har inte samma metaboliska näringskrav, klart slut
Kan du försöka utveckla ditt påstående...
Vart vill du komma Perramja ?
Inlandsisen har sopat bort alla spår före 10 000 f Kr. Sedan har vi haft en landhöjning som gjort att stora delar av vårt Sverige under långa perioder legat under vatten. Inte helt lätt att studera vilken kost under vilket klimat som våra förfäder hade.
Vad jag vet hade inte vi tundra eller stora öppna grässlätter som gynnade gigantiska däggdjur som mammut hos oss när inlandsisen smälte. Då blir det mindre troligt att våra förfäder hade annat att jaga än småvilt upp till en älgs storlek. Mat för en familj men knappast en flock/klan av mäniskor. Jakttrycket borde tvingar dem till ständig vandring.
hejhopp79
2011-05-22, 17:27
Kan du försöka utveckla ditt påstående...
Ja det var lite märkligt skrivet, men vad han menar är att afrikaner och eskimåers kroppar och biokemi inte är identiska. Alla mänskliga "raser" uppvisar skillnader mellan varandra
Anders The Peak
2011-05-22, 17:49
Ja det var lite märkligt skrivet, men vad han menar är att afrikaner och eskimåers kroppar och biokemi inte är identiska. Alla mänskliga "raser" uppvisar skillnader mellan varandra
Kan du påvisa skillnader i näringsbehov mellan raserna("raser" är inget som vetenskapen är överens om. Utan brukar vara påhitt politiskt)?
LCHF? Har aldrig förespråkat det dieten och kommer aldrig göra det heller. Sen får du gärna tycka evolutionen är larvig det bryr jag mig inte om, du kanske tror på kreationism vad vet jag...jag lever som jag lär, det är allt.
Man tycker inte att evolutionen är larvig för att man inte låter Perramja på kolozzeum vara ens profet.
LCHF? Har aldrig förespråkat det dieten och kommer aldrig göra det heller. Sen får du gärna tycka evolutionen är larvig det bryr jag mig inte om, du kanske tror på kreationism vad vet jag...jag lever som jag lär, det är allt.
Det blir rätt snabbt rätt löjligt när folk säger "jag hänvisar till evolutionsargumentet" så fort de försöker bevisa nån poäng. Precis som alla andra härinne försöker förklara för dig så är det ingen som vet exakt hur och vad vi åt för många tusen år sen, så det känns ganska meningslöst att snacka om en exakt fördelning som du gör och hävda att det är bäst för att "vi" åt så förr.
Alla som säger "jag hänvisar till evolutionsargumentet" har ju dessutom olika åsikt om vad evolutionen fått oss att funka bäst på, och det gör det bara ännu löjligare när nån använder det som argument
Det är samma sak med mat, äter du mycket mat så är du mätt längre. Det är ju inte direkt så att du äter ett jättestort lass och sen sätter du dig och skiter ut det efter 15 minuter och är vrålhungrig igen? Givetvis ligger det nere i magen och gottar sig och utsöndras.
Hur tror du annars människan har överlevt? För att vi jagade bufflar var 3e timme? För att det ens fanns djur att jaga var 3e timme? Förmodligen inte.
Tack för svaret. Antar att det är så då. Tycker fortfarande det är väldigt, väldigt märkligt att säga att proteinsyntesen ju inte ökar mer beroende på om man får i sig 30 gram eller mer dock, om proteinsyntesen är på högre nivåer under längre tid. Det känns ju ganska relevant...
Angående det sista så förstod jag nog också att det borde finnas nån förklaring på min fråga, var liksom därför jag ställde den ;)
Synd att inte Eddie_Vedder är här och kan ge svar svart på vitt, får en känsla av att han vet det här
"The simple truth is that more protein just takes a longer time to digest and be utilized."
- http://www.leangains.com/2010/10/top-ten-fasting-myths-debunked.html
Tack för svaret. Antar att det är så då. Tycker fortfarande det är väldigt, väldigt märkligt att säga att proteinsyntesen ju inte ökar mer beroende på om man får i sig 30 gram eller mer dock, om proteinsyntesen är på högre nivåer under längre tid. Det känns ju ganska relevant...
Angående det sista så förstod jag nog också att det borde finnas nån förklaring på min fråga, var liksom därför jag ställde den ;)
Synd att inte Eddie_Vedder är här och kan ge svar svart på vitt, får en känsla av att han vet det härStudien du tänker på är dåligt genomförd. Grandmaster har skrivit en del om det här.
Periodisk fasta hade ju aldrig fungerat om kroppen bara hade kunnat ta upp 30 g protein per sittning. Att så många får bra resultat av att äta så lågfrekvent är ju bevis i sig.
Eddie Vedder
2011-05-22, 18:14
Så det stämmer alltså att man inte får högre proteinsyntes etc om man äter mer än 30 gram protein/måltid? Hur kommer det sig att alla på forumet som äter typ en-två ggr (enligt PF) om dan klarar sig på proteinet i såna fall? Rent träningsmässigt tänker jag då.
Den där studien har diskuterats många gånger på Kolo. Den säger ingenting om muskelprotienbalansen över tid.
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S000282230900769X
Tycker fortfarande det är väldigt, väldigt märkligt att säga att proteinsyntesen ju inte ökar mer beroende på om man får i sig 30 gram eller mer dock, om proteinsyntesen är på högre nivåer under längre tid. Det känns ju ganska relevant...
Anabolismen bör öka vid HFF men då är det större nedbrytning. Vid IF bör nedbrytningen minska och anabolismen minska. Visst är det så det ligger till, eller är jag på hal is? :Virro
Så hur klarade vi oss på vintern på jägar och samlartiden när vi hämtade i princip all energin från fett, när vi var ständigt var tvugna att jaga bytesdjur menar du? Det fanns inga pastatallrikar man kunde äta innan en heldags jakt i bitande kyla
Men vad tusan? Såklart kan man överleva och prestera på 80/20, men det betyder inte att det är mer optimalt med 80/20, utan att mer kolisar då möjligt är bättre.
Du resonerar väldigt konstigt.
Anders The Peak
2011-05-22, 18:27
Den där studien har diskuterats många gånger på Kolo. Den säger ingenting om muskelprotienbalansen över tid.
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S000282230900769X
Fulllängdaren (http://www.speedyshare.com/files/28587988/Moderate_amount_of_protein.pdf)
Den här är intressant utifrån frågeställningen (http://www.speedyshare.com/files/28588050/Thexeffectxofxmealxfrequencyxonxbodyxcompositionxd uringxxx..pdf)
"The simple truth is that more protein just takes a longer time to digest and be utilized."
- http://www.leangains.com/2010/10/top-ten-fasting-myths-debunked.html
Tackar! Ser att han skrivit om just det här ja. Då har jag fått svar på frågan :)
Studien du tänker på är dåligt genomförd. Grandmaster har skrivit en del om det här.
Periodisk fasta hade ju aldrig fungerat om kroppen bara hade kunnat ta upp 30 g protein per sittning. Att så många får bra resultat av att äta så lågfrekvent är ju bevis i sig.
Anders verkar vara en hejare på att länka till dåliga studier :D Jag kunde inte läsa den när han länkade, man var tvungen att köpa den/prenumerera på sidan eller nåt för att kunna läsa den, så jag kunde inte avgöra kvaliteten riktigt
Det var precis det här dilemmat jag hade också när jag tänkte på det. Totalt ologiskt att kroppen inte skulle kunna använda mer än 30 gram
Den där studien har diskuterats många gånger på Kolo. Den säger ingenting om muskelprotienbalansen över tid.
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S000282230900769X
Tackar. Borde nog läsa lite mer på kostdelen på forumet egentligen så man inte missar såna här grejer...
Anders The Peak
2011-05-22, 18:37
Tackar! Ser att han skrivit om just det här ja. Då har jag fått svar på frågan :)
Anders verkar vara en hejare på att länka till dåliga studier :D Jag kunde inte läsa den när han länkade, man var tvungen att köpa den/prenumerera på sidan eller nåt för att kunna läsa den, så jag kunde inte avgöra kvaliteten riktigt
Det var precis det här dilemmat jag hade också när jag tänkte på det. Totalt ologiskt att kroppen inte skulle kunna använda mer än 30 gram
Tackar. Borde nog läsa lite mer på kostdelen på forumet egentligen så man inte missar såna här grejer...
I det här inlägget har du fulllängdaren och en studie är intressant i frågeställningen (http://www.kolozzeum.com/forum/showpost.php?p=5071207&postcount=48)
Eddie Vedder
2011-05-22, 18:45
Fulllängdaren (http://www.speedyshare.com/files/28587988/Moderate_amount_of_protein.pdf)
Den här är intressant utifrån frågeställningen (http://www.speedyshare.com/files/28588050/Thexeffectxofxmealxfrequencyxonxbodyxcompositionxd uringxxx..pdf)
Jag länkade ju fullängdaren. Den säger inget om mer än mätperioden.
Anders The Peak
2011-05-22, 19:15
Jag länkade ju fullängdaren. Den säger inget om mer än mätperioden.
Jag tror att du måste betala för att se fullängdaren i din länk...
Men som jag sa från början i ämnet ...
Svårt område att ge något riktigt svar på eftersom det beror på hur näringsfördelningen ser ut och om man ligger på rätt energiintag. Men generellt tror jag att man bör ligga på 1.5-2.0 gr per kg. Det ger fördelar för en som vill hålla sig i trim.
Bättre svar än så här tror jag är svårt att ge.
Eddie Vedder
2011-05-22, 19:24
Jag tror att du måste betala för att se fullängdaren i din länk...
Nej det måste jag inte. Tror du jag ljuger?
Anders The Peak
2011-05-22, 19:31
Nej det måste jag inte. Tror du jag ljuger?
Varför skulle jag tro något sådant? Det var bara att sidan du hänvisar till har sammanfattningen och om du vill läsa mer kostar det Price: US $ 31.50.
Eddie Vedder
2011-05-22, 19:41
Varför skulle jag tro något sådant? Det var bara att sidan du hänvisar till har sammanfattningen och om du vill läsa mer kostar det Price: US $ 31.50.
Nej det måste jag inte som sagt. Men tydligen behöver ni andra det som inte har gratis tillgång.
Kan du påvisa skillnader i näringsbehov mellan raserna("raser" är inget som vetenskapen är överens om. Utan brukar vara påhitt politiskt)?
Olika amylasaktivitet mellan olika folkslag, t ex.
Va:confused:
Skulle amylasaktiviteten skilja mellan olika folkslag ? Varför då ? Amylaserna är så grundläggande och tillverkas på flera olika ställen i kroppen, just för att kunna bryta ned den stärkelse som finns.
Att amylaserna också tar glykogen i pinfärskt kött är mer en bonus av naturen:D
Eddie Vedder
2011-05-23, 08:30
Va:confused:
Skulle amylasaktiviteten skilja mellan olika folkslag ? Varför då ?
Ja det gör den. Av den enkla anledningen att man "provocerat" fram den. Vad är konstigt med det? Samma sak gäller ju laktas.
Anders The Peak
2011-05-23, 13:10
Olika amylasaktivitet mellan olika folkslag, t ex.
Kan du påvisa skillnader i näringsbehov mellan raserna("raser" är inget som vetenskapen är överens om. Utan brukar vara påhitt politiskt)?
Ditt påstående har inget med att göra hur makronutrientfördelningen ser ut utan det handlar mer om mutationer.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.