Visa fullständig version : Är multivitamin lika bra som grönsaker?
Joel Hedberg
2011-04-19, 16:20
I min vardag äter jag aldrig grönsaker. Men en hel del frukt får jag i mig per dag. Men jag tar en multivitamin varje morgon, men är det lika bra som grönsaker? Kom å tänka på de då jag sköter kosten rätt bra, fast jag är sjuk rätt ofta.
Eddie Vedder
2011-04-19, 16:21
Det kan finnas fler anledningar än bara mikronutrienter till att äta grönsaker.
Sedan är det en fråga om vilka du pratar om. Snackar du om isbergssallad och gurka går du ju inte miste om något. Frukt ger i vissa fall C-vitamin och någon enstaka annan mikronutrient i olika frukter men generellt sett är frukt förmodligen bara ett bättre val av sötsak om man nu vill äta sött.
hejhopp79
2011-04-19, 17:05
Skiljer mycket åt mellan olika multivitaminer, faktiskt. Så omöjligt att säga rakt av
Dessutom innehåller grönsaker antioxidanter, fibrer etc
panzer123
2011-04-19, 18:59
Det kan finnas fler anledningar än bara mikronutrienter till att äta grönsaker.
Sedan är det en fråga om vilka du pratar om. Snackar du om isbergssallad och gurka går du ju inte miste om något. Frukt ger i vissa fall C-vitamin och någon enstaka annan mikronutrient i olika frukter men generellt sett är frukt förmodligen bara ett bättre val av sötsak om man nu vill äta sött.
vad är nyttiga grönsaker då? Är det typ kål och brokkoli mm?
Eddie Vedder
2011-04-19, 19:53
vad är nyttiga grönsaker då? Är det typ kål och brokkoli mm?
Broccoli är kål. :) Men ja kålväxter är ofta väldigt näringsrika. Broccoli, grönkål, vitkål, brysselkål och blomkål. Spenat, paprika, sparris, sockerärtor (kanske mer baljväxt egentligen men de flesta ser det nog som grönsak) med mera.
Frumpish
2011-04-19, 20:01
Glöm inte lökar :D
Frukt ger i vissa fall C-vitamin och någon enstaka annan mikronutrient i olika frukter men generellt sett är frukt förmodligen bara ett bättre val av sötsak om man nu vill äta sött.
Vad baserar du det på?
hejhopp79
2011-04-19, 21:39
Vad baserar du det på?
Att frukt inte innehåller så mycket annat vettigt i regel och att grönsaker ofta är bättre i jämförelse, om man ser till nutrition.
Eddie Vedder
2011-04-19, 21:46
Vad baserar du det på?
C-vitamin i flera, B6 och kalium i banan, hyfsat med folsyra i en apelsin osv.
Så därför tycker jag det är bättre än till exempel en bulle om man ställs ofta inför valet. Tycker inte du det?
panzer123
2011-04-20, 00:00
Broccoli är kål. :) Men ja kålväxter är ofta väldigt näringsrika. Broccoli, grönkål, vitkål, brysselkål och blomkål. Spenat, paprika, sparris, sockerärtor (kanske mer baljväxt egentligen men de flesta ser det nog som grönsak) med mera.
Tack för svaret,sry för min dryga kommentar för nån vecka sedan:smash:
C-vitamin i flera, B6 och kalium i banan, hyfsat med folsyra i en apelsin osv.
Så därför tycker jag det är bättre än till exempel en bulle om man ställs ofta inför valet. Tycker inte du det?
Jag tror vi har rätt svårt att ha ett reduktionistiskt perspektiv på detta så att enbart försöka värdera vad som är nyttigt genom att titta på de näringsämnen vi vet om känns rätt värdelöst.
Tittar man på studier så klarar sig rätt många frukter sig ganska bra på nyttighetsskalan, speciellt när man tittar på cancer.
tomater är väl rika på vitaminer?
och de innehåller väl betakaroten?
Som Trance säger så är det ju mer komplicerat än bara mikronutrienter. Bär t ex är ju väldigt rika på antioxidanter.
SirOrigami
2011-04-20, 15:16
Är det inte snack nu om studier som visar att intag av antioxidanter i vitaminform förkortar livet då det förhindrar oxidation vilket man förr i tiden trodde ledde till åldrande?
Vilket frukt i sin tur oxiderar kroppen??
Någon mer vetenskaplig kanske vill svara?
Eddie Vedder
2011-04-20, 16:02
speciellt när man tittar på cancer.
Fel.
Just cancer har, om något, svagare och svagare evidens. Det säger inte bara jag utan de främsta forskarna i världen, Walter Willet bland annat.
Och har du läst Diet and Cancer Report ser du även där att att konklusionen om frukt är att evidensen är svagare än man tidigare trott. Men sambandet vid CVD kvarstår. Men det är ju observationsstudier som du vet och alltså dålig evidensgrad. Folk får höra att frukt är nyttigt så hälsofreaks äter frukt. Och dessutom buntar man ju alltid, helt felaktigt, ihop frukt och grönsaker i samma kategori vilket är helt befängt. Tänk om man skulle göra detsamma med rött kött och fisk?
Som Trance säger så är det ju mer komplicerat än bara mikronutrienter. Bär t ex är ju väldigt rika på antioxidanter.
Behöver man antioxidanter? Finns det några experimentella studier som exempelvis visar att lång tid med antioxidantrik, och "normal" kost, gör en friskare än antioxidantfattig kost men med mindre proinflammatoriska ämnen? Antioxidanter finns ju ofta rikligt i sånt som lätt oxiderar så man kan ju lika gärna rekommendera att undvika det.
Hmm...Eddie...hur blir det med oxiderat kolesterol ?
Jag trodde i min enfald att tillsammans med kolesterolet löstes fettlösliga antioxidanter in i LDL-partikeln. Kroppen kan inte själv tillverka fettlösliga antioxidanter med reducerande eller quenching ( släckande ) egenskaper ( läs tokoferol och beta-karoten ).
Hur ska vi skydda kolesterolet utan tillskott av antioxidanter utifrån ?
tomater är väl rika på vitaminer?
och de innehåller väl betakaroten?
Lycopen. Men du är tvungen att koka tomaterna. Ketchup eller krossade tomater på burk är bästa källan till lycopen.
Lycopen. Men du är tvungen att koka tomaterna. Ketchup eller krossade tomater på burk är bästa källan till lycopen.
tänkte på att morötter innehåller ju karoten, och även tomater
hade tänkt öka intaget av betakaroten inför stranden för bättre solbränna;)
Eddie Vedder
2011-04-20, 19:03
Hmm...Eddie...hur blir det med oxiderat kolesterol ?
Jag trodde i min enfald att tillsammans med kolesterolet löstes fettlösliga antioxidanter in i LDL-partikeln. Kroppen kan inte själv tillverka fettlösliga antioxidanter med reducerande eller quenching ( släckande ) egenskaper ( läs tokoferol och beta-karoten ).
Hur ska vi skydda kolesterolet utan tillskott av antioxidanter utifrån ?
Är inte det E-vitaminets uppgift? Antioxidanter som tokoferoler och C-vitamin är ju en sak, de är essentiella. Jag tänker mer på polyfenoler, antocyaniner, flavonoider etc. Missförstå mig inte nu, jag är ingen "motståndare" av antioxidanter. :) Men jag är bara lite tveksam till hypen som känns överdriven bara för att sälja massa Acijuice och gojibär.
tänkte på att morötter innehåller ju karoten, och även tomater
hade tänkt öka intaget av betakaroten inför stranden för bättre solbränna;)
Karotenoiden i tomat är som sagt lykopen. Den ger ingen hudfärgsskillnad.
Är inte det E-vitaminets uppgift? Antioxidanter som tokoferoler och C-vitamin är ju en sak, de är essentiella. Jag tänker mer på polyfenoler, antocyaniner, flavonoider etc. Missförstå mig inte nu, jag är ingen "motståndare" av antioxidanter. :) Men jag är bara lite tveksam till hypen som känns överdriven bara för att sälja massa Acijuice och gojibär.
Karotenoiden i tomat är som sagt lykopen. Den ger ingen hudfärgsskillnad.
fan, där gick min plan åt skogen, men morötter gäller väl?
Fel.
Just cancer har, om något, svagare och svagare evidens. Det säger inte bara jag utan de främsta forskarna i världen, Walter Willet bland annat.
Och har du läst Diet and Cancer Report ser du även där att att konklusionen om frukt är att evidensen är svagare än man tidigare trott. Men sambandet vid CVD kvarstår. Men det är ju observationsstudier som du vet och alltså dålig evidensgrad. Folk får höra att frukt är nyttigt så hälsofreaks äter frukt. Och dessutom buntar man ju alltid, helt felaktigt, ihop frukt och grönsaker i samma kategori vilket är helt befängt. Tänk om man skulle göra detsamma med rött kött och fisk?
Det är fortfarande så att många typer av frukt och grönt anses "propbably" skydda mot olika typer av cancer. Att vissa anser att det är mindre troligt och andra mer är bara typiskt för sådan data.
Men vad jag tycker du och mikael (inte i denna tråden dock) är väldigt dåliga på att säga är att det finns ingenting som säger att grönsaker skulle vara bättre. Det har lika låg evidensgrad när det gäller cancer.
Man lägger inte alls alltid ihop dem utan du kan se själv i din rapport och andra studier att man ganska ofta försöker studera t.ex. citrus-frukter för sig själv osv. Men oavsett, varför skall man gruppera ihop gurka och tomat men exkludera äpple? Det låter lika befängt det.
Eddie Vedder
2011-04-20, 20:19
Det är fortfarande så att många typer av frukt och grönt anses "propbably" skydda mot olika typer av cancer. Att vissa anser att det är mindre troligt och andra mer är bara typiskt för sådan data.
Men vad jag tycker du och mikael (inte i denna tråden dock) är väldigt dåliga på att säga är att det finns ingenting som säger att grönsaker skulle vara bättre. Det har lika låg evidensgrad när det gäller cancer.
Har du några på lager direkt som tydligt separerar dom?
Men du har rätt i att det är likvärdigt för grönsaker. Men jag har heller aldrig sagt att det finns starka stöd för skydd mot kroniska sjukdomar av grönsaksätande. Bara att grönsaker har mindre socker och mer mikronutrienter så oavsett om båda är oväsentliga för den typen av sjukdomsutveckling har ju grönsakerna fördel som jag ser det.
Background It is widely believed that cancer can be prevented by high intake of fruits and vegetables. However, inconsistent results from many studies have not been able to conclusively establish an inverse association between fruit and vegetable intake and overall cancer risk.
Methods We conducted a prospective analysis of the European Prospective Investigation into Cancer and Nutrition (EPIC) cohort to assess relationships between intake of total fruits, total vegetables, and total fruits and vegetables combined and cancer risk during 1992–2000. Detailed information on the dietary habit and lifestyle variables of the cohort was obtained. Cancer incidence and mortality data were ascertained, and hazard ratios (HRs) and 95% confidence intervals (CIs) were estimated using multivariable Cox regression models. Analyses were also conducted for cancers associated with tobacco and alcohol after stratification for tobacco smoking and alcohol drinking.
Results Of the initial 142 605 men and 335 873 women included in the study, 9604 men and 21 000 women were identified with cancer after a median follow-up of 8.7 years. The crude cancer incidence rates were 7.9 per 1000 person-years in men and 7.1 per 1000 person-years in women. Associations between reduced cancer risk and increased intake of total fruits and vegetables combined and total vegetables for the entire cohort were similar (200 g/d increased intake of fruits and vegetables combined, HR = 0.97, 95% CI = 0.96 to 0.99; 100 g/d increased intake of total vegetables, HR = 0.98, 95% CI = 0.97 to 0.99); intake of fruits showed a weaker inverse association (100 g/d increased intake of total fruits, HR = 0.99, 95% CI = 0.98 to 1.00). The reduced risk of cancer associated with high vegetable intake was restricted to women (HR = 0.98, 95% CI = 0.97 to 0.99). Stratification by alcohol intake suggested a stronger reduction in risk in heavy drinkers and was confined to cancers caused by smoking and alcohol.
Conclusions A very small inverse association between intake of total fruits and vegetables and cancer risk was observed in this study. Given the small magnitude of the observed associations, caution should be applied in their interpretation.
Fruit and vegetable intake and overall cancer risk in the European Prospective Investigation into Cancer and Nutrition (EPIC). J Natl Cancer Inst. 2010 Apr 21;102(8):529-37. Epub 2010 Apr 6.
Abstract
CONTEXT:
The intake of vegetables and fruits has been thought to protect against breast cancer. Most of the evidence comes from case-control studies, but a recent pooled analysis of the relatively few published cohort studies suggests no significantly reduced breast cancer risk is associated with vegetable and fruit consumption.
OBJECTIVE:
To examine the relation between total and specific vegetable and fruit intake and the incidence of breast cancer.
DESIGN, SETTING, AND PARTICIPANTS:
Prospective study of 285,526 women between the ages of 25 and 70 years, participating in the European Prospective Investigation Into Cancer and Nutrition (EPIC) study, recruited from 8 of the 10 participating European countries. Participants completed a dietary questionnaire in 1992-1998 and were followed up for incidence of cancer until 2002.
MAIN OUTCOME MEASURES:
Relative risks for breast cancer by total and specific vegetable and fruit intake. Analyses were stratified by age at recruitment and study center. Relative risks were adjusted for established breast cancer risk factors.
RESULTS:
During 1,486,402 person-years (median duration of follow-up, 5.4 years), 3659 invasive incident breast cancer cases were reported. No significant associations between vegetable or fruit intake and breast cancer risk were observed. Relative risks for the highest vs the lowest quintile were 0.98 (95% confidence interval [CI], 0.84-1.14) for total vegetables, 1.09 (95% CI , 0.94-1.25) for total fruit, and 1.05 (95% CI , 0.92-1.20) for fruit and vegetable juices. For 6 specific vegetable subgroups no associations with breast cancer risk were observed either.
CONCLUSION:
Although the period of follow-up is limited for now, the results suggest that total or specific vegetable and fruit intake is not associated with risk for breast cancer.
Consumption of vegetables and fruits and risk of breast cancer. .JAMA. 2005 Jan 12;293(2):183-93.
Verkar dessutom vara sämre stöd i kohortstudier än fall-kontroll och kohortstudierna har högre evidensvärde.
It is considered that fruit and vegetable (F&V) protect against oesophagus and gastric cancer (GC). However, 2 recent meta-analyses suggest that the strength of association on GC seems to be weaker for vegetables than for fruit and weaker in cohort than in case-control studies. No evidence exists from cohort studies about adenocarcinoma of oesophagus (ACO). In 521,457 men and women participating in the EPIC cohort in 10 European countries, information of diet and lifestyle was collected at baseline. After an average of 6.5 years of follow-up, a total of 330 GC and 65 ACO, confirmed and classified by a panel of pathologists, was used for the analysis. We examined the relation between F&V intake and GC and ACO. A calibration study in a sub-sample was used to control diet measurement errors. In a sub-sample of cases and a random sample of controls, antibodies against Helicobacter pylori (Hp) were measured and interactions with F&V were examined in a nested case-control study. We observed no association with total vegetable intake or specific groups of vegetables and GC risk, except for the intestinal type, where a negative association is possible regarding total vegetable (calibrated HR 0.66; 95% CI 0.35-1.22 per 100 g increase) and onion and garlic intake (calibrated HR 0.70; 95% CI 0.38-1.29 per 10 g increase). No evidence of association between fresh fruit intake and GC risk was observed. We found a negative but non significant association between citrus fruit intake and the cardia site (calibrated HR 0.77; 95% CI 0.47-1.22 per 100 g increase) while no association was observed with the non-cardia site. Regarding ACO, we found a non significant negative association for vegetable intake and for citrus intake (calibrated HRs 0.72; 95% CI 0.32-1.64 and 0.77; 95% CI 0.46-1.28 per 100 and 50 g increase, respectively). It seems that Hp infection does not modify the effect of F&V intake. Our study supports a possible protective role of vegetable intake in the intestinal type of GC and the ACO. Citrus fruit consumption may have a role in the protection against cardia GC and ACO.
Fruit and vegetable intake and the risk of stomach and oesophagus adenocarcinoma in the European Prospective Investigation into Cancer and Nutrition (EPIC-EURGAST). Int J Cancer. 2006 May 15;118(10):2559-66.
In summary, the findings from the EPIC cohort add further evidence that a broad effort to increase consumption of fruits and vegetables will not have a major effect on cancer incidence. Such efforts are still worthwhile because they will reduce risks of cardiovascular disease, and a small benefit for cancer remains possible. Research should focus more sharply on specific fruits and vegetables and their constituents and on earlier periods of life. For prevention of cancer, the primary focus at present should be heightened efforts to reduce smoking and obesity because obesity in the United States has become similar in magnitude to smoking as an avoidable cause.
http://jnci.oxfordjournals.org/content/102/8/510.long
Willet WC. Fruits, vegetables, and cancer prevention: turmoil in the produce section. J Natl Cancer Inst. 2010 Apr 21;102(8):510-1.
Men oavsett, varför skall man gruppera ihop gurka och tomat men exkludera äpple? Det låter lika befängt det.
Därför att det är intressant att veta om sockerrika frukter påverkar hälsan annorlunda. Det behöver det inte göra men buntar man ihop dom så kan man inte få svar.
Är inte det E-vitaminets uppgift? Antioxidanter som tokoferoler och C-vitamin är ju en sak, de är essentiella. Jag tänker mer på polyfenoler, antocyaniner, flavonoider etc. Missförstå mig inte nu, jag är ingen "motståndare" av antioxidanter. :) Men jag är bara lite tveksam till hypen som känns överdriven bara för att sälja massa Acijuice och gojibär.
Beta-karoten är inte essentiellt men jag tror att vi är överens om att beta-karoten kan "släcka" fria radikaler.
Finns det inte studier där antioxidanter minskar mängderna fria radikaler i olika vävnader. Nu pratar vi inte om personer, typ diabetiker, som genom förhöjt blodsocker får mer skador, utan "normalpersoner".
Min uppfattning om antioxidanter är att de samarbetar och lite av många olika är positivt. Fast då måste man också tro att fria radikaler förstör vävnaderna generellt. Att minska de fria radikalerna också ökar livslängden på cellerna och minskar åldrandet;)
Eddie Vedder
2011-04-21, 06:14
Finns det inte studier där antioxidanter minskar mängderna fria radikaler i olika vävnader. Nu pratar vi inte om personer, typ diabetiker, som genom förhöjt blodsocker får mer skador, utan "normalpersoner".
Jo det finns det men det är väl snarare så att det inte är helt klarlagt hur viktigt det är i praktiken och om det egentligen finns någon anledning att sträva efter en så väldigt antioxidantrik kost. I en kost och en total livsstil som innefattar väldigt lite fria radikaler lär ju kroppens egna försvar räcka om OM nu flera av källorna till antioxidanter i sig även är proinflammatoriskt kan man ju fråga sig vilket som är värt att ge allmänna rekommendationer om. Själv vet jag ju inte alls och är öppen för båda hypoteserna men jag ger ju inga allmänna rekommendationer till hela befolkningar heller så bevisbördan på mig är ju inte lika stor.
Behöver man antioxidanter? Finns det några experimentella studier som exempelvis visar att lång tid med antioxidantrik, och "normal" kost, gör en friskare än antioxidantfattig kost men med mindre proinflammatoriska ämnen? Antioxidanter finns ju ofta rikligt i sånt som lätt oxiderar så man kan ju lika gärna rekommendera att undvika det.Med proinflammatoriska ämnen, menar du då glukos, fruktos och andra kolhydrater?
Frågan är då, kompenserar antioxidanterna i t ex blåbär för dess sockerinnehåll, rent "slitagemässigt"? Jag vet inte, men personligen så äter jag en viss mängd varor varje dag, och genom att byta ut t ex en-två skivor bröd mot en skål blåbär så får jag ju samma "blodsockerbelastning" men med lite antioxidanter på köpet. Så även om man av varan i sig skulle gå minus netto, så borde ju själva kompenseringen ge (relativa) hälsofördelar.
Jag kan tänka mig att antioxidanters verkan och nytta är avtagande, och t o m blir hälsofarligt i för stora doser (som kosttillskott t ex). Att dra i sig 2 flaskor rött vin kontra ett glas, 3 kg frukt om dagen (*host*) kontra 1 dl blåbär osv. Att äta något med måtta, som dessutom leder till variation, låter rimligare.
Eddie Vedder
2011-04-21, 16:48
Med proinflammatoriska ämnen, menar du då glukos, fruktos och andra kolhydrater?
Även omega-6, vissa proteiner etc. Allt som bildar AGE-produkter. Jag vet som sagt inte. :) Min poäng är bara den att antioxidanter är sjukt hypat, typ som fibrer har varit. Det brukar gå trender i sånt där och jag tycker inte det finns någon anledning att sjunga antioxidanternas lov helt förbehållslöst.
kampsporttjej
2011-04-26, 16:57
Fel.
Just cancer har, om något, svagare och svagare evidens. Det säger inte bara jag utan de främsta forskarna i världen, Walter Willet bland annat.
Och har du läst Diet and Cancer Report ser du även där att att konklusionen om frukt är att evidensen är svagare än man tidigare trott. Men sambandet vid CVD kvarstår. Men det är ju observationsstudier som du vet och alltså dålig evidensgrad. Folk får höra att frukt är nyttigt så hälsofreaks äter frukt. Och dessutom buntar man ju alltid, helt felaktigt, ihop frukt och grönsaker i samma kategori vilket är helt befängt. Tänk om man skulle göra detsamma med rött kött och fisk?
Behöver man antioxidanter? Finns det några experimentella studier som exempelvis visar att lång tid med antioxidantrik, och "normal" kost, gör en friskare än antioxidantfattig kost men med mindre proinflammatoriska ämnen? Antioxidanter finns ju ofta rikligt i sånt som lätt oxiderar så man kan ju lika gärna rekommendera att undvika det.
kan du ge exempel på typisk antioxidantfattig kost men med mindre proinflammatoriska ämnen? (nyfiken)
kan du ge exempel på typisk antioxidantfattig kost men med mindre proinflammatoriska ämnen? (nyfiken)Tja, kolhydratfattiga produkter?
Kött, fisk och ägg är ju inte så proinflammatoriska.
Men, om man får välja, och det får man ju ofta då man i gemen äter varierat, varför inte välja alternativet med mer antioxidanter?
Gröna druvor vs Röda druvor
Vitt vin vs Rött vin
Fett fläsk vs Fet fisk
Ljus choklad vs Mörk choklad
Äpple vs Blåbär
Gurka vs Broccoli
osv.
Man behöver ju inte dränka sig i frukt och skippa allt vad fett heter bara för att man blir kåt på antioxidanter.
Eddie Vedder
2011-04-26, 19:15
kan du ge exempel på typisk antioxidantfattig kost men med mindre proinflammatoriska ämnen? (nyfiken)
Lågt på kolhydrater, allting kokt, lågt på omega-6 och andra PUFA, lågt på proteinkällor som kan glykera. Till exempel. :)
Men inflammationer är inget negativt i sig, det är viktigt att påpeka. Inflammationer är tvärtom livsnödvändigt men det är ju en balans som krävs. På samma sätt är det inte bra att överdriva antioxidanter och antiinflammatoriska faktorer. Att köra en byggardiet med 15 gram fiskolja och därutöver knappt ett enda gram fett är nog inte jättesmart.
Men inflammationer är inget negativt i sig, det är viktigt att påpeka.
Det här är så viktigt och så missuppfattat att jag bara ville upprepa det. Utan inflammation, ingen läkning t.ex.
burkmannen
2012-08-07, 21:07
Det här är så viktigt och så missuppfattat att jag bara ville upprepa det. Utan inflammation, ingen läkning t.ex.
Hur är det med socker/kolhydrater och ökad risk för inflammationer? Ska man dra ner på kolhydrater för att undvika större risk för inflammationer eller spelar det ingen roll?
Hur är det med socker/kolhydrater och ökad risk för inflammationer? Ska man dra ner på kolhydrater för att undvika större risk för inflammationer eller spelar det ingen roll?
Det finns de som anser det. Vad det finns för stöd för det - om det ens finns något (jag räknar inte slutledningar av typen "cancerceller lever på socker, alltså är det dåligt") vet jag inte. Å andra sidan är det ju sedan länge känt att vissa med reumatiska sjukdomar har mindre besvär om de äter vegetarisk kost (som ju i alllmänhet är rätt kolhydratrik), så det finns nog flera sidor av saken.
Jag tror att måttlighet är en god sak här som annars. Om något är särskilt viktigt skulle jag säga att det är viktigt att tillgodose sitt proteinbehov (vilket inte är detsamma som att äta så mycket protein man bara kan; måste bara påpeka det eftersom det här är det forum det är), eftersom man ju är i ett läge där skadad vävnad behöver bytas ut mot ny.
Eddie Vedder
2012-08-08, 06:33
Det finns de som anser det. Vad det finns för stöd för det - om det ens finns något (jag räknar inte slutledningar av typen "cancerceller lever på socker, alltså är det dåligt") vet jag inte.
Det handlar mer om konsekvensen av höga blodsocker tror jag.
Rawsteel
2013-05-12, 00:21
Drar upp en gammal tråd istället för att göra en ny, har på 5 månader dragit på mig 1 virus med snuva, feber, sjukdomskänslor osv och för över 3 veckor sen ett virus som endast yttrat sig i halsont och missfärgat slem (sitter fortfarande i...).
Så jag börjar misstänka att jag kanske saknar något i min kost och kanske bör köpa mig lite multivitaminer.
Vilka bör man satsa på?
Såhär ser kosten ut en typisk dag.
Frukost - Havregryn, 250g mjölk, vassle, 1 banan
Mellanmål/pre wo - vassle, 1 banan, något godis som tex nappar eller ahlgrens bilar
Middag - Kött/fisk eller fågel, 250g nötfärs, 140-280g laxfilé eller 250-300g kycklingfilé, ~120g fullkornspasta, 150g broccoli, 50g majs, någon sås.
Kvällsmat - Ibland som middagen men majoriteten av tiden ~100-200g grovt bröd med ost/philadelphia, kesella med russin och kiwi i eller några ägg och 2-300g apelsinjuice (godmorgons).
tänkte på att morötter innehåller ju karoten, och även tomater
hade tänkt öka intaget av betakaroten inför stranden för bättre solbränna;)
hah, om du vill bli läckert orange-gul på så fördelaktiga ställen som handflator, fotsulor och ljumskar. Jag sätter i mig en hyfsat bra mängd morötter för att det är gott och får kommentarer som 'faaan va orange du är, va i helvete har du gjort?'. Enjoy!
BobaFett
2013-05-12, 09:46
Man kan hålla lite koll på sin kost och se till att man får i sig de kända ämnen man behöver såsom vitaminer mineraler etc. men man bör nog se till att få i sig lite av allt när det gäller mat eftersom det säkert finns mycket mer faktorer som vi inte känner till än.
Det känns lite som att det vi vet är toppen av ett isberg och om man försöker mixtra för mycket kan man utan sin vetskap påverka något annat som kan ha negativ effekt på hälsan.
Man borde ha någon slags datasimulering på människokroppen (som exempelvis en spice simulation man har på elektriska kretsar). Då skulle man kunna hälla i någon 3 kilo proteinpulver om dagen i 10 år och se vad det kan ha för effekt. Det är bara att trycka på snabbspolningsknappen :)
Det hade nog krävts en superdator och en hel drös med genier för att lyckas med detta :)
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.