Förvirrad av alla kostupplägg

[hejhopp79]

Tja!

Är det bara jag som är förvirrad av alla olika kostupplägg folk kör med? Jag syftar huvudsakligen på kolisar jämfört med inte kolisar eller väldigt lite kolisar. Men även periodisk fasta osv.

Alltså, om man är på en deff, är det gynnsamt att äta en lågkolhydratskost för att förlora underhudsfett jämfört med en kost med mer kolhydrater. Eller är det verkligen ENDAST kalorierna som spelar roll för kroppssammansättning? Alla propagerar ju för olika saker, vem ska man egentligen tro på?

När jag tittar på vad folk äter här på sidan så äter ju faktiskt många rätt lite kolhydrater på sistone, är det pga deff? Många bodybuilders drar väl också ner på kolhydrater mot slutet av deffen? Det borde rimligtvis vara för att dra ner på kroppsfettet? I dunno, you tell me!

Ponera att jag bara vill äta två gånger om dagen: frukost och efter-träning måltid. Om jag håller frukosten rätt måttlig och kränger resten av dagsbehovet inom en timme efter träningen...spelar det då roll om jag äter t ex 300 gram kolhydrater i måltiden efter träningen eller lägger sig ett "kolhydratsöverskott" som kroppsfett, oberoende av kalorintag under dygnet?

[Kim Jong Il]

Är det bara jag som är förvirrad av alla olika kostupplägg folk kör med? Knappast.


Alltså, om man är på en deff, är det gynnsamt att äta en lågkolhydratskost för att förlora underhudsfett Nej, förmodligen inte. Inte teoretiskt; rent praktiskt kan det vara lättare att äta lite energi om man inte äter kolhydrat.


Eller är det verkligen ENDAST kalorierna som spelar roll för kroppssammansättning? Naturligtvis inte. Mängden protein spelar stor roll. Om du äter fett eller kolhydrat spelar mindre roll, för kroppssammansättningen.


Alla propagerar ju för olika saker, vem ska man egentligen tro på? Det finns många vägar att nå sitt mål. Många vägar fungerar. Du behöver inte tro på någon speciell nu. Bara läs objektivt och lär dig.


När jag tittar på vad folk äter här på sidan så äter ju faktiskt många rätt lite kolhydrater på sistone, är det pga deff? Jepp.

Många bodybuilders drar väl också ner på kolhydrater mot slutet av deffen? Jepp.

Det borde rimligtvis vara för att dra ner på kroppsfettet? I dunno, you tell me! Jepp. Det betyder dock inte att andra metoder inte fungerar.

Ponera att jag bara vill äta två gånger om dagen: frukost och efter-träning måltid. Om jag håller frukosten rätt måttlig och kränger resten av dagsbehovet inom en timme efter träningen...spelar det då roll om jag äter t ex 300 gram kolhydrater i måltiden efter träningen eller lägger sig ett "kolhydratsöverskott" som kroppsfett, oberoende av kalorintag under dygne För det första: dina 300g kolhydrat blir inte fett. För det andra: nej.

[WHITEFOLKS]

Fördelningen handlar främst om vad som funkar bäst för dig när det kommer till att hålla dig mätt och ge dig energi för träning.

Många upplever att större andel fett ger en bättre mättnad och andra känner att de blir helt energilösa utan kolhydrater.

Det som funkar bäst för dig helt enkelt :)

[mikaelj]

Lågkolhydratkost avaktiverar vissa receptorer som gör att visst sorts fett lättare lossar. Bara intressant om du redan är väldigt tunn.

Den största vinsten med lågkolhydratkost för många, såvida du inte är typ 2-diabetiker eller har epilepsi, är att de ofta går från kosthållning med en stor mängd kolhydrater från källor som mättar dåligt, t ex bröd, till en som innehåler bättre kolhydratkällor (grönsaker) och fett som håller dem mätta längre.

Det är bättre att äta kolhydraterna efter träningen, då insulinkänsligheten är högre och du kan lagra in kolhydrater som muskelglykogen snabbt, vilket gör att fettförbränningen är dämpad kortare tid samt sliter mindre på musklernas insulinreceptorer och minskar risken för typ 2-diabetes.

[JoeyP]

Ger inte protein minst lika stort insulinpåslag?

Typ kyckling?

Vassle ska iaf ge riktigt insulinpåslag?

Annars äre gi metoden som gäller om man vill köra efter sånt eller?

[mikaelj]

Ger inte protein minst lika stort insulinpåslag?

Typ kyckling?

Vassle ska iaf ge riktigt insulinpåslag?

Annars äre gi metoden som gäller om man vill köra efter sånt eller?

Va?

[Kim Jong Il]

Va?

Det brukar bli så när man skriver samtidigt som man röker på.

[hejhopp79]

Fördelningen handlar främst om vad som funkar bäst för dig när det kommer till att hålla dig mätt och ge dig energi för träning.

Många upplever att större andel fett ger en bättre mättnad och andra känner att de blir helt energilösa utan kolhydrater.

Det som funkar bäst för dig helt enkelt :)

Jag har testat LCHF men blir ganska omgående smått letargisk och orkeslös som tusan. Jag tror jag behöver kolhydraterna definitivt, men det jag funderar på är om 1) Tröttheten och segheten går över efter ett tag på LCHF och 2) Om jag förlorar mer underhudsfett genom att reducera kolhydrater.

Tack för bra svar Kim_Jong_Il! Det nordkoreanska folket lär vara under konstant deff :/

[hejhopp79]

Lågkolhydratkost avaktiverar vissa receptorer som gör att visst sorts fett lättare lossar. Bara intressant om du redan är väldigt tunn.

Den största vinsten med lågkolhydratkost för många, såvida du inte är typ 2-diabetiker eller har epilepsi, är att de ofta går från kosthållning med en stor mängd kolhydrater från källor som mättar dåligt, t ex bröd, till en som innehåler bättre kolhydratkällor (grönsaker) och fett som håller dem mätta längre.

Det är bättre att äta kolhydraterna efter träningen, då insulinkänsligheten är högre och du kan lagra in kolhydrater som muskelglykogen snabbt, vilket gör att fettförbränningen är dämpad kortare tid samt sliter mindre på musklernas insulinreceptorer och minskar risken för typ 2-diabetes.

Okej!

Men ponera att man byter ut t ex ris och pasta mot någonting som är långt bättre ur näringssynpunkt och GI-synpunkt (?), t ex min personliga favorit Quinoa. GI spelar väl också stor roll för kolhydraterna? Om man t ex äter kolhydrater med väldigt lågt GI så borde väl kolhydratsintaget nästan närma sig LCHF, pga att de inte blir till socker särskilt snabbt i blodet och således inte höjer blodsockret nämnvärt?

[hejhopp79]

Vassle ska iaf ge riktigt insulinpåslag?

Japp, så vitt jag vet ger vassleprotein ett rätt kraftigt men kortvarigt insulinpåslag. Det är väl därför man huvudsakligen ska äta det i samband med träning och långsammare protein i övrigt.

[mikaelj]

Men ponera att man byter ut t ex ris och pasta mot någonting som är långt bättre ur näringssynpunkt och GI-synpunkt (?),

Strunta i GI.

t ex min personliga favorit Quinoa. GI spelar väl också stor roll för kolhydraterna?

Quinoa istället för pasta? Nja. Snarare att du slipper gluten och fytinsyra.

Om man t ex äter kolhydrater med väldigt lågt GI så borde väl kolhydratsintaget nästan närma sig LCHF,

Nej. Kolhydratintaget räknas i gram.

pga att de inte blir till socker särskilt snabbt i blodet och således inte höjer blodsockret nämnvärt?

Jo.

GL (= total mängd kolhydrater) är oerhört mycket mer intressant än GI, som ändå är helt ointressant i en måltid med protein och fett.

[hejhopp79]

Alright.

Quinoa har dessutom långt mer vitaminer/mineraler än pasta; t ex 170 mg magnesium per 100g och zink och annat gött. Dessutom färre kolisar än pasta och proteinet är faktiskt precis över gränsen till att vara fullvärdigt. Så jag skulle säga att fördelarna är många.

[mikaelj]

Visst, men det är inte lågkolhydratkost bara för att det innehåller fler vitaminer och 5g mindre kolhydrater. Det kan mycket väl tänkas vara en bättre kolhydratkälla om du tvunget vill få i dig kolhydrater, jag kan inte svara på det.

[hejhopp79]

Visst, men det är inte lågkolhydratkost bara för att det innehåller fler vitaminer och 5g mindre kolhydrater. Det kan mycket väl tänkas vara en bättre kolhydratkälla om du tvunget vill få i dig kolhydrater, jag kan inte svara på det.

Fick du bieffekter av LCHF i början? Hur lång tid tog det isf för dem att gå över?

[mikaelj]

Fick du bieffekter av LCHF i början?

Nä.

Men då hade jag, innan jag hört talats om LCHF, gradvis under en längre tid minskat mängden kolhydrater. Så skillnaden blev inte särskilt stor.

[JoeyP]

Va?

Äsch fan, kommer inte ihåg riktigt. Men om man vill hålla insulintopparna så få som möjligt så är det väl GI metoden man ska försöka gå efter? Ju lägre GI desto långsammare höjs blodsockret = mindre insulinpåslag dvs ingen insulintopp.

Insulintoppar är ju inte bra för insulinkänsligheten.

Det brukar bli så när man skriver samtidigt som man röker på.

Ja rush, black widow och jamaican gold är fina grejor! Kissar för tillfället så testar på lite nytt kan ju inte vara så farligt jag menar, det är ju lagligt???? Allt lagligt är ju ofarligt???

[Anton Fräs]

GI är inget man behöver ta hänsyn till, alls.

[Sverker]

GI är inget man behöver ta hänsyn till, alls.

Eller så följer man det. Inte speciellt svårt.

- Välj kolhydratkällor med lågt GI från början.
- Ät kolhydraterna tillsammans med fett och protein som sänker glukosupptaget samtidigt.


Traditionellt så fördelas maten på flera måltider jämnt fördelat över dagen. Det kommer från att diabetikernas insulin hade, och har, en ganska lång utsöndringsperiod och det var svårt att passa in allt energiintag till ett tillfälle.
Mycket möjligt att en icke diabetiker kan köra med en eller två måltider. Då löser sig blandningen av kolhydrater, fett och protein av sig självt.

[Eddie Vedder]

Äsch fan, kommer inte ihåg riktigt. Men om man vill hålla insulintopparna så få som möjligt så är det väl GI metoden man ska försöka gå efter?

En kost helt utan GI ger givetvis ännu lägre in en GI-metod där kolhydratintaget är ganska högt.

[Anton Fräs]

- Välj kolhydratkällor med lågt GI från början.
- Ät kolhydraterna tillsammans med fett och protein som sänker glukosupptaget samtidigt.


Jag kanske formulerade mig något skarpt i mitt inlägg. Men jag tycker fortfarande att det inte är motiverat när människor utan diabetes sitter och väljer bort potatis (!) för att det har högt GI.

Då tycker jag egenskaper som näringstäthet, GL, smaklighet och användbarhet av livsmedlet är betydligt viktigare.

[Sverker]

Har svårt att tänka mig att det blir högt GI på en potatis när den serveras med köttbullar och brunsås.

[Anton Fräs]

Har svårt att tänka mig att det blir högt GI på en potatis när den serveras med köttbullar och brunsås.

Det du skriver stämmer, men jag ser det som ytterligare ett skäl att inte fokusera på ett livsmedels GI. Du äter oftast inte bara kokt potatis.

Sedan att många livsmedel med lågt GI är hälsosamma av andra skäl (än sitt låga GI) och tvärtom gör det svårt att diskutera just GI.

[tsp]

Egentligen fungerar alla metoder bra, så länge du får i dig tillräckligt med protein, en viss mängd fett samt vitaminer, mineraler, spårämnen.

Själv äter jag en blandkost med lite för mycket söta godsaker. Fungerar opti

[hejhopp79]

GI är inget man behöver ta hänsyn till, alls.

Var inte det en ganska onyanserad kommentar? GI är av rätt stor vikt för att hålla ett stabilt blodsocker och på så vis undvika trötthet och sötsug.

Eller ja GL snarare antar jag.

[Eddie Vedder]

Eller ja GL snarare antar jag.

Jag tror också GL är av mer betydelse. Och att du anser det är ju en form av konstaterande att du håkker med Anton.;)

Tar vi exemplet med potatis för en diabetiker tror jag t.o.m. att potatis kan vara ett klokare val just på grund av att GL sannolikt blir lägre (eftersom de flesta äter en viss mängd på tallriken och inte äter sett ur kalorisynpunkt).

När jag var i ett skolkök på en högstadieskola i höstas var det faktiskt en tjej med diabete som fick potatis för att hon mådde bättre av det än ris (som var på menyn). När hon hade ätit klart så åt jag också, då kunde jag ta potatisen som blivit över.:D

[Anton Fräs]

Jag känner att Eddie Vedder uttryckte väl vad jag menade är problemet med GI :)