Blir man fet av fett?

[tobias_]

Alltså, varför säger alla (eller ja, de flesta) gå ner i vikt- och lev hälsosamt-rekommendationer alltid att man ska skära ner på fettet? Det är ju väldigt enkelt att dra slutsatsen att man blir fet av fett, men är det så? Det är väl energiöverskott som lagras som fett och det oberonde på varifrån energin kommer? Eller har fett större belägenhet att lagras som fett?

Jag undrar för jag tänkte testa att skära ner på kolhydraterna och käka mer av protein och fett i stället.

[WHITEFOLKS]

Det är överskott som är det avgörande ja.

[King Grub]

Fett lagras mycket lättare som kroppsfett än kolhydrat, men hämmar inte alls fettförbränningen lika mycket som kolhydrat. Vid överätning kommer fettvikten att öka ungefär lika mycket oavsett om man ökar kolhydrat- eller fettintaget, även om det finns individuella variationer för hur man svarar på intag av olika makronutrienter (vilket även gäller vid underätning och viktnedgång).

[Eddie Vedder]

Nej man blir inte fet av fett, absolut inte. Att fett lagras som fett är sant men samtidigt kommer mer procentuell andel energi från fett innebära att mer fett förbränns som energikälla. Mycket kolhydrater hämmar fettförbränningen och i slutändan är det energibalansen som är det primära.

Lågkolhydratdieter med mer fett och protein blir mer och mer populärt, både som viktnedgångsmetod men även som fortsatt kosthållning efter att man nått målvikt. Så oroa dig inte över det utan testa en period och se hur det går.:)

[tobias_]

Då kvarstår ju mysteriet varför alla är så rädda för fett?

[WHITEFOLKS]

Det är ren okunskap.

[King Grub]

I dag är det väl snarare kolhydrat det råder en allmän skräck för.

[Excite!]

I dag är det väl snarare kolhydrat det råder en allmän skräck för.

Om det inte har ett GI-värde under 70-80. *bs*

[tobias_]

Jo, visst har det blivit lite skräck för kolhydrater nu också, men inte alls i samma fascinerande utsträckning som med fett. Tänk till exempel på alla de lightprodukter som finns.

[trollduva]

Då kvarstår ju mysteriet varför alla är så rädda för fett?

Kanske för att fett innehåller mer kcal/g jämfört med kolhydrater?

[tobias_]

Det är en intressant tanke. Har också tänkt på det. Man får ju faktiskt väldigt mycket energi från bara en liten mängd fett. Och det kan ju givetvis vara negativt om man har dålig koll på kosten.

[Trance]

Folk är förmodligen så rädda för fett för att det trummats ut att man skall undvika det så länge.

[jaosef]

Allt är dålig i för stora mängder.

[cosmic_dancer]

I dag är det väl snarare kolhydrat det råder en allmän skräck för.


och den rädslan är överdriven eller?

[Fabritzio]

Kanske för att fett innehåller mer kcal/g jämfört med kolhydrater?

Men då kan man ju fråga sig om detta är något som de flesta vet? Vet allmänheten att fett är energirikt eller tror de bara att det är dåligt och lagras som underhudsfett? Förstår folk kcal in > kcal ut? Ja tycker att de flesta förstår det när man förklarar det för dem men inte på egen hand.

[kalajset]

Jo, visst har det blivit lite skräck för kolhydrater nu också, men inte alls i samma fascinerande utsträckning som med fett. Tänk till exempel på alla de lightprodukter som finns.

Fettet har varit i fokus under längre tid, är nog därför helt enkelt. Fett, liksom kolhydrater innehåller som redan nämts en otroligt stor mängd energi. Nu vill jag inte gå in i ännu en kolhydrat vs fett-debatt, men själv tror jag det är lite lättare att helt enkelt överäta fett än kolhydrater, med undantag från rena sockerbomberna som läsk, eller kakor, där kalorierna i form av kolhydrater snabbt flyger iväg. Nu menar jag absolut inte att det skulle vara svårt att hålla en diet bestående av en hög energiprocent fett, utan snarare fettet i form av alla feta såser, grädde i kaffet, etc etc som väldigt många Svenssons stoppar i sig utan att riktigt tänka på hur energitäta de är. Dessutom har väldigt många av de mer "onyttiga" produkterna som finns både en stor andel fett, och en stor andel kolhydrater, titta bara på choklad t ex.

Lightprodukter har sitt berättigande, och det är ju faktiskt inte bara fettet som det dragits ner på, se bara på alla lightläsker eller alla de frukostflingor med mindre socker som börjar komma mer och mer.

[Anton Fräs]

och den rädslan är överdriven eller?

Enligt mig är den definitivt det. Kolla bara på GI hysterin, har flera jag känner som skyr kolhydrater som pesten, frågar man varför får man som svar att äter man kolhydrater blir man fet vilket naturligtvis är helt felaktigt.

[Eddie Vedder]

och den rädslan är överdriven eller?

Ja.

Skillnaden mellan fett och kolhydrater är väl dels att man från "högre håll" propagerat för dess farlighet på ganska oklara grunder samtidigt som kolhydrater har ansetts något man bör inta i stora mängder. Så mycket av kolhydratfobin är nog även grundat i en viss ilska mot exemempelvis SLV från personer som tack vare lågkolhydratkosten idag mår mycket bättre. Och tydligen är det mer värt att lägga energi på att vara arg över rekommendationer än att vara glad över en kropp man trivs med och en förbättrad hälsa.

Fett är ju dessutom något vi behöver för att överleva och det gäller inte kolhydrater.

[kalajset]

och den rädslan är överdriven eller?

Jag tycker dagens kolhydratsrädsla missar poängen, och letar syndabockar utan egentlig anledning.

Jag kommer alltid själv att hävda att det är inte vare sig livsmedelsverket eller några skivor bröd om dagen som i grunden gjort folk överviktiga. Det är en stor kombination av allmänt onyttigt leverne helt enkelt. Folk rör sig mindre och mindre, och får sämre och sämre kostvanor. Godis, (som ofta är rikt på både snabba, inte särskilt mättande kolhydrater, och mättat fett), äts till förbannelse, chips, (där man har samma problem som i godis), likaså. Lägg därmed till den där gräddskvätten i kaffet samt 5l läsk i veckan, och man har en människa som ofrånkomligen kommer gå upp i vikt.

Kolhydrater i sig har sin plats i en komplett kost, om man vill. De flesta, särskilt de som är fysiskt aktiva, har ingen anledning att frukta dom.

[Tolkia]

Då kvarstår ju mysteriet varför alla är så rädda för fett?
Frågan är väl om "alla" är rädda för fett (eller för den delen kolhydrater). Det handlar nog också lite om var man väljer att iaktta kostvanor och eventuella nojor.

Angående den påstådda orättfärdiga antifettpropagandan som det ibland talas om, t.ex. här, anser jag att konspirationsteorierna är överdrivna. Ett väldigt vanligt problem bland överviktiga ÄR att man äter för mycket fett - att man äter för mycket av allt, och därmed även fett. Oftast i kombination, t.ex. som ostmackor, kakor eller godis. Rådet att äta mindre fett är alltså inte nödvändigtvis fel.
och den rädslan är överdriven eller?
Man behöver inte vara rädd för något näringsämne, vilket det vara månde.

[skaparn]

Den skräck som kan skönjas i någons ögon om man försöker förklara att det som är skillnaden är personligt, och utgörs av vilket kostupplägg (och således makronutrientfördelning) som den personen känner sig mättast av givet den totala energimängden.

Då är det nästan bättre om man vore pragmatisk, vilket jag inte är, att säga: ät precis som vanligt och i samma mängd, men ät aldrig smör på mackan. Eller nåt. Oftast är det ungefär det råd folk vill ha.

[Mellanrost bygg]

Fettet har varit i fokus under längre tid, är nog därför helt enkelt. Fett, liksom kolhydrater innehåller som redan nämts en otroligt stor mängd energi. Nu vill jag inte gå in i ännu en kolhydrat vs fett-debatt, men själv tror jag det är lite lättare att helt enkelt överäta fett än kolhydrater, med undantag från rena sockerbomberna som läsk, eller kakor, där kalorierna i form av kolhydrater snabbt flyger iväg. Nu menar jag absolut inte att det skulle vara svårt att hålla en diet bestående av en hög energiprocent fett, utan snarare fettet i form av alla feta såser, grädde i kaffet, etc etc som väldigt många Svenssons stoppar i sig utan att riktigt tänka på hur energitäta de är. Dessutom har väldigt många av de mer "onyttiga" produkterna som finns både en stor andel fett, och en stor andel kolhydrater, titta bara på choklad t ex.

Lightprodukter har sitt berättigande, och det är ju faktiskt inte bara fettet som det dragits ner på, se bara på alla lightläsker eller alla de frukostflingor med mindre socker som börjar komma mer och mer.

Tycker dock att det är betydligt lättare att överäta med kolhydrater. I de flesta livsmedel som innehåller fett finns det minst lika mycket kolhydrater. Oftast mer. Lägg därefter till alla rena kolhydratslivsmedel innehållandes socker.

[Doctor Snuggles]

Då kvarstår ju mysteriet varför alla är så rädda för fett?

Den urprungliga light-hysterin kan man spåra till rekommendationer från näringsverk och kostråd, som till en hel del fortfarande finns kvar, trots att forskningen har gått framåt betydligt. Under 80-talet så tydde man de vetenskapliga rönen till att allt fett var dåligt och det är lättast och hälsosammast att gå ner i vikt genom att skära i fettet. Typ.
Folk gillar enkla svar, därför börjar "alla kolhydrater är dåliga" att ta över istället.

[Klein]

Vetenskapligt redliga kostråd existerar inte och kommer antagligen aldrig att göra det eftersom det skulle kräva alldeles för stora tidspann och alltför grova etiska övertramp. Den som påstår att kost är en vetenskaplig disciplin är ignorant. En "utbildad" person inom området har inte mer att komma med än en slumpmässig person på gatan vad avser ett konkret hälsosamt kostupplägg. Folk som säger saker i stil med "ät bra mat" som om det vore självklart vad det är ska man se upp med. Dom är nämligen kostreligiösa.

[Kischen]

Lägg därefter till alla rena kolhydratslivsmedel innehållandes socker.


För man blir mer fet av socker än andra kolhydrater?

[Kischen]

Vetenskapligt redliga kostråd existerar inte och kommer antagligen aldrig att göra det eftersom det skulle kräva alldeles för stora tidspann och alltför grova etiska övertramp. Den som påstår att kost är en vetenskaplig disciplin är ignorant. En "utbildad" person inom området har inte mer att komma med än en slumpmässig person på gatan vad avser ett konkret hälsosamt kostupplägg. Folk som säger saker i stil med "ät bra mat" som om det vore självklart vad det är ska man se upp med. Dom är nämligen kostreligiösa.

Och det kommer från en person med en synnerligen avvikande kosthållning ;)

[Greven_2008]

nåt man alltid stört sig på med dessa söta såser, yoghurtar osv som alltid basunerar ut "endast 0.1% fett" "1% fett!!" osv på förpackningen, sen är helt maxade med socker och skit... värsta försäljnings knepet :( zzzz

[jwzrd]

Vetenskapligt redliga kostråd existerar inte och kommer antagligen aldrig att göra det eftersom det skulle kräva alldeles för stora tidspann och alltför grova etiska övertramp. Den som påstår att kost är en vetenskaplig disciplin är ignorant. En "utbildad" person inom området har inte mer att komma med än en slumpmässig person på gatan vad avser ett konkret hälsosamt kostupplägg. Folk som säger saker i stil med "ät bra mat" som om det vore självklart vad det är ska man se upp med. Dom är nämligen kostreligiösa.

Du pratar strunt som vanligt. FUD riktad till allt och alla för att du ska kunna säga att ditt påhittade sätt att äta enbart rått kött och hjärna är lika giltigt som annat.

[Rockhard]

Då kvarstår ju mysteriet varför alla är så rädda för fett?

Äter man fett så blir man fet låter nog alldeles logiskt för många.

[kalajset]

Tycker dock att det är betydligt lättare att överäta med kolhydrater. I de flesta livsmedel som innehåller fett finns det minst lika mycket kolhydrater. Oftast mer. Lägg därefter till alla rena kolhydratslivsmedel innehållandes socker.

Min poäng är egentligen att den kolhydratsrädsla som finns nu är både ogrundad och smått absurd. Jag är den första att påstå att folk i allmänhet äter för mycket kolhydrater, sett till aktivitetsnivå, men problemet ligger oftast inte i pasta, frukt, eller ens bröd, utan just precis all läsk och godis som folk stoppar i sig i tid och otid. (I kombination med ett i övrigt inaktivt liv, som jag redan nämt). Och som du även nämner, (och även jag själv tidigare i denna tråd), så innehåller t ex ofta godis/kakor i stort sett lika mycket kolhydrater som fett. Dessa kolhydrater, (och även fettet), känner nog däremot de flesta till. Vad som däremot inte räknas med lika lätt kan t ex vara just mina tidigare exempel i denna tråd, alla vet ju t ex såser är väldigt feta, men få tror jag har koll på exakt hur kaloritäta de kan vara. Krävs inte mycket för att komma upp i 300-400 kalorier där inte. 100g bröd, (m ao flera limpskivor), är helt enkelt mer "påtagligt", här någonstans finns min poäng.

Men denna sidodiskussion, (m ao vad som är lättast att överäta) är egentligen rätt onödig, och är egentligen inget mera än en högst akademisk fråga som jag redan gett alldeles för mycket tid i denna tråd. I grund och botten är det ju inget annat än en tolkningsfråga. :)

[Klein]

Du pratar strunt som vanligt. FUD riktad till allt och alla för att du ska kunna säga att ditt påhittade sätt att äta enbart rått kött och hjärna är lika giltigt som annat.

Ironiskt nog så illustrerar ditt lilla utspel precis vad jag postulerar. Kost är social programmering, inte vetenskap.

[Stoltz]

Ironiskt nog så illustrerar ditt lilla utspel precis vad jag postulerar. Kost är social programmering, inte vetenskap.

Hur menar du här? Det där lät väldigt ologiskt, men jag kanske missuppfattar dig.

[submissionist]

Ironiskt nog så illustrerar ditt lilla utspel precis vad jag postulerar. Kost är social programmering, inte vetenskap.

Du kanske kan passa på och berika oss med din definition av vetenskap, och sedan förklara hur kostvetenskap inte matchar dessa kriterier.

[wwraver]

Vetenskapligt redliga kostråd existerar inte och kommer antagligen aldrig att göra det eftersom det skulle kräva alldeles för stora tidspann och alltför grova etiska övertramp. Den som påstår att kost är en vetenskaplig disciplin är ignorant. En "utbildad" person inom området har inte mer att komma med än en slumpmässig person på gatan vad avser ett konkret hälsosamt kostupplägg. Folk som säger saker i stil med "ät bra mat" som om det vore självklart vad det är ska man se upp med. Dom är nämligen kostreligiösa.

Hur menar du nu? Kontentan av vad du säger blir eller tas som, oavsätt du menat det så eller inte, att man helt enkelt inte kan säga vad ämnen gör i kroppen. Eller att alla reagerar olika på de grundstenar som utgör en bra sammansatt kost.
Självklart kan en utbildad person ge vetenskapligt grundade råd om hur du ska lägga upp din kost för den livsstil du lagt fram.

Om jag ska dra en slutsats av detta så vore det att du helt enkelt har tröttnat på att känna dig borttappad i kostrådens värld, och därför spyr galla över utbildade personer inom ämnet. Kan jag ha rätt där? You tell me.

Du får även tänka på att denna djungel av råd och undersökningar är just en djungel pga flera olika orsaker, såsom a) okunskap hos lyssnaren b) oförmåga att förklara sig från experterna c) många olika förutsättningar och livsstilar som kräver olika form av råd.

Att säga att en genomsnittsperson skulle kunna ge lika grundade råd som en utbildad är väldigt ignorant. Räcker det inte att titta på hur folk går ner sig allt mer (speciellt i väst), för att förkasta det påståendet?

[Eddie Vedder]

Att säga att en genomsnittsperson skulle kunna ge lika grundade råd som en utbildad är väldigt ignorant. Räcker det inte att titta på hur folk går ner sig allt mer (speciellt i väst), för att förkasta det påståendet?

Vad jag tror Klein menar är inte att genomsnittspersonen är kunnig, snarare väldigt okunnig men att en utbildad person har lika odugliga kunskaper p.g.a. en indoktrinerad felinlärning.

Givetvis löjligt men jag antar att det var poängen.

[Klein]

Vad jag menar är vad jag säger. Att ni sedan inte har pejl på vad som är vetenskapligt redligt eller ej är beklagligt. Det handlar inte om att kunna motivera sig bättre än någon annan. Det handlar om att faktiskt kunna bevisa det man säger och göra korrekta förutsägelser. De tidsrymder vi talar om är generationer och sedan har vi genetisk variation och ett flertal svårfångade miljövariabler att beakta. Och till syvende och sist, vem bestämmer urvalet av kosthållningar som skall testas och på vilken grund? Normer och känslor får per automatik väldigt stort svängrum redan i studiens utformning.

[Doctor Snuggles]

Vad jag menar är vad jag säger. Att ni sedan inte har pejl på vad som är vetenskapligt redligt eller ej är beklagligt. Det handlar inte om att kunna motivera sig bättre än någon annan. Det handlar om att faktiskt kunna bevisa det man säger och göra korrekta förutsägelser. De tidsrymder vi talar om är generationer och sedan har vi genetisk variation och ett flertal svårfångade miljövariabler att beakta. Och till syvende och sist, vem bestämmer urvalet av kosthållningar som skall testas och på vilken grund? Normer och känslor får per automatik väldigt stort svängrum redan i studiens utformning.

Nja, det är en sanning med modifikation. Visst är större delen av alla kostråd svepande generaliseringar baserade på fortfarande torftigt vetenskapligt underlag, men det betyder inte att allt är helt värdelöst. Det finns olika kriterier för evidens, och man skulle kunna säga liknande sak om klimatologi, men likväl är det en vetenskap - om än inte en lika robust sådan som naturvetenskaper i allmänhet är.
Vad man kan säga är att det finns relativt starkt vetenskapligt stöd för vissa specifika rekommendationer, t.ex. att undvika tungmetaller, att få i sig alla näringsämnen osv

[Klein]

Nja, det är en sanning med modifikation. Visst är större delen av alla kostråd svepande generaliseringar baserade på fortfarande torftigt vetenskapligt underlag, men det betyder inte att allt är helt värdelöst. Det finns olika kriterier för evidens, och man skulle kunna säga liknande sak om klimatologi, men likväl är det en vetenskap - om än inte en lika robust sådan som naturvetenskaper i allmänhet är.
Vad man kan säga är att det finns relativt starkt vetenskapligt stöd för vissa specifika rekommendationer, t.ex. att undvika tungmetaller, att få i sig alla näringsämnen osv

Steget från undvikande av miljögifter till en vetenskapligt bevisat hälsosam kosthållning är oöverskådligt långt. Det är en helt annan abstraktionsnivå och verklighet. Koststudier är ungefär lika vetenskapliga som bibelstudier. Det är inte metoden i sig som är felet. Det är ämnesvalet.

[mikaelj]

Nja, det är en sanning med modifikation. Visst är större delen av alla kostråd svepande generaliseringar baserade på fortfarande torftigt vetenskapligt underlag, men det betyder inte att allt är helt värdelöst. Det finns olika kriterier för evidens, och man skulle kunna säga liknande sak om klimatologi, men likväl är det en vetenskap - om än inte en lika robust sådan som naturvetenskaper i allmänhet är.
Vad man kan säga är att det finns relativt starkt vetenskapligt stöd för vissa specifika rekommendationer, t.ex. att undvika tungmetaller, att få i sig alla näringsämnen osv


*plockar fram Ancel Keys ur hatten*

[ajminfot]

Blir man grön av grönsaker, eller söt av sött?

[Doctor Snuggles]

Steget från undvikande av miljögifter till en vetenskapligt bevisat hälsosam kosthållning är oöverskådligt långt. Det är en helt annan abstraktionsnivå och verklighet. Koststudier är ungefär lika vetenskapliga som bibelstudier. Det är inte metoden i sig som är felet. Det är ämnesvalet.

Dålig jämförelse. Bibelstudier är inte vetenskapliga eftersom de förutsätter något övernaturligt, och ej falsifierbart. Det gäller dock att man är medveten om alla felkällor och dylikt. Att det sedan blir olika hysteriska påståenden runt hur man bör äta beror mer på media än de fakta som finns tillgängliga. Det betyder inte att all vetenskap runt kost är värdelös.
Och vad exakt menar du med "koststudier"?

[Klein]

Det jag menar är att en hälsosam kosthållning är någonting oerhört stort och abstrakt jämfört med det man kan påvisa i en vanlig "kontrollerad" studie av kostens inverkan på godtyckliga hälsomarkörer. Det är ett pussel som inte går att lägga med etiska och praktiskt genomförbara studier.