Visa fullständig version : Annika Dahlqvists diet
I juninumret av tidningen "Hälsa" finns en intervju med Annika Dahlqvist där man bland annat kan läsa vad hon äter:
"Frukost: Kefir, solros- och linfrön, ett kokt ägg.
Lunch: Fiberknäcke med två hyvlade smörskivor och två ostskivor.
Eftermiddag: Ett kokt ägg.
Kvällsmat: Huvudrätt, ofta någon köttgryta gjord med smör och grädde och grönsaker därtill.
Kvällsfika: Kaffe med lite hårdost"
Hon säger vidare att "jag uppskattar att jag får i mig 1000-1300 kalorier per dag. Eftersom portionerna är så pass små blir det inga extrema mängder av vare sig fett eller protein, trots att de utgör en stor del av maten. Jag äter kött tre gånger i veckan och fisk tre gånger, ungefär. Det är normala portioner, typ en fläskkotlett".
Så litet har jag själv inte ätit sedan jag hade anorexi och vägde knappt 30 kg för 12 år sedan....och kan det verkligen vara hälsosamt att under en längre tid äta så litet, om man inte har stor övervikt att ta av?
King Grub
2008-07-24, 09:26
Enligt många teorier är en kraftig kalorirestriktion hälsobefrämjande och skyddar mot en mängd saker, från metabola störning och oxidativ stress till cancer.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?Db=pubmed&DbFrom=pubmed&Cmd=Link&LinkName=pubmed_pubmed&LinkReadableName=Related%20Articles&IdsFromResult=18277179&ordinalpos=5&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsP anel.Pubmed_RVDocSum
Äter man så lite får man vara extra noga med att få i sig iaf basala dagsbehovet av alla näringsämnen.
Jag såg en dukumentär nångång om en man i 40-årsåldern som hade levt på typ ett grönt äpple om dagen i massa år (tror han käkade extra vitaminer och mineraler också) med syfte att förlänga sitt liv. Men vid en hälsokoll hade han diverse bristsjukdomar ändå. Kul...
Men så länge hon inte blir anorektiskt samt ser till att käka massa grönsaker så borde det väl gå bra. Fast jag skulle inte palla att leva sådär, äta som är så roligt :D
När man talar om fördelarna med kraftig kalorirestriktion är det ett par saker jag tycker att man skall ta med i beräkningen:
De flesta studier som finns är gjorda på apor och råttor. Det här gör att man inte med någon större säkerhet kan dra slutsatser om vilka konsekvenser ett sådant kosthåll (d.v.s. kraftig kalorirestriktion och inte bara att sluta äta godis) får för hur man fungerar mentalt (t.ex. om man kan koncentrera sig tillräckligt för att sköta sitt jobb). Om man läser denna review (som finns på listan Grub länkar till): http://jama.ama-assn.org/cgi/content/full/297/9/986 ser man att resultaten inte är odelat positiva; för överviktiga försökspersoner ja (surprise) men för icke dito har man även sådant som anemi, neuraologiska symptom, ödem, svaghet, yrsel, apati och depression (alla kända symptom hos anorektiker, t.ex.). Författarna påpekar själva att man inte kan extrapolera till vilken befolkningsgrupp som helst, t.ex. att man inte kan anta att det har samma positiva effekt att dra ned kraftigt på energiintaget för en redan smal människa som det har att göra det för en som är överviktig, och att det inte är känt vad som är "optimalt" för att hålla sig frisk. Man anser att det lutar mot att en vikt i den lägre delen av normalspannet (BMI runt 20) är bra för att undvika t.ex. hjärt-kärlsjukdom, diabetes typ II m.fl. av de sjukdomar som brukar rubriceras som "vällevnadssjukdomar".
Angående Dahlquists kosthåll är det svårt att värdera, eftersom inga mängder finns angivna. Det är fullt möjligt att hon, som äldre kvinna med ett stillasittande jobb, tillgodoser sitt energi- och näringsbehov med den kosten, och även om jag själv inte gillar hennes idéer så äter hon inte "konstigare" än vad många andra i hennes ålder gör (baserat på iakttagelser från ett antal arbetsplatser med många kvinnliga anställda i femtio-plus-åldern).
Visst att kalorirestriktion kan vara bra för hälsan, men hur kan en vuxen människa med stabil vikt leva på dryga 1000 kcal per dag?
Ligger inte Dr Dalqvist i sängen hela dagarna borde hon väl tappa i vikt ganska så snabbt. Förstår alltså inte hur energibalans för en vuxen människa kan uppnås vid ett så pass lågt energiintag.
Håller ni inte med om att det verkar märkligt?
jeg er overbevisst om at det å ha et lavt inntak av kalorier, er bra for kroppen.
Visst att kalorirestriktion kan vara bra för hälsan, men hur kan en vuxen människa med stabil vikt leva på dryga 1000 kcal per dag?
Ligger inte Dr Dalqvist i sängen hela dagarna borde hon väl tappa i vikt ganska så snabbt. Förstår alltså inte hur energibalans för en vuxen människa kan uppnås vid ett så pass lågt energiintag.
Håller ni inte med om att det verkar märkligt?
Kroppen anpassar ju sig efter ens intag. Äter du inget eller väldigt lite under en längre period sätts kroppen in i sparläge, en "funktion" som är till för överlevnad ifall att man någon gång inte har tillgång till mat längre. :)
Kroppen anpassar ju sig efter ens intag. Äter du inget eller väldigt lite under en längre period sätts kroppen in i sparläge, en "funktion" som är till för överlevnad ifall att man någon gång inte har tillgång till mat längre. :)
Var får kroppen och organen energi från då? De lär ju inte kunna trolla fram det av sig själv.
Eddie Vedder
2008-07-25, 04:20
Var får kroppen och organen energi från då? De lär ju inte kunna trolla fram det av sig själv.
Fettdepåer förstås. Det är så det går till när man bantar.:) Även muskelprotein kan förstås brytas ner i vid ännu mer långtgående underätning börjar det tära på ännu viktigare depåer. Men främst fettet.
Fettdepåer förstås. Det är så det går till när man bantar.:) Även muskelprotein kan förstås brytas ner i vid ännu mer långtgående underätning börjar det tära på ännu viktigare depåer. Men främst fettet.
Jo, det förstår jag. Jag tolkade "sparläget" som ett läge man kan leva på i all evighet. Organen kräver väl x mängd kalorier per dygn för att underhållas, eller kan de få för sig att utnyttja mindre vid en längre tids underskott?
Eddie Vedder
2008-07-25, 04:36
Organen kräver väl x mängd kalorier per dygn för att underhållas
Ja men den energin MÅSTE inte komma från mat alltid. Den finns ju där inlagrad. Självklart krävs mat men en viss tids svält klarar man av bra, att inte äta alls kommer ju dock leda till fysiologiska defekter p.g.a. av näringsbrister.
Du måste ju t.ex. tillgodose ditt proteinbehov för att överleva, även EFA samt makro- och mikronutrienter och givetvis vätska.
Om även organens energibehov kan minska vet jag faktiskt inte, men det är som sagt inget absolut krav på att alla dessa kcal skall vara dietära. Ju fetare man är desto lägre energiintag kan man hålla utan att energiintaget som sådant skall bli hälsovådligt (även om givetvis andra negativa faktorer med för lite mat finns som sagt).
Jag har svårt att tänka mig att Annika Dahlkvist använder sig av promenader som förströelse. Att äta så lite torde ju ge att man blir ganska passiv. Men har man ett stillasittande jobb lär det ju funka.
Det jag reagerar på är att hennes kostupplägg (trots Tolkias andra erfarenheter) är ganska extremt. Jag tror det är väldigt få personer som klarar av att leva på så lågt kaloriintag över en längre period och känna att dom mår bra. Det är väl ok om hon väljer att leva så men när hon går ut och föreläser om hur bra hennes metod är så känns det lite som om hon lurar folk. Visst, det är klart att hon inte blir fet på mycket fett när hon äter så lite kalorier. Jag vet att hon menar att äter man mycket fett så håller man sig mättare på färre kalorier men ändå. Jag kan förstå att folk klarar det under en begränsad tid när dom vill gå ner i vikt och förändra sitt utseende men att resten av sitt liv leva med den kosten är jag tveksam till att många klarar.
Eddie Vedder
2008-07-26, 13:31
Jag kan förstå att folk klarar det under en begränsad tid när dom vill gå ner i vikt och förändra sitt utseende men att resten av sitt liv leva med den kosten är jag tveksam till att många klarar.
LCHF är inte främst en bantningsmetod. Det ÄR just en kost ämnad att äta hela livet eftersom förespråkarna helt enkelt anser att det är den typen av kost vi människor mår bäst av.
Hennes egna påstådda energiintag har ju heller inget med hennes kostrekommendationer till andra att göra, skulle en person med högre energibehov söka hjälp hos henne skulle denne antagligen äta mer energi. Men samma kost.
Mycket anekdotiska och empiriska bevis finns ju i alla fall (jag är förstås medveten om att personer som INTE lyckats gå ner i vikt/lyckats må bättre inte syns på samma sätt men faktum kvarstår att många mår bättre och det är ju enbart positivt:)), likaså börjar fler och fler studier dyka upp som stödjer lågkolhydratkostens fördelar samt studier där det mättade fettets "farlighet" inte kan påvisas. Synd bara att det sedan blir sektvarning och massa pajkastning olika kostförespråkare emellan.
Herregud, snacka om självplågeri!...:smash:
1000-1300 kcal äter jag varje måltid. 4 ggr om dagen.
(Lite mindre om jag inte tränar)
Eddie, jag vet det men jag har svårt att förstå hur en någorlunda aktiv person kan ha ett energibehov som är så lågt som 1000 kcal per dag. Men det jag reagerar på är att hon har fått så mycket fokus på sig och använder sig själv som ett levande exempel och då blir jag skeptisk när hennes kost ser ut som den gör. Hur hennes råd till patienter ser ut har jag ingen aning om.
Jag ser hur det ger utslag för dom som kör det på mitt jobb. Dom har svårt att ta till sig helheten.
Mycket anekdotiska och empiriska bevis finns ju i alla fall (jag är förstås medveten om att personer som INTE lyckats gå ner i vikt/lyckats må bättre inte syns på samma sätt men faktum kvarstår att många mår bättre och det är ju enbart positivt:)), likaså börjar fler och fler studier dyka upp som stödjer lågkolhydratkostens fördelar samt studier där det mättade fettets "farlighet" inte kan påvisas. Synd bara att det sedan blir sektvarning och massa pajkastning olika kostförespråkare emellan.
Det jag kan reagera på med Dahlqvist och hennes kostrekommendationer är inte just råden i sig utan snarare att hon själv är så otroligt anti mot alla andra kostråd och dess förespråkare. Att det presenteras forskning som till viss del stöder det hon säger får väl bara ses som positivt och som ett steg mot bättre anpassade rekommendationer. Har dock sett debatter där hon medverkat tillsammans med andra kostexperter och hon sticker klart ut i sitt beteende mot andra och deras åsikter. På gränsen till rent otrevlig i vissa fall. Visst får hon utstå en hel del skitsnack men man får inte helt och hållet tappa proffessionalismen i framförandet av sitt budskap.
Fram för ny kunskap men det ska göras med en mogen attityd.
Det jag reagerar på är att hennes kostupplägg (trots Tolkias andra erfarenheter) är ganska extremt. Jag tror det är väldigt få personer som klarar av att leva på så lågt kaloriintag över en längre period och känna att dom mår bra. Det är väl ok om hon väljer att leva så men när hon går ut och föreläser om hur bra hennes metod är så känns det lite som om hon lurar folk. Visst, det är klart att hon inte blir fet på mycket fett när hon äter så lite kalorier. Jag vet att hon menar att äter man mycket fett så håller man sig mättare på färre kalorier men ändå. Jag kan förstå att folk klarar det under en begränsad tid när dom vill gå ner i vikt och förändra sitt utseende men att resten av sitt liv leva med den kosten är jag tveksam till att många klarar.
Jag skall utveckla det jag skrev lite till. När man ser bilder på Dahlquist ser hon ut som en genomsnittlig tant, inte jättestor men inte heller jätteliten och hon har ju själv beskrivit en lång historia av övervikt och bantande. Jag tror, när jag läser vad hon sägs äta på en dag, att hon fortfarande bantar (mer eller mindre framgångsrikt) - precis som så många andra i hennes ålder verkar göra (därav min referens till iakttagelser av äldre medelålders kvinnor i diverse lunchrum). Beteendet "dra in till lunchen och ta ut till middagen" (alternativt "spara in till veckan och ta ut till helgen") verkar, tycker jag, närmast vara en generationssjukdom där. Mina misstankar grundar sig bl.a. i den precisa angivelsen av vad hon äter till lunch och den mycket oprecisa av vad hon äter till middag. Lite som en patient en dietist jag är bekant med berättade om: "Jag äter efter tallriksmodellen, men jag bygger på höjden". ;)
Har man lite extra vaddering att ta av kan man äta så och inte avlida i bristsjukdomar, men när det gäller hur man fungerar och mår (och hur andra i ens omgivning mår på eftermiddagen när man börjar bli hungrig och sur) av det så tror jag avgjort inte att "bra" är svaret. Jag tror, som Eddie skriver, att Dahlquists ger sina patienter en betydligt bättre matsedel än vad hon ger sig själv ("skomakarns barn går barfota" osv.). Av just den anledningen tycker jag att det egentligen är ointressant att läsa om hur olika "hälsoprofiler" själva äter, då ganska många inte lever som de lär och ganska många tror att de lever ofantligt mycket mer hälsosamt än vad de faktiskt gör.
F.ö. +123456789 på Apos78 ang. Dahlquists attityd. Jag stör mig dessutom på att hon verkar ha drabbats av Jesuskomplex och tror att hennes kostupplägg skall frälsa hela världens befolkning från ondo för att den visat sig fungera bra för överviktiga diabetespatienter.
De gånger jag har sett A.Dahlqvist på TV, så tycker jag att tanten
gett ett obalanserat intryck som lutar lite åt sensationsmakeri.
Aningen hypad....
Hade hon sagt 1500-1700 kcal / dag tror jag att det stämt bättre för en
stillasittande tant på 50-55 kg.
Det är ju bara ta vilket kaloriräknare som helst på nätet och checka.
läste att hon förespråkade följande:
För överviktiga och sjuka förespråkar Annika en energiprocent enligt följande:
5% kolhydrater
20% protein
75% fett
För smala och friska rekommenderar Annika följande energiprocent:
30% kolhydrater
20% protein
50% fett
personligen tycker jag inte att det låter så hälsosamt
75% fett låter besvärligt rent praktiskt, tycker jag.
läste att hon förespråkade följande:
För överviktiga och sjuka förespråkar Annika en energiprocent enligt följande:
5% kolhydrater
20% protein
75% fett
För smala och friska rekommenderar Annika följande energiprocent:
30% kolhydrater
20% protein
50% fett
personligen tycker jag inte att det låter så hälsosamt
Det är ju det som kan vara värt att diskutera. Jag förespråkar inte LFHC men är definitivt öppen för nya rön och ny givande forskning. Jag tror inte det kommer att gå så långt att Annikas alla rekommendationer visar sig stämma helt och hållet men nog får det ses som positivt att debatten startat. Återigen önskar man dock en debatt på vuxen nivå.
Doctor Snuggles
2008-07-28, 17:10
läste att hon förespråkade följande:
För överviktiga och sjuka förespråkar Annika en energiprocent enligt följande:
5% kolhydrater
20% protein
75% fett
För smala och friska rekommenderar Annika följande energiprocent:
30% kolhydrater
20% protein
50% fett
personligen tycker jag inte att det låter så hälsosamt
Och varför gör du inte det, tror du? För att du har fått annan information hela livet antagligen, men det är det som är poängen med hennes diet - att den stödjer sig på nya rön. Sen om den är så väl understödd eller inte, och/eller håller i längden, det återstår att se. Frågan är också hur väl de nuvarande rekommendationerna är understödda.
Jag är mest nyfiken på hur det förhåller sig med exogen tillförsel av AGE som torde bli rätt hög med såpass mycket fett i dieten (fett innehåller väldigt mycket AGE), speciellt om man skulle steka och tillaga maten vid hög temperatur.
Eddie Vedder
2008-07-28, 17:43
Jag är mest nyfiken på hur det förhåller sig med exogen tillförsel av AGE som torde bli rätt hög med såpass mycket fett i dieten (fett innehåller väldigt mycket AGE), speciellt om man skulle steka och tillaga maten vid hög temperatur.
Jasså du intresserar dig av AGE Doctor Snuggles, vilken skräll.:D
Det är intressant helt klart, men det har ju som sagt mycket med tillagningen att göra och dessutom lär ju tillförseln av AGE vara betydligt lägre än för den som äter mycket kolhydrater. AGE står ju i direkt proportion till blodglukoskoncentration så även om även en LCHF-kost kan bidra med detta så skulle jag gissa att det minimala intaget av kolhydrater ändå gör det gynnsammare.
Doctor Snuggles
2008-07-28, 18:40
Jasså du intresserar dig av AGE Doctor Snuggles, vilken skräll.:D
Det är intressant helt klart, men det har ju som sagt mycket med tillagningen att göra och dessutom lär ju tillförseln av AGE vara betydligt lägre än för den som äter mycket kolhydrater. AGE står ju i direkt proportion till blodglukoskoncentration så även om även en LCHF-kost kan bidra med detta så skulle jag gissa att det minimala intaget av kolhydrater ändå gör det gynnsammare.
Fast kika på undersökningar av olika födoämnens innehåll av AGE (tror jag länkat till det nån gång). Tydligen så är innehållet i alla slags fetter väldigt högt, alltså 100-falt större än i t.ex. kolhydrater i samma mängd (innehållet i kött är också rätt högt, dock avsevärt mindre i ekologiskt kött t.ex.).
Skilj också på endogen och exogen AGE. Frågan är som sagt om kroppsegen/endogen AGE pga högt blodsocker är den farligare boven. Exogen AGE bidrar kanske mer till den oxidativa stressen då mer fria radikaler bildas, medan endogen AGE lätt lagras i vävnader dessutom. Det är väl dock fortfarande relativt oklart hur exakt det förhåller sig.
Personligen föredrar jag en typ LCHF kost, då jag hellre äter mindre mättande måltider, mer sällan. Svårt att få ihop det med att jag älskar mackor dock. :D
Och varför gör du inte det, tror du? För att du har fått annan information hela livet antagligen, men det är det som är poängen med hennes diet - att den stödjer sig på nya rön. Sen om den är så väl understödd eller inte, och/eller håller i längden, det återstår att se.
Nja. De rön som talar för en LCHF-kost har ju kommit nu, medan Dahlquist varit igång (och varit kontroversiell) länge. Det slogs ju upp som en stor nyhet när det kommit tillräckligt med forskningsresultat som åtminstone inte talade mot hennes rekommendationer för att Socialstyrelsen skulle ge henne grönt ljus för att luta sig på sin läkarauktoritet och rekommendera LCHF åt sina patienter. Mycket av Dahlquists rekommendationer baserar sig, som jag har förstått det, på klinisk erfarenhet, d.v.s. man har sett att vissa patienter som ätit så som hon rekommenderat mått bra av det, och därav slutit sig till att det kan vara värt att låta andra pröva osv. Det i sig är inte en diss av Dahlquist eller LCHF; de flesta forskningsresultat som med tiden kommer att utgöra den evidens som s.k. evidensbaserad medicin åberopar har ju sin utgångspunkt i just klinisk erfarenhet/fallstudier.
Doctor Snuggles
2008-07-29, 15:55
Nja. De rön som talar för en LCHF-kost har ju kommit nu, medan Dahlquist varit igång (och varit kontroversiell) länge. Det slogs ju upp som en stor nyhet när det kommit tillräckligt med forskningsresultat som åtminstone inte talade mot hennes rekommendationer för att Socialstyrelsen skulle ge henne grönt ljus för att luta sig på sin läkarauktoritet och rekommendera LCHF åt sina patienter. Mycket av Dahlquists rekommendationer baserar sig, som jag har förstått det, på klinisk erfarenhet, d.v.s. man har sett att vissa patienter som ätit så som hon rekommenderat mått bra av det, och därav slutit sig till att det kan vara värt att låta andra pröva osv. Det i sig är inte en diss av Dahlquist eller LCHF; de flesta forskningsresultat som med tiden kommer att utgöra den evidens som s.k. evidensbaserad medicin åberopar har ju sin utgångspunkt i just klinisk erfarenhet/fallstudier.
Nu är jag inte säker på tidsramen, men har för mig det funnits studier som visade indikation om vissa delar i dieten, t.ex. att mättat fett inte är farligt, en bra tid nu. Eller att det var att man hade kikat på de gamla studierna på mättat fett (på gnagare, om jag inte missminner mig) som var väldigt tveksamt utförda, och/eller det drogs tveksamma slutsatser från dem. Men det är säkert som du säger, att just Dahlquist har baserat sina teser på klinisk erfarenhet, och nu mer fått vind i seglen.
Jag har för mig jag läst någonstans att en lågkolhydrat-diet teoriseras sätta igång vissa av de samma mekanismer som en CRON-diet gör, typ ökat oxidativt skydd iom kroppen får signal om att gå in i "svältläge".
Misstänker att dieten kan i grova drag fungera, OM man inte går överbord med en massa snabbstekning o dyl.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.