handdator

Visa fullständig version : Blodsockerreglering vid 24 timmars fasta hos friska.


Eddie Vedder
2008-06-04, 14:08
Det diskuteras ju friskt om blodsockerreglering hit och dit här på Kolo, antal måltider om dagen o.s.v. Här är en studie från Karolinska institutet (med bl.a. Claude Marcus i forskarteamet) där 16 stycken friska individer, varav hälften med påstådda upplevelser av blodsockerfall vid låg måltidsfrekvens och hälften utan dessa symptom, fått fasta i 24 timmar samtidigt som man berättat om sina upplevelser av eventuellt blodsockerfall i förhållande till den faktiska blodsockerkurvan.

Background and Objectives: Among otherwise healthy adults, there is a subgroup of individuals who develop symptoms of hypoglycemia during episodes of food restriction. The aim of the present study was to investigate whether such individuals develop hypoglycemia or react abnormally in other metabolic aspects during a 24-hour fast.

Subjects and Methods: Ninety medical students were asked if they wanted to participate. Sixteen were selected; none dropped out. A 24-hour fast was performed at a hospital ward. Blood samples and questionnaires were taken at eight specific times.

Result: During the fast, the sensitive group reported significantly higher scores on 'irritation' and 'shakiness'. However, no hypoglycemia occurred and the lowest detected blood glucose concentration was 3.7 mmol/l. There were no differences between the groups in plasma glucose, cortisol, growth hormone (GH), insulin, -hydroxybutyrate (-OH) and lactate levels. The blood pressures and heart rates were also similar.

Conclusions: Adults, despite subjective signs of hypoglycemia, can fast without any metabolic or endocrine derangement.

http://www.nature.com/ejcn/journal/v62/n6/full/1602785a.html

Effect of fasting on young adults who have symptoms of hypoglycemia in the absence of frequent meals. European Journal of Clinical Nutrition (2008) 62, 721–726;

Intressant tycker jag själv. Många påstår sig ju få blodsockerfall så fort man inte äter med ett visst antal timmars mellanrum och den här studien antyder ju att det inte är tal om lågt blodsocker på riktigt utan snarare att man upplever det på det viset. Inget som i sig betyder att man måste ändra sina vanor förstås men det kan ju ändå vara intressant att veta kanske.:)

Såhär löd kriterierna för de två olika grupperna:

To be included in the ‘resistant’ group (n¼8), the following
criteria had to be fulfilled; no subjective symptoms of
hypoglycemia that is headache, cold sweat, weakness,
shakiness, dizziness and/or irritation when leaving out food.
They were also questioned whether they had experienced
longer periods of fasting before, and whether they had any
subjective changes in mood during such episodes. Those
eight individuals assured that they had no such problems.

[...]

To be included in the other group (n ¼ 8), the subjects had
to have experienced subjective emotions associated with
hypoglycemia if they did not have meals regularly throughout
the day. They were asked if they were used to skipping
meals and what happened if they did. The eight persons
included claimed that they could not miss a meal without
experiencing specific symptoms connected with hypoglycemia,
as mentioned above. They were always watchful not to miss
a serving of food and felt like they were ‘falling in blood
glucose’ if they did. This ‘sensitive’ group had never tried to
fast for a longer period of time since they truly believed that
they could never sustain such a test without a subsequent fall
in glucose. All participants were healthy otherwise and did
not use any medication that could affect the investigation.

Det fetstilta känns ju definitivt igen från vad som nämns i flera trådar när detta har diskuterats.

Scratch89
2008-06-04, 14:53
Ptja, jag är inte förvånad iallafall. Den här småätartrenden är helt värdelös i viktkontrollssyfte, så det vore bara bra om tankegångarna ändrades.

jwzrd
2008-06-04, 14:57
Vad är det isf som sker när man är skakig och virrig? Studien visar ju inget annat än att det inte rör sig om ett blodsockerfall.

Scratch89
2008-06-04, 14:59
Det kan ha med blodtryck att göra, och det är, vad jag har förstått av min litteratur, faktiskt den främsta anledningen till att diabetiker ska äta ofta och lite, och inte p.g.a blodsockret.

Tolkia
2008-06-04, 15:05
Det är ju i så fall inte det första exemplet på att vad tröskeln för när något framkallar obehag är en annan (och varierar mycket mer) än tröskeln för när något är farligt, dåligt eller o-optimalt.

maRRtin
2008-06-04, 16:00
Det kan ha med blodtryck att göra, och det är, vad jag har förstått av min litteratur, faktiskt den främsta anledningen till att diabetiker ska äta ofta och lite, och inte p.g.a blodsockret.
Mjaa, inte om man ska tro studien.
The blood pressures and heart rates were also similar.

Endura
2008-06-04, 16:35
Jag tror det oftast är psykiskt...

Körde själv efter "3-timmars-regeln" och fick för mig att jag inte kunde vara utan mat mer än 3 timmar, vilket var extremt jobbigt. Min övertygelse om hur fel det var att låta tiden överskrida "gränsen" gjorde mig orolig, vilket i sin tur skapade irritation, skakningar osv, osv...
Fattar inte att folk stod ut med mig :em:

När jag väl fick veta (här på Kolo såklart) att det bara var en myt och hur det hela egentligen hängde ihop och verkligen gav mig f*n på att våga prova, upptäckte jag att jag visst klarade mig utan mat flera timmar, och utan taskigt humör eller skakningar...

Nu vet jag hur det hänger ihop och med den kunskapen kom också ett otroligt skönt lugn :)

NiCrue
2008-06-04, 16:48
Jag tror det oftast är psykiskt...

Körde själv efter "3-timmars-regeln" och fick för mig att jag inte kunde vara utan mat mer än 3 timmar, vilket var extremt jobbigt. Min övertygelse om hur fel det var att låta tiden överskrida "gränsen" gjorde mig orolig, vilket i sin tur skapade irritation, skakningar osv, osv...
Fattar inte att folk stod ut med mig :em:

När jag väl fick veta (här på Kolo såklart) att det bara var en myt och hur det hela egentligen hängde ihop och verkligen gav mig f*n på att våga prova, upptäckte jag att jag visst klarade mig utan mat flera timmar, och utan taskigt humör eller skakningar...

Nu vet jag hur det hänger ihop och med den kunskapen kom också ett otroligt skönt lugn :)


Känner igen det där ;) Har varit precis likadan.
Fasligt tur att man har kolo :)

goggen
2008-06-04, 16:59
synes det er topp at det viser seg at man ikke må spise etter klokka for å føle seg i form. utifra diverse uttalelser fra mange eksperter skulle man tro at man trengte respirator hvis man ikke spise hver tredje, fjerde time. selv spiser jeg maks 3, som oftes bare 2 ganger om dagen, og føler meg mye mer opplagt.;)

Eddie Vedder
2008-06-04, 17:06
Vad är det isf som sker när man är skakig och virrig? Studien visar ju inget annat än att det inte rör sig om ett blodsockerfall.

Antagligen så att folk reagerar olika på hungern helt enkelt. Det måste ju inte vara p.g.a. en metabol påverkan. För det var inte bara blodsockret som mättes:

...plasma glucose, cortisol, growth hormone (GH), insulin, -hydroxybutyrate (-OH) and lactate levels. The blood pressures and heart rates were also similar..

Här är tabellen med alla siffror på uppmätta värden under dygnets gång:

http://www.nature.com/ejcn/journal/v62/n6/fig_tab/1602785t2.html#figure-title

Här är en diskuterad orsak till varför man kan tänkas uppleva det som man gör:

There is no doubt that some individuals may experience a reduced energy intake to be more stressful than others, but as long as no other metabolic disease is present, the ability to maintain blood glucose in the normal range does not seem to be affected. However, otherwise healthy individuals do not infrequently claim that they experience hypoglycemic symptoms during their ordinary daily life.

It may be speculated that even a minor decrease in plasma glucose may cause a distinct neurohormonal response, which will be unpleasant for some individuals. The decrease in plasma glucose may not reach hypoglycemic levels, but still give an uncomfortable feeling. It has been shown that minute variations in glucose concentrations can influence feelings of hunger and satiety (Chapman et al., 1998; Gielkens et al., 1998). However, we were not able to detect any increased variability in the peripheral glucose levels measured in subcutaneous adipose tissue in the sensitive subjects. Thus, the difference between the groups is probably explained by an increased sensitivity rather than differences in glucose regulation. An alternative explanation could be that differences in neuro- and gastrointestinal hormonal response to fasting can affect the experience of hunger and satiety (Williams et al., 2004; Levin et al., 2006).

Johan_P
2008-06-04, 18:12
Intressant detta. Jag är nog en av dem som upplever det jobbigt att vara utan mat allt för länge. Hatar hungerskänslorna helt enkelt.

Resultatet från studien var kanske inte speciellt överraskande, men nu vet man :)

machine gun
2008-06-04, 18:31
Det är ju allmänt känt att en sänkning i blodglukosnivån orsakar adrenalininsöndring (för att frisätta glukos från levern), vilket kan leda till just irritation och skakighet. Det är detta man vanligtvis i folkmun brukar kalla blodsockerfall.

Att det inte är fråga om några farligt låga nivåer hos friska icke-diabetiker vet man också, men det betyder inte att det inte kan vara obehagligt för den enskilda individen.

machine gun
2008-06-04, 18:35
Ptja, jag är inte förvånad iallafall. Den här småätartrenden är helt värdelös i viktkontrollssyfte, så det vore bara bra om tankegångarna ändrades.

http://ki.se/ki/jsp/polopoly.jsp?a=57145&d=469&l=sv

Scratch89
2008-06-04, 18:45
http://ki.se/ki/jsp/polopoly.jsp?a=57145&d=469&l=sv
Jag förstår inte vad du vill ha sagt.

Jag har aldrig förespråkat att äta oregelbundet; man kan fortfarande äta regelbundet 3 gånger om dagen, istället för 6.

goggen
2008-06-04, 18:52
Jag förstår inte vad du vill ha sagt.

Jag har aldrig förespråkat att äta oregelbundet; man kan fortfarande äta regelbundet 3 gånger om dagen, istället för 6.

enig;)

machine gun
2008-06-04, 19:08
Jag förstår inte vad du vill ha sagt.

Jag har aldrig förespråkat att äta oregelbundet; man kan fortfarande äta regelbundet 3 gånger om dagen, istället för 6.

Gällande näringsrekommendationer rekommenderar 3 huvudmål och 2-3 mellanmål per dag, trots allt. Men mellanmålen ska ju vara små, typ en frukt. Sen att det passar vissa individer bättre att äta 3 ggr per dag är ju en annan sak. Faktum är att de patienter jag mött som gått över från att äta 2-3 ggr om dagen till att äta enligt rekommendationerna oftare har lyckats med att gå ner i vikt än de som håller fast vid få måltider.

goggen
2008-06-04, 19:22
Gällande näringsrekommendationer rekommenderar 3 huvudmål och 2-3 mellanmål per dag, trots allt. Men mellanmålen ska ju vara små, typ en frukt. Sen att det passar vissa individer bättre att äta 3 ggr per dag är ju en annan sak. Faktum är att de patienter jag mött som gått över från att äta 2-3 ggr om dagen till att äta enligt rekommendationerna oftare har lyckats med att gå ner i vikt än de som håller fast vid få måltider.
kan jo ha med at de blir mer bevist på hva de spiser, og på den måten reduserer energiinntaket. det er ikke sikkert at nedgangen i vekt har med at de spiser oftere:cool:

Eddie Vedder
2008-06-04, 19:27
KI-studien dsikuteras här för övrigt:

http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=114131

Tycker inte själv den ger några särskilt tydliga tecken. Människor som lever en allmänt hälsosam livsstil tenderar även att äta regelbundet. Självklart syns det i såna här enkätundersökningar. Det är intressant att man kan se så tydliga tecken i hur människor med regelbundenhet i livet oftast måt bättre, men att, som media gjort, lyfta fram det som att regelbundet ätande som sådant är en nästan avgörande faktor är ju en överdrift.

machine gun
2008-06-04, 19:28
kan jo ha med at de blir mer bevist på hva de spiser, og på den måten reduserer energiinntaket. det er ikke sikkert at nedgangen i vekt har med at de spiser oftere:cool:

Många har problem med att begränsa portionsstorlekarna vid huvudmåltiderna pga att de är väldigt hungriga vid måltiden. Äter man lite oftare hinner man som regel inte bli lika hungrig och resultatet blir ofta att man äter mindre totalt sett. Risken för att stoppa i sig nåt onyttigt mellan måltiderna ökar också om man ofta går runt och är hungrig, vilket ökar sötsug osv.

Johan_P
2008-06-04, 20:23
Här är tabellen med alla siffror på uppmätta värden under dygnets gång:

http://www.nature.com/ejcn/journal/v62/n6/fig_tab/1602785t2.html#figure-title


Inte intressant att FFA, free fatty acids, ökade flera gånger om? Borde inte energi från dessa användas procentuellt sätt högre då efter längre fasta, logiskt sett?

Tolle
2008-06-04, 21:31
Vad sägs om att äta när man är hungrig, och äta tills man är mätt? Sen så får det bli så många måltider som det blir.

King Grub
2008-06-04, 21:33
Det fungerar tyvärr ofta inte, om personen i fråga har ett fast mål för sitt kaloriintag, för att hålla eller nå en viss form. Aptiten är inte alltid direkt kopplad till ett behov, skapat eller inte.

Scratch89
2008-06-04, 21:34
Många har problem med att begränsa portionsstorlekarna vid huvudmåltiderna pga att de är väldigt hungriga vid måltiden. Äter man lite oftare hinner man som regel inte bli lika hungrig och resultatet blir ofta att man äter mindre totalt sett. Risken för att stoppa i sig nåt onyttigt mellan måltiderna ökar också om man ofta går runt och är hungrig, vilket ökar sötsug osv.

... och precis på samma sätt är det inte bra att rekommendera överviktiga, som kan ha rubbad hunger/mättnadskänsla, att äta tre extra gånger per dag...

Endura
2008-06-04, 21:36
Många har problem med att begränsa portionsstorlekarna vid huvudmåltiderna pga att de är väldigt hungriga vid måltiden. Äter man lite oftare hinner man som regel inte bli lika hungrig och resultatet blir ofta att man äter mindre totalt sett. Risken för att stoppa i sig nåt onyttigt mellan måltiderna ökar också om man ofta går runt och är hungrig, vilket ökar sötsug osv.

För mig blev det motsatt effekt, jag gick upp i vikt när jag försökte äta oftare och mindre... det var just det där med "mindre" som gick snett - älskar mat för mycket helt enkelt... plus att det blev mer småätande - hade ingen koll liksom.

Nu när jag håller mig till max 3 mål per dag och ev ett mellanmål på em om jag tränar efter jobbet, så håller jag mig ifrån småätandet. Dessutom ger det mig mer psykiskt att kunna äta rejäla måltider, jämfört med vad som kändes som enbart aptitretare förut...

Men det beror väl mycket på vad man lärt sig från grunden...
Jag är uppväxt med att äta 3 rejäla mål och lärde mig dessvärre aldrig vad en "lagom" portion innebar. De som kan sluta äta när de är "nöjda", klarar nog bättre av att äta fler ggr per dag.

Endura
2008-06-04, 21:38
... och precis på samma sätt är det inte bra att rekommendera överviktiga, som kan ha rubbad hunger/mättnadskänsla, att äta tre extra gånger per dag...

+1
Håller helt med som sagt :)

machine gun
2008-06-04, 21:41
... och precis på samma sätt är det inte bra att rekommendera överviktiga, som kan ha rubbad hunger/mättnadskänsla, att äta tre extra gånger per dag...

Det ingår givetvis även att informera om portionsstorlekar, lämpliga livsmedelsval osv. Ingen rekommenderar någon att äta mat 6 ggr per dag. Mellanmålen ska bestå av typ en frukt, inte mer.

Men självklart är det individuellt. Varje patient ska ha råd som passar den individen. Därför är inget helt rätt eller helt fel i den här frågan. För en patient kanske ditt sätt fungerar jättebra, för en annan fungerar det inte alls.

machine gun
2008-06-04, 21:42
EDIT: De flesta överviktiga jag mött äter snarare en gång per dag. Tycker ni att det är bättre än att äta fler ggr per dag?

Tolle
2008-06-04, 21:46
Det fungerar tyvärr ofta inte, om personen i fråga har ett fast mål för sitt kaloriintag, för att hålla eller nå en viss form. Aptiten är inte alltid direkt kopplad till ett behov, skapat eller inte.

Håller med om att om man har ett visst mål så får man bortse från hungern/mättnad. Men om man vill ligga på ett lagom (naturligt? "hälsosamt"?) intag utifrån ens behov känns hungern som en bra måttstock.

maaherra
2008-06-04, 21:47
EDIT: De flesta överviktiga jag mött äter snarare en gång per dag. Tycker ni att det är bättre än att äta fler ggr per dag?

Det brukar väl inte ha någon vidare koll på vad de äter?

Endura
2008-06-04, 21:47
EDIT: De flesta överviktiga jag mött äter snarare en gång per dag. Tycker ni att det är bättre än att äta fler ggr per dag?

Men blir det verkligen bara en gång per dag? Eller räknar man bara "vettig" mat alt. en sk måltid då och inte allt "smått" som slinker ner däremellan, såsom läsk, godis och dyl?

Krävs extremt energität mat om man ska lyckas bli väldigt överviktig på bara en måltid tycker jag... :confused:

machine gun
2008-06-04, 21:48
Det brukar väl inte ha någon vidare koll på vad de äter?

Vad syftar du på?

machine gun
2008-06-04, 21:51
Men blir det verkligen bara en gång per dag? Eller räknar man bara "vettig" mat alt. en sk måltid då och inte allt "smått" som slinker ner däremellan, såsom läsk, godis och dyl?

Krävs extremt energität mat om man ska lyckas bli väldigt överviktig på bara en måltid tycker jag... :confused:

Varför tror du att det slinker ner så mkt skräp? Slinker det ner lika mkt skräp om man äter mer regelbundet? För vissa kanske, men för de flesta inte.

Scratch89
2008-06-04, 21:54
Om du inte redan har märkt att överviktiga äter väldigt oregelbundet och spontant, så kommer du få en chock nu när du ska ut i arbetslivet.

machine gun
2008-06-04, 21:59
Om du inte redan har märkt att överviktiga äter väldigt oregelbundet och spontant, så kommer du få en chock nu när du ska ut i arbetslivet.

Du missförstår med flit va?

Endura
2008-06-04, 22:03
Varför tror du att det slinker ner så mkt skräp? Slinker det ner lika mkt skräp om man äter mer regelbundet? För vissa kanske, men för de flesta inte.

Om du inte redan har märkt att överviktiga äter väldigt oregelbundet och spontant, så kommer du få en chock nu när du ska ut i arbetslivet.

Håller med Scratch...
Jag upplever det som att de flesta överviktiga jag känner inte själva registrerar vad eller hur mycket som faktiskt "slinker ner".
I många fall är det ren okunskap, att de helt enkelt inte tror/förstår att vissa ting innebär ett kaloripåslag, tex läsk/juice.
Andra tar en liten bit av nåt här och en liten bit av nåt där, för att sen i slutet på dagen mena på att de "inte ätit nåt på hela dagen", när det egentligen varit väldigt energitäta ting, såsom godis, nån kaka, en fralla, frukt osv...

Åt man verkligen bara en gång per dag måste det vara extremt energitätt för att man ska bli överviktig. En enda måltid på runt 2000kcal är ändå ganska mycket mat...

machine gun
2008-06-04, 22:06
Håller med Scratch...
Jag upplever det som att de flesta överviktiga jag känner inte själva registrerar vad eller hur mycket som faktiskt "slinker ner".
I många fall är det ren okunskap, att de helt enkelt inte tror/förstår att vissa ting innebär ett kaloripåslag, tex läsk/juice.
Andra tar en liten bit av nåt här och en liten bit av nåt där, för att sen i slutet på dagen mena på att de "inte ätit nåt på hela dagen", när det egentligen varit väldigt energitäta ting, såsom godis, nån kaka, en fralla, frukt osv...

Åt man verkligen bara en gång per dag måste det vara extremt energitätt för att man ska bli överviktig. En enda måltid på runt 2000kcal är ändå ganska mycket mat...

Emn.. jag är medveten om att de flesta överviktiga (eller egentligen pratar vi ju om personer med fetma) är det av en anledning och oftast beror det som sagt på att man äter för mkt skräp och för oregelbundet. Det enda jag skrivit är att det finns olika sätt att försöka komma tillrätta med det problemet.

Det krävs dock mer än bara koll på mat och matvanor. Det kräver stora beteendeförändringar och oftast hjälp av ett helt team om det verkligen ska fungera.

Tolkia
2008-06-04, 22:12
Jag undrar ibland varför det ligger så mycket prestige i frågan om hur många gånger per dag som det kan vara lämpligt att äta. Som vårdgivare med uppgiften att hjälpa en överviktig patient att göra något åt sina matvanor och sitt ätbeteende torde man GANSKA snabbt spotta var problemet ligger givet att patienten är ärlig. I det fall patienten inte är ärlig tar det något längre tid, men sanningen brukar krypa fram (snabbare ju fler patienter man haft/hur länge man varit verksam). Insikten att lösningen på problemet kommer att variera mellan patienter är inte direkt så nyskapande att den meriterar nobelpris.

Jag tycker att studien är intressant som sådan, inte minst eftersom skillnaden mellan upplevda besvär och mätbara förändringar/reaktion på exponering per se intresserar mig. Men jag har väldigt svårt att se att det skulle vara motiverat att använda den som slagträ i en debatt om hur många gånger per dag Man(tm) Skall(tm) äta. Det skulle i så fall vara som motargumet till någon som å sin sida redan postulerat en uppfattning om Sanningen(tm) om hur många gånger per dag Man(tm) Skall(tm) äta än den man själv har. Precis som i LCHF-fallet undrar jag vilken nytta patienterna har av en prestigediskussion? (Behöver jag säga att min personliga uppfattning är "ingen"?)

Scratch89
2008-06-04, 22:15
Du missförstår med flit va?

Nej, jag tror att du snarare har en övertro att överviktiga bara äter den där enda gången om dagen. De kanske äter en pizza om dagen, men jag är nästan säker på att det kommer slinka ner fler livsmedel under dagen.

Du måste väl rimligen ha hört talas om det här, du är väl licensierad dietist numera? Om du är fackligt ansluten och får hem tidningen så fanns det en väldigt bra artikel (vet ej vilket nummer dock. :/) om just det här, att dietisterna går emot SLV då de märker att det inte fungerar med så många mellanmål. Studier som talar för saken:

Methodological problems and lack of standardised definitions of
meals and snacks have complicated interpretation of the results.
Using a method where subjects describe times and frequencies
of consumption of main meals, light meals, snacks and drinks
across an ordinary day it has been suggested that obese women
eat significantly more meals per day than non-obese women
(44). The greatest difference was seen in the number of snacks
and the reported intake of snacks was also positively associated
with energy intake (Berths Forslund H, personal communication
2001). This is in agreement with a French study on
obese women where snackers had a higher energy intake than
non-snackers (45). Since snack meals seem to be associated with
total energy intake it is doubtful whether the current Swedish
recommendation to eat two to three snack meals per day is
optimal for obese subjects wanting to lose weight (1 1).
Obesity treatment: An overview with a dietary perspective. Anna Karin Lindroos and Jarl S:son Torgerson. Scandinavian Journal of Nutrition/Niiringsforskning Vol45:2-7, 2001

machine gun
2008-06-04, 22:17
Jag undrar ibland varför det ligger så mycket prestige i frågan om hur många gånger per dag som det kan vara lämpligt att äta. Som vårdgivare med uppgiften att hjälpa en överviktig patient att göra något åt sina matvanor och sitt ätbeteende torde man GANSKA snabbt spotta var problemet ligger givet att patienten är ärlig. I det fall patienten inte är ärlig tar det något längre tid, men sanningen brukar krypa fram (snabbare ju fler patienter man haft/hur länge man varit verksam). Insikten att lösningen på problemet kommer att variera mellan patienter är inte direkt så nyskapande att den meriterar nobelpris.

Jag försökte skriva något liknande tidigare, men du är som vanligt betydligt bättre på att formulera dig :thumbup:

machine gun
2008-06-04, 22:19
Nej, jag tror att du snarare har en övertro att överviktiga bara äter den där enda gången om dagen. De kanske äter en pizza om dagen, men jag är nästan säker på att det kommer slinka ner fler livsmedel under dagen.

Du måste väl rimligen ha hört talas om det här, du är väl licensierad dietist numera? Om du är fackligt ansluten och får hem tidningen så fanns det en väldigt bra artikel (vet ej vilket nummer dock. :/) om just det här, att dietisterna går emot SLV då de märker att det inte fungerar med så många mellanmål. Studier som talar för saken:


Obesity treatment: An overview with a dietary perspective. Anna Karin Lindroos and Jarl S:son Torgerson. Scandinavian Journal of Nutrition/Niiringsforskning Vol45:2-7, 2001

Om du läser mina inlägg skulle du slippa skriva långa utlägg som säger samma saker som det jag skriver.

Emn.. jag är medveten om att de flesta överviktiga (eller egentligen pratar vi ju om personer med fetma) är det av en anledning och oftast beror det som sagt på att man äter för mkt skräp och för oregelbundet. Det enda jag skrivit är att det finns olika sätt att försöka komma tillrätta med det problemet.

Det krävs dock mer än bara koll på mat och matvanor. Det kräver stora beteendeförändringar och oftast hjälp av ett helt team om det verkligen ska fungera.

Scratch89
2008-06-04, 22:20
Om du läser mina inlägg skulle du slippa skriva långa utlägg som säger samma saker som det jag skriver.

Det där inlägget hann du skriva medan jag letade källor. :D

johanw
2008-06-04, 22:59
Efter att ha läst den här tråden har jag nu utvecklat en enorm avsky för feta mänskor med "känsligt blodsocker". Alla fetton på jobbet klagar på att de "får blodsockerfall" om de inte äter regelbundet. Och regelbundet de äta. Varje dag, samma tid, kommer bananerna och fikabrödet (de tre mellanmålen) fram. Oj, vad de känner sig präktiga där de sitter och smaskar. Ofta ska de ätas, tycker de, för det är så hälsosamt. Och åt mig fnyser de "Ja, det där kan inte vara bra. Man måste ju äta". Detta för att jag fastar om förmiddagen. "Men Johan, du måste ju få lågt blodsocker". "Nej" säger jag. "Varför skulle jag få det? Min insulinproduktion fungerar helt normalt" tillägger jag. Tjockisarna ser oförstående ut, men de har ju slv på sin sida. De vet att de har rätt: Det är ohälsosamt att inte äta tre stora och 3-4 mindre mål om dagen. :)

Scratch89
2008-06-04, 23:05
Efter att ha läst den här tråden har jag nu utvecklat en enorm avsky för feta mänskor med "känsligt blodsocker". Alla fetton på jobbet klagar på att de "får blodsockerfall" om de inte äter regelbundet. Och regelbundet de äta. Varje dag, samma tid, kommer bananerna och fikabrödet (de tre mellanmålen) fram. Oj, vad de känner sig präktiga där de sitter och smaskar. Ofta ska de ätas, tycker de, för det är så hälsosamt. Och åt mig fnyser de "Ja, det där kan inte vara bra. Man måste ju äta". Detta för att jag fastar om förmiddagen. "Men Johan, du måste ju få lågt blodsocker". "Nej" säger jag. "Varför skulle jag få det? Min insulinproduktion fungerar helt normalt" tillägger jag. Tjockisarna ser oförstående ut, men de har ju slv på sin sida. De vet att de har rätt: Det är ohälsosamt att inte äta tre stora och 3-4 mindre mål om dagen. :)

*cupid*

Tolkia
2008-06-04, 23:06
De vet att de har rätt.
Som du, med andra ord?

shut teh face
2008-06-04, 23:33
Ingen gillar tjockisar som klagar på diverse saker.

Skulle folk föredra ifall personen istället sa: Nej jag är tjock och glad, eller Nej jag orkar inte gå ned i vikt? :)

goggen
2008-06-05, 00:29
jeg kjenner mange som spiser bare 2 eller 3 måltider om dagen som er både slank og frisk. jeg tror ikke de fleste som er naturlig slank, og som aldri har vært tjukk spiser 5 eller 6 ganger daglig:cool:

goggen
2008-06-05, 00:34
Det kan ha med blodtryck att göra, och det är, vad jag har förstått av min litteratur, faktiskt den främsta anledningen till att diabetiker ska äta ofta och lite, och inte p.g.a blodsockret.

påvirkes blodrtykket av måltidsfrekvensen?:hbang:

Eddie Vedder
2008-06-05, 03:33
Efter att ha läst den här tråden har jag nu utvecklat en enorm avsky för feta mänskor med "känsligt blodsocker". Alla fetton på jobbet klagar på att de "får blodsockerfall" om de inte äter regelbundet.

Det var det löjligaste jag har läst.

Hur kan du känna en "avsky"? Studien visar ju tydligt att personer faktiskt upplever såna här symptom, och då pratar vi t.o.m. om friska individer. Medicinstuderande dessutom, så de lär ju ha en ganska god kunskap om det endokrina systemet.

Skippa mellanmålen om du vill det, du mår väl varken bättre eller sämre av atta andra tror sig få blodsockerfall och äter för mycket? Jag håller med Tolkia, intressant att du pratar om att "de vet att de har rätt" när det uppenbarligen verkar vara du som tror dig veta.

påvirkes blodrtykket av måltidsfrekvensen?:hbang:

Mat påverkar blodtrycket ja. Olika matvanor har olika gynnsam/ogynnsam påverkan.

Inte intressant att FFA, free fatty acids, ökade flera gånger om? Borde inte energi från dessa användas procentuellt sätt högre då efter längre fasta, logiskt sett?

Hur menar du? Om siffrorna ökar så är det ju precis vad som sker. Ju högre uppmätta siffror av FFA i blodet desto högre substratutnyttjande från just FFA.

Lipolysis was evaluated by means of plasma FFA level. Nocturnal rises were seen in both groups, in line with earlier findings in healthy subjects (Hagstrom-Toft et al., 1997; Meyer et al., 2003). As long as the fast continued, FFA level inclined to reach a maximum of 1.0 and 1.2 mmol/l for the sensitive and the resistant group, respectively. Thus, there was no statistical difference between the groups.

Sverker
2008-06-05, 06:09
Det var

Mat påverkar blodtrycket ja. Olika matvanor har olika gynnsam/ogynnsam påverkan.



För att parasympatiska nervsystemet träder in och ökar blodflödet till mag-/tarmkanalen eller:confused:

Johan_P
2008-06-05, 06:47
Hur menar du? Om siffrorna ökar så är det ju precis vad som sker. Ju högre uppmätta siffror av FFA i blodet desto högre substratutnyttjande från just FFA.

Jo men ja, det var det jag menade - då använder kroppen fett som bränsle mer vid 24 h fasta än bara efter en liten stund, ganska uppenbart kanske men studien visade det också hur som.

Endura
2008-06-05, 08:42
Skulle folk föredra ifall personen istället sa: Nej jag är tjock och glad, eller Nej jag orkar inte gå ned i vikt? :)

Ja, det tror jag.

Jag hyser då långt större respekt för dem som är raka och ärliga (= medvetna) om sin situation och sitt beteende, gentemot dem som bara skyller ifrån sig och gnäller!

I slutändan är det ingen annan än du själv som kan ta tag i din egen sitaution...

johanw
2008-06-05, 09:58
Efter att ha läst den här tråden har jag nu utvecklat en enorm avsky för feta mänskor med "känsligt blodsocker". Alla fetton på jobbet klagar på att de "får blodsockerfall" om de inte äter regelbundet. Och regelbundet de äta. Varje dag, samma tid, kommer bananerna och fikabrödet (de tre mellanmålen) fram. Oj, vad de känner sig präktiga där de sitter och smaskar. Ofta ska de ätas, tycker de, för det är så hälsosamt. Och åt mig fnyser de "Ja, det där kan inte vara bra. Man måste ju äta". Detta för att jag fastar om förmiddagen. "Men Johan, du måste ju få lågt blodsocker". "Nej" säger jag. "Varför skulle jag få det? Min insulinproduktion fungerar helt normalt" tillägger jag. Tjockisarna ser oförstående ut, men de har ju slv på sin sida. De vet att de har rätt: Det är ohälsosamt att inte äta tre stora och 3-4 mindre mål om dagen. :)


OMG! Var visst lite grinig igår. Skyller på deffen...
Hursomhelst.
Tolkia: vad då "som du, med andra ord"? Jag gör - till skillnad från dom jag försökte karikera i mitt inlägg - inga normativa uttalanden. Det jag säger, d.v.s. att man inte måste äta enligt SLV-modellen, finner man stöd för i aktuell forskningen.

Tolkia
2008-06-05, 10:22
Tolkia: vad då "som du, med andra ord"? Jag gör - till skillnad från dom jag försökte karikera i mitt inlägg - inga normativa uttalanden. Det jag säger, d.v.s. att man inte måste äta enligt SLV-modellen, finner man stöd för i aktuell forskningen.
Jag är tämligen övertygad om att man i forskningen (för att inte tala om den kliniska erfarenheten) finner stöd även för SLV-modellen (jag har en stark känsla av att de personer du beskriver - jag frestas att säga "agiterar mot" - inte äter enligt någon modell som man med gott samvete kan kalla "SLV-modellen", möjligen skulle du tjäna på att bestämma dig för vad du vill spy galla över: Feta människor eller SLV:s rekommendationer).

Precis som de personer du retar dig på, uttalar du dig oerhört kategoriskt om vad som är rätt och fel - du har rätt och de har fel. De tycker att de har rätt och de har fel. Ingen av er har, vad jag kan se, särskilt mycket på fötterna. Jag är personligen tveksam till både deras och dina åsikter om vad som är "rätt", och framför allt är jag oerhört tveksam till din attityd (om det, som du skriver ovan, är din kosthållning som gör dig så grinig kanske ditt upplägg - lite off topic - inte är så optimalt, trots allt).

johanw
2008-06-05, 10:39
Det var det löjligaste jag har läst.

Hur kan du känna en "avsky"? Studien visar ju tydligt att personer faktiskt upplever såna här symptom, och då pratar vi t.o.m. om friska individer. Medicinstuderande dessutom, så de lär ju ha en ganska god kunskap om det endokrina systemet.


För det första vill jag ta tillbaka ordet avsky. Det var för starkt. ”Lätt iriterade” ligger närmare sanningen.

På din fråga hur jag kan känna avsky mot dessa blodsockermänskor, trots att de själv upplever sina symptom som verkliga, har jag inget bra svar. Rent allmänt tycker jag dock att din fråga är aningen irrelevant, då känslor inte kan diskuteras i såna moraliska termer. :) Avsmakskänslan väcktes helt enkelt som den ickereationella känsla den är. Jag anser mig alltså inte behöva försvara mitt känsloliv. Att jag däremot ansåg det vara legitimt att ge uttryck för min frustration beror väl på att folk helt insiktslöst och oreflekterande projicerar sina psykosomatiska symptom på andra.

Skippa mellanmålen om du vill det, du mår väl varken bättre eller sämre av atta andra tror sig få blodsockerfall och äter för mycket?

Sant!

jwzrd
2008-06-05, 10:46
För det första vill jag ta tillbaka ordet avsky. Det var för starkt. ”Lätt iriterade” ligger närmare sanningen.

På din fråga hur jag kan känna avsky mot dessa blodsockermänskor, trots att de själv upplever sina symptom som verkliga, har jag inget bra svar. Rent allmänt tycker jag dock att din fråga är aningen irrelevant, då känslor inte kan diskuteras i såna moraliska termer. :) Avsmakskänslan väcktes helt enkelt som den ickereationella känsla den är. Jag anser mig alltså inte behöva försvara mitt känsloliv. Att jag däremot ansåg det vara legitimt att ge uttryck för min frustration beror väl på att folk helt insiktslöst och oreflekterande projicerar sina psykosomatiska symptom på andra.

Sant!

Du känner irritation och avsmak för att människor blir darriga och lättretliga i situationer där de inte ätit på "lång" tid, men du ANSER - av alla orsaker - att du inte behöver förklara dig på något vis eftersom känslor/ditt känsloliv är irrationellt; målet för din irritation och din avsmak är ändå människor som... projicerar sina psykosomatiska symptom på andra.

Jag blir definitivt darrig och lättretlig när jag inte ätit på bra länge, särskilt om det är så att jag ätit "lite" flera dagar. Du skrev själv ett inlägg fyllt av vitriol och skyller sen på deff... ärligt talat, du kommer inte ut särskilt ofta va?

johanw
2008-06-05, 10:55
Jag är tämligen övertygad om att man i forskningen (för att inte tala om den kliniska erfarenheten) finner stöd även för SLV-modellen (jag har en stark känsla av att de personer du beskriver - jag frestas att säga "agiterar mot" - inte äter enligt någon modell som man med gott samvete kan kalla "SLV-modellen", möjligen skulle du tjäna på att bestämma dig för vad du vill spy galla över: Feta människor eller SLV:s rekommendationer).

Precis som de personer du retar dig på, uttalar du dig oerhört kategoriskt om vad som är rätt och fel - du har rätt och de har fel. De tycker att de har rätt och de har fel. Ingen av er har, vad jag kan se, särskilt mycket på fötterna. Jag är personligen tveksam till både deras och dina åsikter om vad som är "rätt", och framför allt är jag oerhört tveksam till din attityd (om det, som du skriver ovan, är din kosthållning som gör dig så grinig kanske ditt upplägg - lite off topic - inte är så optimalt, trots allt).[/QUOTE]

Ur ett folkhälsoperskeptiv tror jag definitivt att SLV:s rekommendationer är helt vettiga, iaf sett till vad de säger om måltidsfrekvens. Nu antar jag dock att dina kunskaper vad gäller de här sakerna långt överskrider mina, så det vore dumt av mig att ta den debatten. Det jag däremot förundras över är hur du tänker när du framför ditt tu quoque-argument. Jag uttalar mig vulgärt och fördömande om blodsockermänskornas tvärsäkerhet. Jag framstår själv som tvärsäker, och det angriper du mig för. Det har du givetvis rätt till. Du behöver inte gilla min attityd (såhär i efterhand gör jag det inte själv heller), men det är inte något som är relevant huruvida blodsockerfolket har rätt i sin kritik mot mitt sätt att äta.

johanw
2008-06-05, 11:18
Du känner irritation och avsmak för att människor blir darriga och lättretliga i situationer där de inte ätit på "lång" tid, men du ANSER - av alla orsaker - att du inte behöver förklara dig på något vis eftersom känslor/ditt känsloliv är irrationellt; målet för din irritation och din avsmak är ändå människor som... projicerar sina psykosomatiska symptom på andra.


Mitt känsloliv behöver jag inte försvara. Vad jag däremot kan hållas till svars för är mina uttalanden. Jag håller med om att det var fördömande och ganska hemskt skrivet. Och såklart kan jag inte skylla det på deffen. Eller på andra omständigheter. Dock ser jag inte problemet. Är det att jag var fördömande mot de som är fördömande? Eller är det så att jag i sak har fel? Hm, Tolkia hade kanske rätt. Borde kanske ha varit tydligare med att skilja mellan sak och person.

ärligt talat, du kommer inte ut särskilt ofta va?

Bara en gång hittills :)

Angel
2008-06-05, 12:04
Ni får skaffa er en blodsockermätare att ha i fickan helt enkelt. Jag brukar kolla mitt emellanåt.

Johan_P
2008-06-05, 12:19
Ni får skaffa er en blodsockermätare att ha i fickan helt enkelt. Jag brukar kolla mitt emellanåt.

Lite småkul, men säger i princip inget - så länge man inte mäter över viss period med visst mellanrum mellan mätningarna. Och ja, studien visar resultat från långt mycket mer än bara blodglukos. Fast ja... man skulle kunna ha det som ett motbevis för att man inte har lågt blodsocker vid "irritation", men det finns och beror på som sagt andra saker. Nog en populär ursäkt för många att säga "mitt blodsocker är nog lågt nu" för att kunna ha ett mellanmål till.

Endura
2008-06-05, 12:25
Nog en populär ursäkt för många att säga "mitt blodsocker är nog lågt nu" för att kunna ha ett mellanmål till.

Lustig tanke egentligen att "behöva en ursäkt" för att äta... Man gör väl ändå ett medvetet val att stoppa nåt i munnen?

Tolkia
2008-06-05, 12:36
Lustig tanke egentligen att "behöva en ursäkt" för att äta... Man gör väl ändå ett medvetet val att stoppa nåt i munnen?
Jag tycker att det även är motiverat att fundera över varför så många (för detta är ett mycket vanligt beteende i alla viktkategorier) känner att de måste ursäkta sig inför andra när de äter. För precis som du påpekar, är det den enskildes val, och den enskildes ensak vad vederbörande väljer att äta och när.

Johan_P
2008-06-05, 12:50
Lustig tanke egentligen att "behöva en ursäkt" för att äta... Man gör väl ändå ett medvetet val att stoppa nåt i munnen?

Klart, men du tror inte själv att vissa får dåligt samvete när de äter mer än de egentligen vet de bör? Att kunna "skylla" på något har säkert en dämpande effekt på det dåliga samvetet - tror jag iaf.

Johan_P
2008-06-05, 12:51
Jag tycker att det även är motiverat att fundera över varför så många (för detta är ett mycket vanligt beteende i alla viktkategorier) känner att de måste ursäkta sig inför andra när de äter.

Min hypotes är ovan.

jwzrd
2008-06-05, 12:59
Vad gör moraliserandet och dumförklarandet i tråden?

Endura
2008-06-05, 13:00
Jag tycker att det även är motiverat att fundera över varför så många (för detta är ett mycket vanligt beteende i alla viktkategorier) känner att de måste ursäkta sig inför andra när de äter. För precis som du påpekar, är det den enskildes val, och den enskildes ensak vad vederbörande väljer att äta och när.

Helt klart, tragiskt nog är det lika illa åt andra hållet också - att många får ursäkta att de väljer att inte äta vid ett visst tillfälle...
Så länge man mår bra ska det väl kvitta?
Vem sätter egentligen den magiska "gränsen" för när det är normalt eller inte hur mycket eller när man väljer att äta?

Klart, men du tror inte själv att vissa får dåligt samvete när de äter mer än de egentligen vet de bör? Att kunna "skylla" på något har säkert en dämpande effekt på det dåliga samvetet - tror jag iaf.

Men fortfarande... det är ett medvetet val! Det är just den biten jag reagerar över... jag satt själv fast i den onda spiralen en gång i tiden...
Men väljer väl ändå att äta något medvetet för att man själv vill, eller?
Var/När/Hur bestäms hur/när man bör äta?

Det blir så dubbelt liksom... vill äta - vet det kan orsaka viktuppgång, väljer att äta - får ångset för att man ätit... för vems skull går man igenom ett sånt helvete egentligen?

---

Ni får slå på mig om jag svävar iväg för mycket... jag inser att jag börjar vara på djupt vatten nu :em:

Tolkia
2008-06-05, 13:10
... du tror inte själv att vissa får dåligt samvete när de äter mer än de egentligen vet de bör?
Säkerligen. Och kanske kan det vara motiverat att fråga sig, när man hör någon be om ursäkt för att han/hon äter: "Vad kan det vara som gör att denna person känner att han/hon måste be mig om ursäkt för att han/hon äter?"

+123456789 på jwzrd.

Johan_P
2008-06-05, 13:23
Endura: klart det är ett medvetet val, men det är ett svårt val. Klarar/orkar man inte göra det man egentligen vill (inte ta mer mat, eller viss sorts mat) är väl en typ av ursäkt lämplig. Fast detta handlar så mycket mer om psykologi än nutritionslära.

Tolkia: ingen aning, helt ärligt. Vi är underliga varelser :D


Vad gör moraliserandet och dumförklarandet i tråden?
Nae, back to topic är väl bäst nu.

Som sagt var det en bra studie du visade Eddie, tummen upp :)

jwzrd
2008-06-05, 13:49
Endura: klart det är ett medvetet val, men det är ett svårt val. Klarar/orkar man inte göra det man egentligen vill (inte ta mer mat, eller viss sorts mat) är väl en typ av ursäkt lämplig. Fast detta handlar så mycket mer om psykologi än nutritionslära.

Tolkia: ingen aning, helt ärligt. Vi är underliga varelser :D



Nae, back to topic är väl bäst nu.

Som sagt var det en bra studie du visade Eddie, tummen upp :)

Men alltså... om kroppen blir darrig och man känner sig vimsig/snurrig i skallen så är det varken psykologi, något som har med karaktär att göra eller något annat sådant. Det är en HELT annat diskussion och jag är GRYMT förvånad över hur det verkar så svårt för så många här att förstå detta samtidigt.

Eddie Vedder
2008-06-05, 13:53
Men alltså... om kroppen blir darrig och man känner sig vimsig/snurrig i skallen så är det varken psykologi, något som har med karaktär att göra eller något annat sådant. Det är en HELT annat diskussion och jag är GRYMT förvånad över hur det verkar så svårt för så många här att förstå detta samtidigt.

+1

Tror det har runnit över lite åt andra hållet här. Studien ifrågasätter ju på intet sätt att det här är faktiska upplevelser och att det är vanligt förekommande. Bara att det inte beror på metabola och endokrina faktorer som vissa kanske trott, utan andra faktorer.

machine gun
2008-06-05, 14:30
Tror det har runnit över lite åt andra hållet här. Studien ifrågasätter ju på intet sätt att det här är faktiska upplevelser och att det är vanligt förekommande. Bara att det inte beror på metabola och endokrina faktorer som vissa kanske trott, utan andra faktorer.

Som sagt beror ofta skakighet och irritation vid sjunkande (obs! ej samma sak som för lågt) blodsocker pga adrenalinpåslag. Jag är osäker på om man kan mäta detta på ett bra sätt? Då adrenalin, om jag minns rätt, inte är kvar så länge i systemet. Det är ju rimligt att man är olika känslig även för adrenalinpåslag eller att man helt enkelt är olika känslig för mindre förändringar i blodglukosnivåer.

Kollar man på personer med insulinbehandlad diabetes (som ju riskerar att få verkliga hypoglykemier, sk känningar), så kan man ju även där se att olika personer känner av detta vid olika blodglukosnivåer. Vissa känner av det redan vid kanske 3,5 mmol/l och andra på betydligt lägre nivåer.

Scratch89
2008-06-05, 14:46
Lite OT, men kan inte känningarna komma vid hyperglykemi också? Jag är mest nyfiken.

Sverker
2008-06-05, 14:49
Hos en insulinbehandlad diabetiker ?

Nej. Inte på samma sätt. Där har du istället de klassika symptomen på törst och kramper. Synrubbning är inte ovanligt det heller. Men inte darrningar och känsla av obehag.

Scratch89
2008-06-05, 14:50
:thumbup:

Angel
2008-06-05, 15:43
Lite småkul, men säger i princip inget - så länge man inte mäter över viss period med visst mellanrum mellan mätningarna. Och ja, studien visar resultat från långt mycket mer än bara blodglukos. Fast ja... man skulle kunna ha det som ett motbevis för att man inte har lågt blodsocker vid "irritation", men det finns och beror på som sagt andra saker. Nog en populär ursäkt för många att säga "mitt blodsocker är nog lågt nu" för att kunna ha ett mellanmål till.


x6 över ett dygn mäter vi på diabetesavd. 08,12,16,21(innan måltider) och två gånger på natten.

Johan_P
2008-06-05, 20:04
Men alltså... om kroppen blir darrig och man känner sig vimsig/snurrig i skallen så är det varken psykologi, något som har med karaktär att göra eller något annat sådant. Det är en HELT annat diskussion och jag är GRYMT förvånad över hur det verkar så svårt för så många här att förstå detta samtidigt.

Jag är helt och hållet med dig. Inte riktigt det som diskuterades innan, hur som helst.

KniveN
2009-07-21, 23:37
Bumpar den här tråden.

http://www.netdoktor.se/traning-kost/?_PageId=425

hade personerna i studien hypoglykemi eller hade dom bara symtom som liknade det?
Men om man har hypoglykemi så kan man få blodsockerfall? Eller är det så att dom alltid har lågt blodsocker?