En kvinna och en pojke slogs ihjäl med järnrör - Linköping 2/11-13

[Ponde]

Ursprungligen postat av tp_88

Nej, det var inte min poäng, det var ett konstaterande.

Märkligt "konstaterande" isåfall då det uppenbarligen inte är sant.

[XXXL]

Ursprungligen postat av kalle_kula

Skulle du ställa upp och skjuta då?

Vad är problemet i att inte folk skulle kunna avrätta nån annan människa?

Anders Gustaf Dahlman var en Svensk riksskarprättare,

http://sv.wikipedia.org/wiki/Anders_Gustaf_Dahlman

Dahlman var son till Per Erik Norman och Greta Gustava Söderberg. Efter att ha varit stamanställd korpral vid Västmanlands regemente blev han i konkurrens med 16 andra sökande utsedd till Stockholms läns skarprättare 5 augusti 1885.[1] Under åren 1885-1891 antogs Dahlman som skarprättare i ytterligare sex län. År 1901 utsågs han till riksskarprättare för hela Sverige.

Det var alltså 16 andra sökande som VILLE bli skarprättare och detta just i Stockholm, vad hade det motsvarat på ett yrke idag? 300 sökande? Mer kanske.

Det är nog inga problem ska du se, vi har det i oss fortfarande det som har förändrats är moralen.

[jenni]

Jag skiter fullständigt i vad det kostar med dödsstraff för oavsett så kostar det ta mig.... Mycket mer att behandla ett barn som fått men för livet efter att en äcklig pedofil våldtagit denne när barnet var 5 år,
Och sen släpper vi ut stackars pedofilen för i i sverige vill ju ge alla en chans sååååå humana är vi ju!!! Och vips så har vi en till våldtagen 5 åring
Fy sjutton, ibland undrar jag varför det inte kan vara öppen jakt på dessa odjur
de skadar barn, barn som har hela livet framför sig, och de ska leva med traumat, för vad? För en äcklig pedofil inte kan hålla ... I styr!

[Ponde]

Ursprungligen postat av jenni

Jag skiter fullständigt i vad det kostar med dödsstraff för oavsett så kostar det ta mig.... Mycket mer att behandla ett barn som fått men för livet efter att en äcklig pedofil våldtagit denne när barnet var 5 år,
Och sen släpper vi ut stackars pedofilen för i i sverige vill ju ge alla en chans sååååå humana är vi ju!!! Och vips så har vi en till våldtagen 5 åring
Fy sjutton, ibland undrar jag varför det inte kan vara öppen jakt på dessa odjur
de skadar barn, barn som har hela livet framför sig, och de ska leva med traumat, för vad? För en äcklig pedofil inte kan hålla ... I styr!

Du har fortfarande missat att det bättre alternativet är livstid PÅ RIKTIGT? Billigare och ingen chans att en OSKYLDIG AVRÄTTAS, även mer tid för möjliga bevis att komma fram som kan hjälpa den dömde ifall denne blivit oskyldigt dömd.

Du tycker med andra ord att det är helt okej att vissa blir avrättade trots att de varit oskyldiga, bara nån pedofil inte hamnar in på kåken i 100 år utan istället blir avrättad (som inte är något vidare rättssäkert och dessutom dyrt)?

[4623]

Ursprungligen postat av Ponde

Vad är problemet här då? Finns inget fel i sättet jag yttrade mig.

Dödsstraff ÄR icke-reversibelt, eller menar du att man kan återuppliva döda människor?

Läs igenom ditt eget inlägg

[kalle_kula]

Ursprungligen postat av XXXL

Vad är problemet i att inte folk skulle kunna avrätta nån annan människa?

Anders Gustaf Dahlman var en Svensk riksskarprättare,

http://sv.wikipedia.org/wiki/Anders_Gustaf_Dahlman

Dahlman var son till Per Erik Norman och Greta Gustava Söderberg. Efter att ha varit stamanställd korpral vid Västmanlands regemente blev han i konkurrens med 16 andra sökande utsedd till Stockholms läns skarprättare 5 augusti 1885.[1] Under åren 1885-1891 antogs Dahlman som skarprättare i ytterligare sex län. År 1901 utsågs han till riksskarprättare för hela Sverige.

Det var alltså 16 andra sökande som VILLE bli skarprättare och detta just i Stockholm, vad hade det motsvarat på ett yrke idag? 300 sökande? Mer kanske.

Det är nog inga problem ska du se, vi har det i oss fortfarande det som har förändrats är moralen.

Ja det finns uppenbarligen människor som är kapabla till att begå mord, jag tvivlar inte på att det finns människor som också är kapabla till att avrätta folk.

I de mest pressade och hemska situationer har väl vi människor många saker "i oss".

Frågan är väl varför vi helt plötsligt skulle sträva bakåt och börja med avrättningar igen? Var det ett misstag att avskaffa dödsstraff?

Edit: De där 17 personerna som ansökte kanske skulle åkt in på tvångsvård

[XXXL]

Ursprungligen postat av Ponde

Du har fortfarande missat att det bättre alternativet är livstid PÅ RIKTIGT? Billigare och ingen chans att en OSKYLDIG AVRÄTTAS, även mer tid för möjliga bevis att komma fram som kan hjälpa den dömde ifall denne blivit oskyldigt dömd.

Du tycker med andra ord att det är helt okej att vissa blir avrättade trots att de varit oskyldiga, bara nån pedofil inte hamnar in på kåken i 100 år utan istället blir avrättad (som inte är något vidare rättssäkert och dessutom dyrt)?

Kan man inte mötas på mitten då? Folk som man är lite osäkra på hamnar i en håla nånstans långt under jord där man kastar iväg nyckeln, och folk som ertappas på plats med DNA bevis och hela köret emot sig och med handen i kakburken får en kula i pannan?

[tp_88]

Ursprungligen postat av Ponde

Märkligt "konstaterande" isåfall då det uppenbarligen inte är sant.

Det är fritt fram för dig att tycka så, men jag tror att ganska många håller med mig om att det är svåra frågor att diskutera vilka möjligheter en stat bör ha att frihetsberöva sina medborgare, på vilka grunder och för vad.

Vidare så undrar jag fortfarande hur du kan tycka att förslag A är förkastligt och otänkbart samtidigt som du tycker att förslag B borde införas när nettoeffekten (i det här fallet statliga övergrepp) med största sannolikt är i det närmaste försumbar.

Ursprungligen postat av Ponde

Dödsstraff är dyrare och icke-irreversibelt ifall han visar sig vara oskyldig.

Ursprungligen postat av 4623

Du får nog gå klart skolan innan du börjar föra dig med avancerade ord.

Ursprungligen postat av Ponde

Vad är problemet här då? Finns inget fel i sättet jag yttrade mig.

Jo.

[jenni]

Ursprungligen postat av Ponde

Du har fortfarande missat att det bättre alternativet är livstid PÅ RIKTIGT? Billigare och ingen chans att en OSKYLDIG AVRÄTTAS, även mer tid för möjliga bevis att komma fram som kan hjälpa den dömde ifall denne blivit oskyldigt dömd.

Du tycker med andra ord att det är helt okej att vissa blir avrättade trots att de varit oskyldiga, bara nån pedofil inte hamnar in på kåken i 100 år utan istället blir avrättad (som inte är något vidare rättssäkert och dessutom dyrt)?

Nu pratar jag om skyldiga, och jag betalar gärna för att barn ska vara trygga, varje barn man kan rädda från dessa monster är ovärderligt !
Sen är livstid ett skämt, vad ligger det på nu? 5 år om man uppför sig gott???

[JensAndreas]

Ursprungligen postat av jenni

Nu pratar jag om skyldiga, och jag betalar gärna för att barn ska vara trygga, varje barn man kan rädda från dessa monster är ovärderligt !
Sen är livstid ett skämt, vad ligger det på nu? 5 år om man uppför sig gott???

Inte alltid såvitt jag vet, Juha Valjakkala fick ju nästan 20 år i fängelse, förvisso begick han massor av brott under den tiden men ändå.

[bigtraps]

Livstid är livstid

[Ponde]

Ursprungligen postat av tp_88

Det är fritt fram för dig att tycka så, men jag tror att ganska många håller med mig om att det är svåra frågor att diskutera vilka möjligheter en stat bör ha att frihetsberöva sina medborgare, på vilka grunder och för vad.

Vidare så undrar jag fortfarande hur du kan tycka att förslag A är förkastligt och otänkbart samtidigt som du tycker att förslag B borde införas när nettoeffekten (i det här fallet statliga övergrepp) med största sannolikt är i det närmaste försumbar.



Jo.

Nej, det är stor skillnad mellan de två straffen. Att ge staten rätt att ta någons liv är att gå för långt, kunde lika bra leva i Orwells 1984-värld om vi återinfört såna idiotiska domar.

Sen måste du förstå att man inte kan göra vadsomhelst, det finns alltid lagar att följa och domar som ges. Dödsstraff är alltid sämre p.g.a. att det är en dom som inte kan tas tillbaka ifall nya bevis kommit fram (du sitter oftast längre i finkan före du dör om du är på livstid=mera tid för nya bevis att komma fram, ifall man blivit oskyldigt dömd på nåt konstigt sätt).

[Herr Oberst]

Ursprungligen postat av pragmatist

Three strikes-regel för våldsbrott, vad finns det egentligen för vettiga argument mot detta, förutom möjligen att det kostar pengar?

En brottsling som nyss genomfört sitt tredje brott kan bli jävligt desperat och ta till vilka medel som helst för att inte åka fast. Om han så mördar 240 pers under sin flykt så kan han ändå inte dömas hårdare.

Gällande dödsstraff är jag kluven, men just i detta fallet hade det varit välkommet att kasta mördaren åt tigrarna

[jenni]

Ursprungligen postat av bigtraps

Livstid är livstid

Jo men vad är livstid i sverige, en kort semester, med betald hyra, mat, och t.o.m tillgång träning !

[kallekula]

Ursprungligen postat av Ponde

Dödsstraff är dyrare och icke-irreversibelt ifall han visar sig vara oskyldig.

Dummaste jag har hört någonsin.

1) Dödsstraff är bara dyrare om man gör det dyrare. En kula i huvet kostar bara ~10 kr. Fångvaktare i en livstid kostar miljontals kronor.

2) Fängelse skulle vara reversibelt då menar du? Tar du ~20 år från en människa under sina bästa år kommer han kunna få tillbaka dem? Tror du han kommer kunna leva det livet han hade velat leva när han kommer ut? Hela världen bara spolar tillbaka sig självt så fort han kommer ut då menar du?