2010-11-22, 14:00
|
#106
|
Wants brinner!
Reg.datum: Jan 2009
Inlägg: 1 480
|
Citat:
Ursprungligen postat av filmjölk
Mitt tips är att om ni skall ut och ligga runt, dra en handtralla hemma istället. Fortfarande lust? Dra en till. Repetera tills lusten försvinner.
|
Jag har utfört studier i ämnet och efter en lång, hård period med insamling av data kan jag dra slutsatsen att den önskade effekten uteblir.
|
|
|
2010-11-22, 15:25
|
#107
|
Banned User
Reg.datum: Feb 2010
Ort: Hisingen
Inlägg: 4 258
|
Citat:
Ursprungligen postat av Yes
Om du själv nångång blir dömd på orättvisa grunder hoppas jag att du drar en handtralla istället för att protestera.
|
Jag försätter mig inte i sådana situationer att det skulle vara särskilt sannolikt. Iaf inte då det handlar om sex. Jag sätter större värde på min kropp och sexualitet än att ge bort den efter minsta invit. Inte för att jag får många inviter, men jag skulle definitivt inte sätta på vilken tjej som helst bara för att hon attraherar mig och är villig, det krävs mer än så. Även om jag skulle vart singel.
Så chansen att jag skulle bli orättvist dömd för övergrepp är minimal.
|
|
|
2010-11-22, 16:09
|
#108
|
Wants brinner!
Reg.datum: Jan 2009
Inlägg: 1 480
|
Citat:
Ursprungligen postat av filmjölk
Jag försätter mig inte i sådana situationer att det skulle vara särskilt sannolikt. Iaf inte då det handlar om sex. Jag sätter större värde på min kropp och sexualitet än att ge bort den efter minsta invit. Inte för att jag får många inviter, men jag skulle definitivt inte sätta på vilken tjej som helst bara för att hon attraherar mig och är villig, det krävs mer än så. Även om jag skulle vart singel.
Så chansen att jag skulle bli orättvist dömd för övergrepp är minimal.
|
Frågan var inte hur sannolikt det var att du hamnade i situationen.
Det blir en ganska grumlig diskussion för att folk lägger in sin moraliska värdering kring one night stands i bedömningen av om lagen är bra eller inte.
Lagen verkar ganska vidrig enligt mig. Självklart har man aldrig rätt att ta för sig av någon annans kropp med våld. Men det enda det här lägger upp för är situationer där killen har uppfattat ett ja, medans tjejen tycker att hon har antytt ett nej. Det ska vara rakare rör än så enligt mig.
|
|
|
2010-11-22, 18:39
|
#109
|
Registered User
Reg.datum: Mar 2008
Inlägg: 0
|
Citat:
Ursprungligen postat av prOtotype
Lagen verkar ganska vidrig enligt mig. Självklart har man aldrig rätt att ta för sig av någon annans kropp med våld. Men det enda det här lägger upp för är situationer där killen har uppfattat ett ja, medans tjejen tycker att hon har antytt ett nej. Det ska vara rakare rör än så enligt mig.
|
Om killen har uppfattat ett ”ja” är det inget brott eftersom uppsåt saknas.
Jag kan tänka mig att ett typfall som man vill komma åt är följande scenario: Ett gäng ungdomar är på en fest. En berusad kille bestämmer sig för att han vill ha sex med en viss tjej. Tjejen vill inte ha sex men vågar inte säga ifrån ordentligt när killen framhärdar i att ta av henne kläderna och genomföra ett samlag, möjligen mumlar hon ett ”nej”. Killen skiter i vad tjejen vill, men inget våld eller hot förekommer. Tjejen känner sig utnyttjad och/eller våldtagen, killen ser det inte som en våldtäkt (vilket det inte heller är i lagens mening).
Jag tror inte att förslaget i först hand syftar till att få fler fällande våldtäktsdomar, målet är snarare att förhindra/minska ett visst beteende genom att dra en tydlig gräns för vad som är ok. Killen i scenariot ovan ser sig förmodligen inte som en sexbrottsling, och det är ganska sannolikt att han inte skulle ha agerat på samma sätt om han visste att det utgjorde ett allvarligt brott.
|
|
|
2010-11-22, 19:06
|
#110
|
Banned User
Reg.datum: Aug 2005
Inlägg: 5 382
|
Citat:
Ursprungligen postat av Cienfuegos
Om killen har uppfattat ett ”ja” är det inget brott eftersom uppsåt saknas.
Jag kan tänka mig att ett typfall som man vill komma åt är följande scenario: Ett gäng ungdomar är på en fest. En berusad kille bestämmer sig för att han vill ha sex med en viss tjej. Tjejen vill inte ha sex men vågar inte säga ifrån ordentligt när killen framhärdar i att ta av henne kläderna och genomföra ett samlag, möjligen mumlar hon ett ”nej”. Killen skiter i vad tjejen vill, men inget våld eller hot förekommer. Tjejen känner sig utnyttjad och/eller våldtagen, killen ser det inte som en våldtäkt (vilket det inte heller är i lagens mening).
Jag tror inte att förslaget i först hand syftar till att få fler fällande våldtäktsdomar, målet är snarare att förhindra/minska ett visst beteende genom att dra en tydlig gräns för vad som är ok. Killen i scenariot ovan ser sig förmodligen inte som en sexbrottsling, och det är ganska sannolikt att han inte skulle ha agerat på samma sätt om han visste att det utgjorde ett allvarligt brott.
|
Det är ett fall som inte bör vara straffbart. Sen är det egentligen inte särskilt intressant vad man vill komma åt för typ av handlingar, utan hur lagen skulle utformas. Går man ifrån kriteriet på våld och tvång kommer man ha en flytande gräns baserad på godtycklighet.
|
|
|
2010-11-22, 19:47
|
#111
|
Registered User
Reg.datum: Mar 2008
Inlägg: 0
|
Citat:
Ursprungligen postat av Yes
Problemet är att det blir ett godtyckligt kriterie såvida lagen inte säger rakt ut att explicit samtycke måste ges innan samlag. Hur skulle man annars göra för en klar gränsdragning? Och utan en klar gränsdragning gör man bäst i att själv kunna bevisa att samtycke fanns.
|
Jag håller inte riktigt med om att ”samtycke” behöver vara ett mer godtyckligt kriterium än dagens ”tvingar” eller ”hjälplöst tillstånd”. Men visst, om åklagaren och målsäganden hävdar att något samtycke inte gavs lär den tilltalade behöva peka på något han uppfattade som ett samtycke. Gör han det står ord mot ord och det är upp till rätten att bedöma trovärdigheten hos parterna, det är dock åklagaren som har bevisbördan. Kan den tilltalade inte peka på något han uppfattade som ett samtycke lär han bli fälld, och det har jag inga problem med.
Citat:
Ursprungligen postat av Yes
Det är ett fall som inte bör vara straffbart. Sen är det egentligen inte särskilt intressant vad man vill komma åt för typ av handlingar, utan hur lagen skulle utformas. Går man ifrån kriteriet på våld och tvång kommer man ha en flytande gräns baserad på godtycklighet.
|
En straffbestämmelse utformas ju dock alltid i syfte att komma åt en typ av handling som anses skadlig för individer eller/och samhället. Här anser utredarna att det finns gärningar som inte innefattar våld eller hot men ändå är så skadliga att de bör straffbeläggas.
|
|
|
2010-11-22, 20:04
|
#112
|
Banned User
Reg.datum: Aug 2005
Inlägg: 5 382
|
Citat:
Ursprungligen postat av Cienfuegos
Jag håller inte riktigt med om att ”samtycke” behöver vara ett mer godtyckligt kriterium än dagens ”tvingar” eller ”hjälplöst tillstånd”. Men visst, om åklagaren och målsäganden hävdar att något samtycke inte gavs lär den tilltalade behöva peka på något han uppfattade som ett samtycke. Gör han det står ord mot ord och det är upp till rätten att bedöma trovärdigheten hos parterna, det är dock åklagaren som har bevisbördan. Kan den tilltalade inte peka på något han uppfattade som ett samtycke lär han bli fälld, och det har jag inga problem med.
En straffbestämmelse utformas ju dock alltid i syfte att komma åt en typ av handling som anses skadlig för individer eller/och samhället. Här anser utredarna att det finns gärningar som inte innefattar våld eller hot men ändå är så skadliga att de bör straffbeläggas.
|
Lagarna ska skydda människors rättigheter, och gränsen för när man inkrätar på någons rättigheter går just vid våld eller tvång. Det är vid det läget den andre personen fråntagits sin frihet att agera efter eget tycke.
Utsätts man för påtryckningar som inte handlar om våld är det ens eget ansvar att säga ifrån och ta sig ur situationen om man inte längre vill vara där. Gör man inte det har men gett imlicit samtycke. Precis som i de allra flesta fall när det handlar om sex(dvs. man kör på såvida ens närmanden inte möts av en tydlig protest). Det blir dock en subjektiv bedömning med den här lagen.
|
|
|
2010-11-22, 20:49
|
#113
|
Joser
Reg.datum: May 2007
Ort: I min lada
Inlägg: 294
|
Citat:
Ursprungligen postat av derko
Tja, säg att du också ångrar dig så har ni våldtagit varandra.
|
Ömsesidig våldtäkt, hur blir det då ... ???? ...
__________________
men du är jelly, mirin' och butthurt! ye, u jelly brah? u mirin'?
|
|
|
2010-11-22, 20:52
|
#114
|
Ölkonnässör
Reg.datum: Feb 2004
Ort: Stockholm...ish
Inlägg: 6 020
|
Citat:
Ursprungligen postat av tjabon
Ömsesidig våldtäkt, hur blir det då ... ???? ... 
|
På samma sätt som vid ömsesidig misshandel, ömsesidig stöld, ömsesidiga förtal osv? Två fel gör inte ett rätt inom juridiken vet du.
__________________
|
|
|
2010-11-22, 21:34
|
#115
|
Registered User
Reg.datum: Mar 2008
Inlägg: 0
|
Citat:
Ursprungligen postat av Yes
Lagarna ska skydda människors rättigheter, och gränsen för när man inkrätar på någons rättigheter går just vid våld eller tvång. Det är vid det läget den andre personen fråntagits sin frihet att agera efter eget tycke.
|
Ok, det är din åsikt. Jag håller inte med om att våld eller hot alltid är nödvändigt för att inkräkta på någons rättigheter, det gör inte heller Europadomstolen. I den sk Bulgariendomen, som det hänvisas till i den svenska utredningen, konstaterar domstolen att medlemstaterna enligt Europakonventionen är skyldiga att strafflägga alla sexuella handlingar där samtycke saknas.
“...the member States' positive obligations under Articles 3 and 8 of the Convention must be seen as requiring the penalisation and effective prosecution of any non-consensual sexual act, including in the absence of physical resistance by the victim.” (Case of M.C. v. Bulgaria, 4 December 2003)
|
|
|
2010-11-22, 21:58
|
#116
|
Registered User
Reg.datum: Mar 2010
Inlägg: 72
|
Börjar bli lite som USAs sexlagar. Så fort en tjej blivit lite full så spelar det inte någon roll om hon bönar och ber på sina bara ben efter lite snopp. Blir dömd för "statutory rape". Om båda är fulla så blir båda dömda för statutory rape om jag inte minns fel. Man är heller inte mogen nog att ge sitt samtycke till sex förns man fyllt 18 år. Även om man i god tro trott att tjejen i fråga varit spiknykter kan man bli dömd för våldtäckt så det gäller att passa sig vem man plockar med hem
__________________
Fuck, you've gone completely sideways, man..
|
|
|
2010-11-22, 22:23
|
#117
|
Banned User
Reg.datum: Aug 2005
Inlägg: 5 382
|
Citat:
Ursprungligen postat av Cienfuegos
Ok, det är din åsikt. Jag håller inte med om att våld eller hot alltid är nödvändigt för att inkräkta på någons rättigheter, det gör inte heller Europadomstolen. I den sk Bulgariendomen, som det hänvisas till i den svenska utredningen, konstaterar domstolen att medlemstaterna enligt Europakonventionen är skyldiga att strafflägga alla sexuella handlingar där samtycke saknas.
“...the member States' positive obligations under Articles 3 and 8 of the Convention must be seen as requiring the penalisation and effective prosecution of any non-consensual sexual act, including in the absence of physical resistance by the victim.” (Case of M.C. v. Bulgaria, 4 December 2003)
|
Om det inte förekommer våld eller tvång ÄR personen ipso facto fri att agera hur denne själv vill. Hur kan man då kränka en persons rättigheter?
Citatet du tar upp kan tolkas på olika sätt. Det kan fortfarande vara våldtäkt med dagens lagar även om offret inte gör fysiskt motstånd.
|
|
|
2010-11-22, 23:58
|
#118
|
Registered User
Reg.datum: Jan 2010
Inlägg: 86
|
Om lagförslaget går igenom, vad krävs för att den misstänkte brottslingen ska bli dömd?
O vi tar exemplet med ett krog ragg. Om jag träffar en söt tjej på krogen och vi klappar varandra på kinden, jag frågar om hon vill följa med mig hem  så kan väl det inte missförstås under några som helst omständigheter vad det är jag frågar om sådär kl 03.00 på natten? Eller behöver man vara tydligare än så?
|
|
|
2010-11-23, 01:59
|
#119
|
Registered User
Reg.datum: Mar 2008
Inlägg: 0
|
Citat:
Ursprungligen postat av Yes
Om det inte förekommer våld eller tvång ÄR personen ipso facto fri att agera hur denne själv vill. Hur kan man då kränka en persons rättigheter?
|
Att fritt få bestämma över sin egen kropp och sexualitet är en rättighet. Då en annan person, mot din vilja, utnyttjar din kropp kränker denne din rättighet. Rättigheten existerar oberoende av om den aktivt försvaras, att du inte på något sätt agerar för att stoppa samlaget innebär inte att din rätt att bestämma över din egen kropp är förbrukad. Att, medveten om att samtycke saknas, genomföra ett samlag med en annan person innebär i mina ögon en kränkning av dennes rättigheter och är en handling som bör bestraffas.
Citat:
Ursprungligen postat av Yes
Citatet du tar upp kan tolkas på olika sätt. Det kan fortfarande vara våldtäkt med dagens lagar även om offret inte gör fysiskt motstånd.
|
Fysiskt motstånd är inte en förutsättning för våldtäkt enligt dagens lagstiftning, det är riktigt. Våld, eller hot, är dock en förutsättning och därmed kan svensk lagstiftning knappast sägas leva upp till Europakonventionens krav. Domstolen säger ganska tydligt att medlemsstaterna måste strafflägga ”alla sexuella handlingar som sker utan samtycke”, förtydligandet att detta gäller även när fysiskt motstånd saknas kan inte tolkas som en inskränkning av vilka handlingar som ska vara straffbara. Citatet är slutsatsen i ett långt resonemang där domstolen argumenterar för att samtycke, inte våld eller motstånd, ska vara det avgörande rekvisitet vid bedömningen av om brott begåtts.
Citat:
Ursprungligen postat av Miniräzer
Om lagförslaget går igenom, vad krävs för att den misstänkte brottslingen ska bli dömd?
O vi tar exemplet med ett krog ragg. Om jag träffar en söt tjej på krogen och vi klappar varandra på kinden, jag frågar om hon vill följa med mig hem  så kan väl det inte missförstås under några som helst omständigheter vad det är jag frågar om sådär kl 03.00 på natten? Eller behöver man vara tydligare än så?
|
Rätten skulle göra en helhetsbedömning av omständigheterna för att se om samtycke getts, eller att du åtminstone uppfattat att så var fallet. Att hon följer med dig hem kan i detta fall knappast tolkas på annat sätt än som ett samtycke. Så om hon inte tar tillbaka samtycket senare och visar/säger att hon inte vill ha sex föreligger inget brott.
|
|
|
2010-11-23, 02:39
|
#120
|
Banned User
Reg.datum: Aug 2005
Inlägg: 5 382
|
Citat:
Ursprungligen postat av Cienfuegos
Att fritt få bestämma över sin egen kropp och sexualitet är en rättighet. Då en annan person, mot din vilja, utnyttjar din kropp kränker denne din rättighet.
|
Och det kan endast göras genom att försätta din vilja ur spel. Våld är den fundamentala skiljelinjen. Förekommer inget våld är du fri att agera utefter din egen vilja.
Rätten över sin egen kropp är en rätt att agera. Det är inte en rätt att passivt slippa utsättas för jobbiga element i sin tillvaro. Däremot är det rätten att säga ifrån, få den önskan respekterad och vara fri att ta sig ur situationen. Det är man så länge det inte förekommer våld.
|
|
|
Regler för att posta
|
Du får inte posta nya ämnen
Du får inte posta svar
Du får inte posta bifogade filer
Du får inte redigera dina inlägg
HTML-kod är av
|
|
|
Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 14:25.
|
    
|