Sexualitet.

[Juxta]

Ursprungligen postat av Ponde

Antagligen inte, eftersom att få pedofiler vill erkänna det för andra eftersom att världen är full av fördomsfulla idioter som tror att pedofili=dömd föbrytare som sexuell utnyttjat barn.

Hur var det med det där om att du och Vilson är så toleranta och förstående? Att ni verkligen förstår hur det ligger till utan fördomar?

[Vilson]

Ursprungligen postat av Juxta

Hur var det med det där om att du och Vilson är så toleranta och förstående? Att ni verkligen förstår hur det ligger till utan fördomar?

Vill du förklara för jag vet inte hur det var med det där? Vad var vad med det där om?

[Ponde]

Ursprungligen postat av Juxta

Hur var det med det där om att du och Vilson är så toleranta och förstående? Att ni verkligen förstår hur det ligger till utan fördomar?

Må vara lite fördomsfullt att säga så, men de få gånger dessa saker har kommit upp som diskussionsämne i mina kretsar så har alla haft samma ointellektuella inställning till att det är "äckligt och de borde skjutas" (nu handlar det om pedofili, inte att någon skulle vara dömd för sexuellt utnyttjande av barn).

Denhär tråden ger inte mycket hopp heller (de flesta av svaren visar ju medlemmars bristande förståelse för vad pedofili betyder och hyckleriet när de accepterar homosexualitet men inte pedofili är helt idiotiskt).

[Juxta]

Ursprungligen postat av Ponde

Må vara lite fördomsfullt att säga så, men de få gånger dessa saker har kommit upp som diskussionsämne i mina kretsar så har alla haft samma ointellektuella inställning till att det är "äckligt och de borde skjutas" (nu handlar det om pedofili, inte att någon skulle vara dömd för sexuellt utnyttjande av barn).

Denhär tråden ger inte mycket hopp heller (de flesta av svaren visar ju medlemmars bristande förståelse för vad pedofili betyder och hyckleriet när de accepterar homosexualitet men inte pedofili är helt idiotiskt).

Bristande förståelse? Uppenbarligen är det ju du som har problem med förståelsen då du bestämt dig, men för en ointellektuell och fördomsfull diskussion, att pedofili bara är en sexuell läggning. Du är så bestämd när du har en egen bestämd betydelse att det inte ens blir en diskussion, utan du kör bara på ditt race om att alla andra har fel och är intoleranta.

Ni borde skapa en egen tråd; Vi som tycker att homosexualitet och pedofili är en enkel sexuell läggning.

Hemskt dock att ni likställer dom sakerna. Jag ger mig ur diskussionen då jag inte orkar med folk som circlejerkar varandra och tror dom är så jäkla intellektuella.

[Vilson]

Jag är intolerant mot idioti. I skolan diskuterade vi bevisbörda varpå en tjej häver ur sig att i alla fall där målsäganden är ett barn borde man skita i bevisbördan och döma i alla fall, "better safe than sry". Nu var det visserligen ingen som höll med henne men jag kan tycka att folk blir idioter såfort det kommer till såna här diskussioner.

[mini]

Ursprungligen postat av Ponde

de flesta av svaren visar ju medlemmars bristande förståelse för vad pedofili betyder

Men det vet ju inte du heller i praktiken. För man gör det lite enkelt för sig om man helt separerar teori från praktik. Om det skulle visa sig att pedofili är en så pass stark störning att 99% av alla pedofiler faktiskt är praktiserande på ett eller annat sätt, finns det då anledning att se på det på ett mindre liberalt sätt?

[Vilson]

Ursprungligen postat av Juxta

Bristande förståelse? Uppenbarligen är det ju du som har problem med förståelsen då du bestämt dig, men för en ointellektuell och fördomsfull diskussion, att pedofili bara är en sexuell läggning. Du är så bestämd när du har en egen bestämd betydelse att det inte ens blir en diskussion, utan du kör bara på ditt race om att alla andra har fel och är intoleranta.

Ni borde skapa en egen tråd; Vi som tycker att homosexualitet och pedofili är en enkel sexuell läggning.

Hemskt dock att ni likställer dom sakerna. Jag ger mig ur diskussionen då jag inte orkar med folk som circlejerkar varandra och tror dom är så jäkla intellektuella.

Haha vem är det som inte kan föra en diskussion? Diskutera för bövelen.

Ursprungligen postat av Juxta

Hehe, jämför folk homosexualitet och pedofili verkligen..? Herregud.

Ursprungligen postat av Juxta

Du menar att pedofili är en sexuell läggning?

Ursprungligen postat av Juxta

Jag tycker det är sjukt att ni ser pedofili som en sexuell läggning.

Ursprungligen postat av Juxta

En psykisk sjukdom. Det är som att säga att schizofreni är en sexuell läggning.
Pedofili är en psykisk sjukdom som tar sig uttryck i ett sexuellt beteende mot barn.

Det här är dina bidrag. Var är diskussionen från dig? Var är argumenten?

[Ponde]

Ursprungligen postat av Juxta

Bristande förståelse? Uppenbarligen är det ju du som har problem med förståelsen då du bestämt dig, men för en ointellektuell och fördomsfull diskussion, att pedofili bara är en sexuell läggning. Du är så bestämd när du har en egen bestämd betydelse att det inte ens blir en diskussion, utan du kör bara på ditt race om att alla andra har fel och är intoleranta.

Ni borde skapa en egen tråd; Vi som tycker att homosexualitet och pedofili är en enkel sexuell läggning.

Hemskt dock att ni likställer dom sakerna. Jag ger mig ur diskussionen då jag inte orkar med folk som circlejerkar varandra och tror dom är så jäkla intellektuella.

Det handlar inte om vad vi "tycker", pedofili är att man blir attraherad av icke-könsmogna personer, INGET ANNAT (dethär är inte min åsikt utan den gällande definitionen på ordet "pedofil"). Vill du straffa folk och stigmatisera dem om de TÄNKER på "äckliga saker"? Seriöst, läs om läs rätt.

Du får gärna förklara varför du anser att homosexualitet och pedofili inte är sexuella läggningar och därför jämställda (med skillnaden att om pedofilen utövar sin sexualitet med en ung person så är det ett brott och det är jag inte för).

Du har uppenbarligen inget att tillägga till diskussionen och du tycks inte heller ha läst mina inlägg.

[Ponde]

Ursprungligen postat av mini

Men det vet ju inte du heller i praktiken. För man gör det lite enkelt för sig om man helt separerar teori från praktik. Om det skulle visa sig att pedofili är en så pass stark störning att 99% av alla pedofiler faktiskt är praktiserande på ett eller annat sätt, finns det då anledning att se på det på ett mindre liberalt sätt?

Det finns inga bevis på att alla pedofiler skulle "praktisera aktivt" och det är något som man måste komma ihåg. Det är inte olagligt eller "fel" att fantisera och sålänge du ej kan bevisa att ALLA pedofiler skulle gripa sig på barn (vilket de inte gör, finns mycket studier om detta) så skall du inte heller stigmatisera dem och "be dem att bli skjutna" (som många tycks anse att de förtjänar).

[Vilson]

Ursprungligen postat av mini

Men det vet ju inte du heller i praktiken. För man gör det lite enkelt för sig om man helt separerar teori från praktik. Om det skulle visa sig att pedofili är en så pass stark störning att 99% av alla pedofiler faktiskt är praktiserande på ett eller annat sätt, finns det då anledning att se på det på ett mindre liberalt sätt?

Om det var så (99%) hade jag nog joinat häxjakten. Men nu tror jag inte det, kolla på historien, andra kulturer etc. Tror du den utspridda pedofilin i andra delar av världen eller i historien beror på att alla just där och då råkar/ råkade vara psykiskt störda och inte kan/ kunde kontrollera dessa drifter eller handlar det mer om samhällets inställning?

Med detta sagt hatar jag att det finns kulturer som våldtar 12åringar och kallar det giftermål, men jag tänker inte kalla det psykisk störning.

[mini]

Ursprungligen postat av Ponde

Det finns inga bevis på att alla pedofiler skulle "praktisera aktivt" och det är något som man måste komma ihåg. Det är inte olagligt eller "fel" att fantisera och sålänge du ej kan bevisa att ALLA pedofiler skulle gripa sig på barn (vilket de inte gör, finns mycket studier om detta) så skall du inte heller stigmatisera dem och "be dem att bli skjutna" (som många tycks anse att de förtjänar).

Det var ju just det jag frågade: hur ser det ut med andelen icke praktiserande? Har du någon länk till dessa studier?

[Vilson]

Ursprungligen postat av mini

Det var ju just det jag frågade: hur ser det ut med andelen icke praktiserande? Har du någon länk till dessa studier?

Nej, det har han inte och detta med en förklaring också. Har du nån länk?

[Loke]

Ursprungligen postat av mini

Det var ju just det jag frågade: hur ser det ut med andelen icke praktiserande? Har du någon länk till dessa studier?

Det är väl ändå på dig bevisbördan ligger.

[Ponde]

Ursprungligen postat av mini

Det var ju just det jag frågade: hur ser det ut med andelen icke praktiserande? Har du någon länk till dessa studier?

Har tyvärr ingen länk, men jag ger dig en tankenöt.

Varför utgår du ifrån att alla pedofiler skulle vara hjälplöst underkastade sin sexualitet? Du ser inte homosexuella män trakassera hetero-män ofta heller och jag tvivlar starkt på att pedofilens sexuella dragning skulle vara "starkare" än homo-eller heterosexuellas (som exempel).

Det är ett grundläggande tankefel att utgå ifrån att alla pedofiler skulle gripa sig på andra, det är som att tro att alla heterosexuella män är våldtäktsmän innerst inne och man borde ju fängsla oss alla då (samma gäller kvinnor och män av ALLA sexuella läggningar). Det kallas impulskontroll och det har pedofiler också, det är något man måste utgå ifrån.

[Vilson]

Ursprungligen postat av Ponde

Varför utgår du ifrån att alla pedofiler skulle vara hjälplöst underkastade sin sexualitet? Du ser inte homosexuella män trakassera hetero-män ofta heller och jag tvivlar starkt på att pedofilens sexuella dragning skulle vara "starkare" än homo-eller heterosexuellas (som exempel).

Det är ett grundläggande tankefel att utgå ifrån att alla pedofiler skulle gripa sig på andra, det är som att tro att alla heterosexuella män är våldtäktsmän innerst inne och man borde ju fängsla oss alla då (samma gäller kvinnor och män av ALLA sexuella läggningar). Det kallas impulskontroll och det har pedofiler också, det är något man måste utgå ifrån.

Argumentet för det brukar vara att pedofiler inte kan få utlopp för sina lustar och därför måste förgripa sig på barn för att bli tillfredställda. Detta argument är ungefär lika bra som att alla fula, ocharmiga heterokillar av hävd kommer våldta tjejer då detta är deras ända möjlighet till sex.