Sex utan samtycke: Straffbart? - Sidan 7 - Kolozzeum Forum

young_george · 2010-11-20, 17:45

Citat:

Ursprungligen postat av Cienfuegos

Det är långt ifrån säkert att förslaget leder till lagstiftning. Gör det det kommer det att vara upp till åklagaren att bevisa att samtycke saknades samt att gärningsmannen insåg detta. Brottet skulle kräva uppsåt och åklagaren skulle ha bevisbördan.

Det första förstår jag, men inte det andra. Om det saknas samtycke och gärningsmannen förstår detta så är det väl redan ett brott? Vad är det då lagen tillför

Cienfuegos · 2010-11-20, 17:53

Citat:

Ursprungligen postat av young_george

Det första förstår jag, men inte det andra. Om det saknas samtycke och gärningsmannen förstår detta så är det väl redan ett brott? Vad är det då lagen tillför

Nej, det är inte tillräckligt för att brott ska anses föreligga med dagens lagstiftning. Det krävs att gärningsmannen tvingat till sig sexet med våld eller hot.

Cienfuegos · 2010-11-20, 18:04

Citat:

Ursprungligen postat av young_george

Alla har väl satt på en padda någon gång för att göra henne glad utan att man var direkt sugen. Det är ju inget man direkt är stolt över, men man skrattar åt det och går vidare.

Det är förstås inte något sådant man vill komma åt med förslaget. I det fallet finns ju ett samtycke. Orsaken till att samtycke ges är knappast relevant (om det inte avges under hot eller liknande). Inte heller spelar det någon roll om man ångrar sig dagen efter. Samtycket ska finnas vid tidpunkten för sexet, att någon av parterna ångrar sig dagen efter gör förstås inte att det redan utförda sexet helt plötsligt är ett brott.

MrBoris · 2010-11-20, 18:23

Citat:

Ursprungligen postat av Cienfuegos

Det är förstås inte något sådant man vill komma åt med förslaget. I det fallet finns ju ett samtycke. Orsaken till att samtycke ges är knappast relevant (om det inte avges under hot eller liknande). Inte heller spelar det någon roll om man ångrar sig dagen efter. Samtycket ska finnas vid tidpunkten för sexet, att någon av parterna ångrar sig dagen efter gör förstås inte att det redan utförda sexet helt plötsligt är ett brott.

Men på fyllan kan en del få för sig att det inte fanns något samförstånd över att det var sex som skulle idkas, pga minnesförluster eller att man helt enkelt ångrar sig när man ser/vaknar bredvid h*n på morgonen

young_george · 2010-11-20, 18:27

Citat:

Ursprungligen postat av Cienfuegos

Nej, det är inte tillräckligt för att brott ska anses föreligga med dagens lagstiftning. Det krävs att gärningsmannen tvingat till sig sexet med våld eller hot.

Tack för svar, men jag vill ha ytterligare klarhet för att undanröjja tvivel. Med nuvarande lagstiftning kan kvinnan alltså skrika: NEJ NEJ SLUTA JAG VILL INTE, men så länge hon inte gör aktivt motstånd är detta en fullt laglig akt?

-squat- · 2010-11-20, 18:30

Citat:

Ursprungligen postat av pragmatist

det enda raka är att bägge parterna undertecknar en skriftlig överenskommelse inför varje samlag som först skickas in till länsstyrelsen. Länsstyrelsens genusforskare gör då en bedömning av det strukturella patriarkala förtrycket i just den samlagssituationen och ger efter det sitt godkännande alternativt avslag, efter en rimlig handläggningstid på c:a tre veckor.

Degpekka · 2010-11-20, 18:35

Citat:

Ursprungligen postat av young_george

Tack för svar, men jag vill ha ytterligare klarhet för att undanröjja tvivel. Med nuvarande lagstiftning kan kvinnan alltså skrika: NEJ NEJ SLUTA JAG VILL INTE, men så länge hon inte gör aktivt motstånd är detta en fullt laglig akt?

Hur får du det till att gå ihop? :S då har väl killen använt sig av våld på något vis för att komma dit han är? om det nu inte rör sig om en totalt förlamad kvinna. Sen behöver det ju inte vara så svart eller vitt att antingen är det lagligt eller våldtäkt... det kan ju även röra sig om ett sexuellt tvång eller sexuellt utnyttjanade tex.

mikaelj · 2010-11-20, 18:36

Citat:

Ursprungligen postat av pragmatist

Det enda raka är att bägge parterna undertecknar en skriftlig överenskommelse inför varje samlag som först skickas in till länsstyrelsen. Länsstyrelsens genusforskare gör då en bedömning av det strukturella patriarkala förtrycket i just den samlagssituationen och ger efter det sitt godkännande alternativt avslag, efter en rimlig handläggningstid på c:a tre veckor.

....förbjuda allt förutom missionären?

Det har verkligen slagit slint i någons huvud. Och tjejer är inte några änglar som det menas på i allmänhet.

young_george · 2010-11-20, 18:38

Citat:

Ursprungligen postat av Degpekka

Hur får du det till att gå ihop? :S då har väl killen använt sig av våld på något vis för att komma dit han är? om det nu inte rör sig om en totalt förlamad kvinna. Sen behöver det ju inte vara så svart eller vitt att antingen är det lagligt eller våldtäkt... det kan ju även röra sig om ett sexuellt tvång eller sexuellt utnyttjanade tex.

Vad tillför annars lagen? Om det redan krävs våld för att komma så långt så blir det ju våldtäkt vilket vi redan har lagstiftning mot.

Detta är ju för bristande samtycke där kvinnan inte gör något motstånd.

Cienfuegos · 2010-11-20, 18:45

Citat:

Ursprungligen postat av young_george

Tack för svar, men jag vill ha ytterligare klarhet för att undanröjja tvivel. Med nuvarande lagstiftning kan kvinnan alltså skrika: NEJ NEJ SLUTA JAG VILL INTE, men så länge hon inte gör aktivt motstånd är detta en fullt laglig akt?

Nja, det krävs inte att kvinnan faktiskt gör motstånd, varken verbalt eller fysiskt. Våld eller hot måste dock användas för att det ska utgöra en våldtäkt, så enbart det faktum att kvinnan protesterar innebär inte att det är olagligt.

Yes · 2010-11-20, 19:05

Citat:

Ursprungligen postat av Cienfuegos

Mannen tjatar massor om att han vill ha sex, när han inte får något samtycke från kvinnan bär han helt enkelt in henne i sovrummet och har sex med henne. Kvinnan förhåller sig helt passiv. Ja, den situation du beskriver kan utgöra brott enligt förslaget. Men mannen kanske har en annan version av vad som har hänt? Det är upp till åklagaren att visa att 1) något samtycke inte fanns och 2) mannen insåg att samtycke saknades.

Så länge man enbart har sex med personer som man tror samtycker begår man inget brott enligt förslaget. Samtycket behöver förstås inte vara verbalt utan kan uttryckas på andra sätt. Men om kvinnan man tänker ha sex med ligger stel som en pinne, med hårt sammanbitet ansiktsuttryck och stirrar upp i taket när man drar av henne kläderna gör man klokt i att på något sätt försäkra sig om att hon verkligen vill ha sex.

Problemet är att det blir ett godtyckligt kriterie såvida lagen inte säger rakt ut att explicit samtycke måste ges innan samlag. Hur skulle man annars göra för en klar gränsdragning? Och utan en klar gränsdragning gör man bäst i att själv kunna bevisa att samtycke fanns.

filmjölk · 2010-11-21, 22:48

För att vara seriös så vill man nog med en sån här lag skydda kvinnor som av mentala, sociala, kulturella etc skäl hamnar i underläge och inte vågar protestera.

Mitt tips är att om ni skall ut och ligga runt, dra en handtralla hemma istället. Fortfarande lust? Dra en till. Repetera tills lusten försvinner.

Yes · 2010-11-21, 22:51

Om du själv nångång blir dömd på orättvisa grunder hoppas jag att du drar en handtralla istället för att protestera.

hertzman · 2010-11-21, 23:33

Citat:

Ursprungligen postat av filmjölk

För att vara seriös så vill man nog med en sån här lag skydda kvinnor som av mentala, sociala, kulturella etc skäl hamnar i underläge och inte vågar protestera.

Mitt tips är att om ni skall ut och ligga runt, dra en handtralla hemma istället. Fortfarande lust? Dra en till. Repetera tills lusten försvinner.

Du är allt ett express-troll av rang!

Nitrometan · 2010-11-22, 12:40

Citat:

Ursprungligen postat av filmjölk

Mitt tips är att om ni skall ut och ligga runt, dra en handtralla hemma istället. Fortfarande lust? Dra en till. Repetera tills lusten försvinner.

Hmmmm. Jag tror inte att detta funkar.