Nu är idioterna igång igen -Muhammadteckningar

[weli]

Ursprungligen postat av Yes

Nej. Det handlar om en grupp religiösa människor som har huvudena så långt upp sina egna arslen att de försöker tvinga sin religion på omvärlden, för att de känner sig oförättade.

bara du inte tro på nåt behöver du inte hoppa på dom andra.

[Stoltz]

Ursprungligen postat av Motorbreath

Ja, de får helt enkelt bedöma utifrån nuvarande lagar om publiceringen är ett brott eller ej.

Ja, en hyllning till Hitler är ett hån mot förintelsens offer och judarna som folk. Men det är absurt att ens jämföra dessa två scenarion.

För dig, ja. Men kränkingar beror väldigt mycket på personen som känner sig kränkt.

Hyllning till Hitler och Förintelsen är ett hån mot judarna och andra offer. Att måla karikatyr på Muhammad är att kränka religionen Islam, vare sig du vill det eller ej.

[weli]

Ursprungligen postat av Stoltz

För dig, ja. Men kränkingar beror väldigt mycket på personen som känner sig kränkt.

Hyllning till Hitler och Förintelsen är ett hån mot judarna och andra offer. Att måla karikatyr på Muhammad är att kränka religionen Islam, vare sig du vill det eller ej.

Håller med 100%!

[Vantören]

vi tar över sverge snart...
jag förstår deras ilska!

[XroW]

Ursprungligen postat av Vantören

jag förstår deras ilska!

Förstår du deras reaktion också?

[Vantören]

Ursprungligen postat av XroW

Förstår du deras reaktion också?

absolut... jag spände upp en flagga på tomten och skjöt projektiler med min potatiskanon genom flaggan,,,

så arg blev jag!

[Stoltz]

Ursprungligen postat av Vantören

absolut... jag spände upp en flagga på tomten och skjöt projektiler med min potatiskanon genom flaggan,,,

så arg blev jag!

Vad kände du att du fick ut igenom detta?

[Vantören]

Ursprungligen postat av Stoltz

Vad kände du att du fick ut igenom detta?

aggresioner...sen kände jag att jag hjälpte mitt land och mina landsmän...

helt allvarligt, att publicera sådana bilder i tidningarna, det borde straffas med böter...

[Stoltz]

Ursprungligen postat av Vantören

aggresioner...sen kände jag att jag hjälpte mitt land och mina landsmän...

helt allvarligt, att publicera sådana bilder i tidningarna, det borde straffas med böter...

På vilket sätt hjälpte du ditt forna land och landsmän? (Ja, jag säger forna, för du bor i Sverige utgår jag ifrån, även om det är temporärt eller vad som, så är det här du bor just nu.)

Vad du egentligen gjorde var inget mer än att skjuta potatisar på ett stycke tyg. Missförstå mig inte, jag tycker också det är väldigt respektlöst att publicera sådana bilder, men jag försöker förstå handlingarna snarare än reaktionen.

[drkarloff]

Helt otroligt att de lyckades även bränna en Reinfeldt-docka! Hur vet de hur han ser ut? Han syns knappast till ens i Sverige! De har verkligen tagit det här med nu-blir-vi-förolämpade-så-vi-bränner-upp-nånting till en helt ny nivå.


Btw, har blivit en viss kliché med muslimer som förfäras och börjar bränna och skjuta upp i luften över varje verklig som inbillad förolämpning. De.Flesta.Bryr.Sig.Verkligen.Inte.En.Jota.

[Deceiver85]

Precis som vid de danska Muhammed-karikatyrerna så är denna muslimska protest högt toppstyrd och har inte alls det stöd bland vanliga muslimer som en högljudd minoritet påstår sig representera. Många tycker säkert att det var lite smått onödigt att publicera teckningar på Muhammed i detta känsliga läge, men de flesta bryr sig nog inte mer än vad du och jag gör.

Att det däremot blossar upp starka känslor i Iran och Pakistan är ingen tillfällighet:

Irans president livnär sig på och delvis kan legitimera sin makt genom antisemitiska utspel om att det är judar som ligger bakom all världens ondska. I en diktatur styrd av religiösa dekret så måste Irans president ständigt göra befolkningen påminda om den yttre faran - judendomen - för att förhindra dem att göra revolt mot honom.

I Pakistan är läget ännu värre. Den sittande presidenten Musharraf är ogillad bland islamistiska grupperingar för hans samarbete med USA, och man söker underminera honom inför det kommande valet 11 oktober 2007, genom att blåsa upp hotbilder som endast islamistiska grupper säger sig kunna ge en lösning på.

I övrigt tycker jag bilderna av Muhammed som rondellhund var ganska slarvigt ritade och de enda som bör ta illa vid sig är konstkritiker och tecknare, för riktigt fult var det.

Om vi nu absolut måste bry oss (vilket jag har lovat att sluta göra om allting), så är hela historien om rondellhunds-Muhammed rätt löjlig, samt att den har fått de proportioner som hela affären har fått. Det är bra att de muslimer som känner sig förolämpade utnyttjar sin yttrandefrihet och demonstrerar, precis som många kristna gjorde vid Ecce Homo-affären. I slutändan gäller dock svensk lag, och våra lagar om åsikts, yttrande- och tryckfrihet står över allt annat.

[MickeZZ]

Ursprungligen postat av Yes

Nej, faktiskt inte. Han visade mycket riktigt upp sin syn men det fanns inte något tvång inblandat. Muslimerna svarar dock med våld och hot om våld. Det är att försöka tvinga på andra sin syn.

Att den här tecknaren, vad han nu heter, publicerat provokativa bilder ska liksom inte vara något problem. Man kan tycka vad man vill om bilderna i sig; vissa finner dem roliga och andra finner dem respektlösa och förolämpande. Det är lugnt. Om arga muslimer svarat med förolämpa honom tillbaks eller något annat icke-våldsamt hade det också varit lugnt.

Det är yttrandefrihet. Man får säga precis vad fasen man vill och andra får svara med samma mynt. När det blir frågan om våld och hot om våld däremot, då har man introducerat en helt annan dimesion. Det är frågan om att försöka tvinga någon till tystnad, att inkräkta på människors frihet och i det här fallet att tvinga på andra sin religion.

Sa sant som det ar sagt. Det enda inlagg i traden sa har langt som verkligen traffar karnan i problematiken. Det ar det har som det egentligen handlar om, fattar inte att fler inte ser det.

[Yes]

Ursprungligen postat av weli

bara du inte tro på nåt behöver du inte hoppa på dom andra.

Det är inte för att jag ogillar religion som jag "hoppat på" någon, utan det är för att ett gäng ociviliserade vildar försöker hota min frihet. I den friheten ingår dock att jag ritar, säger och tycker precis vad jag vill. Även om religion.

[panzerpig]

Ursprungligen postat av Yes

Det är inte för att jag ogillar religion som jag "hoppat på" någon, utan det är för att ett gäng ociviliserade vildar försöker hota min frihet. I den friheten ingår dock att jag ritar, säger och tycker precis vad jag vill. Även om religion.

Jo, men då måste du ju förstå att när vi säger "precis vad vi vill" så kan vi göra folk upprörda/arga/ledsna osv. och det måste vi stå för. Det går inte (precis som i dagliga möten med människor) att säga nått upprörande och sedan försvara sig med att "han är dum i huvudet", om en person tar illa upp så tar han det.

Tycker självklart att yttrandefriheten är väldigt viktig, men som med det mesta annat så kan den missbrukas. Tyvärr är ju inte allt här i världen svart eller vitt. Jag tycker iaf att Vilks teckningar kan tolkas som hets mot folkgrupp, avsiktligt eller oavsiktligt spelar ingen roll.

[Deceiver85]

Ursprungligen postat av panzerpig

Jo, men då måste du ju förstå att när vi säger "precis vad vi vill" så kan vi göra folk upprörda/arga/ledsna osv. och det måste vi stå för. Det går inte (precis som i dagliga möten med människor) att säga nått upprörande och sedan försvara sig med att "han är dum i huvudet", om en person tar illa upp så tar han det.

Tycker självklart att yttrandefriheten är väldigt viktig, men som med det mesta annat så kan den missbrukas. Tyvärr är ju inte allt här i världen svart eller vitt. Jag tycker iaf att Vilks teckningar kan tolkas som hets mot folkgrupp, avsiktligt eller oavsiktligt spelar ingen roll.

När någon på stan säger något dumt, vad är en rimlig reaktion?

1) Protestera högljutt
2) Bränna dockor föreställande personen
3) Bränna flaggor tillhörande personen
4) Mordhota personen
5) Ignorera och gå vidare, i vetenskap om att personen gör sig bara löjlig