"Ferry ljuger eller är unik"

[Tanner]

Ursprungligen postat av Klein

Om vi bortser från rent byråkratiska aspekter så är ju ett råd inte av mindre medicinsk natur för att det ges i förebyggande syfte än i bekämpande syfte. Gränsen är flytande.

Ursprungligen postat av Klein

Om vi bortser från rent byråkratiska aspekter så är ju ett råd inte av mindre medicinsk natur för att det ges i förebyggande syfte än i bekämpande syfte. Gränsen är flytande.

Eftersom du verkar gillar att vända på allt i absurdum...

Svensk sjukvård är väl knappast känd för att jobba preventivt, därav "inkräktar" inte slv med sina rekommendationer på medicinens område...

Sen är det väl knappast något problem att SLV har en medicinsk koppling med även om vi har socialstyrelsen, folkhälsoinstitutet mfl. Finns antagligen rätt tydligt beskrivet i deras uppdrag vad de skall ha för funktion.


För mig är det ganska självklart att SLV vänder sig allmänna populationen med sina råd och inte till subgrupper. Den frisk population är mer homogen än en sjuk dito och det skiljer sig rätt rejält om man skulle ge rekommendationer till en dialyspatient, typ I diabetiker eller någon med Gauchers sjukdom mlf. Precis som det nämndes ovan faller det mer under socialstyrelsen bord.

Att rekommendationerna finns och ges till friska har även ett stort värde för många inrättningar när det skall planeras för mat i skolor mm. Annars hade det blivit helt godtyckligt och helt avgörande vilken artikel i aftonbladet som den kostansvarige i kommunen fastnat för när denna planerar upplägget.

[z_bumbi]

Ursprungligen postat av Tanner

Att rekommendationerna finns och ges till friska har även ett stort värde för många inrättningar när det skall planeras för mat i skolor mm. Annars hade det blivit helt godtyckligt och helt avgörande vilken artikel i aftonbladet som den kostansvarige i kommunen fastnat för när denna planerar upplägget.

Det här är också min invändning när man drar upp att SLV inte ska ge kostråd. Ska varje enhet anställa en forskargrupp som går igenom vad kroppen kan tänkas behöva och sen utformar sina egna riktlinjer? På vilka grunder baserar de då sina fynd och vem säkerställer att de inte påverkas lika mycket eller mer än vad SLV och numera även motsvarande myndigheter i hela norden har gjort.

Sen är det självklart så att det finns en politisk bakgrund till kostråden, precis som det finns en kulturell sådan men det är i mycket en anpassning till lokala förhållanden.

[Klein]

Kostråden i kombination med deras premiss kan tolkas på två sätt:

1. Medicinsk rådgivning där rådgivarna står fast vid den vetenskapliga redligheten.

2. Godtycklig rekommendation som rådgivarna varken har förmåga eller ambition att backa upp.

I båda fallen blir det problem. Men det är i mångt och mycket bara ett uttryck för problemen med kollektiva lösningar.

[Scratch89]

Backa upp? Jag tycker att de har ordentligt med källor och referenser på hemsidan, t.o.m studier som inte stödjer deras påståenden.
Men med backa upp menar du såklart någon blogg med en blind rullstulsbunden och epileptisk kvinna som blev av med allting så fort hon slutade att äta enligt tallriksmodellen, eller?

[Klein]

Det ligger i sakens natur att kostråd som syftar till allmänhälsa inte går att backa upp. Självrapportering i efterhand eller kontrollerade korttidsstudier säger ingenting. Man ska inte gå och inbilla sig att nyttjande av vetenskapliga verktyg gör något till vetenskap. Därtill är människor olika.

Vad jag vill säga är att stora kollektiva lösningar suger, generella rekommendationer är meningslösa och kost är på det hela taget inte vetenskap.

[Matsa]

Ursprungligen postat av Klein

Varför skulle "friska" personer vara i behov av kostråd? Om de verkligen är friska så måste de ju redan göra allting precis rätt, eller alternativt kunna hantera ett väldigt brett spektrum av kosthållningar med hälsan i behåll. I vilket fall så faller rådet på eget grepp.

Hur tänker du här egentligen? Att äta sig till en ohälsa är något som kan ta lång tid, alltså är det fullt möjligt att vara frisk i nuläget - och en ganska lång tid framöver - trots att man äter på ett sätt som inte är bra för en i det långa loppet. Därför är det väl just de friska som har nytta av kostråd, så att de kan fortsätta att vara friska? Varför ska man vänta med att ändra något tills det har gått så långt att man redan mår dåligt av det?

[Klein]

Ursprungligen postat av Matsa

Hur tänker du här egentligen? Att äta sig till en ohälsa är något som kan ta lång tid, alltså är det fullt möjligt att vara frisk i nuläget - och en ganska lång tid framöver - trots att man äter på ett sätt som inte är bra för en i det långa loppet. Därför är det väl just de friska som har nytta av kostråd, så att de kan fortsätta att vara friska? Varför ska man vänta med att ändra något tills det har gått så långt att man redan mår dåligt av det?

Så kan det säkert vara men det är tråkigt att du ska komma och förstöra det roliga.

Det förändrar dock inte kärnfrågan: huruvida kostråden riktade till friska människor faktiskt skyddar mot degenerativa sjukdomar som cancer, fetma, ibs, ulcerös kolit, crohns, diabetes och autoimmuna sjukdomar i största allmänhet. Eftersom det inte går att bevisa medelst etiska, praktiska och tidsmässigt genomförbara studier så kanske det är på sin plats att hålla - håll i er för nu kommer ett fult ord - brödf*ttan stängd istället för att komma med godtyckliga råd.

[Tolkia]

Ursprungligen postat av Klein

Eftersom det inte går att bevisa medelst etiska, praktiska och tidsmässigt genomförbara studier så kanske det är på sin plats att hålla - håll i er för nu kommer ett fult ord - brödf*ttan stängd istället för att komma med godtyckliga råd.

Är inte det där vad som kallas - håll i dig nu, här kommer ett fult uttryck - att skita i eget bo?

[mikaelj]

På tal om att ljuga om kosten:

Ursprungligen postat av Jonas Colting

Jag har faktiskt gått mer och mer mot LCHF under min USA-vistelse även om jag fyller på mina glykogendepåer dagen innan loppet med mer quinoa och vildris.
Jag hade ett mycket intressant möte med Mark Sisson, författare till den suveräna boken "The primal blueprint" och innehavare av hemsidan http://www.marksdailyapple.com
och jag har testat en del av hans idéer kring kroppskomposition (en av de viktigaste aspekterna om man vill springa långt o snabbt), IMF (intermittent Fasting) och fettförbränning och hur man kan atjma sina måltider. Dessutom, med ett supersäkert o stabilt blodsocker så kan man klara sig länge utan större måltider och ändå bränna fett om man tränar på rätt intensitet.
Ett av problemen med socker enligt Mark, är att det är ett bränsle som visserligen är effektivt NÄR det används, men det gör också att man kan pressa kroppen hårdare än vad som är bra med en massan negativa biverkningar (överdrivet slitage, sockerberoende, hormonella störningar etc...) typ som att köra en bil på ngn form av jetbränsle som får karossen att skaka sönder o motorn att skära.
Därför är det så lätt att överträna sig (se per elofsson) när man kör på en kolhydratrik och i elofssons fall, en extremt fettsnål diet. Inte bara stoppar man fel bräsnle i kroppen, man tar bort det hälsosamma bränslet samtisgt. Så man blir övertränad o dessutom sjuk (återigen, elofsson)
Så visst kan man prestera bra på kolhydratkost men man underminerar sin hälsa, sin fettförbränning och sin långsiktiga karriär och man begränsar sig som idrottsman. Därför kan man med fördel äta och träna som kroppen är gjord för (fett o protein samt lågintensiv kondition tillsammans med intensiv kraft/styrka då o då) och spara kolhydraterna till vissa specifika pass som man kör mer sällan och till tävlingr..
Men återigen, kvaliteten ska inte glömmas, Det är inte samma sak att äta kolhydrater gebom en fruktsallad, färska rödbetor eller vildris som att slabba i sig snabbmakaroner eller en industribakad limpa. Precis som fettet i ett margarin inte står sig emot fettet i smör.
Jag mailade med Ferry i förra veckan och han får väl tala för sig själv men det han gjort är banbrytande! Han äter runt 15% kolhydrater och hans resultat, färre sjukdagar o kroppskomposition (från 13 till 10 % kroppsfett) talar ju sitt tydliga språk.
Att fysiolog Michael Svensson anklagar honom för lögnare är ju patetiskt och pinsamt; för övrigt samma Michael Svensson som enligt uppgift försökte hjälpa Elofsson men som inte kunde förstå vad som var fel på honom mer än att "han var övertränad". Näringsbrist någon? Pastakonspiration någon?

http://www.kostdoktorn.se/colting-vi...comment-158111

[Klein]

Ursprungligen postat av Tolkia

Är inte det där vad som kallas - håll i dig nu, här kommer ett fult uttryck - att skita i eget bo?

Man måste skilja på skit och skit. Jag ger bara kostråd till människor drabbade av acne och magont. Och vet du vad? Det ger omedelbara resultat.

[Zorgus]

Jäkligt intressant skrivet av Colting. Jag tror dock fortfarande det är individuellt hur lågt man kan gå i kolhydrater, men en extremt fettsnål diet som elitidrottsman verkar inte helt optimalt. Det jag undrar över är två saker:

1) Vilken faktor bestämmer hur bra/dåligt man klarar sig på förhållandet kolhydrater/fett? Har muskelfibersammansättning någon inverkan? Ska/bör en långdistansare äta mer fett än en sprinter tex?

2) Koppling mellan immunförsvar och lågfettdiet, vad är anledningen till att man blir lättare sjuk på denna diet? (Om nu så är fallet).

[z_bumbi]

Hur någon lyckas äta extremt fettsnålt om den stoppar i sig 5000-6000 kcal per dag är en gåta. Om någon mot förmodan skulle leva enbart på pasta så blir det i alla fall mer än 20 g per dag och äter man så ensidigt på den nivån så är det fler fel än bara fettandelen i kosten som spökar. Det finns inte heller någon som har den minsta aning om träningsfysiologi och -kost som skulle se någon anledning att begränsa intaget så mycket så frågan infinner sig alltså om Elofsson verkligen åt extremt fettsnålt eller om han lyssnade på rådgivarna (t ex från SOK).

[Sverker]

Colting tycker alltså det är bättre att köra på taskigt bränsle och därmed inte belasta kroppen för mycket, än att träna hårt och äta därefter.
Ligger inte träningen på en egen platform och sedan äter man efter belastningen ?

Jag trodde det ingick i en idrottsmans ( och kvinnas ) utveckling att lära känna kroppen och träna därefter.

[Torkelll]

Ursprungligen postat av sverker

colting tycker alltså det är bättre att köra på taskigt bränsle och därmed inte belasta kroppen för mycket, än att träna hårt och äta därefter.
Ligger inte träningen på en egen platform och sedan äter man efter belastningen ?

Jag trodde det ingick i en idrottsmans ( och kvinnas ) utveckling att lära känna kroppen och träna därefter.

+1

[Trance]

Ursprungligen postat av mikaelj

På tal om att ljuga om kosten:



http://www.kostdoktorn.se/colting-vi...comment-158111

Bra att Colting kan säga att Elofsson inte var övertränad utan det måste varit kosten. Synd att Elofsson åt så unikt och inte minimerade kolhydrater som alla andra skidåkare...