LCHF - Hur är det egentligen?

[Guddi]

Ursprungligen postat av mikaelj

att en del gick upp i vikt igen var för att de just återinförde kolhydraterna.

Ursprungligen postat av Doctor Snuggles

De 5 personer som gick upp i vikt kanske började äta mer kolhydrater igen fast de inte rapporterade det.

Okej, ni får gärna skylla på att de började äta kolhydrater igen. Det kan jag till och med köpa då jag tror det förklarar viktuppgången hos ialla fall de två som erkände att de började äta mer kolhydrater.

Men min fråga kvarstår fortfarande (läs nedan).

Ursprungligen postat av mikaelj

Visst, en diet är bara bra så länge du följer den... men till skillnad från andra dieter där du enbart får viktnedgång får du andra fördelar.

Skillnaden ligger som du ser i "svält dig" eller "skippa kolhydraterna".

Okej, vi säger att alla dina obevisade påståenden från listan är sanna allihop, bara för att göra den här diskussionen lite roligare. Vi tar ett exempel med en hypotetisk studie väldigt lika alla de studier gjorde på området.

Vi har 1000 diabetiker med klar övervikt +40kg i snitt. Vi randomiserar dem i en lågkolhydratsgrupp (LK) och i en "svält dig" (SD) diet som du kallar alla andra upplägg.

Efter 6 mån har LKgruppen gått ner 6kg mer än SD trots att de varit mätta hela tiden medan SD gruppen mår väldigt dåligt, de svälter ju

LKgruppen har också börjat märka av en rad fantastiska saker. De är av med sina allergier, de har finare hur etc etc etc allt enligt dina listor Mikael. De går på moln helt enkelt

Efter 24 månader så har det dock hänt något underligt. Personerna som svälter sig har kommit ifatt LK gruppen som börjat gå upp i vikt igen.

Hur kan detta ske Mikael? Varför är dieterna lika kassa? Som jag ser det måste det vara något med LCHF som gör att folk inte följer dieten, men jag förstår inte vad då det enligt dig endast finns en fantastiskt mängd fördelar, men trots detta så kan man alltså inte se någon skillnad. Jag vill ha din förklaring på detta. Varför följer inte folk lågkolhydratsdieterna ett dugg bättre än andra dieter i studier om det nu bara finns så många otroliga fördelar? Det är där som hålet i ditt resonemang ligger Mikael.

[mikaelj]

Ursprungligen postat av Guddi

Hur kan detta ske Mikael? Varför är dieterna lika kassa? Som jag ser det måste det vara något med LCHF som gör att folk inte följer dieten, men jag förstår inte vad då det enligt dig endast finns en fantastiskt mängd fördelar, men trots detta så kan man alltså inte se någon skillnad.

Det tror att de är botade från sin diabetes, och eftersom de har gått ned i vikt och haft bra HbA1c anser de sig kunna vara mer liberala med kolhydrater.

Därav den ökade insulindoseringen som rapporterats, inklusive medföljande viktuppgång.

[Guddi]

Ursprungligen postat av Black Star Abyss

Tips: Kolla vem som finansierat studien, och vad de förespråkar i allmänhet. NIH är en amerikansk myndighet som tycks drivas av tvivelaktiga intressen. De förespråkar lågfettsdieter och lurar fortfarande folk att kolesterol är farligt. Ger därför inte ett öre för studier finansierade av dem.

http://www.nih.gov/

OMG, att ingen sett detta.

Shai et al. som Kostdoktorn kallar den största och bästa studien som stödjer lågkolhydratskost (trots att kvinnorna gick ner mer i vikt på medelhavskost) är sponsrad av "the Dr. Robert C. and Veronica Atkins Research Foundation" Det om nått är en tvivelaktig sponsor då de aldrig kommer ändra åsikt oavsett resultat vilket ialla fall NIH har möjligheten till om de vill då det, precis som du skriver är en myndighet.

Att forskning är sponsrad får man räkna med. Det betyder inte per automatik att studierna är riggade eller felaktiga. Ibland lyser det igenom i diskussionen att något är sponsrat, men det är ju inte den delen som ska stå för den nya informationen till vetenskapen.

[Guddi]

Ursprungligen postat av mikaelj

Det tror att de är botade från sin diabetes, och eftersom de har gått ned i vikt och haft bra HbA1c anser de sig kunna vara mer liberala med kolhydrater.

Därav den ökade insulindoseringen som rapporterats, inklusive medföljande viktuppgång.

Ahh, så de går upp i vikt igen därför att de slutar följa sin diet. Vilken fantastisk upptäckt..

Men varför börjar de äta kolhydrater igen? Suget är ju borta och de mår så otroligt fantastiskt. När de börjar äta kolhydrater igen så borde du ju bli feta och må dåligt igen, varför utsätter sig folk för det?

Kan det vara samma orsak som gör att folk inte fortsätter följa alla andra dieter man ger dem? Att problemet är något annat än kolhydraterna och att "bota" dagens fetaproblem är mycket svårare än att bara säga till folk att sluta äta kolhydrater? Du gillar att skriva att folk inte kan följa andra dieter för att de då går runt och svälter hela tiden, men du glömmer nämna att folk inte kan följa LCHF trots att det inte svälter. Något med LCHF gör att folk inte följer det trots att det egentligen uppfyller det viktigaste kravet

Folk vet hur man går ner i vikt Mikael, problemet är att de inte följer upplägget och det problemet finns oavsett vilket upplägg du ger dom. LCHF är inte ett dugg bättre än någon annan diet på den punkten. Så sluta nu skriva att folk går ner mer i vikt med LCHF och håller vikten lättare med LCHF när du inte har några som helst belägg för det!

Folk går ner i vikt när de följer sin diet. För att de ska följa dieten så måste de trivas med den. Sett över en hel befolkning så är det helt klart så att folk inte trivs lika dåligt med LCHF som med alla andra upplägg!

[z_bumbi]

Ursprungligen postat av Guddi

Sett över en hel befolkning så är det helt klart så att folk inte trivs lika dåligt med LCHF som med alla andra upplägg!

När blev det konfirmerat?

[Guddi]

Folk går ner i vikt när de följer sin diet. För att de ska följa dieten så måste de trivas med den. Sett över en hel befolkning så är det helt klart så att folk inte trivs lika dåligt med LCHF som med alla andra upplägg!

Hahaha, det där blev jättefel det kursiva och undestrukna ovan ska inte vara med. Det skulle givetvis stå

Folk går ner i vikt när de följer sin diet. För att de ska följa dieten så måste de trivas med den. Sett över en hel befolkning så är det helt klart så att folk trivs lika dåligt med LCHF som med alla andra upplägg!

[Anders The Peak]

Ursprungligen postat av Guddi

Ahh, så de går upp i vikt igen därför att de slutar följa sin diet. Vilken fantastisk upptäckt..

Men varför börjar de äta kolhydrater igen? Suget är ju borta och de mår så otroligt fantastiskt. När de börjar äta kolhydrater igen så borde du ju bli feta och må dåligt igen, varför utsätter sig folk för det?

Kan det vara samma orsak som gör att folk inte fortsätter följa alla andra dieter man ger dem? Att problemet är något annat än kolhydraterna och att "bota" dagens fetaproblem är mycket svårare än att bara säga till folk att sluta äta kolhydrater? Du gillar att skriva att folk inte kan följa andra dieter för att de då går runt och svälter hela tiden, men du glömmer nämna att folk inte kan följa LCHF trots att det inte svälter. Något med LCHF gör att folk inte följer det trots att det egentligen uppfyller det viktigaste kravet

Folk vet hur man går ner i vikt Mikael, problemet är att de inte följer upplägget och det problemet finns oavsett vilket upplägg du ger dom. LCHF är inte ett dugg bättre än någon annan diet på den punkten. Så sluta nu skriva att folk går ner mer i vikt med LCHF och håller vikten lättare med LCHF när du inte har några som helst belägg för det!

Folk går ner i vikt när de följer sin diet. För att de ska följa dieten så måste de trivas med den. Sett över en hel befolkning så är det helt klart så att folk inte trivs lika dåligt med LCHF som med alla andra upplägg!

New England Journal of Medicine 2008;359:229-41.

[mikaelj]

Ursprungligen postat av Guddi

Folk vet hur man går ner i vikt Mikael, problemet är att de inte följer upplägget och det problemet finns oavsett vilket upplägg du ger dom. LCHF är inte ett dugg bättre än någon annan diet på den punkten. Så sluta nu skriva att folk går ner mer i vikt med LCHF och håller vikten lättare med LCHF när du inte har några som helst belägg för det!

Slutvikten var lägre i Karlshamnsstudien, trots att de började äta mer kolhydrater igen. De ansåg helt enkelt att viktnedgången var tillräcklig.

Klart man kan gå ner hursomhelst, men du kan inte bara stirra dig blind på viktnedgång.

[Guddi]

Ursprungligen postat av z_bumbi

När blev det konfirmerat?

konfirmerat blir det ju aldrig till 100 %. Men det finns en hel del studier nu och sett över 2 år finns det ingen signifikant skillnad. Även om de möjligen blir något kilos skillnad när man gjort ännu fler studier så är resultaten fortfarande kassa och vi snackar något-några kilo på två år i total viktnedgång oavsett diet...

[Guddi]

Ursprungligen postat av mikaelj

Klart man kan gå ner hursomhelst, men du kan inte bara stirra dig blind på viktnedgång.

Jag stirrar mig inte blind på viktnedgången Mikael.

Men det va det vi diskutera nu och det var kring viktnedgång du gjorde ditt påstående som var felaktigt.

[z_bumbi]

Ursprungligen postat av Guddi

konfirmerat blir det ju aldrig till 100 %. Men det finns en hel del studier nu och sett över 2 år finns det ingen signifikant skillnad. Även om de möjligen blir något kilos skillnad när man gjort ännu fler studier så är resultaten fortfarande kassa och vi snackar något-några kilo på två år i total viktnedgång oavsett diet...

Jag svarade iofs på "inte", nu när du har ändrat är jag helt klart med men jag blev mycket förvånad över det där "inte".

[Guddi]

Ursprungligen postat av Anders The Peak

New England Journal of Medicine 2008;359:229-41.

Tack för att du bekräfta det jag ville ha sagt Anders

[Guddi]

Ursprungligen postat av z_bumbi

Jag svarade iofs på "inte", nu när du har ändrat är jag helt klart med men jag blev mycket förvånad över det där "inte".

hehe, jag försökte formulera mig kort och skrev om meningen några gånger. Blev pannkaka av det istället

[mikaelj]

Ursprungligen postat av Guddi

konfirmerat blir det ju aldrig till 100 %. Men det finns en hel del studier nu och sett över 2 år finns det ingen signifikant skillnad. Även om de möjligen blir något kilos skillnad när man gjort ännu fler studier så är resultaten fortfarande kassa och vi snackar något-några kilo på två år i total viktnedgång oavsett diet...

För en diabetiker är ett stabilt blodsocker och ett lågt HbA1c lika viktigt, om inte viktigare. Bli av med några kg fett eller bli av med några kg fötter?

[Guddi]

Ursprungligen postat av mikaelj

För en diabetiker är ett stabilt blodsocker och ett lågt HbA1c lika viktigt, om inte viktigare. Bli av med några kg fett eller bli av med några kg fötter?

Och relevansen till ditt påstående om att man går ner lättare i vikt och sen lättare håller vikten med LCHF är? Jag ser den inte Mikael, upplys mig...

Att LCHF fungerar bra för att kontrollera blodsocker är jag med på, har du någonsin sett mig säga emot det? jag förstår inte varför du fortsätter att blanda in en massa saker som inte har med diskussionerna att göra. Varför kan du inte hålla dig till sak?

Du påstod något som helt klart var felaktigt, men du vägrar att erkänna att du ljög. Jag skriver ljög istället för fel då vi har gått igenom detta många gånger nu men du fortsätter att slänga ur dig påståenden som du inte kan backa upp!