Vilken typ av fängelse är bäst?

[MrBoris]

Ursprungligen postat av filmjölk

Jag gillar tanken på fängelse som ett samhällsskydd. I första hand skyddar man samhället från obehagliga typer, efter den biten är avklarad, att brottslingen är borta från samhället kan man diskutera om straff vs rehabilitering.

Det blir lätt en diskussion om brottslingens väl och ve, brottslingens rättigheter och skyldigheter etc. Allt fokus på brottslingen, ingen på offren.

Jag är för både rehabilitering, arbetsläger, terapi, straff och arkebusering efter behov. men prio1 borde vara samhällsskydd.

+1, förvånande mycket snack om brottslingen - det är konsekvensen för samhället vi bör tänka på, vad minimerar risken för att samhället utsätts för liknande brott igen?

[Sniggel]

Tror folk på allvar att ett hårt kallt fängelseklimat kommer att få en random förbrytare "på bättre tankar"?

[dupper]

Ursprungligen postat av MrBoris

+1, förvånande mycket snack om brottslingen - det är konsekvensen för samhället vi bör tänka på, vad minimerar risken för att samhället utsätts för liknande brott igen?

Men om brottslingen bättrar sig, slutar begå brott och börjar leva lagligt, så är det ju bättre för samhället.

[Allan]

Okey, några här kommer få varningar för trådkapning etc. Och därmed var diskussionen om prostitution etc, avslutad.

Är detta uppfattat?

[Nordström]

Ursprungligen postat av Sniggel

Tror folk på allvar att ett hårt kallt fängelseklimat kommer att få en random förbrytare "på bättre tankar"?

Nej, men anledningen till att man vill ha ett "hårt, kallt fängelseklimat" är för att man inte tror på rehabilitering dvs man vill ha brottslingar inlåsta så länge som möjligt, för så låg kostnad som möjligt.

[4623]

Ursprungligen postat av filmjölk

Jag gillar tanken på fängelse som ett samhällsskydd. I första hand skyddar man samhället från obehagliga typer, efter den biten är avklarad, att brottslingen är borta från samhället kan man diskutera om straff vs rehabilitering.

Det blir lätt en diskussion om brottslingens väl och ve, brottslingens rättigheter och skyldigheter etc. Allt fokus på brottslingen, ingen på offren.

Jag är för både rehabilitering, arbetsläger, terapi, straff och arkebusering efter behov. men prio1 borde vara samhällsskydd.

Händer inte ofta, men här håller jag med dig fullt ut.

Jag tror på en andra chans, kanske en tredje. Men en fjärde?

[BigIron]

Ursprungligen postat av Oxe

1 är inte billigaste alternativet ifall du ser på stora bilden när dom kommer ut, och att samhället dras med dom hela vägen.

Bästa man kan göra är att lägga pengar på risk ungdomar ifall man ser till den samhällsekonomiska biten

Då ändrar jag till vilket av de två alternativen som är absolut billigast, för det är vad jag tycker att ett fängelse ska vara; väldigt billigt, det ska inte kosta oss skattebetalare ett öre.

[Hemi]

2 saker jag skulle vilja veta vid sidan om behandlingsfrågor är:

Vilken miljö vill fängelsevakterna jobba i? Hur blir det bäst för alla? Vill man som personal komma till en skitig bunker där fångarna blir galna och skriker som i fängelser i fattiga U-länder och diktaturer? Detta i förhållande till nästa sak:

I USA sägs det att fängelsesystemet är en industri med väldans mycket pengar i omsättning, alltså kan man ifrågasätta kostnader. Fängelserna är heller inte alltid så dåliga. Jag antar att det är moral och normfrågor som reglerar att de inte är (ännu) är än mer avancerade och kanske trevligare. Bara ett par tankar, vet ingenting om straff/behandlingsssystem.

[Hemi]

Vid sidan av behandlingsfrågor skrev jag men det gäller även dem. Vill man som svensk förknippas med ett avancerat behandlingssystem där man vill försöker hitta nya lösningar och förbättra eller förknippas med billiga hålor av Saddam klass. Inte så överdrivet kanske men ni fattar poängen.

[z_bumbi]

Ursprungligen postat av Oxe

1 är inte billigaste alternativet ifall du ser på stora bilden när dom kommer ut, och att samhället dras med dom hela vägen.

Bästa man kan göra är att lägga pengar på risk ungdomar ifall man ser till den samhällsekonomiska biten

Typ så och rehabilitering handlar inte om att skrika fy åt folk utan bl a att utreda bakgrund och ev sjukdomar och dessutom ge dem en chans efter att de kommit ut från kåken. Den sista faktorn är antagligen ganska så avgörande.
Kanada har (hade?) ett system som verkade vettigt där alla hamnade på en hård avdelning men sedan fick göra valet var de ville hamna resten av tiden genom att medverka i rehab, plugga osv för att få mer privilegier. Strafftiden kunde också förkortas.

[C.E.J.]

Ursprungligen postat av tearz

Vet att USA kör lite av denna metod,dvs att de bestraffar inte rehabiliterar.
Och nu kmr väl nån "jeppe" hävda att de inte funkar för dom.-

Men jag ser det som att det kvittar om det "funkar" eller inte.
Jag vill inte ha slödder på mina gator.

Varför skulle det kvitta, så småningom kommer de ut ur finkan och beter sig ännu värre.

[filmjölk]

Det skulle vara bra, om det var möjligt att kunna döma mer efter person istället för efter brott. Måste allt vara så rättvist hela tiden?

Tex. om Anna 22, skötsam, snäll och lugn förgiftar och dödar sin expojkvän efter ett svartsjukedrama kanske det är helt ok att hon är ute efter att ha blivit rehabiliterad efter något år, och hon bedöms stabil istället för att sitta tolv år för mord eller ngt ditåt.

På andra sidan, om Conny, sociopat, våldsbenägen yrkeskriminell för femtiofjärde gången åkt fast, fast bara denna gången för något simpelt som att ha slangat bensin kanske det är ok att giljotinera honom trots att det aktuella brottet inte på något sätt motiverar ett sådant straff.

[Vilson]

Ursprungligen postat av filmjölk

Det skulle vara bra, om det var möjligt att kunna döma mer efter person istället för efter brott. Måste allt vara så rättvist hela tiden?

Tex. om Anna 22, skötsam, snäll och lugn förgiftar och dödar sin expojkvän efter ett svartsjukedrama kanske det är helt ok att hon är ute efter att ha blivit rehabiliterad efter något år, och hon bedöms stabil istället för att sitta tolv år för mord eller ngt ditåt.

På andra sidan, om Conny, sociopat, våldsbenägen yrkeskriminell för femtiofjärde gången åkt fast, fast bara denna gången för något simpelt som att ha slangat bensin kanske det är ok att giljotinera honom trots att det aktuella brottet inte på något sätt motiverar ett sådant straff.

Nej

[filmjölk]

Ursprungligen postat av Vilson

Nej

Givetvis skulle det säkerligen bli fel ibland, men om vi försöker lämna bilden av fängelse som straff, upprättelse för offret, eller rehabilitering av brottslingen och ser det ur ett större perspektiv.

Att oskyldiga slipper utsättas för brott borde väga tyngre än en enskild brottslings rättigheter.

Lätt här är att dra paralell till skolan med elaka mobbare som sabbar för de andra ungarna. Mobbarna får stödsamtal, läxhjälp, extraresurser, samtal hem etc etc. Allt för att få mobbaren att sköta sig och passa in, men väldigt lite för att de andra ungarna skall få slippa mobbaren.

Hur skulle det vara om vi vände på steken och såg kollektivet före individen i vissa frågor?

[filmjölk]

Ytterligare en tanke här är att missdådare får väldigt mycket möjligheter många skötsamma inte får. De får chansen att plugga, gå i terapi, pröva på yrken, de får tilldelade lägenheter, socialsekreterare, ekonomihandläggare, etc etc etc. vad får en skötsam person av det där? ingenting.