Kroppen - Ta upp protein

[Nitrometan]

Ursprungligen postat av Seb74

Mer än 5% chans eller vad?
Känns som > borde varit ett < istället för att make any sense, om den inte bara symboliserar en pil eller annat i detta fall?

Du kan börja läsa lite om sannolikhet här: http://en.wikipedia.org/wiki/Probability

[King Grub]

Ursprungligen postat av Anvendarnamn

Är det något skillnad mellan att ta:

3 x 30gr jämt utspritt

eller 1 x 90gr

Om dagen?

Det är möjligt. Oavsett proteintyp. Jag blir inte förvånad om muskeluppbyggnaden blir större med tre intag än med ett.

[LinusM]

Om jag äter något annat (som inte består av vassle) tillsammans med en ganska stor mängd vassle, är chansen större att allt protein tas upp då?
Tänker att det man äter till borde sakta ner hela proccesen.

[Torkelll]

Men fanns det inte någon studie som visade att de som åt ett enda mål om dagen jämfört med, "vanligt måltidsmönster" (samma kaloriintag på båda) fick mer muskelmassa trots att de inte styrketränade? Eller är jag helt ute och cyklar?

[King Grub]

I den studien gjordes kroppssammansättningsmätningar på morgonen hos den ena gruppen och på kvällen hos den andra, av någon anledning. Det förklarar alla uppmätta skillnader i kroppssammansättning, via skiftningar i vätskebalansen beroende på tidpunkt på dygnet.

[Torkelll]

Ursprungligen postat av King Grub

I den studien gjordes kroppssammansättningsmätningar på morgonen hos den ena gruppen och på kvällen hos den andra, av någon anledning. Det förklarar alla uppmätta skillnader i kroppssammansättning, via skiftningar i vätskebalansen beroende på tidpunkt på dygnet.

Okej, så var det låg till ja

[cero]

Vill ha och vill ha. Kan man inte läsa så kanske man ska vara utan? Det är inte precis så att studierna har någon betydelse för gemene gymråtta. Vem hade du tänkte skulle skriva om studierna till något mer pedagogiskt?

Denna studien kanske inte har någon betydelse för gemene gymråtta, men det finns andra studier som gör det. Har inte sagt att någon ska översätta någonting - utan ger en förklaring på varför det kan komma upp en hel del frågetecken när folk får en länk till en studie som svar. Var inte menat som kritik mot Grub, tycker han gör ett bra jobb och svarar på så mycket som möjligt. Tycker vi lämnar det här.

Förstår du inte studien? Utbilda dig. Orkar du inte det, vänta då till folk som orkat hittar tråden. Är studien av vikt för dig så kommer den diskuteras och ofta förklaras.

Läs ovan.

[Xtreme-G]

Angående p-värden

Förr brukade man innan studien välja vilken signifikansnivå man ville testa sin hypotes på. Man brukar formulera sin hypotes så att man kan förkasta den om det finns ett samband, detta kallas nollhypotes. Exempelvis nollhypotesen "Regelbunden bänkpressträning påverkar inte 1 RM i bänkpress".

Man väljer sedan vilken signifikansnivå man vill testa på, vanligt är 5 %. Med ett statistiskt test undersöker man om det finns ett samband och jämför sedan värdena man får med en tabell och ser om man kan förkasta sin nollhypotes eller inte. Förkastar man nollhypotesen på signifikansnivå 5 % är det bara 5 % risk att resultatet har uppkommit genom slump och att sambandet inte finns där. Man kan testa 1 % eller 0,1 % men det blir såklart svårare att påvisa sambandet ju säkrare man vill vara.

Med p-värden kan man säga att man testar alla signifikansnivåer samtidigt och sedan redovisa den minsta signifikansnivå skulle ha hållit om valde att testa på den nivån. Sedan är det upp till var och en att avgöra om man kan anta ett samband eller inte. p = 0,5 innebär att det är 50 % risk att det upptäckta sambandet uppkom av en slump, dvs inte så pålitligt.