Återigen bygga muskler på underskott?

[Trance]

Ursprungligen postat av Flexipop

Orkar inte läsa igenom allt och det kanske redan har nämnts men skulle det teroretiskt kunna bli så att det inte händer någonting med muskelutvecklingen och/eller fettförbränningen om man ligger i konstant balans över en vecka?
Alltså ett scenario där man sliter varje dag på gymmet men du går varken upp i muskelmassa eller ned i fettvikt? Status quo om man säger. Det vore ju ett riktigt fiasko om det nu ens är möjligt?

Jag orkade inte läsa hela din fråga så jag vet inte riktigt vad du vill.

[Flexipop]

Ursprungligen postat av Trance

Jag orkade inte läsa hela din fråga så jag vet inte riktigt vad du vill.

Men du orkade svara iaf

[Morty]

Ursprungligen postat av Eddie Vedder

Jag håller med dig om allt bortsett från det fetstilta eventuellt.

Jag tror i ärlighetens namn att om man vill hitta det "optimala" för att verkligen öka muskelmassan så mycket man bara kan och låta just musklernas tillväxt överstiga hälsa, välbefinnande och istället tvingas äta mindre så tror jag även konditionsträningen bör hållas på ett minimum.

Lagom för att ha flås nog att inte låta konditionen bli en begränsning i vanliga livet och på gymmet. Så vid en isokalorisk kaloribalans med mindre mat och mindre konditionsträning (jag vägrar använda "c-ordet") jämfört med mer mat men konditionsträning där båda innehåller lika mycket protein tror jag den första ger bäst förutsättningar i sammanhanget.

Jag tror att styrketräningen och ett i övrigt stillasittande liv är för negativt för din insulinkänslighet för att öka "lean".

[Eddie Vedder]

Ursprungligen postat av Morty

Jag tror att styrketräningen och ett i övrigt stillasittande liv är för negativt för din insulinkänslighet för att öka "lean".

Ja självklart. Men det är skillnad på konditionsträning och aktivt liv. Det är inte konditionsträning att ta en promenad till affären, gå runt och handla, jobba lite i trädgården, klä på sig kläder, cykla till jobbet o.s.v.

[Morty]

Ursprungligen postat av Eddie Vedder

Ja självklart. Men det är skillnad på konditionsträning och aktivt liv. Det är inte konditionsträning att ta en promenad till affären, gå runt och handla, jobba lite i trädgården, klä på sig kläder, cykla till jobbet o.s.v.

Nej, absolut inte. Jag gjorde en lite vurpa när jag drog den parallellen och det var inte så jag menade. Jag menade att jag tror att konditionsträning behövs för att kunna öka lean, (utöver ett aktivt liv som också behövs!) för att hålla insulinkänsligheten hög!

För övrigt kan "cykla till jobbet" absolut vara konditionsträning men då får vi hoppas att det finns tillgång till dusch!

[Da2]

En gång för alla - kan man bygga muskelmassa trots underskott kcal-mässigt sett över en viss tidsperiod. King Grub har påstått både det ena och det andra i ämnet och jag personligen har väldigt svårt att få klarhet eftersom det oftast framförs väldigt otydligt och opedagogiskt.

Här går det tydligen inte: http://kolozzeum.com/kolozzeum/showt...t=86837&page=2

Medan här går det...

[King Grub]

Över en viss tidsperiod? Självklart. Har man inte lyckats med att både ökat sin muskelmassa och minska sin fettmassa på, säg, en tidperiod på ett år - då har man verkligen skött träningen värdelöst.

Detsamma gäller en mätperiod så kort som ett dygn. Vissa tidpunkter på dygnet är proteinsyntesen större än proteinnedbrytningen, andra tidpunkter tvärtom. På en så kort mätperiod kan man inte se några praktiska eller visuella skillnader, givetvis.

[stafh]

Ursprungligen postat av Da2

En gång för alla - kan man bygga muskelmassa trots underskott kcal-mässigt sett över en viss tidsperiod. King Grub har påstått både det ena och det andra i ämnet och jag personligen har väldigt svårt att få klarhet eftersom det oftast framförs väldigt otydligt och opedagogiskt.

Här går det tydligen inte: http://kolozzeum.com/kolozzeum/showt...t=86837&page=2

Medan här går det...

Antar att det var den här länken du menade?
http://kolozzeum.com/kolozzeum/showt...t=86837&page=2

Jo, det går visst. Läs vad han skriver. Du kan inte lägga på dig mer massa så länge du gör av med mer än du stoppar i dig, men så länge du har fett att ta av så kan du bygga mer muskler. Du går ändå ner i vikt (eller står stilla).

[Da2]

Ursprungligen postat av stafh

Antar att det var den här länken du menade?
http://kolozzeum.com/kolozzeum/showt...t=86837&page=2

Jo, det går visst. Läs vad han skriver. Du kan inte lägga på dig mer massa så länge du gör av med mer än du stoppar i dig, men så länge du har fett att ta av så kan du bygga mer muskler. Du går ändå ner i vikt (eller står stilla).

Exakt. Tack.

[King Grub]

"Så länge man har fett att ta av" har inte mycket med saken att göra. Kroppsfett kan inte användas till muskeluppbyggnad.

Styrketräning och aminosyror stimulerar proteinsyntesen. Så länge den stimulansen är större än proteinnedbrytningen över en viss mätperiod, ökar man i muskelmassa, men det handlar om perioder i perioden med negativ resp positiv proteinbalans. Inga konstanta lägen, utan toppar och dalar, anabolism varvat med katabolism. Efter en måltid är proteinbalansen positiv, i fastande stadie negativ. Styrketräning uppreglerar proteinsyntesen och gör "topparna" högre och längre.

Samma sak med fettmassan. Vid kaloriunderskott minskar fettmassan, men man ligger inte på kaloriunderskott varje minut av dygnet. Efter en måltid är kaloribalansen positiv och man ökar i fettvikt (även om dygnets kalori- och fettbalans är negativ). Det är om perioderna med negativ fettbalans är fler och/eller större än perioderna med positiv, som avgör om man på sikt minskar i kropppsfett.

[Da2]

Ursprungligen postat av King Grub

"Så länge man har fett att ta av" har inte mycket med saken att göra. Kroppsfett kan inte användas till muskeluppbyggnad.

Styrketräning och aminosyror stimulerar proteinsyntesen. Så länge den stimulansen är större än proteinnedbrytningen över en viss mätperiod, ökar man i muskelmassa, men det handlar om perioder i perioden med negativ resp positiv proteinbalans. Inga konstanta lägen, utan toppar och dalar, anabolism varvat med katabolism. Efter en måltid är proteinbalansen positiv, i fastande stadie negativ. Styrketräning uppreglerar proteinsyntesen och gör "topparna" högre och längre.

Samma sak med fettmassan. Vid kaloriunderskott minskar fettmassan, men man ligger inte på kaloriunderskott varje minut av dygnet. Efter en måltid är kaloribalansen positiv och man ökar i fettvikt (även om dygnets kalori- och fettbalans är negativ). Det är om perioderna med negativ fettbalans är fler och/eller större än perioderna med positiv, som avgör om man på sikt minskar i kropppsfett.

Med andra ord har en eventuell muskeltillväxt inte så mycket med under- eller överskott att göra, utan mer om hur väl man sköter sin träning?

[King Grub]

Mekanismerna fungerar på samma sätt vid både över- och underskott, men överskott ger en bättre miljö för muskulär anabolism och gör det lättare att öka i muskelmassa, och snabbare går det. Den miljön gynnar också fettillväxt, förstås. Ett underskott minskar marginalerna för att missköta träningen och kostsammansättningen. Ett extremt underskott omöjliggör möjligheterna för muskeltillväxt överhuvudtaget, men det säger sig antagligen självt. Det går inte att fasta sig grov.

[stafh]

Ursprungligen postat av King Grub

"Så länge man har fett att ta av" har inte mycket med saken att göra. Kroppsfett kan inte användas till muskeluppbyggnad.

Styrketräning och aminosyror stimulerar proteinsyntesen. Så länge den stimulansen är större än proteinnedbrytningen över en viss mätperiod, ökar man i muskelmassa, men det handlar om perioder i perioden med negativ resp positiv proteinbalans. Inga konstanta lägen, utan toppar och dalar, anabolism varvat med katabolism. Efter en måltid är proteinbalansen positiv, i fastande stadie negativ. Styrketräning uppreglerar proteinsyntesen och gör "topparna" högre och längre.

Samma sak med fettmassan. Vid kaloriunderskott minskar fettmassan, men man ligger inte på kaloriunderskott varje minut av dygnet. Efter en måltid är kaloribalansen positiv och man ökar i fettvikt (även om dygnets kalori- och fettbalans är negativ). Det är om perioderna med negativ fettbalans är fler och/eller större än perioderna med positiv, som avgör om man på sikt minskar i kropppsfett.

Har man i princip inget kroppsfett så lär man väl ändå inte bygga muskler vid kaloriunderskott? Det hade ju inte gått runt. Att kroppsfett inte går att använda till muskeluppbyggnad vet jag om, jag räknade med att man får i sig lite näring genom kosten också.

[Sniggel]

Ursprungligen postat av stafh

Har man i princip inget kroppsfett så lär man väl ändå inte bygga muskler vid kaloriunderskott? Det hade ju inte gått runt. Att kroppsfett inte går att använda till muskeluppbyggnad vet jag om, jag räknade med att man får i sig lite näring genom kosten också.

Vid 8% bf finns inte så mycket fett tillgängligt för katabolism jämfört med 15% och därför kataboliserar kroppen mer utav andra energikällor per "enhet-energi som-går-förlorad" däribland mer muskelmassa antar jag.
Så nej, det går ju inte runt.

Skulle tro att det ändå ligger något i att när man är överviktig har man "fett att ta av" (inte bokstavligt korrekt dock). Vid de katabola tillstånden finns det väldigt mycket energi tillgängligt i fettväven och jag kan tänka mig att mängden muskelprotein kontra fett som kataboliseras är mindre då än vid exempelvis normalvikt. Vilket borde göra det enklare att bygga muskler på ett underskott under en given mätperiod för en överviktig, eftersom att mängden muskelmassa som går förlorad vid varje "dal" är mindre, vilket ger tillfälle till att kompensera desto mer vid "topparna" med mer inbyggd muskelmassa.

[PiNG.]

01.06:

Ännu en bra trådläsning för att kunna förklara ännu bättre hur det ligger till, för dom som undrar